Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Ленд-лиз. Мифы и реальность

Ленд-лиз. Мифы и реальность


13-05-2013, 10:50 | Открываем историю / Изучаем историю | разместил: VP | комментариев: (0) | просмотров: (4 980)

От редакции statehistory.ru:
История ленд-лиза мифологизирована как противниками советской власти, так и её сторонниками. Первые считают, что без военных поставок из США и Англии СССР не смог бы выиграть войну, вторые – что роль этих поставок совсем несущественна. Предлагаем вашему вниманию взвешенный взгляд на этот вопрос историка Павла Сутулина, первоначально опубликованный у него в ЖЖ.

История ленд-лиза


Ленд-лиз (от англ. «lend» — давать взаймы и «lease» — сдавать в аренду) – своеобразная программа кредитования союзников Соединенными Штатами Америки посредством поставок техники, продуктов питания, оборудования, сырья и материалов. Первый шаг к ленд-лизу был сделан США 3 сентября 1940 года, когда американцы передали Британии 50 старых эсминцев в обмен на британские военные базы. 2-го января 1941 года сотрудник Министерства финансов Оскар Кокс подготовил первый проект закона о ленд-лизе. 10-го января этот законопроект был передан в Сенат и Палату представителей. 11 марта Закон получил одобрение обеих палат и подписан президентом, а спустя три часа президент подписал и две первые директивы к этому закону. Первая из них предписывала передать Британии 28 торпедных катеров, а вторая – предать Греции 50 75-мм пушек и несколько сот тысяч снарядов. Так началась история ленд-лиза.

Суть ленд-лиза была, в общем-то, довольно проста. Согласно закону о ленд-лизе, США могли поставлять технику, боеприпасы, оборудование и проч. странам, оборона которых была жизненно важной для самих Штатов. Все поставки проходили бесплатно. Вся техника, оборудование и материалы, истраченные, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно было быть оплачено.

Что касается СССР, то обещание снабдить его необходимыми для войны материалами Рузвельт и Черчилль дали сразу же, после нападения Германии на Советский Союз, то есть 22 июня 1941 года. 1 октября 1941 года в Москве был подписан Первый Московский Протокол о снабжении СССР, окончанием срока действия которого было определено 30 июня. Закон о ленд-лизе был распространен на СССР 28 октября 1941 года, в результате чего Союзу был предоставлен заем на 1 млрд. долларов. В течение войны было подписано еще три протокола: Вашингтонский, Лондонский и Оттавский, посредством которых поставки были продлены до конца войны. Официально поставки по ленд-лизу в СССР прекратились 12 мая 1945 года. Однако вплоть до августа 1945 г. поставки продолжались по «списку Молотова-Микояна».


Поставки по ленд-лизу в СССР и их вклад в победу



В ходе войны в СССР по ленд-лизу были поставлены сотни тысяч тонн грузов. У военных историков (да, пожалуй, и у всех остальных) наибольший интерес, конечно, вызывает союзническая военная техника – с нее и начнем. По ленд-лизу в СССР было поставлено из США: легких М3А1 “Стюарт” — 1676 шт., легких М5 — 5 шт., легких М24 — 2 шт., средних М3 “Грант” — 1386 шт., средних М4А2 “Шерман” (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт., тяжелых М26 — 1 шт. Из Англии: пехотных “Валентайн” — 2394 шт., пехотных «Матильда» MkII – 918 шт., легких “Тетрарх”— 20 шт, тяжелых «Черчилль» - 301 шт., крейсерских «Кромвель» - 6 шт. Из Канады: «Валентайн» - 1388. Итого: 12199 танков. Всего за годы войны на советско-германский фронт было поставлено 86,1 тыс. танков.


«Валентайн» "Сталин" идет в СССР по программе ленд-лиза.

Таким образом, ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах. Кроме танков, в СССР поставлялись и ЗСУ/САУ. ЗСУ: М15А1 — 100 шт., М17 — 1000 шт.; САУ: Т48 — 650 шт., М18 — 5 шт., М10 — 52 шт. Итого было поставлено 1807 единиц. Всего за войну в СССР было произведено и получено 23,1 тыс. единиц САУ. Таким образом, доля полученных СССР по ленд-лизу САУ равна 7,8 % от общего числа полученной за войну техники такого типа. Помимо танков и САУ в СССР поставлялись и бронетранспортеры: английские “Универсал Керриер” — 2560 шт. (в том числе из Канады — 1348 шт.) и американские М2 — 342 шт., М3 — 2 шт., М5 — 421 шт., М9 — 419 шт., Т16 — 96 шт., М3А1 “Скаут” — 3340 шт., LVT — 5 шт. Всего: 7185 единиц. Поскольку БТРы в СССР не производились, ленд-лизовские машины составляли 100% советского парка этой техники. Критика ленд-лиза очень часто обращают внимание на низкое качество поставлявшейся союзниками бронетехники. Эта критика действительно имеет под собой определенные основания, поскольку американские и британские танки по ТТХ зачастую уступали и советским, и немецким аналогам. Особенно учитывая то, что союзники обычно поставляли СССР не самые лучшие образцы своей техники. К примеру, наиболее совершенные модификации «Шермана» (М4А3Е8 и «Шерман Файрфлай») в Россию не поставлялись.

Куда лучшая ситуация сложилась с поставками по ленд-лизу авиации. Всего за годы войны в СССР было поставлено 18 297 самолетов, в том числе из США: истребителей Р-40 "Томагавк" – 247, Р-40 "Китихавк" – 1887, Р-39 "Аэрокобра" – 4952, Р-63 "Кингкобра" – 2400, Р-47 "Тандерболт – 195; бомбардировщиков А-20 "Бостон" - 2771, В-25 "Митчелл" – 861; прочих типов самолетов – 813. Из Англии было поставлено 4171 «Спитфайеров» и «Харрикейнов». Всего советские войска за войну получили 138 тыс. самолетов. Таким образом доля иностранной технике в поступлениях в отечественный авиапарк составила 13% . Правда, и тут союзники отказались поставлять СССР гордость своих ВВС – стратегические бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29, коих за войну было произведено 35 тыс. штук. А в то же время именно в таких машинах больше всего нуждались советские ВВС.



По ленд-лизу было поставлено 8 тыс. зенитных и 5 тыс. противотанковых орудий. Всего же СССР получил 38 тыс. единиц зенитной и 54 тыс. противотанковой артиллерии. То есть доля ленд-лиза в этих типах вооружения составляла соответственно 21% и 9%. Однако если брать все советские орудия и минометы в целом (поступления за войну – 526, 2 тыс.), то доля иностранных орудий в ней составит лишь 2,7%.

В годы войны СССР по ленд-лизу были переданы 202 торпедных катера, 28 сторожевых кораблей, 55 тральщиков, 138 охотников за подводными лодками, 49 десантных кораблей, 3 ледокола, около 80 транспортных судов, около 30 буксиров. Всего около 580 судов. Всего же СССР за годы войны получил 2588 судов. То есть доля ленд-лизовской техники – 22,4%.

Наиболее заметными стали ленд-лизовские поставки автомобилей. Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном – US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Притом, что общие поступления автомобилей на советско-германский фронт составили 744 тыс. единиц, доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. Кроме того, из США было поставлено 35 000 мотоциклов.

А вот поставки стрелкового оружия по ленд-лизу были весьма скромными: всего порядка 150 000 тысяч единиц. Учитывая то, что общие поступления стрелкового оружия в Красную армию за войну составили 19,85 млн. единиц, доля ленд-лизовского вооружения составляет примерно 0,75%.

За годы войны в СССР по ленд-лизу было поставлено 242,3 тыс. тонн автомобильного бензина (2,7% от общего производства и поступления а/м бензина в СССР). Ситуация с авиационным бензином выглядит следующим образом: из США было поставлено 570 тыс. тонн бензина, из Британии и Канада – 533,5 тыс. тонн. Кроме того, из США, Британии и Канады было поставлено 1483 тыс. тонн светлых бензиновых фракций. Из светлых бензиновых фракций в результате риформинга производится бензин, выход которого равен примерно 80%. Таким образом, из 1483 тыс. тонн фракций может быть получено 1186 тыс. тонн бензина. То есть общие поставки бензина по ленд-лизу можно оценить в 2230 тыс. тонн. В СССР за войну было произведено около 4750 тыс. тонн авиационного бензина. Вероятно, в это число включен и бензин, произведенный из поставленных союзниками фракций. То есть производство СССР бензина из собственных ресурсов можно оценить примерно в 3350 тыс. тонн. Следовательно, доля ленд-лизовского авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР, равна 40%.

В СССР было поставлено 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов, что равно 36% от общего количества рельсов, поставленных и произведенных в СССР. В ходе войны было поставлено 1900 паровозов, в то время как в СССР за 1941-1945 годы было произведено 800 паровозов, из них в 1941 – 708. Если принять число произведенных с июня по конец 1941 года паровозов за четверть от общего объема производства, то количество паровозов, произведенных за время войны, станет равным примерно 300 штукам. То есть доля ленд-лизовских паровозов в общем объеме паровозов, произведенных и поставленных в СССР, равна приблизительно 72%. Кроме того, в СССР было поставлено 11075 вагонов. Для сравнения в 1942-1945 годах в СССР было произведено 1092 ж/д вагона. За годы войны по ленд-лизу было поставлено 318 тыс. тонн взрывчатых веществ (из них США – 295,6 тыс. тонн), что составляет 36,6% от общего производства и поставок ВВ в СССР.

По ленд-лизу Советский Союз получил 328 тыс. тонн алюминия. Если же верить Б.Соколову («Роль ленд-лизу в советских военных усилиях»), который оценил советское производство алюминия за время войны в 263 тыс. тонн, то доля ленд-лизовского алюминия от общего количества алюминия, произведенного и полученного СССР, составит 55%. Меди в СССР было поставлено 387 тыс. тонн – 45% от общего производства и поставок этого металла в СССР. По ленд-лизу Союзом было получено 3606 тыс. тонн автопокрышек – 30% от общего количества покрышек, произведенных и поставленных в СССР. Было поставлено 610 тыс. тонн сахара - 29,5%. Хлопка: 108 млн. тонн – 6%. Из США в СССР в годы войны было поставлено 38,1 тыс. металлорежущих станков, из Великобритании — 6,5 тыс. станков и 104 пресса. За время войны в СССР было произведено 141 тыс. м/р станков и кузнечных прессов. Таким образом, доля иностранных станков составила в отечественном хозяйстве составила 24%. В СССР также поступило 956,7 тыс. миль полевого телефонного кабеля, 2,1 тыс. миль морского кабеля и 1,1 тыс. миль подводного кабеля. Кроме того, в СССР по ленд-лизу было поставлено 35 800 радиостанций, 5899 приемников и 348 локаторов, 15,5 млн. пар армейских ботинок, 5 млн. тонн продовольствия и проч.



По данным, сведенным в диаграмму №2 видно, что даже по основным типам поставок доля ленд-лизовской продукции в общем объеме производства и поставок в СССР не превышает 28%. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? На мой взгляд, нет. СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило. Не будь ленд-лиза, СССР мог пойти двумя пути решения проблемы дефицита тех товаров, которые по оному ленд-лизу поставлялись. Первый путь – просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым, армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант – увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Таким образом, при выборе любого из этих путей РККА оказывалась в проигрыше. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. И уже за одно это Россия должна быть благодарна своим союзникам.

Говоря о роли ленд-лиза в победе СССР, не стоит забывать и еще о двух моментах. Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. В качестве примера на диаграмме №3 можно увидеть, как изменялось в 1941-1945 годах количество самолетов, поставлявшихся из США. Еще более показательный пример – это автомобили: их на 30 апреля 1944 года было поставлено всего 215 тысяч штук. То есть больше половины ленд-лизовских машин были доставлены в СССР в последний год войны. Во-вторых, далеко не вся поставленная по ленд-лизу техника была использована армией и флотом. Например, из 202 поставленных в СССР торпедных катеров, 118 так и не пришлось поучаствовать в боевых действиях Великой Отечественной, поскольку они были ведены в строй после ее окончания. Все 26 полученных СССР фрегатов также вступили в строй лишь летом 1945. Аналогичная ситуация наблюдалась и с другими типами техники.

И, наконец, в завершение этой части статьи небольшой камень в огород критиков ленд-лиза. Многие из оных критиков делают упор не недостаточность поставок союзников, подкрепляя это тем, что, мол, США-то при их уровне производства могли бы поставлять и побольше. И действительно, стрелкового оружия США и Британия произвели 22 млн. единиц, а поставили всего 150 000 тыс. (0,68%). Из произведенных танков союзники поставили СССР 14%. Еще хуже ситуация обстояла с автомобилями: всего в США за годы войны было произведено около 5 млн. машин, а в СССР поставлено около 450 тыс. – меньше 10%. И так далее. Однако подобный подход, безусловно, неверен. Дело в том, что поставки в СССР ограничивались не производственными возможностями союзников, а тоннажем имевшихся транспортных судов. И вот как раз с ним у англичан и американцев были серьезные проблемы. Союзники просто физически не располагали количеством транспортных судов, необходимым для того, чтобы перевезти в СССР большее количество грузов.

Маршруты поставок



Ленд-лизовские грузы попадали в СССР пятью маршрутами: посредством арктических конвоев в Мурманск, по Черному морю, через Иран, через дальний Восток и через советскую Арктику. Наиболее известным из этих маршрутов, безусловно, является мурманский. Героизм моряков арктических конвоев воспет во множестве книг и кинофильмов. Вероятно, именно по этой причине у многих наших сограждан создалось ложное впечатление, что основные поставки по ленд-лизу шли в СССР именно арктическими конвоями. Подобное мнение – чистой воды заблуждение. На диаграмме №4 вы можете увидеть соотношение объема грузоперевозок по различным маршрутам в длинных тоннах. Как мы видим, через русский Север не только не проходила большая часть ленд-лизовских грузов, но этот путь даже не был главным, уступая Дальнему Востоку и Ирану. Одной из главных причин такого положения дел стала опасность северного пути из-за активности немцев. На диаграмме №5 вы можете увидеть, насколько эффективно действовали Люфтваффе и Кригсмарине по арктическим конвоям.



Использование трансиранского пути стало возможным после того, как советские и британские войска (с севера и юга соответственно) вступили на территорию Ирана, а уже 8 сентября было подписано мирное соглашение между СССР, Англией и Ираном, по которому на территории Персии были расквартированы британские и советские войска. С этого момента Иран стал использоваться для поставок в СССР. Ленд-лизовские грузы шли в порты северной оконечности Персидского залива: Басра, Хорремшехр, Абадан и Бандар-Шахпур. В этих портах были устроены авиа- и автосборочные заводы. Из этих портов в СССР грузы шли двумя путями: сухопутным через Кавказ и водным – через Каспийское море. Однако у Трансиранского маршрута, как и арктических конвоев, были свои недостатки: во-первых, он был слишком продолжительным (Путь конвоя от Нью-Йорка до берегов Ирана вокруг южноафриканского мыса Доброй Надежды занимал примерно 75 дней, а затем время уходило еще и проход груза по Ирану и Кавказу или Каспию). Во-вторых, судоходству в Каспии мешала немецкая авиация, только в октябре и ноябре потопившая и повредившая 32 судна с грузами, да и Кавказ был не самым спокойным местом: только в 1941-1943 годах на Северном Кавказе было ликвидировано 963 бандитских группы общей численностью 17513 человек. В 1945 году вместо Иранского пути для поставок стали использовать черноморский маршрут.

Однако наиболее безопасным и удобным маршрутом являлся тихоокеанский путь из Аляски на Дальний Восток (46% от общего объема поставок) или через Северный Ледовитый океан в арктические порты (3%). В основном ленд-лизовские грузы доставлялись в СССР из США, само собой, морем. Однако большая часть авиации двигалась из Аляски в СССР своим ходом (тот самый АлСиб). Тем не менее, и на этом пути возникали свои трудности, на этот раз связанные уже с Японией. В 1941 – 1944 годах японцами было задержано 178 советских судов, причем некоторые из них - транспорты «Каменец-Подольский», «Ингул» и «Ногин» - на 2 и более месяца. 8 судов - транспорты «Кречет», «Свирьстрой», «Майкоп», «Перекоп», «Ангарстрой», «Павлин Виноградов», «Лазо», «Симферополь» - были потоплены японцами. Транспорты «Ашхабад», «Колхозник», «Киев» потоплены неопознанными подводными лодками, а еще около 10 судов погибло при невыясненных обстоятельствах.

Оплата ленд-лиза


Это, пожалуй, главная тема для спекуляций людей, пытающихся как-то очернить программу ленд-лиза. Большинство из них считают своим непременным долгом заявить, что СССР, мол, платил за все поставляемые по ленд-лизу грузы. Разумеется, это является не более чем заблуждением (или сознательной ложью). Ни СССР, ни какие-либо другие страны, получавшие помощь по программе ленд-лиза, в соответствии с законом о ленд-лизу во время войны за эту помощь не платили, так сказать, ни цента. Больше того, как уже писалось в начале статьи, они не обязаны были платить и после войны за те материалы, технику, вооружение и боеприпасы, которые были израсходованы во время войны. Платить нужно было лишь за то, что оставалось после войны в целости и могло быть использовано странами-получательницами помощи. Таким образом, никаких оплат ленд-лиза во время войны не было. Другое дело, что СССР действительно отправлял в США различные товары (в том числе 320 тыс. тонн хромированной руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также золото, платину, древесину). Делалось это в рамках программы обратного ленд-лиза. Кроме того, в ту же программу входил бесплатный ремонт американских судов в русских портах и прочие услуги. К сожалению, мне не удалось найти, на какую общую сумму союзникам было предоставлено товаров и услуг в рамках обратного ленд-лиза. Единственный, найденный мною источник, утверждает, что эта самая сумма составила 2,2 млн. долларов. Однако лично я не уверен в аутентичности этих данных. Тем не менее, их вполне можно рассматривать в качестве нижнего предела. Верхним же пределом в таком случае будет являться сумма в несколько сотен миллионов долларов. Как бы то ни было, доля обратного ленд-лиза в общем ленд-лизовском товарообороте между СССР и союзниками не будет превышать 3-4%. Для сравнения, сумма обратного ленд-лиза из Великобритании в США равняется 6,8 млрд. долларов, что составляет 18,3% от общего объема обмена товарами и услугами между этими государствами.

Итак, никакой оплаты ленд-лиза во время войны не происходило. Счет американцы предоставили странам-получательницам помощи лишь после войны. Объем долгов Великобритании перед США составил $4.33 млрд., перед Канадой - $1.19 млрд. Последний платеж в размере $83.25 млн. (в пользу США) и $22.7 млн. (Канада) был проведен 29 декабря 2006. Объем долгов Китая был определен в 180 млн. долларов, и долг этот до сих пор не погашен. Французы расплатились с США 28 мая 1946 года, предоставив Штатам ряд торговых преференций.

Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.

Другие виды поставок



Ленд-лиз был единственным значимым типом союзнических поставок СССР. Однако не единственным в принципе. До принятия программы ленд-лиза США и Британия поставляли СССР оборудование и материалы за наличный расчет. Однако размеры этих поставок были довольно малы. Например, с июля по октябрь 1941 года США поставило СССР грузов всего на 29 млн. долларов. Кроме того, в Британии были предусмотрены поставки в СССР грузов в счет долгосрочных кредитов. Причем поставки эти продолжались и после принятия программы ленд-лиза.

Не стоит забывать и о множестве благотворительных фондов, созданных для сбора средств в пользу СССР по всему миру. Оказывали помощь СССР и частные лица. Причем помощь такая шла даже из Африки и Ближнего Востока. Например, в Бейруте была создана «Русская патриотическая группа», в Конго – Общество медицинской помощи России.. иранский купец Рахимьян Гулам Гусейн отправил в Сталинград 3 тонны сушеного винограда. А купцы Юсуф Гафурики и Мамед Ждалиди передали СССР 285 голов скота.


Литература
1. Иванян Э. А. История США. М.:Дрофа, 2006.
2. /Краткая история США / Под. ред. И. А. Алябьев, Е. В. Высоцкая, Т. Р. Джум, С. М. Зайцев, Н. П. Зотников, В. Н. Цветков. Минск: Харвест, 2003.
3. Широкорад А. Б. Дальневосточный Финал. М.: АСТ: Трансиздаткнига, 2005.
4. Шофилд Б. Арктические конвои. Северные морские сражения во Второй мировой войне. М.: Центрполиграф, 2003.
5. Темиров Ю. Т., Донец А. С. Война. М.: Эксмо, 2005.
6. Стеттиниус Э. Ленд-лиз - оружие победы (http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/index.html).
7. Морозов А. Антигитлеровская коалиция в годы Второй мировой войны. Роль ленд-лиза в победе над общим врагом (http://militera.lib.ru/pub/morozov/index.html).
8. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил / Под общ. ред. Г. Ф. Кривошеева. (http://www.rus-sky.org/history/library/w/)
9. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной Войне. Статистический сборник.( http://tashv.nm.ru/)
10. Материалы Википедии.( http://wiki.lipetsk.ru/index.php/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7)
11. Ленд-лиз: как это было. (http://www.flb.ru/info/38833.html)
12. Авиационный ленд-лиз в СССР в 1941-1945 гг.( http://www.deol.ru/manclub/war/lendl.htm)
13. Советская историография ленд-лиза( http://www.alsib.irk.ru/sb1_6.htm)
14. Что мы знаем и чего мы не знаем о Великой Отечественной(http://mrk-kprf-spb.narod.ru/skorohod.htm#11)


 

СУПРУН М.Н.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ПОСТАВКИ В СССР ПО ЛЕНД-ЛИЗУ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

22 июня 1941 г. танковые колонны вермахта углубились в территориальное пространство СССР, сея смерть и разрушения. Под их гусеницами рушилась не только военная мощь Советского Союза. Колоссальный удар был нанесен всему народному хозяйству, в том числе и его еще не окрепшей после коллективизации продовольственной системе. Нацисты заняли территорию, где до войны проживало 40 % населения страны, производилось 84 % сахара, 38 % зерна, 60 % (1). Значительная часть продовольственных запасов досталась оккупантам. На Украине - житнице страны - гитлеровцам за четыре месяца боев удалось захватить треть запаcов зерна и более половины тракторов, подлежавших эвакуации. Десятки тысяч тонн продовольствия были уничтожены отступавшими советскими частями: вывезти уже не успевали (2).

Несмотря на потери, страна еще не испытывала острой нехватки продуктов. Карточное снабжение в городах было введено лишь в сентябре. Утрата продовольственных запасов компенсировалась, как это ни кощунственно звучит, потерями их потребителей: до 60 млн. советских граждан оказались на оккупированной территории (3). Но вскоре по всей стране возник дефицит отдельных видов продовольствия (сахара, хлеба, товаров традиционного импорта). Враг все дальше шел на восток. Угроза голода становилась все более реальной и могла перекинуться на армию. В этой связи советское правительство не только предприняло ряд срочных мер по мобилизации внутренних ресурсов, но и было вынуждено обратиться за помощью к союзникам.

С первых дней войны руководство Великобритании и США заявило о своей поддержке Советского Союза и о стремлении оказать ему всяческую помощь. До начала сентября эта помощь поступала за наличный расчет или по кредитам и состояла главным образом из различных видов оружия. С переводом же поставок на условия ленд-лиза, т.е. сдачи в аренду, что было сделано Великобританией 6 сентября, а США - 7 ноября 1941 года,- в номенклатуру грузов во все больших масштабах стало включаться продовольствие.(4) На Московской трехсторонней конференции (29 сентября - 1 октября 1941 г.), выработавшей первый из четырех Протоколов о поставках, Советский Союз запросил об отправке в его порты ежемесячно 200 тыс. т пшеницы, 70 тыс. т сахара и 1,5 тыс. т какао, что предполагало полное обеспечение этими продуктами 10-миллионной армии (5). И пусть не в таких количествах, хотя и во все более увеличивающихся объемах, в Россию стало поступать продовольствие. Помимо муки и сахара, первые пароходы доставили высококалорийные обезвоженные или консервированные продукты. Как бы ни шутили фронтовые острословы, называя американские мясные консервы "вторым фронтом", а яичный порошок "рузвельтовыми яйцами", они пришлись как нельзя кстати для пробивавшихся из окружения под Москвой армий, но особенно для осажденного Ленинграда и городов Крайнего Севера. Один из таких потоков продовольствия шел через Архангельск. Здесь за первую военную зиму от голода и болезней умерло 20 тыс. человек - каждый десятый житель предвоенного города (6). И если бы не те 10 тыс.т канадской пшеницы, которую после долгих проволочек разрешил оставить в Архангельске "отец народов", неизвестно, сколько бы еще людей подкосил голод (7). Не менее сложно подсчитать, сколько жизней в освобожденных районах спасли те 9 тыс. т семян, переброшенных в Россию по иранскому "воздушному мосту" к началу весенних полевых работ 1942 г. (8). Впрочем, в общем продовольственном "котле" Красной Армии в первый год войны импортные продукты едва составили бы сотую часть. К июлю 1942 г., т.е. к концу действия Первого Протокола, в СССР было завезено из США и Великобритании 392 тыс.т продовольствия на 90 млн. долл.(9).

Первый Протокол не мог учесть всех трудностей организации производства и доставки. Наиболее остро тогда стояла проблема транспорта. А только ввезенные продовольственные грузы заняли четверть всего тоннажа. Бесспорно, важнее было заполнить трюмы пароходов оружием и боеприпасами. Это понимала и советская сторона, разрабатывая в апреле заявку для Второго Протокола. Продовольственную проблему в стране предполагалось решить за счет внутренних ресурсов: увеличения посевных площадей, разведения мелкого рогатого скота и птицы, развития местных промыслов, нормирования продуктов.

Но к лету положение на фронте, а следовательно, и во всей стране резко ухудшилось. Германские войска развернули грандиозное наступление на Юге. К осени 1942 г., враг серпами танковых колонн отрезал самые плодородные районы страны. 40% хозяйств СССР оказались разоренными (10). Значительная часть нового урожая, как и в первые дни войны, досталась оккупантам. Потери продовольственных запасов и техники в зоне боев усугублялись дальнейшим сокращением рабочих рук, механизмов, горючего и запчастей в тылу. В результате производительность труда в колхозах и совхозах сократилась почти вдвое (11). Сталин в октябре в разговоре с посланником американского президента У.Уиллки заявил об ухудшении продовольственной ситуации к зиме и о необходимости скорейшей помощи со стороны союзников (12).

Второй (Вашингтонский) Протокол, подписанный задним числом 6 октября, зафиксировал не только прежние объемы запросов Советского Союза, но и значительное их увеличение за счет мяса, масла и суповых концентратов. Согласно советской заявке, импортируемое продовольствие должно было составить десятую часть основных видов продовольствия СССР. Правда, в документе оговаривалась возможность уменьшения объемов продовольственных поставок, что позднее и было сделано. В соглашении же с Великобританией, находившейся в чрезвычайной зависимости от импорта, указывалось, что она будет направлять продовольствие в Россию, лишь если для него найдется место среди перевозимых танков и самолетов (13). Значительную часть поставок Британии брала на себя Канада, подписавшая с Советским Союзом 8 сентября 1942 г. соглашение о кредите (так называемое "пшеничное соглашение") (14). К этому времени наряду с северным маршрутом поставок в полную меру заработали трансиранский и тихоокеанский. Последнему суждено было стать основным в перевозке продовольствия,- Япония, находившаяся в состоянии войны с Соединенными Штатами, допускала перевозки только "невоенных" грузов.

Новые пути открыли более широкие возможности увеличения ввозимого в СССР продовольствия. Поставки не только возросли в масштабах. Изменилась и их номенклатура. Добавились маргарин, соевая мука и крупа, сыр и специально приготовленные

питательные и легкие концентраты. Помнят бойцы Ленинградского фронта, как уходя в разведку, они получали толстые плитки горького американского шоколада, банки галет. Помнят они и вкус шоколада с говядиной, мяса индейки или курицы в шоколаде (15). А знаменитую "тушенку", без которой, по воспоминаниям Н.С.Хрущева, было бы невозможно накормить армию, или борщ в пакетах американцы стали производить специально для России по русским рецептам. Уже в первом квартале 1943 г. союзнические поставки обеспечили 17 % калорий, потребляемых Красной Армией. В дальнейшем они еще более возросли. За год действия Второго Протокола продуктовые поставки почти втрое превысили поставки предыдущего протокольного периода. К июлю 1943 г. в Советский Союз из США и Великобритании поступило дополнительно 885 тыс. т продовольствия (16). 182 тыс. т зерна было доставлено по "пшеничному соглашению" из Канады (17). В общем объеме грузов ввезенных в Россию они заняли третью часть.

1943 год стал самым тяжелым для сельского хозяйства СССР. Перешедшая в наступление Красная армия освободила огромные территории, на которых проживали миллионы людей. Их необходимо было кормить. Между тем хозяйства этих земель были совершенно разорены нацистами. Положение осложнила засуха в районах Сибири, Поволжья и Северного Кавказа. В стране разразился острый продовольственный кризис (18). В ноябре и без того скудные нормы выдачи продуктов были негласно сокращены почти на треть. Вот почему в заявке к Третьему (Лондонскому) Протоколу пищевые поставки с июля 1943-го по июль 1944 г. потеснили металлы и даже отдельные виды вооружений. Предпочтение при этом было отдано продуктам, содержащим большое количество белков и жиров. По этим видам продукции американцы предложили даже более, чем запрашивали представители Наркомвнешторга (19). И делалось это отнюдь не от избытка. В СССР было направлено 25 % всей производимой в США свинины. На американскую же армию оставалось лишь 14 %. Кроме того, Советский Союз был единственной страной среди более сорока других, получавших помощь по ленд-лизу, куда США согласились ввезти животное масло, что привело к резкому удорожанию его на американском рынке (20). Это масло предназначалось для выздоравливающих в госпиталях русских солдат. В госпитали направлялись и фруктовые соки, консервированные, сухие и свежие фрукты, овощи, орехи и многие другие, не обозначенные в заявке продукты. Высоковитаминизированные, они стали для многих солдат спасением от цинги - "бича" армии.

В целом поставки к середине 1944 г. значительно превысили даже суммарные поставки продовольствия за период действия Первого и Второго Протоколов. 1,8 млн т составил чистый вес ввезеных в СССР по Лондонскому Протоколу сельскохозяйственных товаров (21). Пропорционально продовольственным увеличивались и поставки вооружения, оборудования, материалов.

Между тем советское правительство не стремилось рекламировать откуда и каким образом поступают импортные товары в СССР. На одной из пресс-конференций американский посол в Москве У.Стэндли выразил по этому поводу озабоченность. И хотя заявление посла было принято во внимание и через неделю в центральных газетах появилась краткая информация о количестве поставок по ленд-лизу, тем не менее У.Стэндли был вскоре заменен А.Гарриманом.

Но не только умолчание размеров союзнической помощи было предметом критики Советского Союза. Представители американского и британского посольств попытались, насколько это позволяли советские власти, проследить использование ленд-лизовских грузов. Так делали Соединенные Штаты во всех странах, куда направлялись грузы по ленд-лизу. Предназначенные американским законом для нужд армий, ленд-лизовские грузы могли быть использованы для гражданских целей лишь по согласованию со страной-поставщиком. Сотрудники посольства США между тем отмечали появление импортных товаров в "закрытых" магазинах и ресторанах в Куйбышеве и пригородах зимой 1942/43 г. К маю 1943 г. американские товары появились на "черном рынке". А вскоре "тушенку" стали выдавать по установленным нормам всему гражданскому населению (22). На подобные сообщения правительство США старалось не реагировать. Чтобы лишний раз не раздражать Сталина, госдепартамент советовал консулам не придавать пока особого значения и другим, более серьезным фактам нарушения Советским Союзом взаимных соглашений, таким как распродажа ленд-лизовского продовольствия в Иране, Польше и Финляндии (23). Такого рода факты не могли не вызвать настороженность, постепенно перераставшую в недоверие, к Советскому Союзу. Впрочем, это не повлияло в значительной мере на объемы продовольственных поставок по очередному и последнему Протоколу. Помощь СССР по-прежнему являлась жизненно важной, как это было записано в преамбуле к закону о ленд-лизе, "для обеспечения обороны США" (24).

Четвертый (Оттавский) Протокол (на период с 1 июля 1944г. по 30 июня 1945 г.), как и предыдущие, был официально подписан много позже вступления его в силу - 17 апреля 1945 г. Он лишь формально закрепил запросы Советского Союза, когда они уже были в значительной степени удовлетворены. СССР в течение последнего года войны с Германией получил от союзников свыше 1,4 млн т продовольствия - несколько меньше, чем за предыдущий период по тоннажу, но значительно больше в стоимостном выражении (25). Стоимость поставок возросла в основном с увеличением завоза более дорогих мясных продуктов, семян и витаминов. Последние Советский Союз стал получать лишь по Четвертому Протоколу. Наряду с поставками по Протоколу, в СССР с 17 октября 1944 г. стали поступать в аренду материалы и продовольствие по специальной программе для Дальнего Востока (программа "Майлпоуст"). Проект соглашения на этот счет и советская заявка были переданы Сталиным А.Гарриману во время их приватной встречи в дни пребывания У.Черчилля в Москве (26). Наряду с увеличением поставок продовольствия по ленд-лизу, к этому времени значительно улучшилось снабжение армии и населения за счет укрепления собственной продовольственной базы. Валовая продукция сельского хозяйства СССР в 1944 г. достигла 54 % довоенного уровня, а заготовка зерна вдвое превысила уровень 1943 г.(27). В немалой степени тому способствовали и ленд-лизовские семена, тракторы и автомобили.

С окончанием войны с Германией союзнические поставки, в том числе и продовольственные, были неожиданно приостановлены 12 мая до решения вопроса о вступлении Советского Союза в войну с Японией. По словам нового президента Г.Трумэна, он подписал это распоряжение со слов советников, даже не потрудившись прочитать его (28). Поспешные действия президента вызвали бурю возмущения с советской стороны. И хотя через двое суток пароходы были вновь отправлены отлаженными маршрутами, в Москву срочно вынужден был вылететь Г.Гопкинс для улаживания инцидента. В ходе его бесед со Сталиным он не только получил подтверждение вступлению Советского Союза в войну на Дальнем Востоке, но и информацию о времени ее начала. Гопкинс заверил И.В.Сталина в том, что США также намерены выполнить свои обязательства по всем заявкам СССР. Правда, с этого времени большая часть грузов будет направляться в порты Дальнего Востока и по программе "Майлпоуст", заменившей программы по Протоколам (29). 28 мая, В.М.Молотов и сопровождавший его нарком внешней торговли А.И.Микоян вручили послу США А.Гарриману памятную записку с заявкой на новые поставки на период с 1 июля по 31 декабря 1945 г. Наряду с этими грузами, Соединенные Штаты должны были также в полной мере завезти все, что не было отгружено по Четвертому Протоколу и "спецпрограмме от 17 октября 1944 года."(30). Значительную часть в общем объеме грузов по-прежнему занимало продовольствие. Помимо 1,4 млн т продовольственных грузов, завезенных союзниками по Четвертому Протоколу на 12 мая, Соединенные Штаты до 2 сентября поставили в СССР дополнительно около 270 тыс. т по программе "Майлпоуст"(31). Эти продукты были ощутимой добавкой к рациону русского солдата, вступившего в августе 1945 г. на землю Маньчжурии.

Кампания на Дальнем Востоке длилась недолго. Уже в начале августа ее исход был предрешен. С капитуляцией Японии завершилась и самая кровопролитная война в истории человечества. А с ней прекращалось действие закона о ленд-лизе на Советский Союз.

Наученный опытом, Г.Трумэн еще 21 августа объявил о свертывании работ по ленд-лизу и о прекращении поставок со 2 сентября, т.е. со дня подписания капитуляции Японии. Всем странам необходимо было провести инвентаризацию ленд-лизовских грузов, поступивших после 14 августа. Во избежание инцидентов президент предоставил дополнительно время до 20 сентября,- для завоза товаров, застрявших в портах (для "прочистки трубопровода" -"to empty pipeline"). Продовольственные "крохи" ленд-лиза при "прочистке трубы" потянули еще на 10 тыс. т (32).

Однако инерция поставок по ленд-лизу была столь велика, что Советский Союз обратился к США с просьбой продолжить сотрудничество, правда, уже на основе долгосрочного кредита. 15 октября 1945 г. такое соглашение о кредите с расчетом в течение 30 лет было подписано и вошло в историю как "трубопроводное соглашение" ("pipeline agreement"). Оно действовало до середины 1947 г., пока не было остановлено начавшейся "холодной войной" (33).

Коренное изменение отношений между бывшими союзниками с началом "холодной войны" породило острые политические дискуссии по проблеме взаимных платежей в военные годы, что повлекло за собой не менее острую полемику по вопросам ленд-лиза и его роли в победе, продолжающуюся до сих пор. Эта полемика и положила начало историографии истории ленд-лиза и его продовольственной стороны в частности. Впрочем, о советско-российском вкладе в историографию этой темы можно говорить с известной долей условности. 1 марта 1944 г. "Правда" в официальном отчете по ленд-лизу сообщила, что объем продовольственных поставок союзников составил 3,5 % от общих продовольственных запасов СССР в годы войны. С тех пор эта цифра без должного анализа и даже комментариев продолжает приводиться даже в, казалось бы, самых солидных работах (34). Тщетно искать в этих изданиях абсолютные цифры поставок со ссылками на советские источники.

В отличие от российских историков исследователи на Западе весьма основательно изучили историю ленд-лиза в целом (35). Между тем проблема продовольственной помощи до сих пор не освещена и в западной литературе. Авторы в лучшем случае приводят номенклатуру продовольственных поставок. Так делают видные исследователи ленд-лиза Р.Джоунс, А.Саттен, Х. ван Туилл (36). Однако их данные, приведенные в сокращенном виде лишь в известные авторам группы, затрудняют возможность сопоставления. Даже в таком специальном исследовании, как книга У.Москоффа, посвященная продовольственной проблеме в Советском Союзе в годы войны, номенклатура поставленного продовольствия приведена в крайне сжатом виде (37).

Но большинство исследователей обычно ограничиваются упоминанием суммарных данных продовольственной помощи. Причем эти цифры значительно отличаются друг от друга, колеблясь от 3,9 до 5,5 млн т продовольствия, поставленного в СССР в годы войны (38).

В ряде работ предпринимались попытки подсчитать весовую долю, а, следовательно, и значение продовольственных поставок в "котелке" советского бойца. В день, по подсчетам этих авторов, получалось около 300 г (39). Но эта методика большинством историков совершенно справедливо признается ошибочной. Как можно сопоставлять продовольственную помощь союзников, пишет Р.Мантинг, валом, по весу, если то, что поступало в СССР в целях экономии тоннажа было максимально концентрировано, обезвожено, высушено с потерей объема и веса приблизительно в семь раз? (40). Тем более что это были самые калорийные и высоковитаминизированные продукты. Как можно проводить подсчеты, задается вопросом Д.Миллар, сравнивая эту помощь на сумму в 1,7 млрд. долл. в валюте, если курсы рубля и доллара в те годы были реально несопоставимы? Да и стоимость продовольствия в Америке была относительно много дешевле, чем в СССР (41).

Остается одно: скрупулезно подсчитать количество протеинов, жиров, углеводов и других ценных веществ, содержащихся в поставленном продовольствии. Однако эта работа необычайно сложна, да и вряд ли результаты исследования на ее основе будут востребованы.

Впрочем, есть еще одна методика: подсчет энергоемкости продуктов и ее сравнение с нормами военного времени. Именно по этой методике проводилось распределение продовольствия в СССР в военные годы. И хотя эти расчеты таят много погрешностей, их результаты более точно отражают роль продовольственного ленд-лиза в победе союзников (см. табл. 1,2)

Из приведенных в таблицах данных следует, что всего США, Великобританией и Канадой отгружено в СССР с 22 июня 1941 г. по 20 сентября 1945 г. 4 915 818 нетто-тонн продовольствия, суммарная калорийность которого составила около 67 502 474,4 млн. ккал. Если считать средним рационом для бойца действующей армии 4 000 килокалорий в сутки (42), то несложно посчитать число дней, в течение которых союзники могли обеспечить продовольственное снабжение Красной Армии. Продовольствия, поставленного в СССР по ленд-лизу, хватило бы для того чтобы кормить армию в 10 млн. человек в течение 1 688 суток т.е. в течение всей войны. А если принять во внимание калорийность продовольствия, поставленного отдельными фирмами и общественными организациями, ввезенного в СССР питьевого спирта, то можно утверждать, что завезенного союзниками продовольствия по его калорийности хватило бы не только на полное содержание Красной Армии в течение всей войны, но и на весомую добавку к рациону части гражданского населения.

Известно, что в годы минувшей войны Советский Союз только от голода потерял миллионы своих граждан. А сколько миллионов он потерял бы еще не будь продовольственного ленд-лиза? Союзническая помощь в этом отношении не подлежит никакому исчислению - она неоценима.

Примечания

1. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947. С.42.

2. Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза,1941-1945 гг. Т.1. Киев, 1975. С.273.

3. Moskoff W.S.The Food Supply in the USSR During World War Two. N.Y.- Sydney, 1990. P.42.

4. Ленд-лиз (англ. Lend-lease: от lend - давать взаймы и lease - сдавать в аренду) - это система передачи США взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, сырья, продовольствия и других материальных ресурсов странам, участвовавшим в войне против гитлеровской Германии. Закон о ленд-лизе был принят в США 11 марта 1941 г.

5. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т.1. С.126; Архив внешней политики России (далее - АВПР),ф.06, оп.4, д.105, л.25-26.

6. Государственный архив Российской Федерации, ф.482, оп.47, д.2314, л.3 об.

7. Северяне - Победе: Воспоминания ветеранов Великой Отечественной войны. Архангельск, 1980. С.108.

8. Stettinius E.R. Lend-Lease: Weapon for Victory.N. Y.

1944.P.228. Всего по Первому Протоколу в СССР было завезено 33 т семян. РГАЭ, ф.413, оп.9, д.438, л.14.

9. АВПР, ф.06, оп.4, д.105, л.25-26; РГАЭ, ф.413, оп.9, д.438, л.21.

10. Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Изд. 2, перераб. и доп. М.: Мысль,

1985. С.317

11. Moskoff W.S. Op.cit. P.93.

12. Jones R.H. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. University of Oklahoma Press, 1969. P.219.

13. Soviet Supply Protocols. Washington, 1947. P.30, 34.

14. АВПР, ф.06, оп.6, д.177, л.16.

15. Архангельск.1991. 6 сентября.

16. РГАЭ, ф.413, оп.9, д.438, л.1, 15.

17. АВПР, ф.06, оп.6, д.177, л.9.

18. Чадаев Я.Е. Указ.соч. С.324-325.

19. Soviet Supply Protocols...P.75.

20. Halton M.S. Discredancies in the Lend-Lease Programm// Southern Quarterly. 1966. N 4.P.447,454; Jones R.H. Op.cit. P.285.

21. РГАЭ, ф.413,оп.9, д.438, л.1,15,21; АВПР, ф.06,оп.6,д.177, л.26-29.

22. Munting R. Lend-lease and Soviet War Effort //Journal of

Contemporary History. Vol.19 (1984). Р.502.

23. Ibid.Р.504. Летом 1945 г. факты передачи ленд-лизовских материалов в третьи страны были оглашены в печати, что стало поводом для обширной переписки госдепартамента США и НКИД СССР. (см., напр., АВПР, ф. Реферантура по США, оп.29, д. 172, л.27.)

24. Stettinius E.R. Op.cit. P.335.

25. РГАЭ, ф.413, оп.9, д.438, л.15.

26. АВПР, ф.0129,оп.29,д.172,л.20; Jones R.H. Op.cit. P.180. Об этих переговорах пишет и У.Черчилль в своих воспоминаниях. (См.: Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 3. Т.6.М., 1991. С.457.)

27. Чадаев Я.Е. Указ.соч. С.328.

28. Truman H.S. Years of Decisions. Vol.I. N.Y.1955. P.227-228.

29. Jones R.H. Op.cit. Р.185-186, 275.

30. АВПР, ф.0129, оп.29, д.172, л.20.

31. Jones R.H. Op.cit.P.275.

32. Ibid. P.276.

33. АВПР, ф.0129,оп.29,д.172,л.33-49; Herring G.C.,Jr. Aid to Russia, 1941-1946. Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War. N.Y.; L., 1973.P.280. В счет этого кредита СССР отобрал товаров на 240,2 млн долл. Фактически было получено - на 221 млн долл.(Финогенов В.П., Наборов В.Б. США //Внешняя торговля СССР с капиталистическими странами. М., 1957. С.206.)

34. Правда. 1944. 1 марта; Чернявский У.Г.Война и продовольствие: Снабжение городского населения в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг. М., 1964. С.20; История социалистической экономики. В 7 т.Т.5: Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны, 1939-1945.М., 1978.С.424; История Второй мировой войны 1939-1945 гг. М.,1980. Т.11. С.344.

35. Подробнее историографию истории ленд-лиза см.: Поздеева Л.В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается //Вторая мировая война: актуальные проблемы.М., 1995.С.324-339; Супрун М.Н. Союзные морские конвои на севере России: проблемы историографии //Вестник архивиста.1993.N 3(15) С.52-57.

36. Jones R.H. Op.cit.Р.284; Sutton A.C.National Suicide: Military Aid to the Soviet Union. N.-Y.1973. P.85; Tuyll H.van. Op.cit. P.158.

37. По данным Дж.Дина, на каждого советского солдата приходилось до половины фунта (около 230 г) продовольствия в день По расчетам У.Москоффа, каждый советский солдат получал только из США 10 унций продуктов в сутки (Dean J.R. The Strange Alliance: The Story of Our Efforts at Wartime Co-operation with Russia. N.Y.,1947. P.94; Moskoff W.S. Op.cit. P.122.).

38. Moskoff W.S. Op.cit. P.121.

39. Бывший глава американской военной миссии в 1943-1945 гг. генерал Д.Дин считает, что в СССР в годы войны было поставлено 4 478 116 т продовольствия (Dean J.R. Strange Alliance... P.223-240). По мнению весьма авторитетного исследователя истории ленд-лиза Р.Х.Джоунса,- 3 918 млн. т (Jones R.H. Op. cit. P.272), а У.Москоффа, специально исследовавшего продовольственную проблему в СССР в годы войны,- 4 468 582 000 коротких тонн (Moskoff W.S. Op.cit. P.120-122). А.Ситон приводит цифру 5,5 млн.т продовольствия (Seaton A. The Russo-German War, 1941-1945. N.Y., 1972. P.588). В сравнительно недавно опубликованной монографии по истории ленд-лизовских поставок в Россию Хуберта ван Туилла утверждается, что США поставили в СССР за годы Второй мировой войны 4 284 217 коротких тонн продовольствия (Tuyll H.van Feeding the Bear: American Aid to the Soviet Union, 1941-1945. N.Y.; L.,1989. P.158.)

40. Munting R. Lend-Lease and the Soviet War Effort//Journal of Contemporary History.Vol.19.1984.P.503. См. также Jones R.H. Op.cit. P.219.

41. Millar J.R. Financing the Soviet Effort in World War Two.//Soviet Studies. A Quarterly Journal on the USSR and Eastern Europe. Vol. XXXII. 1980. P.116.

42. В сентябре 1941 г. Государственный Комитет Обороны установил следующие рационы: для подразделений действующей армии и флота - 3450 ккал на человека в день, для авиационных частей - 4712, для раненых и больных в госпиталях - 3242 ккал в день (Тыл в Великой Отечественной войне. М.,1971. С.191). И хотя в реальности потребление было ниже официального рациона, в качестве средней цифры для расчетов нами принята норма в 4000 ккал на человека в день.

 


ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ. 1939-1945гг. Международные отношения.
© Россия, г.Архангельск, ПГУ им. М.В.Ломоносова, 2001г.
Руководитель проекта - Супрун М.Н.
 
http://arcticwar.pomorsu.ru/int_relations/foodaid.htm


Источник: statehistory.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.





» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map