Вот тут gunter_spb задаётся интересным вопросом:
...Тут намедни возник вопрос, а чего это наши общечилаэки так нервно себя ведут при упоминании маршала Советского Союза Берия Л.П.? Помните, как окрестные перелески и овраги оглашал истошный визг рукопожатной общественности, когда ваш покорнейший со стаей товарищей обнаружил изображение Берии на вокзале в Екатеринбурге? Замазать! Запретить! Убрать! Нуитд, как обычно - уничтожить физически всё, что доставляет совестливцам анальные страдания. Да и вообще любое упоминание сего персонажа в сколь-нибудь положительном контексте вызывает пену у рта, судороги, пучеглазие и прочую эпилептическую симптоматику?
Да вспомним того же Мехлиса, всем упырям упырь, одиозен чуть более, чем полностью, но истерик опять же не вызывает.
---------------------------------
И в довесок: а никто не проводил исследование, сколько "комиссаров в пыльных шлемах" того самого ленинско-троцкистского разлива было в предках наших ясиных-бакушинских-альбацей и прочего кагала? Вон Коля Сванидзе аж прямой родственник Ого-го Кого. Не удивлюсь, если пращуры самой клинической нашей диссиды и всей редакции "Новой" и "Эха" оптом, лет так 80 назад активно постреливали контру и не рефлексировали на правачилаэка. Нет?
http://gunter-spb.livejournal.com/1872665.html
______________________________________________________________________________________________________
Внимание вопрос: а почему именно Лаврентий Палыч, по меркам того времени либеральнейший и мягчайший руководитель, является таким жутким раздражителем? Ведь и "физическое воздействие" в тюрьмах запретил, "дело врачей" и "дело авиаторов" прикрыл, амнистию устроил et cetera. Но нет - скажи "Берия", и сразу начинается кладка даже не кирпичами, а шлакоблоками, сопровождаемая воем на инфразвуке.
Это при том, что, допустим, не менее известные личности как Ф.Э. Дзержинский со своим преемником В. Менжинским во времена оны наворотили таких дел, что рядом с ними Берия выглядит просто главой Общества Защитников Вдов и Сирот - но нет, на них реакция спокойная. Памятник с Лубянки снесли, да и хватит. Про Ягоду с Ежовым (особенно про последнего) упоминают чаще, однако тоже без особого надрыва - ах ежовщина, ах триллионы творческих интеллигентов [...]
А тут - какая-то аномалия. Не, я понимаю, что образ демонизирован еще с ХХ съезда, кровавый палач, пособник, "уничтожение ленинской гвардии" и проч. Но почему именно Берия, в конце-то концов? Отдельно заметим, что "пламенных ленинцев" косяками пускал в расход Ежов, пока Лаврентий был на партийной работе в Закавказье и к Большому Террору (ТМ) имел весьма опосредованное отношение - разве что по месту работы в отдаленной провинции. Точнее, вообще не имел - все решения принимались без его участия, ибо переведен в Москву летом 1938 года, а назначен наркомом внутренних дел в декабре 1938 года, когда Чистка уже закончилась. [...]
Надо сказать, что демонизирован он был не на XX сьезде, а почти тремя годами ранее - в июле 1953 года.
Я полагаю, что тут сыграл роль целый комплекс причин:
1) Именно Л.П. Берия в момент послесталинского вакуума власти был самой удобной мишенью, причём для всех фракций в ЦК/правительстве: для "эталонных" сталинцев типа Молотова, для прагматиков в правительстве типа Маленкова, для хрущёвцев в ЦК - все они решали его падением свои задачи, т.е. укрепление лично своего влияния;
2) Он после смерти Сталина сосредоточил слишком много власти в критически важной области - МВД, имел там множество проверенных и преданных ему кадров, попавших туда ещё в военное время, после удаления ежовских кадров и, соответственно, владел компроматом почти на всех высших деятелей: в правительстве, в партии, в армии и т.д. Ведь все были небезгрешны - тот же самый Хрущёв, к примеру. А ежовы-ягоды к этому времени давно уже почивали на Том Свете и для партийных деятелей непосредственно опасны не были.
3) На Берию было чрезвычайно удобно свалить все то, что представляло неудобства для проведения политики СССР и КПСС в отдельных вопросах - потому что почти никто толком не знал, чем он занимался в 1946-1953 гг. (Спецкомитет и сверхсекретный атомный проект), зато была на слуху его военная и предвоенная должность как наркома/министра внутренних дел. Скажем, на него свалили Югославию и антиюгославскую кампанию, чтобы помириться в 1954-55 гг. с Тито, хотя он в те годы был бесконечно далёк от этого вопроса.
4) Когда Хрущёв в 1956 г. впервые "потрогал за вымя" Сталина на XX сьезде (которого до того не решался трогать), то Берию "отштукатуривать назад" уже не было никакого смысла, так что он и после 1957 г., когда Никита Сергеич свалил сталинцев Молотова с Маленковым, остался вторым по значимости Козлом Отпущения. И во всех мемуарах, естественно, он был либо полностью "вычищен", либо упомянут в крайне негативном смысле. За этим тщательно и централизованно следили. А правдивая информация о колоссальном масштабе, сложности и важности Атомного Проекта для СССР и советского блока стала появляться в печати только после 1988 г., сперва помаленьку, потом больше, но так как это совпало с яковлевско-горбачёвской Второй Десталинизацией (1987 и далее), то в Берию и далее откладывали первоклассные кирпичи исторического сранья.
Вот именно поэтому, я думаю, так и пошло: Берия - "ужас-ужас-ужас", а публичное упоминание имени его - "кирпичи-кирпичи-кирпичи". А заодно на Лаврентий Палыча повесили и немало попутного абсурда - "английский шпион", "растлитель девочек" и т.п. Любопытно, что когда Хрущёв летом 1957-го свалил антипартийную группу Молотова - Маленкова - Кагановича, а затем и Г.К. Жукова (осенью того же года), то им уже "девочек" и "шпионаж" уже не навешивали, а наказания были мягче и проще. Уже просто устраняли с постов и отправляли в забвение.
Источник: periskop.
Рейтинг публикации:
|
