|
Однако одним только отсутствием горизонтальных перекрытий странности в архитектуре платформ (будем их все-таки пока так называть) вовсе не заканчиваются.
Возьмем, например, отдельно одну стенку и грунт «забутовки» за ней. По конструкции это напоминает так называемые подпорные стенки. Такие стенки встречаются, скажем, в Южной Америке и целом ряде других мест в качестве стен террас. Но террасы обычны для довольно крутых горных склонов, где стены удерживают грунт («забутовку») террас от осыпания вниз. Между тем на острове Пасхи на склонах местных вулканов никаких террас и подпорных стенок нет вообще, а платформы располагаются на относительно ровной поверхности на побережье. Так что стенки платформ для выполнения подобной подпорной функции явно не предназначались…
Рис. 88. Террасы в комплексе Ольянтайтамбо (Перу)
Участник нашей экспедиции Алексей Павлов обратил внимание на следующий момент. Обычно аху-платформы описывают и изучают отдельно – как самостоятельные объекты. Между тем, если едешь по дороге вдоль восточного побережья, то возникает ощущение, что аху появляются друг за другом, как отдельные островки чего-то единого целого, расположение которых определяется естественной формой берега (промежутки между отдельными платформами зачастую совпадают с положением небольших заливов). И возникает идея, что аху восточного побережья действительно были раньше частями единой конструкции, протянувшейся на километры вдоль берега океана. Нечто типа местного аналога Великой китайской стены, которая в дальнейшем была настолько сильно разрушена, что остались лишь отдельные «островки»-аху.
Но зачем бы древней цивилизации могла бы понадобиться тут подобная стена?.. В качестве защиты от внешних врагов она не годится – гораздо более эффективным препятствием являются крутые скалистые берега самого острова. Недаром причаливать к этим берегам никто до сих пор не рискует, и ныне судам приходится пользоваться искусственной бухтой в районе Ханга Роа (на западном побережье), а ранее для этого использовалась единственная естественная бухта Анакена на северном побережье острова.
В качестве защиты от цунами (как показывает опыт уже даже новейшей истории) единая стенка из аху тоже не годится. Если бы она от чего и могла защищать, то от волн при сильном шторме. Но рациональность такого решения весьма сомнительна. Так что версию «Великой рапануйской стены» приходится признать маловероятной…
Единственное, с чем еще пересекается эта версия, так это с такой парадоксальной особенностью местных платформ, как отсутствие каких-либо конструктивных элементов, идущих не параллельно берегу острова, а перпендикулярно ему. Говоря другими словами, у платформ отсутствуют стенки, идущих перпендикулярно двум основным. Такие стенки местами имеются лишь на тех аху, которые представляют собой полностью современную реставрацию – да и там они появились, видимо, сугубо из строительных соображений.
Отсутствие таких перпендикулярных элементов конструкции является очень странным. Ведь если бы они имелись, то можно было бы попытаться восстановить или хотя бы прикинуть варианты первоначального функционального назначения аху. А без них конструкция платформ не имеет никакого инженерного смысла, что, конечно же, весьма странно было бы ожидать от высоко развитой цивилизации.
Единственное древнее исключение в этом вопросе предоставляет аху Винапу, где сохранились некоторые элементы стен, идущие перпендикулярно берегу вглубь острова. Речь идет о существовании по краям самой фундаментальной центральной части аху Винапу блоков с угловыми закруглениями (о которых говорилось ранее), выводящими на остатки таких перпендикулярных стен. Их наличие указывает на то, что здесь, возможно, раньше было какое-то помещение, и платформа вовсе не была платформой!..
Рис. 89. Остатки перпендикулярной стены просматриваются на аху Винапу
Все это навело нас на идею о том, что переселенцы-полинезийцы во главе с Хоту Матуа застали тут уже очень и очень сильно разрушенные древние конструкции. Степень их повреждения была такова, что от боковых (то есть перпендикулярных) стен мало что осталось. Рапануйцы в дальнейшем перестроили руины так, как сочли необходимым, превратив их в итоге в аху, которые имели лишь две основные стены. Косвенно на именно такой ход событий указывает то, что к большинству качественных платформ по бокам пристроены «крылья», увеличивающие длину аху. И низкое качество кладки этих «крыльев» полностью согласуется как раз с версией вторичной их пристройки.
Единственное же исключение – аху Винапу – сохранило остатки перпендикулярных стен, возможно, только потому, что сделаны они были из очень больших блоков, ворочать которые рапануйцам было не с руки…
Суммируя вышесказанное, можно предположить, что ранее на (по крайней мере восточном) побережье острова Пасхи был целый ряд мегалитических построек неизвестного назначения. И лишь длительное воздействие природных факторов, да энтузиазм «ремонтников-переустроителей» из числа рапануйцев превратили эти постройки в современные «платформы»…
Застывшие на месте исполины
Итак, анализ платформ-аху острова Пасхи показывает, что они самые разные. Среди них есть как построенные рапануйцами (с весьма примитивной кладкой из рваных камней), так и те, в основе которых находятся остатки неких гораздо более древних сооружений, созданных высоко развитой цивилизацией «богов».
А что со статуями, которые обычно и привлекают главное внимание как исследователей, так и обычных туристов?.. Кто создавал их?..
Даже самый беглый взгляд на моаи – статуи острова Пасхи – позволяет легко увидеть, что и здесь нет однозначного ответа, а картина в чем-то схожа с той ситуацией, которая имеет место для платформ-аху.
Так, скажем, в книжках, посвященных острову Пасхи, при обсуждении вопросов происхождения местных жителей очень часто можно встретить рассуждения о некоей «расовой принадлежности» тех лиц, которые изображены у моаи. Каких только «выводов» по этому поводу не увидишь!.. Однако все эти рассуждения происходят на основе негласного утверждения, что все статуи на острове Пасхи будто бы практически одинаковы и изображают людей одного и того же расового типа. Но это – очередной миф.
В реальности никакого единообразия нет и в помине – статуи очень и очень разные. И если говорить о какой-то «расовой принадлежности», то статуи острова настолько различны, что можно сказать, что они отображают чуть ли не все расовые типы нашей планеты. Впрочем, даже не только нашей – в местном музее, например, есть статуя с такой вытянутой и странной формой головы, которую ни на одном континенте не встретишь, и впору говорить о внеземном происхождении того, кого она изображает.
Рис. 90. Моаи – «инопланетянин»
В том, что какие-то статуи-моаи могли изготовить (и реально изготавливали) переселенцы-полинезийцы и их потомки, сомнений нет. Целый ряд их весьма примитивен как по размерам, так и по качеству исполнения, и вполне мог быть изготовлен при помощи простейших инструментов.
Но статуй на острове много. Ныне их известно 887 штук. По крайней мере именно такое количество указано в качестве официального на стенде местного музея. Разнообразие же их таково, что естественно напрашивается вопрос – а не могла ли часть из известных статуй-моаи быть изготовлена не рапануйцами, а той самой древней высоко развитой цивилизацией «богов», от которой тут остались платформы-аху со сложной и качественной каменной кладкой?..
В пользу того, что этот вопрос может иметь положительный ответ, говорят сразу два фактора. Во-первых, само наличие тут высоко качественных и сложных платформ-аху. А во-вторых, упоминания в местных преданиях о разведчиках Хоту Матуа каких-то моаи, уже стоявших ко времени прибытия полинезийцев на острове (см. ранее).
Но какие именно статуи были (или хотя бы могли быть) созданы высоко развитой цивилизацией «богов»?..
Попробуем найти ответ на этот вопрос…
Следует обратить внимание на то, что, несмотря на все широкое разнообразие самих статуй и их «лиц», о котором шла речь, среди моаи явно можно выделить две довольно большие группы. В каждой из этих групп статуй имеется определенное сходство между разными моаи, при этом две данные группы резко отличаются друг от друга по целому ряду параметров. В том числе они отличаются, если так можно выразиться, даже «по территориальному признаку»: одна группа – это статуи, расположенные на побережье (стоят на платформах и лежат на них или рядом с ними); другая группа – статуи, стоящие на склонах вулкана Рано-Рараку (см. Рис. 14-ц)близ каменоломен.
Статуи на побережье существенно меньше в размерах. Разброс вариаций лиц статуй в этой группе довольно широк. Однако все они имеют округлое лицо и столь же округлые отдельные черты – овальные или чечевицеобразные глаза, довольно широкий нос и так далее. При этом практически у всех этих моаи нет строгой гармонии в сочетании различных деталей между собой. И, несмотря на сильно искажающие картину повреждения, видно, что эти статуи не отличались особым качеством исполнения. Они весьма примитивны как с художественной точки зрения, так и по уровню технологий работы с камнем.
В конце ХХ века в ходе археологических работ были найдены осколки глаза моаи, которые как раз подходят по форме к глазницам статуй на побережье. И сейчас на отреставрированной аху в секторе Тахаи стоит статуя, снабженная такими глазами. Эта статуя и является, пожалуй, типичной для данной группы (см. Рис. 86).
Рис. 91. Остатки глаза моаи, найденные археологами
Статуи же, стоящие на склонах вулкана Рано-Рараку, заметно крупнее по размерам (среди них и самые большие моаи из всех). Они имеют вытянутые лица, мало отличающиеся друг от друга, – порой даже возникает ощущение, что статуи сделаны чуть ли не по какому-то единому шаблону. Черты лица острые, заведомо подчеркнутые, чуть схематичные и тщательно выполненные. У них детально вырезаны фигурные ноздри, четко очерчен острый подбородок и шея, которая к тому же старательно отшлифована. Нос по форме также острый и вытянутый с небольшой вздернутостью. Глазницы не круглые, а как бы «треугольные». И если внимательней присмотреться, то можно заметить, что никаких вставных глаз тут и не планировалось – по сути «глазница» уже является изображением не только себя самой, но и глаза.
Статуи этой группы выполнены очень качественно (так, что на их лицах даже читается некоторая надменность) и на высоком художественном уровне. И, как метко заметила участница нашей экспедиции Наталья Ляменкова, они – стильные.
Рис. 92. Статуя на склоне вулкана Рано-Рараку
Если ориентироваться на размеры статуй и качество работы с камнем, то следует сделать вывод о том, что именно моаи, стоящие на склонах вулкана Рано-Рараку, сделаны высоко развитой цивилизацией «богов», а статуи на побережье – гораздо менее масштабное и менее качественное более позднее подражание островитян статуям «богов». Однако тут возникает сразу несколько серьезных противоречий.
Источник: lah.ru.
Рейтинг публикации:
|
