"Иоанна - женщина на Папском престоле": легенда ли?

http://www.pravmir.ru/ioanna-vozvrashhenie-v-srednevekove/

(Это пишет православный сайт, так что мнение субьективно,  но на других сайтах никакой исторической справки не нашла)...

В июне в российский прокат выйдет фильм «Иоанна. Женщина на папском престоле», авторы которого реанимируют старинную легенду о женщине, якобы сумевшей под мужским именем занять Папский Престол. Довольно банальный и не слишком качественный фильм этот интересен в первую очередь тем, что наиболее ярко демонстрирует какими именно механизмами современная массовая культура загоняет нас обратно в средние века.

Начнем с перечисления фактов. В период позднего средневековья предание о том, что в Ватикане несколько лет правила женщина, считалось почти доказанным. Однако с развитием критического подхода к истории уже в XVI веке были высказаны сомнения в истинности легенды, а к XIX-ому веку она была опровергнута, если история в принципе может что-либо опровергнуть из нашего прошлого.

Причиной возникновения этого мифа стала, скорее всего, попытка еще раз высмеять период порнократии IX века, когда фактически захваченный новой средневековой аристократией папский двор славился особым, ни с чем не сравнимым развратом. Сначала то мрачное время критиковали сами благочестивые католики, потом, в период Реформации, с еще большим рвением — первые протестанты. Легенда становилась все более востребованной, и потому в нее верили все сильнее. Но потом оказалось, что места для папессы, правившей якобы под именем Иоанна VIII между реально существовавшими в истории понтификами, просто нет ни в 855 году, ни в 1100, куда помещали ее авторы легенды. Работа с архивами также подтвердила, что история о женщине-папе — выдумка. И средневековой сказке пришел конец.

Теперь же современный масскульт поспешил ее воскресить, и отныне большинство населения нашей «глобальной деревни» вновь станет думать, что все это правда. Конечно, появятся и обличительные статьи, и историки поднимут свой голос. Но как и в Средние века, сегодня вовсе не наука определяет ход мыслей основной массы населения.

Так получилось, что эпоха средневекового информационного голода с верой в псоглавцев за сотню верст от родного дома и эпоха пресыщения информацией с возможностью спокойно ездить по всему миру мало чем отличаются одна от другой, что прогнозировал канадский социолог Маршал Маклюэн еще в середине XX-го века. Все мы на протяжение уже довольно долгого времени наблюдали, как вновь место критического мышления в нашем сознании занимают мифы. Просто пока это были супермены и бэтмены, смена парадигм мышления была не столь очевидна. Возвращение же легенды о папессе Иоанне ярко подтверждает: тем, кто после этого фильма выйдет из кинотеатров, ворча о «мракобесии средневековых церковников», не стоит считать себя детьми века разума и науки. Уж лучше им внимательней поглядеть в зеркало.

Я не говорю, что мифы это всегда так уж плохо — вопрос поистине спорный. Весьма плохо другое – считать себя лучше собственных предков, особенно если ты ничем от них толком не отличаешься.

Интересно, что, как и в старой легенде, в фильме папесса пришла к власти обманом и вела совершенно немонашеский образ жизни. Но теперь это подается как прогрессивное и отвечающее чаяниям нашего времени поведение — своего рода борьба за эмансипацию. В своем 855-ом году главная героиня (отчего-то действуя среди куриальных францисканцев, хотя орден святого Франциска тогда еще не был основан) проповедует идеи достойные премии Евросоюза в области прав человека.

Реформации был нужен варвар на папском престоле, современному миру — гуманист-либерал. Механизм получения и того, и другого мало чем отличался. Разве что сейчас подобные вещи происходят в разы быстрее.