14 октября 1964 года на внеочередном Пленуме ЦК КПСС был отправлен в отставку Никита Хрущев, Первый секретарь этого органа и по совместительству глава государства. Кто-то называет это дворцовым переворотом, но скорее данное событие можно охарактеризовать как торжество справедливости. Каковы же были истинные побудительные мотивы свергавших с кремлевского «Олимпа» лидера высокопоставленных партийцев и причины того, что их действия увенчались успехом?
Собственно говоря, существует несколько достаточно распространенных версий относительно причин, приведших к падению этого одиозного правителя. Рассмотрим вкратце основные из них.
Итак, в соответствии с первой, все дело было в том, что рвавшийся к власти Леонид Брежнев с соратниками при поддержке тогдашнего руководства Комитета государственной безопасности затеяли заговор. Воспользовавшись отсутствием расслабившегося Хрущева, решившего не вовремя для себя отдохнуть в любимой Пицунде, под шумок провели упомянутый выше пленум, на котором, озвучив заготовленные заранее обвинения в адрес Первого, принудили его уйти с поста.
Данный вариант является, мягко говоря, крайне упрощенным. К тому же свержение Хрущева для двоих активнейших участников этого дела, председателя КГБ СССР Владимира Семичастного и секретаря ЦК КПСС Александра Шелепина, закончилось, по сути дела, не взлетом, а последовавшей (пусть не сразу) опалой и отстранением от всякой реальной власти как таковой. Распространявшиеся же впоследствии слухи о том, что Брежнев якобы прямо предлагал Семичастному физически устранить Хрущева, и вовсе представляются враньем. К чему-чему, а уж к излишней кровожадности, как показало его дальнейшее весьма долгое правление, «дорогой Леонид Ильич» точно склонен не был.
Не слишком реалистичным видится и объяснение, строящееся на том, что Хрущев якобы готовил глобальную чистку руководящих кадров. Ну а аппаратчики из ЦК и спецслужб, испугавшись за собственное будущее, решили посягнувшего на них Первого секретаря, пока не поздно, убрать. Надо отметить, что кадровая политика Хрущева на всем протяжении его руководства СССР была, мягко говоря, путаной, безалаберной и совершенно непредсказуемой. И это самые мягкие и приличные выражения, которыми ее можно охарактеризовать.
Стабильность положения в государственной или партийной иерархии не гарантировалась и личной преданностью Никите Сергеевичу и заслугами перед ним самим. Ярчайший пример – судьба Георгия Жукова, с чьей помощью Хрущев сперва пришел к власти, а затем как минимум один раз сумел ее удержать — в 1957 году. И что? Маршал Победы был неблагодарным протеже сперва задвинут на унизительные посты, а затем и вовсе отправлен в отставку. Так что к разнообразным вывертам и причудам Первого, получившим впоследствии уничижительную характеристику «волюнтаризм», партийно-советская верхушка была привычна и терпела их — до определенного предела. Дело, скорее всего, не в этом.
Гораздо более правдоподобной представляется другая трактовка событий, в соответствии с которой те, кто отправил Хрущева в политическое небытие, руководствовались совершенно правильным и не то что своевременным, а изрядно запоздавшим соображением: «Страну надо срочно спасать!» И не только страну… Хрущев поставил на сомнительные рельсы в СССР буквально все, до чего смог дотянуться: армию, милицию, сельское хозяйство, архитектуру, науку. Советскому Союзу, после Великой Отечественной войны отменившему карточную систему раньше Британии, грозил самый настоящий голод. Порой в магазинах отсутствовал даже хлеб, не говоря о других продуктах. Если бы не 860 тонн золота, потраченные на закупку зерна, спустя 20 с лишним лет после Победы в СССР снова пришлось вводить бы карточки, да и это вряд ли спасло бы ситуацию. До народных бунтов дело уже дошло – впервые в советской истории огонь по безоружной толпе в Новочеркасске приказал открыть Хрущев.
В международной политике дела обстояли не менее скверно.
Два серьезнейших кризиса, Берлинский и Карибский, едва не закончившиеся новой мировой войной. Ссора с Китаем, наметившийся раскол «социалистического лагеря» на три враждебные друг другу группировки. Все это были «заслуги» возомнившего себя великим политиком мирового уровня Хрущева. Ну а уж розданные им заграничным князькам не только высшие государственные ордена СССР, автомобили представительского класса и даже самолеты, но и миллиарды в золоте и валюте в виде «помощи на построение социализма», породили невозвратные долги, которые ни СССР, ни Россия так и не смогли взыскать.
Есть данные об объемистом секретном докладе, который в случае отказа Хрушева от добровольной отставки на ближайшем пленуме ЦК КПСС открыто огласил бы член его президиума Дмитрий Полянский. Наполнен был этот документ, созданный в первую очередь стараниями сотрудников КГБ, столь «убойным» компроматом, что, пролистав первые его несколько страниц, Хрущев сдался. Тем более что опереться ему было реально не на кого: всех, кого мог, к тому моменту он уже предал и оттолкнул от себя. Мне лично очень жаль, что дело закончилось этим, а не публичным судом над тем, кто, пороча имя Сталина, пустил под откос все достижения его эпохи и сделал первые шаги к последовавшей позднее гибели СССР.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 735
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Ох уж эти выдумщики. Хрущев плоть от плоти сталинский кадр, его любимая шестерка. Учите историю, а не свои сказки в голове. В этом беда сталинистов, незнание истории неумение ее видеть и подмена реальной истории своими сказками в голове.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
То,что он почти договорился с Кеннеди о совместных полетах- погубила обоих.
Внутрисоюзная возня "построения социализма" и как там все решалось -не волновала мир.
Кроме того,вовремя спустил Крым Украине,избежав обязательств по платежам или вообще отдачи территории.
Не знаю,кто научил -Сталин или сам- но спас от призрака "Крымской калифорнии".
Такое не прощают..
Можно сказать и так - специально поставленный дурак сделал всё правильно(для России),воспользовавшись властью...
Публично отомстили лишь Кеннеди.А дурак легко отделался.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Алекс Зес
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
И как бы правильно и нет. Во первых в СССР никогда не было социализма. Почитайте Маркса. Социализм не государственная собственность, а обобществленная. Это совершенно разные вещи. Обобществленная значит каждый гражданин имеет в ней долю и ее управление строится на основе решения большинства владельцев. В СССР ничего подобного никогда не было. Никакой власти народу Ленин никогда не передавал, он просто с демонической шизофренией уничтожил все верхние сословия, да и нижние по ходу откромсал, и набрал в них новых, дабы те служили ему и его личной идее. Пролетариат не получил ничего по сути. В СССР была номенклатурная власть над всей собственностью, включая людей как элемент, по типу олигархического управления, при сменяемой олигархии и несменяемых небожителях - политбюро. Самое верное определение советского строя, данное в свое время Гопманом у нас на портале, феодализм при коллективном феодале - номенклатуре. Вы не путайте пожалуйста идеологическую демагогию и реальную суть процессов. При Сталине было все тоже самое, но еще было наложена дополнительная опция Верховный Феодал - Хозяин.
Хрущев ее ликвидировал. Сделано то было из страха, так как приход Берии однозначно грозил смести всех этих сталинских шестерок которых Сталин набрал для формального оформления своих решений. Да и они все были, в отличии от Берии, погружены в процесс репрессий ибо Сталин только миловал, а подписывали формально они. Берия был для них критически опасен ибо был исключением из правил окружения, был реальным системщиком и шестерки для оформления решений ему были просто не нужны. Вы на мордашки этих хряков взгляните и все станет понятно. Еще те интелеХтуалы)
Алекс Зес
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1644
Рейтинг поста: