Я утверждаю, что колонии Британии и Франции были потрясающе убыточными. Это я понял, объездив Вьетнам, Камбоджу и Лаос. Французам там нечего было взять. Но построенные ими города стоят. В этой связи можно рассмотреть четыре блока информации из книги К.А Фурсова «Держава-купец: Отношения английской ост-индской компании с английским государством и индийскими патриархиями» (2006, 364 с.).
1. В начале XVIII в. после объединения Англии и Шотландии Британия уверенно двигалась к высокому уровню индустриального развития. «к 1700 г. в стране было огорожено 70% земель» (с. 69). То есть сельхозугодья переведены на выращивание овец – производства шерсти для изготовления сукна. В начале XVIII в. отменены последние монополии в области производства и внутренней торговли. На этом фоне Ост-Индская компания (ОИК) была оплотом монополизма.
Комментарий. Важно понимать функцию ОИН в первой половине XVIII в. Это монополизация восточной торговли Британии. Ни о какой колонизации территорий речи не идет. Только торговля.
2. Отношения ОИК с правительством Британии в первой половине XVIII в. были просты и понятны: «деньги-привилегии-деньги» (с. 76). Дело в том, что ОИК имела свободные деньги и могла их давать в долг правительству под низкие проценты. Но и государство поддерживало ОИК. Направляло в Индийский океан эскадры для участия в ее локальных войнах с местными правителями и европейскими «коллегами» (аналогичными компаниями других стран).
Комментарий. ОИК только отчасти являлась инструментом Британии в продвижении своих интересов в бассейне Индийского океана. Реально действовала коррупционная схема. Тем не менее, Британия в целом получала от ОИК реальные ништяки – военный займы под низкие проценты. С другой стороны, Британия была обязана иметь сильный военный флот, в первую очередь как гарант защиты интересов ОИК. Это огромные расходы. Кроме того, Британия должна была посылать свои эскадры для участия в войнах ОИК. То есть, отношения ОИК и Британии по параметрам «займы» и «военная помощь» я не могу достоверно оценить в деньгах. Но представляется, что Британия была в минусе.
3. У 1740 г. ОИК «ежегодно отправляла на Восток около 20 кораблей водоизмещением не более 499 т» (с. 73). Доход ее акционеров в среднем 8%. В 1710-1750 гг. объем экспорта ОИК вырос с J 509 тыс. До 1,3 млн. Импорт – с J 371 тыс. до 1 млн.
Комментарий. Объем торговли ОИК (в физическом выражении) –мизерный. Прибыли акционеров – мизерные. Из Британии вывозилось товаров (в денежном выражении) на 30% больше, чем ввозилось. Для Британии в целом деятельность ОИК была глубоко убыточной. Но это не все. ОИК целенаправленно приучила англичан к такой фигне, как чай. Ей нужно было хоть что-то привозить на своих кораблях из Индии. А в Индию шли реальные товары, произведенные в угольных шахтах (энергетика) и английскими детьми у ткацких станков.
4. К середине XVIII в. ОИК превратилась в мини-государство. Это было следствием борьбы Великобритании с Францией за гегемонию в мире. ОИК сформировала крупную сухопутную армию для внеэкономической борьбы со своими конкурентами. Сухопутная армия была размещена и в Индии. Но произошла странная метаморфоза. Развитие ОИК «обрело – весьма неожиданно – собственную, внутрииндийскую логику, что никак не планировали ни правительство, ни даже директора (с. 76).
Комментарий. Создание ОИК сухопутной армии в Индии – это и есть начало колонизации англичанами Индостана. Внутренняя логика этого процесса включала строительство портов, дорог, городов и университетов. Ресурсы на это мобилизовывались в Англии за счет супертяжелого труда англичан, включая детей. Но вопрос об экономических аспектах колонизации Индостана во второй половине XVIII в. требует специального рассмотрения.
