Эпоха Никиты Сергеевича Хрущева ассоциируется в массовом сознании россиян с комичными понятиями наподобие «ботинка Хрущева» или «кузькиной матери». Однако, как считает историк Александр Сенявский, «красноречивого» секретаря ЦК КПСС следует воспринимать как человека, запустившего процесс распада СССР.

«Ботинок Хрущева» против «холуев американского империализма»

Почти 59 лет назад, 12 октября 1960 года, во время заседания 15-й Генеральной ассамблеи ООН произошел инцидент, по итогам которого первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев стал героем едва ли не самого известного политического фейка. Почти все без исключения ведущие западные газеты рассказали о том, как во время  выступления советский лидер «размахивал своим ботинком и стучал им по столу, добавив это к длинному списку раздражающих выходок на Генеральной Ассамблее».

Позднее в прессе появилась и фотография, на которой Хрущев якобы размахивает ботинком на трибуне ООН, что лишь укрепило веру в достоверность излагаемых событий. Впрочем, сейчас любой желающий может без труда отыскать в Сети видеозапись с того заседания и убедиться, что никакого ботинка, равно как и любого другого предмета гардероба, Никита Сергеевич в руках не держал.

Как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» главный научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук Александр Сенявский, на тот момент даже многие граждане СССР поверили в байку, которую распространили западные СМИ.

«Нас в то время активно убеждали, что ботинок был, и Никита Сергеевич напугал им всю Генассамблею ООН. Мы, в свою очередь, поверили и с этой верой жили долгое время. Сейчас же, когда в открытом доступе появились видеоматериалы, можно убедиться в том, что никакого ботинка в руках у Хрущева тогда не было. Так что нет сомнений в том, что это лишь легенда, которая стала прочно ассоциироваться с Хрущевым. С другой стороны, нужно все равно это все перепроверять, чтобы говорить однозначно. Ведь за это выступление Никиты Сергеевича наша делегация вынуждена была заплатить серьезный денежный штраф», – объясняет историк.

Стоит отметить, что та речь советского лидера и правда была провокационной и скандальной. Так, выступавшего перед ним филиппинского докладчика Хрущев назвал «холуем американского империализма», а о немецких дипломатах, направленных в СССР канцлером ФРГ Конрадом Аденауром, отозвался как о «недобитых под Сталинградом». Возможно, история с ботинком – лучший из возможных вариантов мести, который предприняли на Западе.

Хрущев как породитель мемов

Так или иначе, сегодня эта фейковая история крайне прочно ассоциируется с Хрущевым. Равно как и множество других стереотипов, ставших сегодня самыми настоящими мемами.

Так, имя Никиты Сергеевича связывают с так называемой хрущевской оттепелью – периодом в истории СССР, характеризировавшимся осуждением культа личности Сталина, освобождением политических заключенных, ликвидацией ГУЛАГа, появлением некоторой свободы слова и открытостью западному миру. Однако, как заявлял сам Хрущев, он никогда не был автором определения «оттепель» – оно, по его словам, появилось в обиходе благодаря писателю Илье Эренбургу, которого сам Никита Сергеевич называл жуликом.

В 1959 году, во время визита вице-президента США Ричарда Никсона в Москву, Хрущев неожиданно произнес фразу, повергшую в шок всех переводчиков: «Мы вам еще покажем кузькину мать!». Естественно, эта фраза вмиг стала ушедшей в народ идиомой. «Кузькиной матерью» даже неофициально стали называть термоядерную авиационную бомбу АН602, разработанную в СССР в 1956–1961 годах.

В том же сентябре 1959 года Хрущев впервые посетил США. Увидев обширные кукурузные поля, Никита Сергеевич начал учить местных фермеров тому, как нужно правильно сажать кукурузу: по его словам, американцы сажают слишком густо и растения получаются не такими высокими, как должно быть. После этой поездки по всей европейской части СССР начали с энтузиазмом возделывать кукурузные поля, а за Хрущевым закрепилось прозвище «Никита-кукурузник».

Распад СССР начался с Хрущева

Парадоксально, но до сих пор личность Никиты Сергеевича отождествляется именно с этими устойчивыми выражениями. С одной стороны, нельзя не отметить позитив от ситуации, когда изречения, сделанные руководителем государства, уходят в народ. С другой, в случае Хрущевым, это затмевает результаты его деятельности во главе государстве, которых, на самом деле, было предостаточно. Впрочем, как считает Александр Сенявский, говорить о них как о заслугах Никиты Сергеевича, не совсем корректно.

«Конечно, в период правления Хрущева в СССР произошло много знаменательных событий. Но все достижения, которые произошли за эти 11 лет – пенсионная реформа, освоение целины, полет в космос, появление атомной электростанции, еще какие-то технические достижения – были реально заложены в период сталинского правления. Так что Никита Сергеевич просто унаследовал наработки своего предшественника, которые продолжили свое развитие, что называется, на автомате», – рассказывает собеседник «ПолитРоссии».

По его мнению, Хрущев оказался кранйе неэффективным государственным управленцем, и мемы, которые с ним связаны, являются наиболее трезвой оценкой его деятельности.

«Если говорить о балансе позитивного и негативного, то Хрущев нанес Союзу немало вреда в целом ряде аспектов. Так, внешняя политика при нем отличалась нездоровым авантюризмом. Чего только стоит один Карибский кризис, когда мир оказался на грани новой войны. Дурацкой была и экономическая политика. То же освоение целины оказалось во многом пустой растратой средств, которые можно было использовать более эффективно. Да, был подъем сельского хозяйства, но уже через два-три года во многих районах пошли пыльные бури, и урожайность резко упала. В итоге конечный результат оказался, мягко говоря, неэффективным. Поэтому народу не оставалось ничего другого, кроме как посмеяться над всем этим», – уверен эксперт.

Что же касается крупных политических свершений, которые приписываются Хрущеву, то они также не являются однозначными. Главным образом, речь идет о XX съезде КПСС. Никита Сергеевич выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящен осуждению Иосифа Сталина.

«Нужно понимать, что Сталин, несмотря на все противоречия и спорные моменты, оставался символом эпохи огромных достижений и прорыва: индустриализации, победы в Великой Отечественной войне, развития мирового коммунистического движения и создания мировой системы социализма. И этот символ был уничтожен руками Хрущева», – рассказывает Александр Сенявский. 

На основе этого доклада фактически произошел разлом мирового коммунистического движения: весь социализм, который строила наша страна в те годы, в один момент был объявлен репрессивным, и Советский Союз получил уже совершенно другой имидж. 

«При Сталине мировое коммунистическое движение развивалось по восходящей, и в целом ряде стран коммунисты имели большие шансы прийти к власти. При Хрущеве эта тенденция пошла на спад, что привело к тому, что СССР начал терять союзников», – считает историк.

Сенявский отмечает, что все это также закончилось ростом национального самосознания в республиках СССР, которые, в итоге, начали думать о своей независимости. Поэтому, заключает историк, если и имеет смысл говорить о недооценке достижений Никиты Хрущева, то только в контексте его «большого вклада в развал Советского Союза».

Автор: Константин Липавский