Сама постановка вопроса--а мог ли Каганович быть выше Сталина в определенный период истории СССР кажется странным.
Но при рассмотрении происходивших событий он совсем не кажется странным, возможность такого развития событий становится все более реальной
Вопрос о том кто управлял СССР в 1924-1953 годы казалось бы давно известен, это Иосиф Сталин.
Но не все так однозначно, даже либеральные историки признают что с 1924 по 1927 год шла внутре-партийная борьба за власть которая окончилась как считают победой Сталина.
Считается что с 1927 года в стране установилась полная власть, а с 1930 года после устранения Рыкова и Бухарина единоличная власть Сталина
Но так ли это на самом деле?
Попытаюсь разобрать сущность советской власти в период с 1930 года. Она отнюдь не была единоличной, а коллективной как и декларировалось.
Сталин до 1941 года не занимал ни одной государственной должности, но оно и не мешало--ведь власть ушла в Политбюро
В тот период центр власти полностью сосредоточился в ЦК и Политбюро ЦК. Причем до 1939 года ни одно важное решение не было принято в обход пленума ЦК.
Так был ли Сталин единоличным правителем?
С одной стороны--есть многочисленные агитационные статьи и плакаты которые демонстрируют Сталина как наиболее авторитетного члена Политбюро
Но с другой стороны--мы не знаем как принимались решения на Политбюро--потому что стенограмм заседаний нет, их либо не было, либо они были уничтожены.
Без стенограмм нельзя точно утверждать кто имел главенствующую роль в принятии решений.
Поэтому все утверждения историков о «безграничной» власти Сталина мягко говоря недоказуемы.
ОТНОШЕНИЯ В ПОЛИТБЮРО
Один из самых важных вопросов--отношения внутри Политбюро.
Сталин
Статус--Секретарь ЦК, член ПБ, занимался прежде всего вопросами партстроительства, хозяйственным управлением и идеологией.
Союзники--В.Молотов, другой союзник Л.Каганович поддерживал Сталина в борьбе с троцкистами и «правыми», но часто все делал «по своему»
Враги--К.Ворошилов(в конце 20-х защищал Троцкого),А.Андреев(троцкист в 1922-1927З) В.Чубарь и С.Косирор(конфликт по поводу ситуации В УССР, Сталин винил их в тех бедах)
Заметьте что очень важно--несмотря на конфликт Чубаря-Косирора с Сталиным они все равно попали в Политбюро.
Как? Не иначе как в обход Сталина
Киров
Статус--секретарь ЦК, член ПБ, курировал парторганизацию Ленинграда.
Союзники--И.Сталин
Враги--Л.Каганович(обвинял Кирова что тот защищает троцкистов)
Молотов
Статус-- председатель СНК и одновременно председатель Политбюро, что делало его роль формально главенствующей
Союзники--И.Сталин, Л.Каганович(близкие друзья)
Ворошилов
Статус--нарком обороны, член ПБ
Союзники--нет союзников
Враги--Сталин(сначала вражда, потом недоверие), Л.Каганович и В.Молотов
Орджоникидзе
Статус--куратор тяжелой промышленности, член ПБ
Союзники--И.Сталин, В.Молотов
Враги--видимых недоброжелателей не было
Андреев
Статус--секретарь ЦК, член ПБ
Союзники--Л.Каганович, В.Чубарь и С.Косирор
Враги--сведений о конфликтах нет, но он поддерживал Кагановича
Чубарь
Статус--секретарь ЦК, член ПБ
Союзники--С.Косирор, Л.Каганович, А.Андреев
Враги--И.Сталин
Косирор
Статус секретарь ЦК, секретарь УССР, член ПБ
Союзники --В.Чубарь, А.Андреев, Л.Каганович
Враги--И.Сталин
Каганович
Статус--нарком путей сообщения, член ПБ и куратор ОГПУ-НКВД
Союзники--И.Сталин, В.Молотов. В.Чубарь, С.Косирор
Враги--С.Киров и К.Ворошилов
Микоян
Статус--нарком ,член ПБ
Врагов и союзников не имел, стоял в стороне от борьбы за власть
КАГАНОВИЧ
Я не зря назвал статью так--потому что по косвенным доводам получается что именно Каганович был сильнейшим членом руководства страны.
Еще раз подчеркну--свидетельства косвенные, не стоит их воспринимать как категоричное и безапелляционное утверждение.
Вот они:
1.Каганович был основным адресатом писем Сталина с 1932 по 1938 годы
Это очень важно --потому что на ключевом адресате замыкалось основное управление государством из ПБ
До 1932 года Сталин все важнейшие решения обсуждал с Молотовым, но с 1932 года Молотов отходит в сторону и управление начинает замыкаться на Кагановиче
Переписка Сталина и Кагановича не выделяет особого превосходства Сталина
2.Ввод в Политбюро Косирора и Чубаря
Сталин называл их «оппортунистами», считая что они могут сдать Украину. Но они вошли в Политбюро
Косирор и Чубарь были близкими соратниками Кагановича, его выдвиженцами по работе в парторганизации Украины, именно Каганович скорее всего вопреки Сталину ввел их в Политбюро
3.Поддерджка бюрократии
Это очень важный элемент, поскольку едва ли не половина членов ЦК, членом СНК были евреями или протеже Кагановича
Два брата Кагановича занимали посты в ЦК и хозуправлении, пристроены оказались и кузены.
Среди его людей также были--Эйхе и Постышев. А было еще множество евреев связанных с кланом Кагановича.
4.Контроль над НКВД
Каганович фактически контролировал НКВД, близки с ним были связанны З.Ушаков и И.Леплевский, первый был дальним родственником, второй другом семьи .
Среди выдвиженцев Кагановича следует выделить также Б.Бермана, М.Литвина, Л.Заковского и даже Н.Ежова.
Об сильном влиянии Кагановича на НКВД свидетельсвуют его совместные с Ежовым обращения в Политбюро в середине 30-х годов
5.Письмо Сталина о требовании наказать сотрудников ОГПУ превышающих свои полномочия по делу "Тракторцентра". но Каганович запорол все дело
ПОЗИЦИИ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО В ОТНОШЕНИИ ЧИСТОК 1937 ГОДА
Еще одно свидетельство того что Сталин сильно уступал Кагановичу в том как принимались решения о начала мероприятий по отлавливанию врагов народа.
Позиции всех членов Политбюро сводились к необходимости чисток. Но разногласия проявились в их масштаба
Сталин--считал чистки необходимыми, но между делом говорил о том что не нужно арестовывать всех кто имел отношения с Троцким, что органам стоит проявляю осторожность в своих намерениях.
Молотов считал точно также.
О чем свидетельствует стенограмма февральско-мартовского пленума.
Это была умеренная позиция, которую выражало лишь небольшое число делегатов сьезда, почти никто.
Радикальная точка зрения-- предусматривала тотальный террор, которая ничем не предупреждала органы о беспределе
Каганович--выражал радикальную точку зрения
Чубарь--тоже радикальную
Косирор--радикальную
Андреев--радикальную
Ворошилов и Микоян занимавшие в февральско-мартовском пленуме нейтральные позиции , поняв кто побеждает примкнули к «ястребам»
Еще одним фактором который свидетельствует об инициаторах чисток говорит военный совет 1-5 июня.
На нем Ворошилов публично извинился перед Л.Кагановичем, потому что игнорировал его сигналы о врагах засевших в наркомате обороны.
Затем он извинился и перед Молотовым, который тоже посылал ему сигналы, которые Ворошилов также игнорировал.
Но Ворошилов не извинился перед Сталиным, он ни разу не помянул о том что Сталин его предупреждал или был в чем-то прав.
Стенограмма военного совета свидетельствует о том что чистки в рядах РККА были со стороны Кагановича и поддержавшего его в этом Молотова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас нет доказательств единоличной власти Сталина до начала 1940-х годов, но есть косвенные свидетельства того что центр власти сосредотачивался в руках др.лиц
Но какое это имеет значение сейчас? Очень большое потому что это в значительной степени меняет понимание процессов происходивших в 30-е годы
В конце поясню что Каганович никогда не был врагом Сталину--он до конца жизни остался верным сталинистом.
Речь идет лишь о том что будучи сталинистом он по сути мог затянуть центр власти на себя
Автор: Айзен Тайчо
Отрывок из книги Александра Бушкова "Красный монарх"
Кстати, о жестокости Сталина ...
Нельзя отрицать, что, начиная с определенного времени, он и впрямь был жесток. Но именно что – с определенного времени, под давлением непростых жизненных обстоятельств, ожесточавших людей до предела.
Сначала – и очень долгое время – Сталин числился не среди «ястребов революции», а как раз среди «умеренных». Можно утверждать со всей уверенностью, что поначалу он был вовсе не жесток. В это можно не верить, но факты – вещь упрямая. Прямо-таки закономерность: если в руководстве большевиков кто-то выдвигает самое мягкое, компромиссное решение, заранее можно утверждать, что это – Сталин.
Именно Сталин в свое время предлагал войти в социалистическое правительство Керенского в качестве одной из фракций. Именно Сталин, как уже упоминалось, разруливал грозивший перейти в вооруженное столкновение конфликт меж Петросоветом и Военно-революционным комитетом. Именно Сталин, когда обсуждался вопрос о судьбе Учредительного Собрания, предлагал не применять к нему репрессии, а отсрочить созыв. Однако тогда победила точка зрения Ленина и Троцкого. Вызвали Железнякова с его анархистами, «Учредилку» разогнали, а по демонстрации в ее защиту резанули из пулеметов…
Любопытно, что Сталин (как и многие близкие к нему люди – Фрунзе, Ворошилов, Котовский) во время Гражданской войны совершенно не замечен в репрессиях против мирного населения. Факт многозначительный после того, что нам сегодня известно о деятельности на Дону Свердлова и Колегаева, о подавлении Тухачевским и Антоновым-Овсеенко крестьянских восстаний, когда заложников расстреливали целыми деревнями, а укрывшихся в лесах обрабатывали ядовитыми газами. Ничего подобного за Сталиным нет. Известно, что он жестокими мерами наводил порядок на фронтах – в Петрограде во время наступления Юденича, на Урале, когда красные отступали перед колчаковцами, в Царицыне, где налаживал оборону и поставки продовольствия. Но все это – исключительно меры по укреплению армии, неизбежные в любой стране во времена военных неудач. Да и здесь Сталину далеко до Троцкого с его знаменитыми расстрелами каждого десятого.
Вот разве что знаменитые «царицынские баржи», о которых столько писано-говорено…
Когда Сталин руководил обороной Царицына (а также всеми делами гражданского управления), начальником штаба тамошнего военного округа был бывший полковник Носович, присланный на этот пост с мандатом Троцкого. Попутно, параллельно со своими официальными обязанностями, у Носовича была и вторая, совершенно неофициальная должность – он был одним из руководителей готовившего переворот белогвардейского подполья. На этой второй, потаенной, должности Носович, благодаря царившей до приезда Сталина неразберихе и бесконтрольности, увлеченно трудился добрых два месяца.
В конце концов чекисты его арестовали вместе с другими попавшими под подозрение. Узнав о неприятностях своего протеже, Троцкий добился его освобождения. Носовича выпустили: против него не было твердых улик, одни подозрения. Оказавшись на свободе, Носович, не будь дурак, решил более не искушать судьбу и дернул к белым.
Остальным не так везло. По приказу Сталина были расстреляны участники заговора – инженер Алексеев, два его сына, много бывших офицеров. Заговор реально существовал – об этом позже писал в своих мемуарах сам Носович. Кроме белых в нем были замешаны эсеры и все три иностранных консула, обретавшихся тогда в Царицыне: французский, американский и сербский.
Алексеев с сыновьями были заговорщиками реальными, как и некоторые из казненных. Но какое-то их количество было все же ни в чем не замешано и под расстрел пошло по чистому подозрению…
Это и есть та знаменитая «царицынская баржа», о которой упоминается там и сям, как о доказательстве «зверств» Сталина.
Но тут есть свои примечательные нюансы. Даже публикаторы, упоенно предающиеся самой бездоказательной и яростной критике Сталина, никогда и нигде не приводили точную цифру расстрелянных понапрасну. Даже не пытались взять устраивающие их числа «с потолка» – и это во времена перестроечного словоблудия, когда нисколько не заботились ни о логике, ни об убедительности доказательств, сплошь и рядом высосанных из пальца.
Это неспроста. Напрашивается подозрение, что где-то в архивах все же значится точное количество безвинно казненных, оно, надо полагать, невелико, и любители сенсаций знали, что могут оказаться в неловком положении, высасывая цифры из пальца… Другого объяснения решительному нежеланию обойтись без цифр попросту нет
