Интересно - кто все это пишет? Какой .....! Зачем переноситься в 20-е годы или в начало 50-х - тяжелое время для СССР. Давайте возмем период 70-х или 80-х годщов. На сколько помню, минимальная зарплата была порядка 70 рублей. ЖКХ за компану - порядка 10 рублей, свет - 2 коп/квт. Мясо 1,8 - 2 рубля кг. Колбаса докторская 2,2 р/кг и т.д. Не везде было такое же обеспечение как в Москве - это правда, но и с голоду люди не пухли. Нищие были - да, сам видел, но не массово! И если средняя зарплата в те времена была порядка 110 - 120 рублей (от 90 до 140 рублей в среднем по стране), то средняя пенсия была порядка 80 - 90 рублей в месяц. Посчитаем: 140/90 = 1,5 раза. Сейчас - спредняя зарплата по стране порядка 35 т.р., а средняя пенсия порядка 9 т.р. в лучшем случае. 35/9 = 3,8 раза. Вот и можно тут сказать - во сколько раз мы стали жить хуже, по крайней мере пенсионеры.

Пенсия как милостыня или пенсия как заслуженная статусность»
00:45 1.06.2018 , Сергей Черняховский
Пенсия – это обязанность и долг государства перед гражданами. Если у тебя есть долг, но нет денег, последнее обстоятельство тебя от долга не освобождает

Вопрос о повышении пенсионного возраста – это не чисто финансовый, бюджетный и социально-обеспечительный вопрос.

Пенсионный вопрос – это в принципе политико-философский и социально-философский вопрос. То есть вопрос о том, на каких основаниях общество вообще строит свое существование.

Пенсия по старости – это пособие для нетрудоспособных, или обязанность общества и государства гарантировать достойную жизнь человека после определенного момента.



Сергей Черняховский. Фото с сайта izborsk-club.ru

39-я статья Конституции РФ (Глава «Основные права и свободы граждан») определяет: 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

То есть пенсия по возрасту – это некое социальное обеспечение. Пособие, наравне с другими пособиями – вплоть до пособия по безработице, то есть некое вспомоществование для неимущего, в данном случае – неспособного работать.

Причем источники такого вспомоществования не указаны. Отмечается только, что 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом; 3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Гарантии есть, обязательств по их исполнению нет.

43-я статья Конституции СССР (Глава 7. Основные права, свободы и обязанности граждан СССР) гласила: «Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца». И указывалось: «Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения».

При внешнем сходстве – в чем сущностная разница. Конституция РФ гарантирует в старости социальное обеспечение – то есть имеется в виду, что в старости человек будет получать от общества некую помощь. Конституция СССР гарантировала в старости «материальное обеспечение» и в дополнение – те или иные формы социального обеспечения, то есть общественной помощи.

То есть материальное обеспечение и социальное обеспечение – это не одно и то же: социальное означает, что тебе будут в некой форме помогать. Материальное обеспечение означает, что в старости человек будет материально обеспечен. То есть – что у него, при прочих равных, не будет необходимости зарабатывать себе на жизнь и ему будет обеспечена достойная старость.

Поэтому ко второй половине 80-х гг. в СССР пенсии устанавливались в диапазоне от 70 до 140 рублей (если не брать «персональных»), а в России насчитываются абсолютно непрозрачным образом в размере от 7 000 рублей до примерно 20 000 – если также не брать неких особых случаев.

Рубль СССР 80-х годов – это примерно 500 рублей современной России. То есть 70 рублей – это 35 тысяч рублей, а 140 рублей - это 70 000 рублей современной России.

Поэтому на пенсию в СССР можно было прожить не работая, а на пенсию в РФ прожить не работая нельзя. Поэтому в СССР у государства было моральное право предлагать на выбор: работа или пенсия (и то в 80-е годы лишь ограничивалась их общая сумма), а у государства в России такого права нет.

Потому что в СССР государство обеспечивало гражданам достойную старость, а государство в современной России выдает вспомоществование. А в 90-е годы – выдавало вообще милостыню.

Все это, как и призывы к увеличению пенсионного возраста, оправдывается уверениями в том, что у государства нет денег платить всем достойную пенсию.

Но пенсия – это не благодеяние государства. Это не форма благотворительности. И даже не процент с накоплений того, кому ее платят. Пенсия – это обязанность и долг государства перед гражданами. Если у тебя есть долг, но нет денег, последнее обстоятельство тебя от долга не освобождает. Найди. Заработай. «Роди».

Нынешнее российское государство слишком много задолжало гражданам. Разбазарило созданные ими богатства. Раздало кому попало предприятия, созданные народом. Своим непрофессионализмом и нелепыми «реформами» угробило в стране производство. Значит – должно расплатиться. За все, начиная с 1985 года. Вот пусть и отрабатывает.

И отбирает нефтяные скважины и металлургические комбинаты у тех, кому позволило их украсть. Или – пусть объявляет себя банкротом и отдает гражданам ими же созданную собственность.

Дело в ответе на два вопроса.

Первый: пенсия по возрасту – это то, что государство обязано заплатить честно работавшему человеку, или пенсия по возрасту – это то, на что человек должен за всю жизнь накопить себе деньги, недополучая их в предыдущие годы?

Можно отвечать на этот вопрос и так. Но если так, к чему слова о гарантиях по возрасту в тексте Конституции… Для того, чтобы откладывать деньги на старость, не нужно разрешение конституционного уровня. Копить и откладывать их можно и при самодержавии.

И если речь идет о накопительной пенсионной системе – значит, гарантии Конституции в этом вопросе есть ложь и лицемерие. Если они не есть ложь и лицемерие – значит, государство должно из своих средств – заработанных ими, или изъятых у определенных социальных групп – выплачивать гарантированную и пенсию своим гражданам. Причем не тогда, когда они уже не смогут работать, а тогда, когда достигнут возраста, который общественно будет признанным как дающий право не работать – «уйти на отдых».

Как уходят люди домой с работы не потому, что падают от усталости, а потому, что окончился 8-ми часовой рабочий день.

И второй, еще более существенный вопрос. Пенсия – это вспомоществование, позволяющее не умереть с голоду, как пособие по безработице, или пенсия по старости – это право на достойную и обеспеченную жизнь по достижении определенного возраста?

То есть пенсия – это нечто сродни прожиточному минимуму, или пенсия – это то, получая что человек выглядит заслуженным ветераном, посвятившим свою жизнь служению своей стране?

Потому что если это нечто наподобие пособия голодающему, то внук этого пенсионера, глядя на него, в лучшем случае скажет: «Да, мой дед был честным человеком, всю жизнь честно работавшим на свою страну – и эта страна в конце жизни сделала его нищим. Я не буду так глуп: я либо смолоду буду жить только для себя, либо как можно быстрее уеду из ЭТОЙ страны, которая так бесчестно обошлась с моим честным дедом».

Тогда как должно быть так, чтобы внук, взглянув на достойную жизнь деда, сказал: «Он был честен и работал честно – он отдал свою жизнь своей стране – и страна дала ему достойную и обеспеченную старость. И я горжусь им, и я горжусь своей страной. И всю жизнь, как и он, посвящу своей стране».

А если говорить о возрасте – формально это вопрос, который в разных условиях может действительно решаться по-разному.

Но с двумя оговорками. Первая: никакой новый закон не может быть принят, если он ведет к ухудшению положения граждан страны.

И вторая: подобное решение, ведущее к увеличению пенсионного возраста, если и может приниматься на основании тех или иных соображений – он не может приниматься на основании того соображения, что у государства не хватает денег.

Обеспечение гарантированной обеспеченной старости – обязанность и долг государства по отношению к гражданину. Отсутствие денег – не основание не платить долги. Искать нужно и зарабатывать.

Государство, если это социальное государство, не должно покрывать свои социальные обязательства за счет сбора налогов. Оно должно покрывать их за счет продукта, произведенного на государственных предприятиях, и иных форм государственного заработка.

НТП остановить невозможно, остаётся только решить что будут делать роботы в будущем - работать на благо каждого (социализм 2.0), или на благо избранных (капитализм).

Я никак не могу понять людей, которые так яро отстаивают любой камень, брошенный в проблемы СССР того времени, которые действительно существовали. Такой культ и фанатизм без возможности анализа, вы хоть понимаете, что такое систематическое отрицание ошибок прошлого, ведет к повторению их в будущем и именно анализ этих лет и почему происходили те или иные проблемы даже на гражданском уровне, уже увеличивает невозможность их повторения. Сколько раз говорилось, что портал не занимается очернением советской эпохи, а занимается именно анализом, но всегда сталкиваешься с фанатичным отрицанием на любом уровне, как табу, что об этом нельзя говорить, а ведь именно такое игнорирование обычно ведет страну в пропасть, на примере соседа. Никто не пытается принизить заслуги тех лет в определенных областях как государства. Но среди плюсов тех лет, существовали и достаточно серьезные минусы, которые и повлекли за собой подобный развал.И не нужно все скидывать на треклятый запад, проблемы назревали и без него. А это уже катастрофа и вот чтобы Россия не встала на те же грабли, идет этот самый системный анализ. Я конечно понимаю, что это все как о стенку горох, но я хотя бы попытаюсь донести в очередной раз.

Каталония

Вы зря стараетесь :) Вы не заметили, что разговоры с Сергеем всегда идут по кругу. Он всегда повторяет одно и тоже, причем я уже именно эти его слова читал. Бесполезно :)

От Каталония:
Я разве ему отвечаю? ;)

А какая была на эти квартиры очередь, а?

И вы забываете что после оплаты ипотеки, которую вы себе на горб взяли добровольно, не желая жить в квартире родителей или снимать комнату (я тесноту СССР отлично помню) квартира будет ваша. Вы её сможете обменять, продать, сдавать и снимать с этого соотвественную прибыль. По сути вы накапливаете первичный капитал.

Это квартира, кстати, будет намного просторнее тех общежитий которые тогда давались и получите вы её (если без блата) намного быстрее. Но это вам не нравится. Понимаю, скорблю с вами.

Были ли нищие? Да были, конечно. Объясню ситуацию - старушка стоит на паперти, слёзы на глазах. Просит хоть хлебушка кусочек - для неё стоять здесь и просить - немыслимое унижение. Когда стали интересоваться - почему она здесь, выяснилось, что сыночек приходит аккурат в день пенсии и всё под чистую у неё забирает. Так что от строя это не зависит. Можно было в СССР иметь квартиру (потому что её не продать), и при этом побираться. Точно так же есть люди склонные к бродяжничеству, они всегда будут нищими, даже если вы им найдёте работу и дадите кров - через месяц они сбегут и будут побираться. Тут уже дело не в условиях и социальном строе.

А вот на что так и не обратили внимание - в статье говорится как советская власть решала проблему нищих. Впрочем, в Англии 19-20-ого веков их просто вешали. Увы, такое жестокое время.

"И вот случилось у нищего горе, сгорел дом со всем богатством, слуги его разбежались"

Статья полный бред (период с 70-91 годы)

Кат, тогда квартиры бесплатно давали, особенно там где я работаю, а сейчас я плачу 33 тыс.руб. ипотеку (61 кв.метр) и платить ещё 16 лет (аннуитентные платежи)

Редакция боится социализма 2.0 как огня, отсюда и такие лживые статейки

От Каталония:
Если взять ваше понятие, по которому вы нищий с зарплатой в 60т.р., то нищими были поголовно все жители СССР.

Автор, Вам Троцкий не родня?
1 картинка: Москва, 1990-й год:(https://varlamov.ru/789855.html).
2."В конце холодной войны (1985-1991) Тернли фотографировал советского лидера Михаила Горбачева больше, чем любой другой западный журналист."(https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Turnley), так что и это фото явно тех же времён.

Очередная пещерная антисоветчина. В СССР не было бездомных и безработных. Милостыню не просили, фото в статье - фото из 90-х, тогда и возник поток просящих милостыню. Нищих в СССР, таких как сейчас, не было. Жить от получки до получки... да вы хоть понимаете, что сейчас многие об этом мечтают? и не только в России.. в мире капитализма заложена безработица, когда получки просто нет. Никто и не говорит, что все было гладко, давайте не будет забывать о колоссальном ущербе людском и материальном, который понес СССР в годы Второй мировой войны, а затем сколько вреда нанес Запад экономическими санкциями... давайте говорить правду, а не выпячивать проблемы без анализа их причин, сопровождаю ложью и картинками другого времени.
Обращу внимание на дикую и бессовестную ложь: отправляли в лагеря за нищету... фронтовики были нищими... отправляли на спецпоселения в Казахстан... задержание за нищету... Ну вы что, данные из книг Резуна берете?
Забыли ещё похвалить, как хорошо стало в 90-е и сейчас... ну и итог подвести о том, что капитализм лучше социализма, надо об этом всегда писать в конце таких статеек, чтобы было понятно, в чем их смысл, а также в чем смысл нападок на СССР.