Николай II стал, выражаясь современным языком, самым неэффективным
менеджером из всех российских императоров, не считая Ивана VI Антоновича
и Петра III Федоровича, которые, по сути, и делА-то принять не успели.
Что касается Екатерины I Алексеевны и Петра II Алексеевича, то они хотя
бы ничего не испортили из наследия Петра I Алексеевича за время своего
сравнительно кратковременного пребывания на российском троне (по два
года каждый).
Вообще,
если проводить исторические аналогии, Николая II по итогам его
правления можно назвать Бараком Обамой Российской империи, если не хуже.
Последний российский император проиграл и погубил все, что мог
проиграть и погубить: Русско-японскую войну, Первую мировую войну,
государство, престол, семью, жизнь.
Как известно, в августе 2000 г. Николай II и вся его семья были
причислены Русской Православной Церковью к лику святых, прославлены как
страстотерпцы «в сонме новомучеников и исповедников Российских». Здесь я
не выражаю никакого протеста, а лишь задаюсь вопросами.
Первый
вопрос: если был канонизирован Николай II, то почему до сих пор к лику
святых не причислены упомянутые выше законные императоры Иван VI
Антонович и Петр III Федорович? Обстоятельства жизни и смерти у всех
троих весьма схожи: свержение с престола, заточение, убийство в
заточении.
Второй вопрос: а как святой мог путаться с балериной
легкого поведения Матильдой Феликсовной Кшесинской, то есть, если
называть вещи своими именами, быть одним из ее любовников? Мне могут
возразить, что у святого Владимира Крестителя было много наложниц. Но
они же были до принятия князем Владимиром святого крещения!
Третий
вопрос: если были канонизированы жертвы расстрелов 1937–1938 годов на
Бутовском полигоне, то почему до сих пор к лику святых не причислены
жертвы Кровавого воскресенья 1905 года и жертвы Ленского расстрела 1912
года? Обстоятельства жизни и смерти у всех также весьма схожи:
расхождение с властями во взглядах на сложившиеся жизненные
обстоятельства, и как следствие — расстрел.
И после того, как был совершен Ленский расстрел, находятся те, кто утверждает, что Кровавое воскресенье было случайностью.
Если
после Кровавого воскресенья униженными и обманутыми себя чувствовали
лишь рабочие, то после Третьеиюньского переворота 1907 года в таковом
положении оказалось все российское общество, за исключением особ,
приближенных к императору.
Таким образом, Николай II сам заложил
под свое самодержавие те мины замедленного действия, которые были
взорваны его врагами в удобный для них момент.
В любом случае,
именно на Николае II лежит ответственность за все, что произошло с
Россией и в России с 1 ноября 1894 г. по 15 марта 1917 г. включительно.
Разумеется,
история не терпит сослагательного наклонения. Но представьте только на
секунду, что было бы, если бы в 1941 г. Россией правил вот этот самый
горе-царь…
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Практически с начала царствования при Николае сложилась сильнейшая прослойка лоббистов, сдерживаемая только формальным российским уважением к монархии. После того как Николай сам стал брать деньги у их хозяев, спасти строй больше ничего не могло.
Все таки справедливости ради надо сказать, что Николай упал не на ровном месте, как горбачев например. В ходе мировой войны пали Османская империя, Австро-Венгрия , Германия, Россия. Франция надорвалась так, что больше уже никогда не поднялась до ранга мировой державы.
Что везде правители были слабые и безвольные?
Николай до определенного момента был вполне адекватным и жестким политиком. При нем стартовали весьма продуманные и грандиозные геополитические проекты. Есть мнение, что после известия о неизлечимой болезни наследника он сломался и выпустил все из рук. Заболевание стало очевидным уже осенью 1904 г.А если зайти с другой стороны - посмотреть не кто в ближайшем окружении Николая появился, а кто из него исчез? Вполне вероятно, что была не единая персона, но группа влияния, члены которой по тем или иным причинам, включая ликвидацию, утратили своё влияние. Кстати, мемуары дважды генерала Игнатьева - младшего поколения семьи, мемуары также дважды генерала, академика Крылова (о котором применительно к южно-русской группе, емнип, тут писали) весьма интересны
Русско-Японская война могла пойти по совсем другому сценарию, если бы у власти оставался Витте. Кстати, если в стране начинается гражданская война - завершить внешние конфликты на любых условиях максимально быстро, это вполне разумное решение. Абсолютно точно также поступили в 1918 году коммунисты, подписав Брестский мир. Или Ленин тоже трус, сдав Украину, Прибалтику, Финляндию, Карс, Батуми? Плюс армия не умелавоевать в новых условиях. Она была готова к давно прошедшим войнам, но не к войнам начала 20-го века. Но выводы были сделаны - и в 1914-м куда как более серьезного противника - немцев остановили.
Первая Мировая, так же могла развиваться по другому , если бы у власти оставался Столыпин. Тут опять простынь можно накатать о причинах поражения.
Государство развалил не он. Хотя его грамотное правление конечно не позволило бы это сделать. Очень много кто приложил к этому руку. Его предали все, включая церковь. Я об этом подробно где-то писала.
Что представлял из себя февраль 1917г?. Интересная смесь военного путча (Император арестован генералом Алексеевым), измены думцев и ряда министров, народных выступлений в Петрограде, активных игр британской разведки. В первую очередь Николаю надо было найти те элиты РИ , на которые он мог бы опереться. А он - не нашел. Был такой и вашим и нашим. Вот и остался в кризис - без поддержки.
Да Николай не удержал ситуацию, что немудренно.
Как только консолидирующую фигуру царя убрали, страна потеряла всякое управление и пошла вразнос. Очень сложная ситуация. Объяснить все это только тем, что "царь слабый" - ничего не объяснить. В подобной ситуации 90% правителей засыпались бы.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1644
Рейтинг поста:
Странно, поставил статье минус. а вместо +3, а стало +4... Чтобы ответить на этот вопрос мало этой статьи. Кому не нравится царь? В детстве нас в школе пугали царем кровопийцем - Николашкой и я, действительно, боялся кровавого црского режима, пока режим коммунистический, с позволения руководства КПСС, не канул в лету... Потом стали пугать коммунистическим режимом и кровавым тираном Сталиным. А теперь, когда разобрался к 60 годам что к чему, стало понятно, что страх одна из форм управления обществом и людьми. А еще одна из форм воздействия - это опахабить своего конкурента, когда разберутся, уже будет поздно... Вот почему необходим спокойный и объективный взгляд и на прошлое и на сегодняшний день. Можно одно сказать, что на царя и на Сталина ополчились либерально-коммунистические кошерные силы и это понятно... Достаточно почитать проф. Столешникова "Реабилитации не будет". Ну, а Николай !! был слишком либерален и приблизил к себе не менее либеральное окружение... Как говорится, их пример - другим наука...