Ровно век назад, 2 (15) марта 1917 г., в поезде, стоявшем на вокзале Пскова, отрекся от престола последний российский император Николай Романов. Эксперты отмечают, что расклад политических сил стал далеко не самой главной причиной случившегося. Падение монархии было возможным благодаря тому, что у власти находилось неграмотное правительство, назначенное посредственным с точки зрения управления императором.

Подписанию документа об отречении предшествовала напряженная работа окружавших императора приближенных: следовало уговорить колебавшегося монарха подписать бумагу. Обсуждение шло весь день 2 марта, подпись Николая под отречением появилась в 23.40.


Весомую роль в падении монархии сыграл, в частности, командующий Северным фронтом Николай Рузский, уверявший, что "не отвечает за жизнь государя, если тот не поставит автограф под документом". Принимали последний манифест императора прибывшие в ставку фронта монархист Василий Шульгин и лидер "Союза 17 октября" Александр Гучков. Примечательно, что эти двое впоследствии окажутся в эмиграции, а многие участники революционных событий погибли в 1917-18 гг.: в частности, Рузского зарубили в составе группы заложников 19 октября 1918 г.

Передача престола великому князю Михаилу Александровичу была абсолютно незаконной. К тому же, брат последнего царя отрекся уже на следующий день, уповая на Учредительное собрание, а реальная власть в стране в итоге перешла к Временному правительству и Петросовету. Первые месяцы государственный аппарат находился под контролем буржуазно-либеральных и демократических партий. Проводился ряд "демократических преобразований", главное было – "отказ от авторитарных методов управления". При этом большевики никак не участвовали в этой революции, руководство наблюдало за случившимся из-за границы.

Писатель, автор книг о Николае II и истории России начала XX века Николай Стариков в беседе с Накануне.RU отмечает, что в феврале 1917 г. государственный переворот произошел из-за стечения нескольких заговоров.

"С одной стороны, сговорились военные, с другой, был заговор членов императорской семьи, с третьей, к этому добавилась активная помощь и организаторская роль британского посольства в России", - полагает писатель.

Исследователь уверен: целью отречения, на котором настаивали заговорщики, было прервать легитимную династию правителей России. Кроме того, они хотели привести к власти правительство марионеток, которое начало бы семимильными шагами разваливать страну.

"Это правительство вошло в историю под названием Временного, и задачу свою – развалить Россию – оно выполнило", - уточнил Стариков.

Он добавил, что предполагалось устранить не Николая II, власть от которого перешла бы к цесаревичу Алексею при регентстве великого князя Михаила Александровича, а династию как класс.



"По указанию заговорщиков и Временного правительства всех в ссылку и отправили. Им пообещали, что отправят в Англию, но сослали в другое место. Но это была не ссылка, а арест и унижение", - рассказал Николай Стариков.

Доктор исторических наук, депутат Госдумы шестого созыва Вячеслав Тетекин отметил в беседе с Накануне.RU, что ключевую роль в отречении сыграл сам Николай II.

"Он как глава государства способствовал возникновению таких условий, которые совершенно неизбежно привели к отречению. Вопиющая некомпетентность создаваемых им правительств и его политическое безволие – вот факторы, способствовавшие созданию революционной ситуации. Еще повлияло полное непонимание реального состояния общества. Объективные причины Февральской революции – в незавершенности аграрной реформы 1861 г. Надо смотреть не на субъективные факторы вроде взаимоотношения политических сил, а глубже и объективно. Основные причины революции – крестьяне так и не получили землю, некомпетентность правительства и "профнепригодность" императора", - рассказал Тетекин.

По словам эксперта, отречение за сына говорит о том, что у императора не было не только стратегического, но и тактического мышления.

"Он жил сегодняшним днем, был посредственностью. В случае с отречением за Алексея он проявил себя любящим отцом. Здесь нет никакого долгосрочного замысла. Он передал власть младшему брату, который был крепким, но "не срослось". Сложна история ссылки семьи в Тобольск - сначала их хотели отправить в Англию. Это ключевой момент: всех собак вешают на большевиков, а до них от царя отреклась вся семья – английские родственники отказались его принять", - напоминает Вячеслав Тетекин.



Николай Стариков отмечает при этом, что в истории с отречением последний император оказался в плену заговорщиков, которые распространяли определенную информацию, развеивать которую впоследствии было некому, да и незачем.

"Ключевую роль в отречении сыграло то, что его не было. В архивах нет документа "Отречение Николая II", есть склеенные между собой телеграфные бланки, на которых написано его обращение к войскам, подписанное карандашом, чего император никогда не делал. Первое, что мы должны иметь в виду, - формального отречения никогда так и не случилось", - считает писатель.




Впрочем, ранее Государственный архив РФ обнародовал документы, имеющие отношение к отречению Николая II и его расстрелу. В список обнародованных бумаг вошел акт отречения Николая II от престола, подписанный карандашом - "Николай". Некоторое время назад Наталья Поклонская озвучила распространенное мнение, что юридической силы такой документ не имеет.

Историк Евгений Спицын в беседе с Накануне.RU отмечал, что выводы об отречении строятся на основании целого ряда факторов и документов: "Все происходило в рамках российского законодательства того времени. Целый ряд статей Свода основных государственных законов Российской империи, в частности 37-я, 38-я и 43-я статьи четко указывали, что государь-император имел право отречься от престола не только за себя, но и за несовершеннолетнего сына, а тогда Алексею Николаевичу было всего 12,5 лет. Есть воспоминания министра императорского двора и уделов графа Фредерикса, где он тоже подтверждает, что произошел акт отречения за него самого и сына. Там же есть дневниковые записи самого Николая II, в которых он тоже подтверждает, что им был подписан акт отречения от престола".



"Некоторые исследователи отвергают факт отречения – это одна сторона проблемы. Другая – я бы не решился объяснять отречение императора какой-то одной причиной", - рассказал в беседе с Накануне.RU доктор исторических наук, профессор Тюменского госуниверситета Валерий Кружинов.

По его словам, на это событие повлиял целый ряд общероссийских факторов, а также настроений в ближайшем окружении царя.

"Пример из первой группы – есть достаточно крупный петербургский исследователь событий начала XX века Борис Колоницкий. Он провел оригинальное исследование: собирал в архивах негативные высказывания об императорской семье и ее ближайшем окружении. Когда он начинал работу, был уверен: главные объекты критики – Григорий Распутин или императрица Александра Федоровна. В ходе изучения архивов выяснилось: главный объект критики – император. Как тюменский историк, я это подтверждаю: в местных архивах есть материалы, согласно которым, какой-нибудь крестьянин накануне 1917 г. высказывался так: "Если бы мне попался император, я бы его собственными руками задушил". Такого не было даже в период пугачевщины", - рассказал Кружинов.

Этот фон серьезно влиял на случившееся 2 марта 1917 г. во Пскове.

"Была и другая сторона – был круг людей вокруг императора, часть политической элиты, которую не устраивало происходящее в стране. Об этом, в частности, вспоминал спикер Госдумы Михаил Родзянко: в одну из встреч с царем он сказал, что через месяц в стране грянет революция. Император этому не поверил. Потом окажется, что он ошибся на две недели в большую сторону", - уточнил историк.




Это, по мнению Кружинова, - краеугольный камень случившегося. Самодержавие расходилось с пониманием обстановки в стране. Общество ждало необходимых перемен, а власть откладывала их на будущее. При этом общество попустительствовало происходившему. Эти факторы и привели к крушению монархии.

"Информации о том, кто и как принимал решение о ссылке царской семьи, существует крайне мало. Можно опереться на воспоминания главы Временного правительства Александра Керенского. Он объясняет ссылку тем, что в Сибири спокойнее. Можно предположить, что причины были более широкими – царь мог быть знаменем, вокруг которого могли объединиться отдельные группы. Это могло сыграть роль. Но важную роль сыграла позиция Керенского", - уточнил Кружинов.

Именно Временному правительству нужно было убрать царя "с глаз долой – из сердца вон".

"И сейчас до Тобольска сложно добраться, а в те времена город был глухим местом, хотя являлся центром губернии, которая сейчас называется Тюменской областью. Жил царь в комфортабельных условиях – бывший дом губернатора был одним из немногих каменных в городе, у семьи собственная охрана была. Ни о каких репрессиях речи не шло", - сказал Вячеслав Тетекин.

Историк добавил, что фактически Николай II никому не был нужен после отречения. Он имел все шансы дожить свой век в Тобольске как частное лицо. И, пожалуй, гипотетически это могло быть так, если бы не запущенные при царе и Временном правительстве процессы распада. История распорядилась иначе. Семимильными шагами страна шла от Февраля к Октябрю - в круговороте трагических и судьбоносных для России событий Николай II был уже не императором, а обычным гражданином, безучастно наблюдавшим за судьбой народа, которым когда-то руководил.

"Отторжение царя в обществе и окружении было тотальным – от него отвернулась даже военная верхушка, которая видела своими глазами многочисленных немецких шпионов, воровство. В треугольнике красные – белые – родственники царя Николай II уже никому не был нужен", - резюмировал Вячеслав Тетекин.

По мнению Николая Старикова, шанс на спасение был у дочерей и императрицы, но тем, кто устроил отречение, следовало разделить семью, ведь, по мнению заговорщиков, император и наследник должны были погибнуть. И тем не менее, в тобольскую ссылку отправилась вся семья.