К вопросу о "поджигателях" Второй мировой и "разжигающих"
Всем доброго дня. Для начала приведу хорошую поговорку: "Тот, у кого нет будущего, ищет себя в прошлом". Видимо, следуя этому изречению, на прошлой неделе "заклятые" друзья Польша и Украина вновь извлекли из шкафа истории основательно запылённый скелет и звонко брякнули костями. Да-да, речь о пресловутой «Декларации памяти и солидарности сейма Республики Польша и Верховной Рады Украины», в которой (уже не в первый раз) обсуждается злосчастный "Пакт Риббентропа-Молотова".
Выводы были ожидаемы и потому неинтересны: СССР поджигатель Второй мировой, бла-бла-бла. Как говорится, плавали - знаем. Честно говоря, не ждал, что данная тема вызовет столь бурную реакцию, причём с обеих сторон. Казалось бы - не ново, данный вопрос муссируется с 80-х прошлого века и по логике уже должен потерять актуальность. Известны и доводы обеих сторон. В качестве контраргумента обычно приводится так называемый "Мюнхенский сговор", предшествовавший оккупации Гитлером Чехословакии. Сейчас страсти слегка поутихли, обрызганные слюной оппоненты разошлись по углам и успокоились, оставшись каждый при своём мнении.
Разрешите бросить свой камешек в притихшее болото. И для начала предлагаю не ограничиваться 1938 и 1940 годами, а копнуть чуть глубже, к июню 1919 года. Вызываю дух Версальского договора! Да-да, того самого, согласно статьям которого вооружённые силы Германии должны были быть ограничены 100-тысячной сухопутной армией; обязательная военная служба отменялась, основная часть сохранившегося военно-морского флота подлежала передаче победителям, были также наложены жёсткие ограничения на строительство новых боевых кораблей. Помимо этого Германии запрещалось иметь многие современные виды вооружения — боевую авиацию, бронетехнику (за исключением небольшого количества устаревших машин — бронированных автомобилей для нужд полиции). Опаньки, а на чём же Вермахт так лихо колесил по Европе? Неужто на велосипедах? "Следуй реке, начиная с ее истоков. Истина сегодня – завтра окажется ложью" - писал Фридрих фон Паулюс. Последуем и мы.
Итогом первой мировой войны стало крушение четырёх европейских империй. Две - Османская и Австро-Венгерская - распались окончательно, навсегда потеряв довоенные границы. Но Российская и Германская сумели сохранить свою территориальную целостность, хотя и несколько "похудев": Россия окончательно утратила Восточную Польшу и Финляндию, Германия потеряла свои колонии. Сразу же акцентирую внимание на том, что уцелели две ДОМИНИРУЮЩИЕ в Европе державы, основные противники на полях сражений Первой мировой. И если Россия уцелела ВОПРЕКИ усилиям бывших союзников по Антанте (Гражданская война и интервенция), то с Германией всё сложнее. Да, Германия была разгромлена, лишена колоний, связана Версальским договором, запрещавшим иметь вооружённые силы и флот. На Германию были наложены гигантские репарации. НО (!) Почему бы союзникам по Антанте, столь опасавшимся возрождения пангерманизма, не пойти дальше и не превратить единую Германию в "лоскутное одеяло" до бисмарковской эпохи? Как говорится, умерла так умерла. А всё просто - на Востоке продолжает существовать основной геополитический противник - Россия, да к тому же ещё с новой, чуждой мировому капиталу политической и экономической системой. И Германия была сохранена. Сохранена как ИНСТРУМЕНТ мирового капитала (в первую очередь капитала Великобритании и США) для будущей экспансии в Европе.
Первоначально финансовые тузы Великобритании и Нового света находятся так сказать в "режиме ожидания", надеясь, что СССР не выдержит разрухи и голода, усугубляя ситуацию политической и экономической блокадой, подпитывая антисоветские организации, ведущие подрывную деятельность на территории СССР – словом, полный букет методов, которые впоследствии окрестят "холодной войной". Переломным периодом можно считать 1928 - 1929 год. В СССР принимается первый пятилетний план развития народного хозяйства, а Запад начинает "колотить" мировой финансовый кризис. С этой минуты становится ясно, что без усилий извне Россию не остановить. Именно с этого момента мир начинает наблюдать в Германии политические и экономические процессы, ставящие целью приход к власти новой фигуры - Гитлера.
О так называемом "промышленном чуде" Германии уже написаны тома, оставим финансовую часть экономистам и перейдём к двум, на мой взгляд, главным фактам: первое - отказ Германии выплачивать репарации и денонсация Гитлером положений Версальского договора, запрещавших Германии иметь полноценную армию и флот. Тех, кто с пеной у рта кричит о непричастности Запада к становлению Гитлера, я хочу спросить: почему Франция, Англия и США не остановили Гитлера уже на данном этапе? "Экономическое чудо" - прекрасно, рост промышленности, повышение уровня жизни - да сколько угодно, но каким образом сюда вписываются отказ от репараций и курс на милитаризацию Германии? Что стоило бывшим союзникам по Антанте стукнуть кулаком по столу? Что могла противопоставить в марте 1935 года Германия трём мощнейшим мировым державам, пусть и сотрясаемым мировым кризисом? Ни-че-го. Как говорится, "а король-то голый". Вывод единственный - Гитлер был нужен для нового проекта мировой войны. Нужен, чтобы выполнить задачи, не решённые в Первую мировую: окончательно подчинить Старый свет интересам "островных" государств, являвшихся на тот момент основными финансовыми державами. В итоге "владычица морей" Великобритания благодушно подписала англо-германское морское соглашение от 1935 года, уже на этом этапе задвинув в угол интересы своей европейской союзницы Франции. Гитлеровский "Кригсмарине" получил "семь футов под килем".
Теперь на минутку отвлечёмся от Европы и вернёмся на родину. В своё время (да и сейчас, наверное) в определённых кругах была крайне популярна книга перебежчика Владимира Резуна "Ледокол", в которой автор (очень подробно, с соответствующими выкладками) пытался доказать, что Гитлер - продукт Сталина. Дескать, Сталин тщательно лелеял и вскармливал нацистский режим, чтобы потом под видом освободителя принести в Европу на штыках идеалы коммунизма. У меня только один вопрос: так это Сталин сумел надавить на Великобританию, дабы Гитлер безнаказанно сумел разорвать Версальский договор, в результате чего Германия стала "третьим рейхом" со всеми вытекающими последствиями? Не слишком ли могуч наш Иосиф Виссарионович для 1935-го года? Нестыковочка получается.
Итак, получив благословение от сильных мира финансового, Гитлер приступает к выполнению возложенных на него задач. Всё происходящее далее, вплоть до мая 1940 года прекрасно согласовывается с планами «островного» капитала: ашлюс Австрии, оккупация Чехословакии, разгром Польши (при полном попустительстве западных гарантов), "странная" вялотекущая война Германии с Францией и Великобританией. Картина нарушается 17 мая 1940, когда Гитлер вместо того, чтобы через земли покорённой Польши обрушиться на СССР, вдруг взламывает линию Мажино и гонит "спонсоров" в хвост и гриву к Ла-Маншу. Гонит, впрочем, весьма корректно, например, практически не препятствуя эвакуации англичан в метрополию. Что вдруг случилось с милым Ади?
На Западе нередки "обиженные" высказывания, дескать, бесноватый фюрер был глуп и кусал руку, которая его кормила. Да нет, Гитлер был отнюдь не глуп и прекрасно понимал, что Запад уготовил ему роль камикадзе, собственной смертью открывающего путь вперёд основным силам. Потому и тянул до последнего с нападением на СССР.
Давайте взглянем на карту Европы на момент июня 1941 года. Не правда ли, что-то знакомое? Не та ли самая "Единая Европа", которую мы имеем на сегодняшний день. Правда, гораздо более монолитная и сильная, чем сегодня. Имея за спиной такой плацдарм, Гитлер вполне мог попробовать поторговаться со вчерашними "партнёрами". А чтобы были сговорчивее, к примеру, побомбить Англию. Идти на Восток, имея открытый фронт на Западе, было безумием. Гитлер похож на сумасшедшего? Рискну предположить, что полёт Гесса в Англию в мае 1941 был последней попыткой договориться о сворачивании военных действий на Западе для развязывания рук на Востоке. Гитлер требовал ЮРИДИЧЕСКИХ гарантий неприкосновенности, получить которые можно было лишь заключением мира. Результат известен. Думаю, максимум, чего удалось добиться Гитлеру - неких устных заверений, что война на Западе не перейдёт в активную фазу. Ситуация, что называется "шаховая" - с Запада давят "спонсоры", на Востоке набирает мощь СССР. Выход один - ударить немедленно, пока не завершено перевооружение и подготовка сил Красной Армии.
Мне могут возразить - что помешало Гитлеру наплевать на договоренности с Западом и, объединившись с СССР, выставить единый фронт в Европе, тем более имея на руках пресловутый пакт Молотова-Риббентропа. Постараюсь ответить. Если политический лидер не самостоятелен изначально, если он сделан, у его "творцов" всегда найдутся рычаги давления, вплоть до физического устранения. Гитлер не пришёл к власти, его ПРИВЕЛИ, как бычка на бойню. В образовавшейся ситуации у Гитлера существовала единственная надежда - свалить СССР блицкригом и, опираясь на захваченные ресурсы России, попытаться противостоять давлению "партнёров". Может быть, всё так и получилось - НО(!) вчерашние спонсоры объявляют об экономической поддержке СССР (значит, победы малой кровью уже не будет), за этим следует Пёрл-Ха́рбор и вступление США в войну. ВСЁ! С этого момента третий рейх был обречён. Даже при условии победы над СССР, переиграть две мощнейшие в мире финансовые державы Гитлер бы не смог.
История не имеет сослагательного наклонения, но давайте представим, что блицкриг всё-таки удался. Основные силы Вермахта избитые и измотанные, растянуты на просторах России. Что дальше? А дальше вновь операция Оверлорд, высадка англо-американских войск в Европе. Почему? Да потому что США и Великобритания по-прежнему в СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ с Германией. А в Европе полно прогитлеровских режимов, находящихся в союзе с Германией и, как следствие, тоже подлежащие разгрому и оккупации со стороны освободителей. Всё более чем логично. Устные гарантии, которые предположительно получил Гитлер? Не смешите, цена слова капиталиста известна всем. Выражаясь площадным языком - Адольфа "развели, как лоха". Знал ли он об этом, садясь в кресло рейхсканцлера? Возможно. Мог противостоять этому? Имея на руках кучу неоплаченных векселей от англо-американского капитала - нет.
Я скажу сейчас крамольную вещь, но на мой личный взгляд - Гитлер фигура в довоенной политике СЛУЧАЙНАЯ. Не будь он столь харизматичен, столь одиозен, столь одержим властью - на его место нашлась бы куча других претендентов. Мало разве в довоенной Германии было партий и политических лидеров? Но Гитлер с его сумасшедшими идеями расового превосходства, с его одиозностью, его политикой массового террора был наиболее привлекателен. Почему? Да потому что бешеную собаку не жаль пристрелить под аплодисменты присутствующей публики. Тут, как говорится, чем хуже - тем лучше. Так что задумано всё было прекрасно, но вот досада какая - СССР устоял. И Западу срочно пришлось перестраиваться под отношения со столь неожиданным союзником. Итогом, по сути, стала Тегеранская конференция 1943 года, когда окончательно стало ясно, что перелом в войне наступил, советские войска не остановятся на границе СССР и западным "союзникам" нужно срочно готовить высадку в Европе, чтобы урвать хоть часть победного пирога.
После войны многие наивно удивлялись резкому охлаждению отношений между бывшими союзниками. Если принять за аксиому всё сказанное выше, ничего странного в этом нет. Выражаясь современным языком - если не план "А", тогда план - "Б". По большому счёту, "островной" капитал хоть и частично, но достиг своих целей, утвердившись в качестве гегемона в Старом свете. Сейчас этот процесс продолжается. Присмотритесь внимательно, не видно ли на горизонте нового Гитлера?
