Вообще-то, лучше было бы назвать данную часть так - "Дурная голова рукам покоя не дает". Но в конце концов я решил продолжить свою традицию - раз было "Начало", то должно быть и "Окончание". Хотя будет ли это действительно окончанием, покажет лишь время. Впрочем, обо всем по порядку.

(Предупреждаю заранее - картинок будет много! Текста тоже.)

Первая часть была посвящена версиям того, как могла бы вестись добыча, обработка, доставка и строительство из камней. Естественно, упор делается не на строительство из маленьких камушков, а на массивные блоки, весом от пары тонн, до десятков тонн, а то и выше.

Как основные версии того, кто это мог сделать, были выдвинуты следующие ("повторение - мать учения"):

1) Сделано вручную нашими предками с помощью имевшихся у них технологий, материалов, возможностей.

2) Сделано рептилоидами, разумными грибами и т.п. с помощью внеземных (на тот момент) технологий, которые мы теоретически можем себе представить.

3) Сделано Атлантами, нашими предками, но с помощью более совершенных технологий, чем даже мы имеем сейчас.

4) Дар богов, которые просто взяли и создали всякие приблуды себе на радость.

В первой части я сразу оговорился, что вариант "Дар богов" рассматривать не буду по причине законченности темы в самом своем определении.

Вариант "Сделано вручную" я тогда решил не рассматривать, так как многие просто не верят в такие возможности.

Варианты "Сделано рептилоидами" и "Сделано Атлантами" я объединил, так как технологии могут быть нами представлены хотя бы чисто умозрительно, а уж кто их употреблял - дело десятое. Вот эти технологии я как раз вам и показал, постаравшись собрать все основные идеи, которые только возникали у различных экспертов. В комментариях к статье некоторые читатели даже предложили свое видение этой проблематики - честь им и хвала.

Если Вы прочитали первую часть, то вы должны помнить - ни одна из возможных технологий не была даже близко обозначена как лидирующая версия. Практически все эксперты дружно критикуют любую технологию, которая не принадлежит их собственному представлению. Да и в любом случае, вопросов по части применения технологий, и оставленных этими технологиями следов, имеется большое количество. То там ямка не той формы, то излишняя мудреность, то просто цвет глаз не нравится. В общем, нет и намека на единый подход.

Ну а раз нет единого подхода в стане сторонников рептилоидов или атлантов, то предлагаю все же вернуться к варианту № 1 - "Сделано вручную". Пусть это будет фантазией, если вы действительно считаете такой ручной труд невозможным.

В первой части я приводил примеры полигональной кладки, которые встречаются по всему миру. Предлагаю остановиться только на тех постройках, которые относят к Древнему Египту и Империи Инков. Такой выбор сделан по нескольким причинам:

Во-первых, у населявших эти территории людей была самая допотопная технология, если сравнивать со всеми остальными примерами.

Во-вторых, у них множество построек с использованием полигональной кладки.

В-третьих, именно у них достаточно массово используются породы, которые сложны в обработке (гранит и т.п.).

В-четвертых, у них чаще чем у остальных в дело идут достаточно большие каменные блоки, особенно если сравнивать с их технологиями.

В-пятых, по этим цивилизациям просто море критики, говорящей о невозможности добывать/обрабатывать/перемещать/строить с помощью имевшихся технологий.

Готовы фантазировать?

Тогда начнем с вводных. А именно - перечислим технологии, умения и материалы, которые были известны этим цивилизациям. Естественно, здесь перечислю то, что точно было им известно, и чему находится множество подтверждений. Возможно, что часть вспомню по ходу дальнейшего изложения.

Империя Инков:

- пользовались рычагом

- плели канаты из травы

- возможно пользовались медными/бронзовыми инструментами (их найдено мало, поэтому как основную версию рассматривать не буду)

- пользовались каменными орудиями труда (натуральный каменный век)

- точно НЕ знали колеса

- развито животноводство

- узелковая письменность

- тоталитарный строй

Вроде все. Ну не богата была их цивилизация на технологии.

Древний Египет:

- пользовались огнем

- пользовались рычагом

- плели канаты из тростника

- пользовались каменными орудиями труда

- добывали медь, изготавливали медные орудия труда, а позже и бронзовые

- были знакомы с железом, но распространение оно получило лишь в позднем Египте (как версию рассматривать не буду)

- пользовались колесом

- развито животноводство

- пользовались подъемными механизмами, блоками, вОротами и т.п.

- имели как минимум зачатки отдельных станков

- пользовались абразивами

- развита письменность

- абсолютная монархия

Вроде перечислил все значимое, что вспомнил.

Из этого списка, как показал предыдущий опыт, больше всего вопросов вызывает использование абразива. Ну не верят люди, что древние египтяне могли знать свойства корунда (наждака), кварца и уметь использовать их. Для таких неверующих я приготовил ссылку на одно из исследований. Оно на английском языке выглядит очень красиво. На русском уже не так, но нам же важны факты, а не внешняя красота.

Все ли необходимое упомянуто? Нет. Я не указал основу любой деятельности - трудовые ресурсы - людей.

Мне не удалось найти обширные сведения по привлекавшемуся количеству людей в Империи Инков. Но встретилось упоминание случая, что при падении одного из каменных блоков погибло от 400 до 3000 человек. И это не остановило строительство. Можно представить, что на стройках было задействовано действительно большое количество людей, и что к работе с одной каменной плитой они могли привлекать до тысячи человек. Это говорит, в том числе, и о высокой организации труда.

Кстати, что касается организации труда у инков. Известно, что у них существовала "почта". Сообщения от края империи до столицы в древние времена передавалось гонцами (на своих двоих) с такой же скоростью, с которой сейчас пересылает современная почта (надеюсь, что их современная почта не похожа на Почту России).

"Было приказано, чтобы из провинций, на которые укажут, пришли бы двадцать тысяч человек, и чтобы селения направили им необходимое продовольствие, и если бы кто-нибудь заболел, то на его место заступил бы другой, а тот бы вернулся в свои родные места, хотя эти индейцы пребывали на строительстве не постоянное, а ограниченное время и, когда приходили другие, они уходили туда, где, как они чувствовали, было мало работы. Четыре тысячи этих людей работали в каменоломнях и добывали камни, шесть тысяч доставляли их при помощи больших канатов из кожи и питы; другие рыли котлован и закладывали фундамент [Саксайуамана], иные же шли рубить рогули и балки для обшивки деревом."

Педро Сьеса де Леон ''ХРОНИКА ПЕРУ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ВЛАДЫЧЕСТВО ИНКОВ.'', 1554 год

По Древнему Египту есть сведения поточнее. (Я же не зря упомянул письменность в данном случае.)

Как свидетельствуют древние тексты, при постройке пирамиды труд людей организовывался по-военному. Работники делились на отряды, каждый из которых возглавлял начальник. Центральное руководство осуществлял "штаб", состоящий из назначенных фараоном архитекторов и надсмотрщиков. Самый большой отряд строителей состоял из 800— 1000 человек и назывался командой. Команды, в свою очередь, подразделялись на смены по 200–250 человек в каждой. Наконец, смены состояли из нескольких звеньев, насчитывающих по 10–50 рабочих.

Геродот писал, что на пирамиду Хеопса было выделено 100 тысяч рабочих. Но вроде еще идут споры по поводу его труда - выделяли их на 3 месяца в году, или на трехмесячные вахты. Впрочем, в любом случае, это число следует воспринимать как сумму рабочих на всех этапах строительства, т.е. от добычи камня до непосредственно укладки и облицовки.

А вот некоторые данные из письменных источников самих египтян:

Фараон XI династии Ментухотеп IV послал экспедицию - "Мое величество послало наследного царевича, правителя города и визиря, начальника работ, любимца царя, Аменемхета, с отрядом в 10 000 человек из южных номов, среднего (шемау — может быть, южного) Египта и "хент" Оксиринхского нома для того, чтобы привезти мне прекрасную глыбу чистого драгоценного камня, который находится в горах и прекрасные предметы из которого делает Мин...".

"На строительстве пирамиды Аменемхета III в Дахшуре работало 40 формовщиков кирпичей, 50 носителей глины, 600 носильщиков кирпичей, 30 носильщиков песка, 250 каменотесов, 1500 носильщиков каменных блоков, 200 лодочников, 600 рабочих, передвигавших блоки камня, 1500 разнорабочих. Итого 4770 человек."

"Малоизвестный фараон IX–X династии Имхотеп послал своего сына Канефера в каменоломни Хаммамата, дав ему 1000 слуг из дворца, 100 каменотесов, 1200 воинов, 50 быков и 200 ослов."

"От времен Рамсеса IV сохранилась запись об очень крупной экспедиции, в состав которой входило 8362 человека, посланной в каменоломни Хаммамата для добычи камня. Экспедиция состояла из верховного жреца Амона, Рамсеснахта, возглавлявшего работы, 9 гражданских и военных руководителей, 362 подчиненных им офицеров, 10 опытных ремесленников и художников, 130 каменотесов и резчиков по камню, 50 надсмотрщиков, 2000 рабов, 5000 пеших воинов и 800 человек из Аяна. Во время экспедиции умерло 900 человек".

Да, получается, что и тогда был стройбат. Но поговаривают, в Древнем Египте была широкая прослойка государственных рабочих. Иногда на стройки посылали сельхозрабочих (когда не было в них нужды, а затраты на кормление надо оправдать), иногда посылали солдат. И заметьте - несколько тысяч человек посылают только для того, чтобы ДОБЫТЬ камни.

Кстати, никаких упоминаний рабов на стройках. Может быть они и использовались, но упоминания об этом я не встретил.

И еще один ресурс, о котором мало кто вспоминает - время.

Однако несмотря на упомянутую продуманную организацию (рабочие отряды, умелое руководство и строгий учет), строительство храмов времени Нового царства растягивалось на десятки лет. Так, десятки лет строили Юбилейный храм Тутмоса III в Карнаке и его поминальный храм в Дер эль-Бахри, а поминальный храм Рамсеса III возводили 12–13 лет. В правление Рамсеса III (свыше 30 лет) не только был закончен храм в Мединет Абу, но там была завершена и последующая перестройка храмового дворца. Такой длительный срок строительства не должен нас удивлять, если учесть, что в царствование названных фараонов одновременно возводилось несколько храмов (к примеру, Рамсес Ш строил и в Карнаке и в Мединет Абу, а Тутмос III — в Карнаке Юбилейный храм и VII пилон, не считая других более мелких построек). При Рамсесе II вся долина Нила от Дельты (Танис) до четвертых порогов (Напата) представляла собой гигантскую строительную площадку. Аналогичное положение было и в правление других фараонов времени Нового царства.

Однако по сравнению с храмами греко-римского времени гигантские здания эпохи Нового царства строили недолго. Для сравнения можно привести данные о сроках сооружения храма в Эдфу — 180 лет (237–57 гг.), причем только на украшение этого святилища ушло 20 лет. А храм в Эдфу отнюдь не был гигантским: его размеры 136 × 47 м. Он даже немного уступает центральному зданию храмового комплекса Рамсеса III в Мединет Абу (146 × 45 м). Строительство же других храмов греко-римского периода в Египте (храм Исиды на о-ве Филе, храм в Ком-Омбо) растянулось на 400–450 лет!

(У инков сроки покороче, но все равно превышают нашу среднюю продолжительность жизни.)

Мы должны пересмотреть отношение к собственным "долгостроям" :)

То есть даже при "отсталой" технологии имеем несколько тысяч человек ресурсов и (по нашим меркам) неограниченное время. Какая современная стройка может таким похвастать?

Переходим к первому пункту.

ДОБЫЧА КАМНЯ.

Теперь узнаем, а что же за камни использовали инки и египтяне.

В Империи Инков камней было очень много. Можно даже двусмысленно сказать - целые горы камней. Преимущественно диорит, базальт и гранит. В разных своих разновидностях и ипостасях. Стоит отметить, что, к примеру, диорит в своих разновидностях имеет достаточно отличные возможности для обработки. То же касается и других материалов.

В Древнем Египте повальное большинство строений выполнено из песчаника и известняка. Но встречаются и кварцит, и мрамор, и гранит, и диорит, и все тоже в различных вариантах. Кстати, чистый кварцит в египтяне использовали мало. Обычно у них был ортокварцит, который обрабатывать легче.

И еще добавлю - археологи зачастую смешивают названия, когда называют камни. К примеру, ортокварцит/недокварцит они называют просто кварцитом, диабазовый  порфирит - диабазом, а диоритовый гнейс - диоритом. Специалисты утверждают, что это все значительно отличающиеся друг от друга материалы с разными характеристиками, и что в каждом упоминаемом археологом случае необходимо копаться отдельно, чтобы установить истинный материал. Предлагаю сохранить традицию и продолжить путаться в названиях. Так мы дадим возможность экспертам пообсуждать принципиальную возможность изготовления статуи из диорита, как на это указывают археологи.

И еще один комментарий, встретившийся мне.

Древнеегиптяне не смогли перешагнуть волшебный порог 1000 тонн. Осколки статуй Рамзесса II принято считать 1000-тонными, но были ли они монолитными? Из монолитных изделии самые тяжелые в ДЕ колоссы Мнемона ( Аменемхет III) - 500 тонн статуя и 250 подставка под нее. В карьерах же остались памятники того, что не было под силу человеку - незаконченный обелиск в Асуане ( 1100 тонн) и колосс в Завьет-Султан ( по расчетам статуя весила бы 1500 тонн - заготовка под нее 4000).

Но все это делится на периоды. К примеру, во время пирамид, древнеегиптяне ничего больше 100 тонн не могли транспортировать на дальние расстояния. Это балки перекрытии Хеопса, сфинксы Хафры (нечто непонятное, но считающееся за факт). То есть в то время и средств перевозки соответствующих не было и умения добывать из массива твердокаменные монолиты ( не считая известняк на плато в Гизе, конечно). Прорыв произошел только в Новом царстве с его гонкой монолитов и статуй.

Продолжаем фантазировать.

Что мы имеем из орудий труда? Камень для инков - не густо. У египтян ситуация получше - камень и медные инструменты. Так что придется нам работать на каменоломнях камнями. Да, будем стучать камнем по скале. Смешно?

Посмотрим, как это могло бы быть.

Нет, в принципе еще могли использовать молотки вроде таких:

Ну что, представили себе? Нет, конечно это не просто камни. Это взяты диориты, долериты, иногда и гранит встречается, т.е. это добротные орудия труда, зачастую превосходящие бронзовые изделия по своим возможностям.

Если смогли представить, то продолжим долбить. Вот появились у нас лунки. (Да, на самом деле это фото уже совсем конечного состояния, но зато хорошо видны характерные лунки. Пусть остальные думают, что это начало. В конце концов, обычно вырубали камни в несколько "этажей" подряд, т.е. вырубили один блок, и на этом месте начинают рубить новый.)

Тяжело дается? А нам еще долбить и долбить, пока не углубимся на высоту камня. А потом еще завести эти лунки под камень с двух сторон, чтобы осталась вот такая перемычка.

Как можно было понять, долбите вы не в одиночку, а всеми читателями в ряд. Каждый долбит свой участок - это примерно 60*75 см. Тогда и на стене останется примерно такой "рисунок" ваших работ.

Кстати, это издалека стенка кажется гладкой. А вблизи она выглядит вот как ниже. "Выщербины" - это как раз следы ударов камнями.

Не правда ли, обычно такую картинку вам не показывают?

Ладно. Закончили делать траншею и задолбились под камень. Как долго мы это делали? Зависит исключительно от ваших навыков.

Вот какие цифры приводят те, кто пробовал подолбить гранит:

Энгельбах - 7,5 куб.см в минуту

Родер (Рёдер?) - 2-3 куб.см в минуту

группа энтузиастов - 3-4 куб.см в минуту

При этом Энгельбах и Родер согласовали друг с другом, что при должных навыках скорость может достигать 12 куб.см в минуту.

Вы заметили, что Энгельбах в безусловных лидерах? Это вышло от того, что он схитрил. Старался бить по выступам и граням. Естественно, что камень у него откалывался шустрее, чем если просто долбить в одно и то же место. Т.е. Энгельбах камень обкалывал, а остальные только обдалбывали.

По поводу должных навыков есть отличное цитирование Протцена (если первые фамилии принадлежат египтологам, то этот писал про инков):

"Для проверки моих утверждений, я перешел из наблюдения к эксперименту. Начал с необработанного блока андезита, размером примерно 25х25х30см, я первым делом, с помощью отбойника из метаморфизованного песчаника, весом около 4кг, сбил самые крупные выступы, до достижения грубых черт параллелепипеда.

Шести ударов было достаточно, чтобы достичь этого. Следующей целью было вырубить поверхность. С помощью другого отбойника из того же материала, весом около 4кг, и удерживая его двумя руками, я начал тогда выстукивать грань блока.

Обкалывание таким способом, по сути, является процессом дробления породы. Однако, если направлять отбойник под углом от 15° до 20° по отношению к нормали обрабатываемой поверхности, начнут отлетать небольшие осколки, и процесс значительно ускорится.

Эффективность каждого удара еще более усиливается за счет увеличения угла удара, примерно до 40-45°, непосредственно, перед тем как отбойник коснется поверхности. Это достигается поворотом запястья в последний момент. Механизм этого процесса объясняется просто. Когда отбойник направлен вертикально к поверхности, вся сила удара превращается в сжатие, которое толчет горную породу (или в худшем случае может даже расколоть ее). Как только направление удара, отклоняется от вертикали, сила удара раскладывается на компоненты сжатия и сдвига. Чем больше угол удара, тем компонент сдвига становится больше. За счет этого сдвигового компонента силы и происходит скалывание мелких обломков.

Можно подумать, что использование 4кг отбойника в течение длительного периода времени будет делом очень утомительным. Однако, нет необходимости поддерживать отбойник при его применении. Используя в своих интересах силу тяжести и собственную массу отбойника, можно просто кинуть его на рабочую поверхность, сопровождая отбойник обеими руками. От андезита отбойник отскакивает на 15-25 см и его можно снова подхватить. Каменщик может направить отбойник в следующее место, куда хочет ударить, уронить его, поймать его снова, и так далее. Если он хочет работать быстрее, он, может после каждого отскока придавать новый импульс отбойнику. Даже в этом случае усилие, прилагаемое в таком обстукивание, будет довольно небольшим. Работа, по вытесыванию поверхности на необработанном боке, заняла у меня всего 20 минут."

Вот видео (37 сек) с Протценом (вроде это он), где он вкратце рассказывает про технику.

Вы все еще не верите?

На стене одного из египетских карьеров археологи обнаружили метки, поставленные контролерами. (естественно, что для фотографии их "подретушировали")

Вот такие следы, но уже без ретуширования (это чтобы никто не сказал, что все это нарисовано в пейнте):

Каждые 5 см писцы рисовали стрелку. Это по мнению археологов был результат 10-ти дневной работы. Десять дней продолжалась неделя в календаре в эпоху фараонов.

Расстояние между вертикальными линиями на стенке, где показаны "треугольнички" - 60 см. Уточнил данные по канаве: в среднем ширина 75 см.

Если рабочее место каменотёса было 60 х 75 см, то

60 х 75 х 5 = 22500 см куб ему нужно было раздробить за 10 дней;

т.е. 2250 см3 за день, 2250 см3 /8 часов = 281 см3 в час,

а при 10-ти часовом рабочем дне - 225 см3 в час - вполне реальная цифра.

А вот и еще один эксперимент:

"Опытным путем выяснено, что за 1 час работы при помощи отбойника весом в 250-300 г удалялось 30-45 г гранита, 30-35 г базальта, 25-30 г нефрита. Удары наносились часто, до 120 в минуту с очень короткой траекторией (5-10 см). Всего за час наносилось 7200 ударов и от каждого удара выпадало лишь 4-5 мг породы. При увеличении веса отбойника до 1,5-2 кг число ударов в минуту почти не уменьшалось, а весовая единица выпадающих частиц возрастала. При помощи диабазового отбойника в 5 кг ударами с высоты 10-15 см (60 ударов в минуту за 1 час работы удалялось 400-500 г твердого известняка."

С. А. Семенов "Развитие техники в каменном веке", стр. 81

А какую скорость вы придумали себе?

Ладно. Вернемся к этапу, когда мы продолбились под камень. Напомню еще раз, как это выглядит.

Дальше долбить уже опасно - рискуем оказаться заваленным под глыбой. Теперь возьмем в руки рычаги - стволы деревьев - и подсунем их под камень с одной стороны. Не спешите нажимать! Теперь с другой стороны следует подложить салазки, на которых мы камень повезем. (На фото изображена заготовка под обелиск, а не просто блок, вроде, поэтому вынимать от места добычи его могут немного по другому.) А теперь можно и дружно навалиться на рычаги. Не получилось? Значит зовем подмогу.

Вот блок упал на салазки. А на месте этого "грибочка" мы теперь увидим вот такой "пенек".

Сложно? На самом деле я показал вам действительно САМЫЙ сложный вариант добычи камня.

Обычно нормальный человек пытается упростить себе работу. Как? Ну, либо используя уже готовые глыбы, используя какой-нибудь обвал как источник, как зачастую поступали инки:

В Качикате, инки не практиковали карьерные работы, в классическом понимании. Они не откалывали камень из скалы, не отделяли его от основы, подрубая. Рабочие карьера просто обошли гигантскую каменную осыпь, тщательно выбирая блоки, которые соответствовали их требованиям. Насколько я смог выяснить, как только соответствующий блок был определен, его слегка обрабатывали прежде, чем отправить на строительную площадку. Тонкая работа и регулирование подгонки, видимо, делались позже в строительной площадке. Часто работа на блоке начиналась прежде, чем к нему был подведен пандус.

Или воспользовавшись отколовшимся куском (смотрите справа - это почти готовый блок):

Или забрав себе какой-нибудь подарок природы, подобный которому видно ниже (это базальтовые плиты):

В Румикольке, высокий карьер служил источником андезита с отчетливой флюидальной текстурой, что позволяло его добывать виде тонких плиток. Большинство тротуаров в Куско до сих пор вымощены плитками из этого карьера. В восточном карьере горная порода имеет столбчатую текстуру, и в центральных карьерах - массивную и местами флюидальную. Горные породы с флюидальной и массивной текстурой также найдены в южных карьерах.

Видите, на какие удобные куски природа все порезала?

Еще был вариант отколоть плоскость вот с такой стены:

Вы тоже видите готовую полигональную кладку? Да, это не стена - это действительно кусок скалы с натуральными трещинами. И ровный настолько, что можно и не обрабатывать лишний раз.

Устали читать и смотреть? Надеюсь что еще нет. Я ведь не показал еще 3 способа.

Кусок камня можно было отпилить, особенно если камень не сильно твердый. Спилы наблюдаются как в каменоломнях (и изделиях) Древнего Египта, так и у инков. А вот здесь проблема. Египтяне знали металлы и вовсю их использовали, но у инков (судя по находкам) металл почти не водился. Или же они настолько сильно его берегли, что не оставили после себя слишком много инструментов из него.

(Уверен, что вы уже устали от картинок. Терпите. Их еще много у меня.)

У египтян были замечены следы использования размягчения камня с помощью огня. Для этого они обкладывали необходимый участок кирпичами (кстати, асбест был египтянам известен), закидывали внутрь громадного мангала дрова и поджигали их. Когда дрова прогорали, место заливали жидкостью. Камень, в принципе, разрыхлялся и от обжига, но после дополнительного перепада температур мог и хорошо треснуть.

После остывания остается только немного (в данном случае получасовая работа) подолбить.

Остался последний способ, и к нему я приведу еще несколько фотографий.

Последний способ, с помощью которого добывали каменные блоки, это использование клиньев для откалывания необходимого куска от массива. Египтяне могли использовать как деревянные, так и металлические клинья. Для забивания клиньев отверстия сверлили (к этому моменту мы позже еще придем). Инки скорее использовали только деревянные клинья, и отверстия под них они выдалбливали.

Посмотрим на фотографии, взятые из книги Протцена.

К этим фотографиям в книге есть комментарии. Но я их вам просто так не скажу. Я сначала вам покажу то, как про это рассказывают отдельные эксперты (не будем показывать пальцами, но надеюсь вы и так догадаетесь).

У неискушенного зрителя создается впечатление, что он видит реальное свидетельство работы инков. Впрочем, гиды иногда даже так и говорят. Между тем, данные следы к инкам не имеют абсолютно никакого отношения как, впрочем, и вообще к строителям комплекса. Раскалывание этого куска гранита имеет совершенно четкую датировку – 1953 год нашей эры. А авторами клиновых следов являются два перуанских инженера, которые были приверженцами версии именно такой обработки камня и которые решили проверить возможность работы с гранитом по клиновой технологии.

Но если бы древние строители использовали клиновую технологию, то ныне в Мачу-Пикчу мы должны были бы встречать углубления от клиньев в массовом количестве – особенно на тех блоках, которые лишь частично обработаны и использованы в кладке стенок террас. Однако во всем огромном комплексе следы клиньев присутствуют только на одном-единственном гранитном валуне – как раз на том, на котором был поставлен эксперимент 1953 года!.Так что два перуанских энтузиаста, по сути, доказали прямо противоположный вывод, нежели тот, на который они рассчитывали. Результат их работы вполне однозначно иллюстрирует то, что при строительстве Мачу-Пикчу клиновая технология не использовалась!..».

Протцен буквально вторит вышеприведенным словам: «Я берусь полагать, что эта глыба в Мачу-Пикчу была расколота в более поздние времена».

Общее заключение Ж.-П. Протцена по клиновой технологии добычи камня в Перу: «Однако вопреки большинству суждений в литературе, это предполагает, что такая техника применялась не часто».

Последнее фото взято из того же источника, что и только что процитированный текст, но и фотографию из книги Протцена он (источник) тоже дает.

А теперь, внимание, правильный ответ.

Комментарий к левому камню из книги Протцена:

"Канал и клиновидные отверстия на блоке красного гранита лежащего на пандусе ведущего к Ольянтайтамбо. Следы ударов и овальные клиновидные отверстия предполагают, что отверстия были выдолблены."

Комментарий к правому камню из книги Протцена и цитата из книги:

"Клиновидные отверстия на расколе глыбы в Мачу-Пикчу. Четкая прямоугольная форма клиновидных отверстий предполагает использование острого режущего инструмента."

Это резко контрастирует с единственной расколотой глыбой в каменоломнях Мачу-Пикчу, на которой имеются четко-очерченные клиновидные отверстия, правильной формы и размера, но отсутствует канал. Не может быть никаких сомнений, что эти отверстия были вырублены металлическим зубилом.

Я берусь полагать, что эта глыба в Мачу-Пикчу была расколота в более поздние времена. Отсутствие следов канала и использования клиньев, конечно, не исключает применение этой технологии инкскими каменоломами, для добычи камня или раскалывания больших блоков. Однако, вопреки большинству суждений в литературе, это предполагает, что такая техника применялась не часто.

Чувствуете, как исказили слова археолога? Нет? Протцен находит ОДИН камень (где четко видны следы долбления под клинья) в одном городе, а ДРУГОЙ (где видны следы работы металлом) в другом городе. А теперь смотрите, что он пишет до этих фотографий.

Добыча этого камня не представляет больших проблем. Даже по качеству самый плотный, все же достаточно трещиноват, что бы быть легко отколотым от скалы. Чтобы выломать его, инкские каменоломы, возможно, использовали бронзовые клинья, выставленные в музеях Куско и Лимы, или, возможно, они просто использовали деревянные палки, поскольку я заметил, что современные рабочие карьеров так делают.

Где только возможно, под массивом скалы, производилась расчистка и выработка горной породы, так чтобы часть массива оказалась нависающей. Затем, на верхней поверхности, вырубалась канавка по линии желаемого раскола, на которой на значительную глубину выдалбливались продолговатые отверстия, точно так же как это делается теперь. Велика вероятность, что сухие деревянные клинья загонялись в эти отверстия, и по канавке заливалась вода.

Ни в Румикольке, ни в Качикате я не встречал убедительных доказательств, достаточных, чтобы подтвердить использование этой технологии инкскими каменоломами.

Поясняю покороче. Протцен не находит явных следов подготовки канавок и отверстий под клинья. Такие следы дали бы безусловную уверенность в использований клиньевой технологии. Но тут же (точнее выше по тексту) он говорит о том, что клинья могли вставлять в естественные щели! А этот метод уже совсем не оставляет следов. Естественно, что все высказывания Протцен говорит с лишними оговорками - он ведь ученый, а не эксперт (вроде указанного выше) - так как однозначно указывающих следов не имеется, но технология инкам явно известна.

Кстати о клиньях. Египтяне их использовали и для того, чтобы отколоть получившийся "гриб" от скалы. Именно этим поясняется наличие следов "вилочного погрузчика". Отверстие для клина они делали скорее всего с помощью бронзового зубила.

На этом все. Переходим к следующему этапу.

ОБРАБОТКА КАМНЯ

Обрабатывали камень по разному - это зависело и от того, что за материал надо было обработать, и от того, куда и для чего его изготовляли.

При этом инки и египтяне имели разные представления о том, как должны были выглядеть строения. Для египтян было важно внутреннее убранство (поэтому в саркофагах зачастую именно внутри скрыто самое интересное), а для инков - внешняя сторона.

Для обработки камней в первую очередь использовали каменные же орудия труда. Просто они уже отличались от тех, которыми добывали камень, в меньшую сторону. Да, именно камнями выдалбливали даже внутренние углы саркофагов. Не верите? Смотрите на недоделанный экземпляр - на нем видны характерные следы долбления.

Просто для того, чтобы получить уже непосредственно "прямой" угол, брали каменное же зубило:

а потом дополнительно полировали. И тогда получали вот такой угол

Если присмотреться, то видны скругления как на внутренних гранях, так и в самом этом "прямом" угле. Кстати, такие углы отнюдь не абсолютно прямоугольны. Ученые говорят, что на этой поверхности вполне заметно, что ближе к углам рабочий делал более короткие движения руками при полировке, нежели на "открытом" пространстве.

А вот так наносили рисунок на камень (на примере кремневым зубилом наносят насечки на кварцит):

Полировака каменного блока осуществлялась с помощью другого каменного блока, но из другого материала. Ниже на изображении можно посмотреть на то, как осуществлялась внешняя полировка больших блоков.

Египтяне умели не только долбить и шлифовать камень, но и пилить, и даже сверлить. Они делали это с помощью медных инструментов. Медь мягкая, кричат эксперты, с помощью нее невозможно пилить. Однако ученые уверенно утверждают, что сверлили отверстия с помощью медных трубок. Трубки эти изготавливали либо методом отливки (толщина стенок могла выходить до 4 мм), либо сворачиванием медного листа и спаиванием стыка. Применяли и тот и другой метод.

Вот виден недоделанный (а может так и задумывалось) паз на саркофаге, сделанный с помощью сверления.

Если вы вспомните, то в где-то в начале я давал ссылку на использование абразивов. В той же ссылке говорится и о следах меди на месте спилов. Египтяне сверлили каменные блоки медными трубками с помощью свободного абразива (в виде песка), добавляя воду или иную жидкость (вроде бы встречал упоминание растительного масла).

Самое главное, этот факт был неоднократно повторен как учеными, так и энтузиастами. На изображении ниже вы можете увидеть результат эксперимента:

На фотографии видно, как "вывернуло" трубку после использования, и как истончился ее край. А на граните в самом низу видно, что конец высверленной щели имеет клиновидную форму. Вот эту клиновидную форму эксперты считали одним из доказательств невозможности использования медной трубки. Однако, все эксперименты показывают именно такую форму из-за того, что трубка истончается во время высверливания отверстия.

Спиралевидные следы на поверхности сверления оставляют свободные частицы абразива. Как показывают исследования, эти следы могут сливаться, раздваиваться, исчезать, а иногда даже идти почти перпендикулярно остальным. И как бы часто эксперты не кричали о том, что не удается получить следы на спилах, аналогичные древнеегипетским - они не правы. Вот один из отчетов по части сравнения следов египтян и следов ученых.

Правда их метод немного критикует наш экспериментатор, говоря:

Главные ошибки предыдущих экспериментаторов заключались в неправильной подаче абразива. Древние египтяне реализовывали подачу самым простым способом: насыпали кучку абразива рядом со сверлом и по мере необходимости подливали воду, смывая в отверстие небольшое количество абразива. Отходы сверления свободно вытекали с другой стороны отверстия. Очень важно, чтобы в разрез вместе с водой поступало именно небольшое количество абразива. Обычно, при указанном способе, такое соотношение воды и абразива получается автоматически. Густая же смесь увеличивает трудозатраты, что становится заметно при долгой и монотонной работе, усиливает утомляемость и затрудняет отвод отходов из рабочей зоны. Все эти факторы неизбежно снижают производительность. Кроме того, вращающаяся густая абразивная каша очень быстро стирает все следы на стенках отверстия.

Соответственно, пилили тоже медью с использованием абразива. Вот набор картинок от очередного эксперимента.

А вот так у египтян выглядела "дрель":

Есть предположения, что привязанные по бокам камни добавляли сверлу гироскопические свойства, облегчая рабочему его труд.

А еще вот такое приспособление им было известно:

Вы все еще не верите в возможность сверления камня медью? Тогда для вас видео, где дерево режут бумагой.

Кстати, есть упоминания иных технологий сверления у других цивилизаций - более "смешных". Они вместо меди использовали, например, ствол бамбука или иного подобного растения. Естественно, добавляли абразивную крошку.

Существуют упоминания об использовании сока листьев растения эк (спасибо комментатором предыдущей статьи), который размягчает камень. Обсуждаются и иные доступные древним жидкости, способные разрушать камни. Например, уксус, моча и т.д.

ТРАНСПОРТИРОВКА

Опять Древний Египет имеет преимущество перед Империей Инков. Да, при разнице в несколько тысяч лет египтяне имеют значительное превосходство в возможностях по сравнению с инками. Причин тому несколько: использование колеса, боле-менее ровная местность, наличие водных путей доставки, использование волов, ослов и прочей тягловой живности. У инков же сплошные трудности - колеса нет (хотя есть великолепная сеть мощеных камнем дорог), водные артерии использовать невозможно (горные реки со всеми вытекающими проблемами), из "тягловой" живности доступны только ламы. Вы видели "ездовых лам"?

Исходя из этого, передвигать каменные блоки инки могли только на руках или же методом тяни/толкай. Что же они делали, чтобы сдвинуть блок? Если блок необходимо было спустить вниз, то его обвязывали канатами, и аккуратно сталкивали по склону вниз, контролируя скорость движения за счет удержания канатов. Возможно, что канаты при этом могли закреплять на каких-нибудь скальных выступах. Звучит трудно? Это вы еще до подъема не добрались - вот там действительно трудности.

Передвижение камня по горизонтали осуществлялось за счет исключительно людской силы. Блок обвязывали канатами, в канаты впрягались люди, и усилиями нескольких людей тащили. Если каменный блок был тяжелым, то впрягалось людей уже несколько десятков. Если уж очень тяжелым, то несколько сотен.

Почему камень не зарывался в землю? Потому что тащили его преимущественно по каменной дороге. Выглядело это примерно так в разрезе.

При этом сама дорога, получается, помогала блоку скользить.

Было решено произвести раскопки под одним из брошенных инками блоков и узнать, есть ли под ним каменная дорога.

Оказалось под ним слой мелких камней, под которыми имелось основание из гравия. Большая глыба лежит на глыбах размером с мяч для софтбола, только не круглых. Ученые попытались выяснить, легко ли было по такой дороге таскать огромные глыбы. В одном из населенных пунктов на площади лежал настоящий камень инков весом 15 тонн, а дорога из валунов была похожа на дорогу в 8 градусов ведущую в крепость. Чтобы тащить этот блок собралось 250 человек из окрестных селений. Но камень отказался слушаться. Только под воздействием рычагов удалось сдвинуть камень, который легко пошел по валунам. Стало понятно, что камень легко тащить по эстакаде в крепость.

Заметили в конце цитаты упоминание эстакады? Именно так камни и доставлялись вверх. Уклон эстакады обычно был около 8-12 градусов.

А вот и видео с данным веселым действом.

Да, иногда приходилось строить очень много таких эстакад. Так от одной из каменоломен тянется трехсотметровая эстакада, которая связывает каменоломню с долиной, лежащей на 35 м ниже.

Стоит отметить, что каменоломни инков в большинстве отстоят на расстоянии всего лишь нескольких десятков километров от места строительства. Во всех случаях обнаружен дороги от каменоломен до стройплощадок. Склоны гор у дорог были укреплены, для избегания камнепада. (Инки очень серьезно относились ко всем организационным процессам.)

Вернемся теперь к египтянам. Для транспортировки камней они использовали различные способы и их вариации. Это могли быть салазки, которые тянулись людьми, животными или специальными воротами в особо тяжелых случаях. Есть даже рисунок последнего действа, взятый с какого-то обелиска:

А вот еще, на котором тянут крылатого быка:

и реконструкция одного из образцов салазок:

Под салазки могли подкладывать бревна, могли сделать для них рельсы.

Камень могли перевозить на лодках, как изображено здесь

Или просто на телегах (надеюсь, это вы сможете и сами нафантазировать, без картинки).

В общем, для египтян транспортировка камня не представляла особенно большой проблемы, они умели пользоваться всем набором возможных им технологий.

Кстати, а вот так двигали каменные статуи о.Пасха. (И еще раз "кстати" - если пользоваться технологией оценки веса отдельных экспертов, то эта статуя весит 30 тонн.)

СТРОИТЕЛЬСТВО

По строительству у нас очень широкое поле для фантазирования.

Инки могли строить, полагаясь только на свою мускульную силу. И они это сделали, за счет устройства дополнительных рамп во время строительства, использования деревянных рычагов и прочих доступных технологий.

Что касается египтян, то их технологии менялись практически от одной пирамиды к другой. Они могли использовать и внешние эстакады (отдельные следы сохранились до сих пор), и внутренние, и подобие подъемных кранов. Есть реконструкция процесса строительства пирамид по Геродоту, но не стоит к нему относиться слишком серьезно, т.к. он писал с чужих слов, да еще и с другого языка.

Среди прочих, есть интересная технология - технология квадратного колеса. Она описывается вот так:

Если сделать дорогу из помостов — секций четверти круга, то по ней даже один работник легко сможет катить блок квадратного сечения, имеющего тот же периметр, что и круг. Центр тяжести блока в такой конструкции все время остается на одном уровне. Сила трения незначительная. Теоретически достаточно только толкнуть блок, он будет катиться сам. Тем более с горы, где находились каменоломни.

Таким образом можно перемещать и поднимать блоки гигантских размеров. Например, для перемещения обелиска достаточно поставить в ряд несколько помостов — расширить дорогу.

Подъём можно осуществлять с помощью верёвочной петли (нескольких петель) непосредственно по склону пирамиды или очень крутому пандусу — блок будет самоцентрироваться под действием собственной силы тяжести, а петля снизит усилие в два раза. При этом работникам нет необходимости подниматься самим — достаточно тянуть веревку, не сходя с места. Возможен подъём несколькими потоками.

Такая технология подходит под описание Геродота: "После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень."

В этой технологии блок действительно перетаскивается с одного помоста, сколоченного из коротких балок, на другой. И помосты можно без труда перекладывать.

Для подъёма будет достаточно примерно 30-40 человек. Для транспортировки по равнине хватит одного человека. Для транспортировки тысячетонного обелиска потребуется примерно 500 человек.

А вот одна из находок, которая могла бы подойти под описываемую технологию, хотя она причисляется к другой, где используется как салазки:

Здесь еще раз отвлечемся немного от темы. Вернемся у этапу выбора каменного блока под полигональную кладку. У египтян с этим проблем обычно не было - они просто делали прямоугольный блок. У инков это уже было проблемой, т.к. основной используемый камень слишком труден для обработки, чтобы каждый раз делать ровный параллелепипед. Поэтому инки пошли другим путем (не зря же им голова дана). Или другими путями.

Путь первый - совсем простой. Взять "правильный" участок скалы и "правильно" его отколоть. Получившийся материал собрать заново в стену (картинку вы видели, но рискну повторить):

Вариант второй - тетрис. Взять неограниченное количество камней и найти среди них те, которые наилучшим образом подходят к уже уложенным в стену. Доработать напильником по необходимости. Выглядит это примерно так, как на картинке снизу.

Да, выглядит сложно. Но это все же значительно проще, чем долбить каждую каменюку до прямых углов.

А с помощью такого "высокотехнологичного" прибора инки подгоняли поверхности соседних камней, не прислоняя их лишний раз друг к другу:

И вообще, стоит отметить следующий интересный момент - чем БОЛЬШЕ камень, тем МЕНЬШЕ работ надо произвести над обрабатываемой поверхностью, в пересчете на кубический метр стены. Т.е. если складывать стену из совсем небольших блоков, то придется обрабатывать поверхности всех блоков, и это в совокупности даст большую площадь обработки, чем если сложить стену из одного камня (как крайний вариант). Таким образом, стремление к использованию больших камней представляется вполне разумным, как бы нам со своей колокольни это не казалось.

(Хотя, если вы честно фантазировали над выдалбливанием каменного блока из скалы, то может и без труда согласитесь с вышеприведенным высказыванием.)

Еще один момент, который стоит упомянуть касательно инков - постараюсь, чтобы он был предпоследним.

Есть мнение, что изначально инки не клали свои камни настолько плотно, а делали это примерно так:

А землетрясения, которые не редки в тех краях, уже привели их к более привычному нам виду. А теперь цитирую:

Надо сказать, что хотя циклопические постройки инков и упоминаются эпизодически в характерных для нашего времени "новых" мифах (неизвестная высокоразвитая техника, космические пришельцы и т. п.), особого распространения эти сюжеты в данном случае не получили. Слишком хорошо известны карьеры, где инки вырубали блоки, и пути, по которым камни транспортировали на строительные площадки. Устойчива лишь легенда о том, будто между плитами нельзя просунуть и иглу - так плотно они подогнаны. Хотя зазоров между блоками сейчас действительно нет, причина здесь кроется не в тщательной подгонке, а всего лишь в естественной деформации камня, заполнившего со временем все щели. Инкская кладка как таковая довольно примитивна: блоки нижнего ряда подгоняли под верхние, действуя методом проб и ошибок.

Ю. Е. Берёзкин "Инки. Исторический опыт империи"

Но есть и противоположное мнение:

Особенностями архитектуры инков является необычайно тщательная и плотная (так, что между блоками нельзя просунуть и лезвия ножа) подгонка каменных блоков (часто неправильной формы и очень различных размеров) друг к другу без использования строительных растворов. Благодаря этим особенностям кладка инков не имела резонансных частот и точек концентрации напряжений, обладая дополнительной прочностью свода. При землетрясениях небольшой и средней силы такая кладка оставалась практически неподвижной, а при сильных — камни «плясали» на своих местах, не теряя взаимного расположения и при окончании землетрясения укладывались в прежнем порядке.

Эти обстоятельства позволяют считать сухую кладку стен инками одним из первых в истории устройств пассивного виброконтроля зданий.

Впрочем, вы можете сами посмотреть на то, как выглядит кладка изнутри, и сделать свой собственный вывод:

А теперь действительно последний упоминаемый мною момент. (По правде говоря, еще много нераскрытых тем осталось, но я надеюсь на работу вас как комментаторов.)

Упоминалась неоднократно "вздутость" каменных блоков, особенно в инкской кладке. Вот вам пояснение от Протцена (напомню, он чуть ли не единственный, кто сам попробовал сделать кладку):

Я заметил, что на большинстве блоков, углы между двумя соседними гранями, возле ребра, выглядели больше 90°.

Проверка на группе из 31 блока дала средний двугранных угол 117°, диапазон составил от точно 90° до 132°. Эти двугранные углы представляются прямым следствием методики формирования кромок. В результате выступающие грани приобретали положительное качество - они предохраняли края во время транспортировки и обработки. Эта технологический момент, в обработке камня, объясняет появление утопленных стыков, контрастно смотрящихся в каменной кладке инков.

На этом я закончу излагать вам все версии "строителей", которые перечислил в первой части (и повторил во второй).

Тем, кто осилил все прочитать, даю бонусом 2 ссылки на видео

Видео по технологиям инков

http://rutube.ru/video/d0a269c...

Как обрабатывали гранит в Древнем Египте (человек пытается повторить рисунок с помощью инструментов египтян)

http://rutube.ru/video/bc6a8ca...

Вы все еще не верите, что это возможно?

Вот фотографии более близких к нам времен по транспортировке камня. Технология ничем не отличается от той, которая была доступна египтянам.

Это из Испании. К вопросу о том, что деревянная телега не выдержит вес камня. (Обратите внимание на тормозную систему, заодно)

Рабочие грузят второй камень на телегу. Их всего четверо!

А вот спускают и перетаскивают заготовку весом в 300 тонн. Эта пойдет на обелиск Муссолини.

Осенью 1983 года в Кадове у Блатна мы за несколько часов поставили поваленный тридцатитонный валун на его первоначальное место; нам пришлось поднять его примерно на полметра и передвинуть на полтора метра в сторону. В зависимости от потребности в операции принимали участие от 15 до 30 человек, мы использовали от трех до пяти рычагов.

Перемещение 36-тонного надгробного памятника в 1864 году. Камень добыт в гранитной каменоломне Harcourt quarry. Камень транспортировали 40 быков до железнодорожной станции, после вверх по склону 40 лошадей и 250 мужчин (судя по толчее, в транспортировке участвовали далеко не все 250 человек).

Хоть это убедит вас в возможностях ручного труда по транспортировке и установке камней?

Вместо послесловия.

...вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.

Рейтинг публикации:

11

Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в: