30 лет назад ушел из жизни политический отец «архитекторов перестройки»
Фигуру Юрия Владимировича Андропова в истории нашей страны можно считать уникальной. Он правил едва больше года, но оставил наследие, сыгравшее в судьбе страны решающую роль. Но вот с каким знаком?
Он с энтузиазмом было принялся искоренять пороки номенклатуры, как будто предвидя, в какие последствия это рискует вылиться в итоге, но именно при Андропове политически возвысился Михаил Горбачев, несколько своеобразно истолковавший тревоги своего генсека.
«Предтеча перестройки» – такая емкая характеристика применительно к Андропову в ходу у публицистов. И если исходить лишь строго из хронологии и очевидных причинно-следственных связей – это, безусловно, так. Но совсем иное дело – пытаться видеть в этом некоторую едва ли не злонамеренность, к чему иные конспирологи всегда готовы. У них в ходу полный инструментарий «скрытых фактов», согласно которым преемник Брежнева создавал в структуре органов госбезопасности некие тайные ордена, развивал негласное тесное сотрудничество с иностранными спецслужбами и покровительствовал масонам.
Вообще разного рода пересуды о личности и плодах деятельности преемника Брежнева обусловлены как раз таким диковинным сочетанием: малый срок правления и практически несоизмеримая с оным роль в истории, когда дело уже дошло до составления анекдотов. Причем порой достаточно остроумных: «Любимый поэт Андропова – Александр Сергеевич Пушкин за строчку «Души прекрасные прорывы».
К слову, «душение прекрасных порывов» в среде диссидентов, с которыми генсек имел удовольствие бороться, возвышение им же Горбачева и покровительство Яковлеву и прочим «архитекторам перестройки» – непростой ребус для тех, кто предпочитает видеть в Андропове едва ли не несостоявшегося Сталина. Мол, мог бы показать настоящую кузькину мать расслабившейся и уже начавшей разлагаться номенклатуре – да не успел. Как-то уж очень удобно для нее.
В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, автор бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев согласился с тем, что Андропов, по сути, стал предтечей перестройки:
– У такого утверждения есть основание, поскольку Юрий Андропов действительно сформировал ту группу, которую мы все сегодня знаем как инициаторов перестройки. У него были достаточно тесные отношения с Александром Яковлевым, а Михаил Горбачев и вовсе обязан ему своим возвышением. Я волею случая лично наблюдал, как генсек вводил его в курс дел.
Есть еще одно обстоятельство, которое хотя и не является каким-то секретом, но почему-то историками умалчивается: именно в период правления Андропова имел место быть беспрецедентный эпизод, когда Горбачев, тогда то ли член Политбюро, то ли еще кандидат, провел конфиденциальные переговоры с премьер-министром Канады Пьером Эллиотом Трюдо под эгидой тамошнего российского посла Яковлева. Официально Горбачев туда ездил для изучения опыта организации сельского хозяйства, но на самом деле все три дня его пребывания там прошли именно в переговорах с этим довольно важным западным политическим деятелем.
Разумеется, такое не могло случиться без санкции непосредственного партийного начальника Горбачева, генерального секретаря Юрия Андропова, равно как этот факт никак не мог быть скрыт от КГБ. Другое дело, что Андропов, вероятно, не собирался умирать в ближайшее время, и потому сама перестройка могла бы выглядеть совсем иначе.
– Получается, не так уж далеки от истины те, кто утверждает, что Юрий Андропов работал на иностранные спецслужбы?
– Тут любые утверждения будут, конечно, голословными, но, по моему личному мнению, Андропов не был ничьим агентом и как политический деятель он был вполне независим. Кроме того, опять же мало кто обращает внимание на один очень показательный эпизод: когда Юрий Андропов лишь только занял высший государственный пост, была организована провокация с южнокорейским лайнером. Она стала отправной точкой в массовой и мощной дискредитационной кампании против Андропова, которой, очевидно, не могло бы быть, окажись власть после Брежнева в руках у деятеля, угодного Западу. Не было бы необходимости так сатанизировать образ генерального секретаря в глазах советских граждан.
Так что об игре Андропова на другие страны говорить, по всей видимости, не приходится. Другое дело, что уже Горбачев был, очевидно, на каком-то этапе «сломан» и посажен на крепкий крюк – вот это уже отрицать куда сложнее.
Кроме того, есть еще одно не очень широко известное обстоятельство: Андропов боролся с так называемой «русской партией» в КПСС, к которой причисляли себя в том числе и довольно-таки значимые фигуры. Но и из этого я бы не стал делать выводы о какой-то злонамеренности действий Андропова. То были издержки интернационализма, только и всего.
– Все же, если представить себе, что Андропову довелось бы править дольше, чем ему было отведено, – как бы сложилась наша история без Горбачева и его редакции перестройки?
– Вопрос действительно интересный и непростой. Дело в том, что, с одной стороны, Андропов был гораздо более прагматичным и серьезным деятелем, нежели его преемники. Это даже не «по-видимому», а совершенно точно. Потому что он действительно интересовался экономикой и пристально следил за состоянием денежной массы, что было, пожалуй, самой болезненной темой тех лет. Причем отслеживал ситуацию буквально в ежедневном режиме. Так что он, вполне возможно, стал бы проводить свою независимую политику.
С другой стороны, смущает, конечно, его тесное сотрудничество с Яковлевым, который, по своим же собственным признаниям, вел сознательную антисоветскую деятельность начиная еще с начала 60-х годов. Но Андропов-то не мог об этом не знать! А если знал, то почему ничего не предпринял? Вот это, конечно, дает некоторым обильную почву для подозрений...
