Историко-культурный стандарт, который ляжет в основу целой линейки новых учебников для разных классов, сегодня бурно обсуждается в преподавательской среде. Благо познакомиться с ним может любой желающий в том же Интернете. Базовый документ – та самая концепция будущего курса истории – предельно конкретно называет самые спорные вехи российской истории и дает основу для объективной и выверенной их оценки.

По мнению многих школьных преподавателей, нынешняя система, включающая изучение всего курса истории России с 6 по 9 класс и ее осмысление в виде повторения того же самого курса в 10 и 11 классе, не дает возможности полноценного преподавания. В том числе по причине отсутствия в ней важных понятийных акцентов, некоего согласованного среди интеллектуалов подхода к тому или иному этапу или историческому персонажу.

Лауреат конкурса "Учитель года" Андрей Лукутин рассказал, что за многие годы преподавания в школе не раз сталкивался с разночтениями в учебниках по истории и обществоведению. И преподавателю приходилось самому справляться с этой проблемой. Теперь ситуация изменится:

"Создан новый комплекс по отечественной истории с древнейших времен до наших дней. Если на него внимательно посмотреть – там выверены с точки зрения современной исторической науки некоторые спорные моменты. Если нынешняя концепция будет исполнена точь в точь как задумывалась в виде современных учебников с хорошими иллюстрациями и хорошим русским классическим языком, с возможностью использовать не только учебники, но и сопутствующие информационные технологии, тогда появится возможность использовать уроки не для заучивания канонов. Напротив, для размышлений с детьми над тем, что было хорошего и плохого".

Предполагается, что, помимо собственно учебников, по каждому проблемному сюжету для учеников и учителей выпустят специальные брошюры. В них будет описана современная и аргументированная интерпретация. Кстати, довольно часто неоднозначные вопросы связаны не с "глобальными" темами, такими как эпоха правления Иосифа Сталина или итоги Великой Отечественной войны, а с историей той или иной территории.

Это принято называть региональным компонентом. И здесь не всегда федеральный и региональный взгляды на вещи совпадают. Совершенно очевидно, школьному курсу нужен некий здравый компромисс, который устроит всех. И это – одна из важных задач для тех, кто вскоре займется написанием учебников.

Заслуженный учитель России Сергей Букинич обращает внимание и на то, что преподаваемая сейчас в школе история разительно отличается от той, которая существовала еще несколько десятилетий назад:

"Тогда был советский период с идеологическим диктатом и цензурой. Была единственная правильная точка зрения. Нынешним ребятам сложнее. Потому что партий множество и взглядов на проблемы множество. Это иногда мешает. Но упрощение тоже не лучший вариант. История – это некий укол в сердце, она должна будоражить душу и вызывать массу вопросов. Есть некоторые опасения, что новая единая линейка учебников станет чуть ли не кратким курсом ВКП(б). Я бы не стал этого опасаться – неудобные вопросы будут появляться и далее, однако единые учебники сделают жизнь учеников проще. Надо выстраивать единое образовательное пространство, и хорошие учебники помешать здесь не могут. Тем более в руках достойного учителя".

Некоторые либерально настроенные преподаватели выражают опасения по поводу того, что новый курс истории выльется в пропаганду великодержавности и чуть ли не некоего "неосталинизма". Это связано с тем, что авторы концепции совершенно справедливо говорят о необходимости воспитания молодежи в духе патриотизма, в том числе и через историю. Кстати, это относится абсолютно к любой стране. При этом либеральные преподаватели почему-то не уточняют, что общего между "неосталинизмом" и признанием выдающихся достижений страны, а также объективных заслуг предков.

Учитель истории московской школы №136 Ирина Дягилева главную сегодняшнюю проблему видит в том, что нынешнее поколение учащихся чересчур рационально:

"В любой интерпретации оно ищет те данные, которые интересны именно им с точки зрения сдачи экзаменов, в том числе ЕГЭ. И главная трудность для учителя в том, что он зачастую не может преподнести причинно-следственные связи событий. Дети этим, увы, просто не интересуются. Мы ждем от новых учебников повышения их функциональности, расширения статистических данных, объяснения истоков тех или иных событий. И на основании этого будем качественно подготавливать учеников".

У некоторых преподавателей не нашла поддержки идея, что новый курс истории будет заканчиваться нынешними годами. Их главный аргумент: еще не пришло время давать объективную оценку новейшей истории страны. А вот многие профессиональные историки, да и не только, считают совсем иначе.

После "шоковой терапии" 1990-х годов, которая привела к массовому обнищанию населения и практически к началу гражданской войны, последующее десятилетие и его действующие лица во многом исправили драматические ошибки постсоветского лихолетья.