| Работа учёных-историков, пытающихся восстановить истинный ход событий, несомненно, заслуживает огромного уважения. И не только потому, что, зная прошлое, легче предвосхитить будущее. История – это неотъемлемая часть нашей культуры. Она позволяет нам ощущать течение времени, лучше видеть перспективу, наполнять жизнь высоким смыслом.
К сожалению, историки в своих путешествиях в прошлое наталкиваются на целый ряд принципиальных сложностей и препятствий. Проблемы у них настолько крутые, что я сомневаюсь в принципиальной постижимости прошлого. Я считаю, что, подобно будущему, прошлое обязано обладать неопределённостью: таков закон природы. Попробую подтвердить свою мысль примерами.
До изобретения книгопечатания книги переписывались вручную, и каждый писец вносил в тексты свои погрешности или, хуже того, комментарии, толкования и даже коррективы. После изобретения книгопечатания количество проблем не намного уменьшилось. Уходит эпоха, меняется окружающая реальность, а вместе с ней и уклад жизни, ценности, культура, языки. Древние книги, даже переведённые на современный язык, читать невозможно, недаром к ним принято выпускать толкования.
Эпоха технического прогресса, на первый взгляд, должна была решительно покончить с исторической неопределённостью. Сохранил информацию в цифровом виде, закодировал для повышения надёжности хранения – никаких проблем. Увы, здесь тоже всё очень непросто. Из каждых ста мультимедийных CD для системы Windows 3.0 и 3.1, созданных в начале и середине 1990-х годов, в операционных системах Windows XP и Windows Vista запускаются и работают не более сорока. Пройдёт ещё лет двадцать, и практически все мультимедиа-альбомы, электронные энциклопедии и путеводители прошлого века станут для нас недоступными. Тем более что на современных компьютерах возникают непреодолимые проблемы с установкой старых операционных систем. Получится как с Фестским диском. Что толку с того, что он сохранился до наших дней? Учёные уже не первое десятилетие бьются над расшифровкой нанесённых на нём надписей.
Хуже того, оставляет желать лучшего долговечность носителей цифровой информации. Если штампованные CD-ROM и DVD-ROM при надлежащих условиях хранения держат данные десятилетиями, то любимые публикой однократно записываемые диски CD-R и DVD-R через пару-тройку лет перестают считываться. Да и сами устройства чтения крайне ненадёжны. Что предложите, читатель, держать информацию на винчестере?
Экономистам тоже приходится несладко. При долгосрочном анализе рынков аналитики широко используют знаменитые индекс Доу Джонса и индекс стоимости сырьевых товаров CRB. Увы, старик Доу Джонс уже далеко не тот, каким был в начале XX века. Компании банкротятся и меняют профиль своей деятельности, сливаются и разделяются, а потому состав биржевых индексов постоянно корректируется. Меняется и наполнение товарных индексов. Например, ещё в пятидесятые годы в CRB наравне с другими товарами входило свиное сало, а алгоритмы усреднения были совсем иными, чем сейчас. По идее для повышения достоверности долгосрочного анализа нужно использовать не просто скользящее среднее, а взвешенное скользящее среднее, чтобы старая информация получала меньший вес, чем новая.
Как мы уже отмечали в репликах на портале "Нефть России", под влиянием господствующей экономической науки в словаре Merriam Webster в конце 1980-х годов изменилось определение инфляции. Соответственно, с тех пор инфляционные тенденции в западной экономике получают несколько иную интерпретацию.
Отмечу также, что государства любят вносить политические коррективы в видение истории. Как вы наверняка знаете, подписчики Большой советской энциклопедии получали курьерской доставкой обновления, то есть новые страницы, которые нужно было вклеить в тома энциклопедии, вырвав старые.
Правда – понятие социальное. Меняется общество, меняется и истина в его понимании. (Капитализм, как оказалось после краха СССР – это вполне прогрессивный строй!) И личная правда меняется, поскольку человек есть общественное существо. В идеале для точного выяснения истины о прошлом нужно полностью остановить общественное развитие. Но это сделать невозможно. Вот почему я считаю, что прошлое принципиально неопределённо, как и будущее. Чем дальше во времени, тем более смутно видятся события. А чем, собственно, прошлое хуже будущего?
Иван Рогожкин
|
