|
КТО КОГО ПОБИЛ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ?
Ныне некоторые татарские интеллигенты выражают недовольствотем, что в России празднуют победу на Куликовом поле. В этом онивидят неуважение к татарскому народу. Многие историки над этимпосмеиваются и упрекают татар в незнании истории, но, каквыяснилось, и русские люди знают её не лучше.
СПОРЫ ОБ ИГЕ
Формулировка «триста лет татаромонгольского ига» считается традиционной, но уже само число 300 — преувеличение. Батый пришёл в 1237 году, хан Ахмат ушёл в 1480-м. Получается 243 года.
Что же произошло в этот период?
Татаромонголы завоевали большую часть русских земель, разгромили княжеские дружины, разорили города, закабалили народ и подчинили всю русскую жизнь интересам завоевателей.
Такая трактовка событий считалась и считается официальной, подкреплённой авторитетом виднейших историков.
Но есть и прямо противоположный взгляд: монголы на Русь вообще не приходили, а татары на Руси жили всегда, как и русские среди татар. Государство было единой империей, военной державой. Войско называлось Ордой. Сравните с немецким Ordnung — порядок, отсюда же орден, ордер, Верховным правителем был полководец — хан. «Татарские набеги» были походами в те русские области, которые отказывались платить налог на содержание войска.
Между этими двумя крайними точками зрения целый спектр мнений. «Иго было, но не такое тяжёлое». «Было тяжкое, но не так долго». «Иго было, но не татарское». «И не монгольское, вообще не ордынское, а княжеское». «Это было не иго, а военный союз».
Так где же истина?
ДАТЫ И ФАКТЫ
Возьмём самые доступные книги по истории, в которых однозначно утверждается: иго было. Это работы В. В. Каргало-ва «Конец ордынского ига», «Обзор русской истории» С. Г. Пушкарёва и учебник для педвузов «История СССР» Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В. А. Фёдорова. По большинству положений позиции авторов совпадают...
1237—1241 годы. Поход Батыя. Завоевание половецких владений, Волжской Булгарии, мордовских княжеств, буртас, алан, разорение Рязани, Владимира, Торжка, Чернигова, Киева. 1243 год — основание Золотой Орды. Батый в Сарае вручает ярлык на великое княжение Владимирское Ярославу, а после смерти князя ярлык получает его сын Александр Невский.
По мнению авторов, вручение князю ярлыка означало: Русь становится вассальной по отношению к Орде и обязана теперь платить дань — ордынский выход. Сбором дани занимались ханские баскаки, в чьи обязанности входил также набор пополнения для войска. Конфликты между Ордой и княжествами сменяются периодами «мир-дружба». Княжеские дружины участвуют в ордынской междоусобице, ордынские — в русской. Ордынцы с помощью русских завоёвывали Кавказ, а русские при поддержке Орды защищали свои пределы от Литвы и Тевтонского ордена. В 1268 году, когда немецкие крестоносцы в союзе с датчанами потерпели поражение от русских под Раквере, они призвали на помощь силы европейского рыцарства (прообраз НАТО) и снова пошли на Новгород. На помощь новгородцам пришёл отряд в 500 ордынских всадников. Услыхав о прибытии татар, крестоносцы запросили мира и спешно удалились, «зело бо бояхуся имени татарского».
С 1262 года сбором дани занимались уже сами князья. В расчёте на душу русского населения годовой размер дани соответствовал цене... четырёх фунтов хлеба. Нынешние 13 процентов весят куда больше! Нарастает взаимная «диффузия» — переход ордынских военачальников с отрядами на службу к русским князьям, а в ханском войске становится всё больше половцев, булгар, буртас, мордвы, русских. В 1300-х годах ордынские отряды активно пополняются наёмниками из итальянцев, немцев, литовцев, «лиц кавказской национальности».
Совместные боевые действия способствовали взаимному русско-ордынскому влиянию. В XIV веке московские князья постепенно реформировали свои вооружённые силы, позаимствовав у Орды лёгкие круглые щиты, сабли вместо тяжёлых мечей, длинные копья таранного действия, метательные дротики, волосяные арканы. Ордынские воины высоко оценили русские стальные шлемы, кольчуги, засапожные ножи и боевые топоры. Постепенно московское вооружение стало превосходить ордынское.
Попытка узурпации власти в Орде темником Мамаем, который как нечингизид не мог претендовать на престол, дала повод для открытого выступления против него Московского князя Дмитрия Ивановича, завершившегося в 1380 году Куликовской битвой. Зависимость от Орды ослабевает настолько, что ханы уже не требуют, а просят дани. Так, не выклянчив у Василия I дань и «прежнее уважение», Едигей пошёл на Москву, но после безуспешной осады отступил и ограничился наездами на окрестные деревни.
Концом ига в рассматриваемых источниках считается 1480 год. При этом почему-то не учитывается, что Ахмат не представлял Золотую Орду, распавшуюся ещё в середине XV века, а был правителем лишь её осколка между Днепром и Доном.
ЧТО ТАКОЕ ИГО?
Буквально это — гнёт, господство. Но гнёт и господство в разных проявлениях были, есть и будут повсеместно, однако термин «иго» применяется исключительно к истории Руси. Как можно заключить из текстов трёх рассматриваемых авторитетных книг, понятие ига образуют такие элементы: 1) политическая зависимость от великого хана, закрепляемая вручением ярлыка; 2) уплата хану дани, или ордынского выхода.
Но всё это лишь означает, что Русь находилась в вассальной зависимости от Золотой Орды подобно тому, как европейские герцогства были в вассальной зависимости от королей. Дань тоже непременный атрибут средневековой жизни. Но если в 1370-х годах Русь вообще стала саботировать уплату выхода, значит, иго длилось уже только 130 лет? Или дань уже не есть признак ига? Тогда что же? Вхождение Руси в состав Золотой Орды?
Но по этому вопросу есть разногласия даже у авторов, отстаивающих позицию «иго — было». С. Г. Пушкарёв: «Русская земля стала «улусом» татарского хана. Власть татарского хана не отменяла и не заменяла власти русских князей, но стояла поверх этой власти». В. В. Каргалов: «Русь не стала «ордынским улусом», сохранила собственное управление, культуру, веру». Кстати, некоторые области Руси входили тогда же в состав Великого княжества Литовского, но нет понятия литовское иго! Значит, была Русь улусом или не была — неважно, а иго всё равно было. Какое же иго сильнее — Золотой Орды или научной концепции?
«УШКУЙНИЧЕСКОЕ ИГО» НА ВОЛГЕ
Писатели-историки С. Н. Марков и Д. М. Балашов приводят летописные сведения, не упоминаемые в учебниках. Например, в первой трети XIV века объединённые московско-нижегородские силы дважды ходили на Булгары, громили гарнизоны и принимали капитуляцию, брали контрибуцию и оставляли в городе своего наместника. Флотилии новгородских, устюжских, вятских ушкуйников хозяйничали на Средней Волге, грабя ордынские города и отвозя пленных на невольничий рынок в Кафу.
Ушкуйники Руси — примерно то же, что викинги Скандинавии. Иногда они действовали под руководством княжеских воевод, то есть, по европейским понятиям, выполняли функции каперов. Появление на Волге богатой Золотой Орды привлекло их алчное разбойное внимание. В 1360 году они взяли город Жукотин, с 1363-го по 1409 год грабили Булгар, Сарай, Астрахань. Позже правители Булгара и Жукотина платили дань их вожакам, астраханский хан встречал флотилию щедрыми дарами. Ханы слали в Москву гневные ноты, требовали наведения порядка и наказания виновных. Современный казанский историк А. X. Халиков в работе «Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария» утверждает: Орда больше потерпела от Руси, чем Русь от Орды.
ЕСЛИ НЕ ИГО, ТО ЧТО ЖЕ?
Обратимся к той трактовке понятия ига, которую даёт в своих трудах известный историк Л. Н. Гумилёв. По его мнению, ханский ярлык был не знаком подчинения, но предложением мира, дружбы и союзничества. Батый рассылал ярлыки русским и литовским князьям, королям Венгрии, Чехии, Польши. Если хан получал ответные знаки мира и дружбы, завязывались отношения. Хан просил пропустить его войско,пособить провиантом и фуражом, обещая в обмен военную помощь. Это и был ордынский выход — налог на содержание союзного войска.
Л. Н. Гумилёв считает игом то состояние, когда русские княжества должны были пополнять ордынские войска своими людьми. Но ордынские «военкоматы» столкнулись с упорным саботажем населения и князей, а в 1269 году вообще получили отлуп, и вопрос был закрыт. На этом иго закончилось, продержавшись 26 лет. Правда, баскаки продолжали вербовать русских наёмников, особенно в местах обитания явных и скрытых язычников. Это были, кроме русских, тюрки и угрофинны (половцы, булгары-сувазы, мордва). В то же время в Орде было немало христиан. В период исла-мизации ордынцы-христиане в массовом порядке переходили под знамёна русских князей. Такой обменный процесс привёл к значительному перемешиванию племён и народов как в Орде, так и на Руси.
Касаясь этнической стороны вопроса, Л. Н. Гумилёв пишет, что монголы и татары были в древности совершенно разными даже в расовом отношении народами, кочевавшими от Гоби до Байкала и Приамурья. К XII веку ещё сохранялось формальное разделение на монгол и татар, но вследствие смешанных браков внешне они уже почти не различались. Аристократы предпочитали называться монголами, а татарами звали всех жителей сибирских степей, добровольно или принудительно примкнувших к татаромонгольской массе.
После завоевания Поволжья татарами стали называть вообще всех волжских мусульман — потомков булгар, половцев, хазар и русских язычников. Этноним «татары» распространился на всё население улуса Джучи — огромного государственного образования от Тюмени до Аральского моря, Поволжья и Приазовья. Отношения Золотой Орды с Московской Русью строились на основе конфедерации.
Эта конфедерация способствовала последующему продвижению Руси-России на Восток, с постепенным включением в неё многих прежних владений Чингизидов. При всей драматичности отношений Руси и Орды важным итогом этого союза стала независимость Руси от Запада, Ватикана, инквизиции и рыцарских орденов.
Трудный выбор между Ордой и Тевтонским орденом сделал Александр Невский. Орден и Орда — две жёстких и жестоких системы, в которых была зажата Русь, Но между ними были серьёзные различия. Немцы требовали перехода в католичество. Монголы были веротерпимы. Немцы, заключив договор с «варварами», спокойно его нарушали. Монголы слово держали твёрдо. По их законам, "седательство и обман доверившегося считались тягчайшими преступлениями. Князь Александр выбрал союз с теми людьми, которые не считали других унтерменшами. Потомки причислили его к лику святых не столько за подвиги на Неве и Чудском озере, сколько за этот выбор, правильность которого подтвердила история.
Историки, пишущие на темы ига. приводят цифру: четырнадцать городов, разрушенных Батыем только во Владимирском княжестве. Да, четырнадцать, подтверждает Л. Н. Гумилёв, но уточняет: из трёхсот. И приводит несомненный исторический факт: в 1242 году, когда Александр Невский отстоял Новгород и Псков от нашествия Ордена, его вооружённые силы состояли в основном из низовых полков Владимирского княжества. Из тех самых 286 уцелевших городов.
Гумилёвская версия русско-ордынских отношений тоже не истина в последней инстанции, но она наименее противоречива в сравнении с другими. Теорию этногенеза, созданную на стыке истории, географии и этнологии, можно понять и принять, зная о факторах пассионарности и возрасте этноса.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ
Но откуда взялась версия о «трёхсотлетнем татаромонгольском иге на Руси»?
«Наши предки, жившие на Московской Руси и в Российской империи,— писал Л. Н. Гумилёв в фундаментальной работе «Древняя Русь и Великая Степь»,— нисколько не сомневались в том, что их восточные соседи — татары, мордва, черемисы, остяки, тунгусы, казахи, якуты — такие же люди, как и тверичи, рязанцы, владимирцы, новгородцы и устюжане. Идея национальной исключительности была чужда русским людям, и их не шокировало, что, например, на патриаршем престоле сидел мордвин Никон, а русскими армиями руководили потомки черемисов — Шереметевы и татар — Кутузов.
В странах же Западной Европы предубеждение против неевропейских народов родилось давно. Считалось, что азиатская степь — обиталище дикости, варварства, свирепых нравов и ханского произвола... При этом авторы эти имели об Азии крайне поверхностное и часто превратное представление. К числу дикарей, угрожавших единственно ценной, по их мнению, европейской культуре, они причисляли и русских, основываясь на том, что 240 лет Россия входила сначала в состав Великого Монгольского улуса, а потом Золотой Орды...»
Но почему такая дискриминация?
Причина — в неудаче, в поражении крестовых походов XI — XIII веков, В Византии крестоносцев разбили половцы, на Балканах — болгары при помощи греческих партизан. И вот уже великий Данте сравнивает греков с «духами Ада». На Руси крестоносцам тоже досталось — Александр Невский разгромил шведов и немцев, а Даниил Галицкий — венгров и поляков.
«И вот тут сфера разума уступила место буйству чувства,— пишет Гумилёв.— Никто на средневековом Западе не винил своих бездарных королей, своевольных рыцарей, корыстолюбивых итальянских купцов, по вине которых была проиграна двухсотлетняя война. Винили противников, не давших себя победить... Увы, это не единственный пример торжества обывательской психологии над научной».
КУЛИКОВО ПОЛЕ
Вернёмся к претензиям татарской интеллигенции. Вот ещё один стереотип: «На Куликовом поле русские полки Дмитрия Ивановича разбили татарское войско Мамая, хана Золотой Орды». Для начала уточним: современные волжские татары в массе своей потомки не ордынцев, а булгар. Далее: не был Мамай ханом Золотой Орды. Он представлял интересы генуэзцев, владевших Крымом от Кафы (Феодосия) до Солдайи (Судак), а войско его составляли, наряду с ордынцами, армяне, черкесы, итальянцы, литовцы и многие другие. Крым был восточным форпостом католического Запада, всегда предпочитавшего воевать чужими руками. Князь Дмитрий Иванович видел в Мамае общего врага Московской Руси и Золотой Орды под властью хана Тохтамыша, а в полках Дмитрия сражалось немало татар. И после разгрома Мамай бежал не в Сарай, а в Кафу. В конце 1380 года Мамая окончательно добил Тохтамыш «на Калках». Не «Русь побила татар» в 1380 году, а русские вместе с татарами дали отпор непрошеным западным цивилизаторам. И каждая годовщина великой битвы — наш общий праздник: день победы русско-татарского и славяно-тюркского братства над общими врагами.
Николай Дорожкин
"Чудеса и приключения", 2002/9
Источник: kladina.
Рейтинг публикации:
|
