Высадку советских космонавтов отменить. Лунная ракета Н1 близка к успеху – закрыть! (1974)   

Хотя в 1970 году Политбюро отменило облёт Луны, задача высадки космонавта на Луне пока не снималась, и под эту задачу продолжалась разработка советской лунной ракеты Н1 (илл.19). Это означало угрозу «лунного» контрнаступления СССР. Но в 1974-76 г.г. и эта работа была остановлена якобы по причине отсутствия успехов. Между тем изучение исторических материалов выявляет иную картину.

До победы полшага и два года на подготовку

Гигантская ракета Н1 была детищем С.П. Королёва. После его смерти работой руководил его преемник на посту академик В. П. Мишин (илл.19). Высота ракеты составляла 105м, масса – около 3000 т, полезная нагрузка ~ 90-100т. «Лунный комплекс Н1-Л3 создавался не как аналог отработанных ракет-носителей, а как колоссальный шаг вперед. Н-1 по своей стартовой массе был на порядок больше замечательного носителя "Восток”».

С самого начала было запланировано 6 испытаний Н1. Заметим, что несравненно более простая первая советская межконтинентальная ракета Р-7 («Восток») полетела только с четвёртого пуска. С 1969г по 1972 год было проведено четыре испытания Н1. Все они закончились авариями, но шаг за шагом в работе над ракетой был достигнут значительный прогресс.

Во время четвёртого испытания первая ступень отработала 95% от положенного ей времени, прежде чем взорвался насос №4. Промедли «нечистая сила» ещё 7 секунд с этим насосом, и первая ступень к радости её создателей и огорчению американцев отработала бы всё, что ей положено.

Очень расстроен был руководитель испытаний Б.Е. Черток. Так хотелось полного успеха. И, тем не менее, «конструктора и все службы космодрома несказанно радовались. Было ясно - до победы полшага». Ведь оставалось ещё два испытания. И уже готовы новые и очень надёжные двигатели. «Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена».

У Политбюро, однако, были другие планы.

Утверждённую программу испытаний отменить, подготовленные испытания отменить, все готовые ракеты уничтожить!

После четвёртого испытания в напряжённой работе прошло почти 2 года. Б.Е. Черток так пишет об этом периоде: «В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке. Готовился пуск H1 № 8 с новыми двигателями. Я уверен: через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы способны на гораздо большее». И вот, в середине этого самого 1974 года, когда всё готово к испытаниям новой ракеты с новыми двигателями, В.П. Мишина отстраняют от руководства «королёвской фирмой», а на его место назначают давнего соперника покойного Королёва - В.П. Глушко (илл.20). Подготовленные испытания отменяют.

Илл.20. Главный конструктор, академик В. П. Глушко - основной «исполнитель» закрытия проекта Н1. 

«…Зачем надо было запрещать пуски двух практически собранных ракет? Запуск их не мешал работам по новой тематике, они начались более чем два года спустя. А опыт запуска этих двух ракет дал бы ценный материал. Трудно было объяснить решение об уничтожении задела для семи комплектов ракет-носителей тем специалистам, чьим трудом они были созданы» - недоумевает В.П. Мишин [5].

Если бы причиной закрытия было бы недовольство Политбюро технической стороной вопроса, то логично было бы ожидать закрытия сразу после четвёртого испытания в 1972 году. Но людям дали ещё почти два года на доработку ракеты. И они сделали всё возможное. Единственно, что могло разрушить уверенность в успехе, это новые пуски, окажись они неудачными. Но их-то и не допустили. Так что дело тут не в технике. И не в нехватке денег, потому что через два года был с нуля запущен в три раза более дорогой проект новой ракеты с такими же параметрами («Энергия»). Черток по этому поводу пишет, что Глушко, запрещая испытания, «знал то, чего не знали тогда мы, участники этой работы».

В начале 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1. Предстояло подготовить приговор, который должен быть доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением. Никто из создателей Н1 приглашен не был. Самый близкий в те годы к Устинову из 1006главных конструкторов Пилюгин мог разрушить предполагаемое единство» (и тоже не был приглашён) [12].

Илл.21. Д.Ф. Устинов - секретарь ЦК по оборонной промышленности, кандидат в члены Политбюро, с 1976 г. – член Политбюро и Министр обороны СССР.

Вот как проходило это совещание по воспоминаниям его главного научно-технического эксперта профессора Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШ (в сокращении):

Во вступительном слове Дмитрий Федорович отметил, что лунная программа провалена, причина в ненадежности двигателя Кузнецова, пора выйти с предложением в Политбюро о закрытии программы. А теперь послушаем точку зрения головного института, — завершил он.

Я испытывал большую неловкость, так как мнение секретаря ЦК уже изложено. Описал значимость отечественных исследований Луны с помощью автоматических аппаратов. Поэтому значимость нашей лунной (пилотируемой) экспедиции исчезла. Отказ от неё не должен сопровождаться прекращением отработки Н1. Вопрос о неотработанности двигателя снят. Развитие космической техники приводит к резкому росту массы космических объектов. Поэтому потребность в сверхтяжелых носителях не исчезнет с закрытием лунной программы. Закрытие Н1 отбросит нас далеко назад...

Илл.22. Профессор Ю.А. Мозжорин, директор головного института, выступивший против заранее оглашённого политического приговора

Я оказался в единственном числе. В заключение Устинов поручил подготовить проект доклада в Политбюро. В то время как я, сидя в своем кабинете, обдумывал ситуацию, позвонил (министр) Афанасьев: — Ты замечательно и убедительно выступал. Продолжай работать! Могу объяснить неожиданную реакцию Сергея Александровича только одним. Ему не хотелось закрывать программу. Однако Афанасьев видел, что сопротивляться такому решению просто опасно. Поэтому мое храброе выступление, вопреки давлению секретаря ЦК, не могло не доставить министру удовлетворения».

А через два года другой участник совещания (Б.А. Комиссаров) сказал Мозжорину: «А ты был прав, выступая против закрытия Н1. Мы совершили ошибку». Итак, кто похвалил храброго Мозжорина сразу после совещания, кто через два года. А с самого начала совещания его участники осознали из слов Устинова – приговор Н1 уже вынесен в Политбюро и обжалованию не полежит. И технические подробности здесь лишь декорация уже принятого политического решения.

С самой процедурой закрытия проекта Политбюро немного «потянуло». Если первый приказ Глушко издал в 1974 году, то окончательно весь проект закрыли лишь в 1976 году. Напрашивается такое сравнение. Представьте, что на высоких переговорах одна сторона взяла на себя обязательство прекратить производство некоего типа ракеты. И прекратила. Но завод по производству этой ракеты сохранила. И КБ при нём оставила и всё, всё прочее, что позволяло в любой момент возобновить только что остановленное производство. Будет ли это беспокоить партнёра по переговорам? Бесспорно. Незакрытый завод (в данном случае незакрытый проект Н1) нервировал партнёра. А раз так, то можно и плату получить дополнительную за окончательное решение вопроса.

Полёты советских АМС к Луне прекратить!
Луна сдана полностью (1976)

После окончательного закрытия Н1 у американцев оставалась последняя головная боль. За 17 предыдущих лет СССР направил к Луне около 17 успешных аппаратов (не считая «Зонды»). Снимки лунной поверхности советские АМС передавали неплохие (илл.23), и они могли ненароком заснять и районы якобы совершённых высадок. И если там обнаружится лунная «целина», то удастся ли тогда предотвратить утечку этой крамольной информации?

Илл.23. Советский окололунный спутник «Луна-19» и переданное им на Землю изображение лунной поверхности

Но Политбюро вновь приняло приятное для американцев решение. Закрыв проект Н1, в том же 1976 году СССР прекратил посылать к Луне и автоматические аппараты. И это после непревзойдённых доныне успехов «Зондов», «Лун» и «Луноходов». Сдача Луны стала полной.

«А когда стала проводиться эта непонятная политика, не с приходом ли Брежнева и его политики «разрядки»?», спросил автора один уважаемый коллега. По-видимому, да. Потому что с Н.С. Хрущёвым, судя по мемуарам Мишина, Чертока и Каманина, у космических специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом Брежнева ситуация стала меняться. «Известно, как изводило Сергея Павловича общение с аппаратными чинами брежневской администрации. С какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине».

Как тут не вспомнить слова ветерана журналистики Г.В. Смирнова: «Наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем!» А такая политика неминуемо требовала постоянной «разъяснительной» работы среди советских специалистов. Она нацеливалась на выявление и подавление в самом зародыше сомнений, относительно истинности высадок на Луне.

Акция прикрытия: разъяснять победу США в лунной гонке, к несогласным применять оргмеры (1969 г. и далее)

«Приказано считать, что они там были»

Через полгода после «облёта» Луны США готовились объявить о первой «высадке на Луну». Видимо, американцам нужно было провести зондаж (разведку), как отнесутся советские специалисты к новой и гораздо более крупной порции дезинформации. Нужно это было знать и Политбюро. Ведь публичные сомнения наших специалистов могли испортить всю политическую игру вокруг Луны и политики разрядки. И вот, в июле 1969 года по Постановлению Правительства и ЦК и под непосредственным надзором со стороны секретаря ЦК по идеологии М.А. Суслова (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами главного города советской космонавтики – Звёздного. В Центр подготовки советских космонавтов прибыл главный исполнитель «облёта» Луны командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман.

Полковник (илл.24) был незаурядной личностью. После окончания элитной военной академии он преподавал там же термодинамику и механику жидких сред, что уже говорит о его высоких способностях. В 1967 году он - член комиссии по расследованию причин пожара на корабле А-1, и сделал, по мнению Р. Рене, всё, чтобы «замять» истинные причины трагедии, в которой погибли три астронавта. Затем от НАСА он руководит работами по переустройству корабля. После возвращения из СССР назначен директором программы долговременных орбитальных станций (Field Director of NASA's Space Station Task Force). В момент визита Борман работает в Белом доме по политическому обеспечению лунных полетов.

Визит начался 2 июля и закончился 10 июля, за 6 дней до старта А-11. Борман очень спешил «быть на рабочем месте в момент полета А-11». Казалось, раз так спешишь, то приезжай позже. Но Борману нужно именно «до». Ведь для политического обеспечения первой «высадки» очень важно укрепить доверие советских специалистов рассказом об «облёте Луны» из первых уст? И, судя по записи Н.П. Каманина, ему многое удалось:

«5 июля мы принимали Бормана с семьей. Главком Кутахов, маршал Руденко, я и космонавты с женами встретили гостей на пороге Дома офицеров. Кутахов зачитал приветственную речь, Борман рассказал о полете «Аполлона-8», ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом. За ужином произносили тосты. Волынов преподнес госпоже Борман палехскую шкатулку, а Борману и его сыновьям — часы «Полет». Борман снял свои часы и вручил их Титову: «Они были со мной в полете вокруг Луны». Борман произвел на всех очень благоприятное впечатление. Он блестящий и остроумный оратор, тонкий дипломат и политик».

Вернувшись в США, тонкий политик мог доложить примерно следующее: «Возражений не услышал. Оппозиция нашим «полётам», если и есть, то подавлена. Приём оказан радушный. Можно «лететь на Луну»!». И через неделю «Аполлон-11» стартовал «на Луну».

Б.Е. Черток писал об этом времени, что «такого сочетания собственных поражений с чужими победами не приходилось переживать со времен войны». Вот и воспользуемся гипотетическим примером на военную тему. Представьте, что в тяжёлые дни 1941 года в Москву по приглашению советского правительства прибывает представительный немецкий полковник и рассказывает, как успешно немецкая армия громит советскую. Подняло бы это боевой дух наших военных и всего советского народа? Нетрудно представить мощное деморализующее воздействие от визита Бормана на советских специалистов. Так зачем Политбюро пригласило Бормана в Звёздный, как не для активной «промывки мозгов» сомневающимся в облёте Луны? При этом ни один членов Политбюро не удостоил Бормана личной аудиенцией. Видимо, посчитали, что актёр члену Политбюро – не пара. И никаких негативных комментариев с американской стороны на это не прозвучало. Вершители политики отлично понимали, что к чему.

Через год в СССР прибывает «первый человек, ступивший на Луну» - астронавт «Аполлона-11» Нил Армстронг. Поскольку ставки в игре повышаются, то Армстронга принимают уже почти на высшем уровне. Сам генсек воздержался от встречи с исполнителем нового акта лунной эпопеи. Это поручили сделать лицу №3 – Председателю Совета Министров А.Н. Косыгину (илл.25).

И кто из советских специалистов мог после такого события позволить себе публичные сомнения относительно американских полётов на Луну?

Вот что пишет автор сообщения: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет". Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».

Стоит также упомянуть о сравнительно недавнем выступлении по программе российского ТВ «Постскриптум» (18 июля 2009 года, «Что заставило США свернуть лунную программу?») космонавта В.М. Афанасьева. В достаточно деликатной форме, он, тем не менее, однозначно поставил под сомнение реальность американских полётов на Луну. Полковник Афанасьев за 4 рейса в космос налетал 555 суток. Был заместителем командира отряда космонавтов. В апреле 2006 года вышел по возрасту в отставку, после чего для него указание "приказано считать, что они там были», очевидно, уже не было обязательным.

Правда и то, что подобные выступления космонавтов на российское ТВ проникают очень редко. Гораздо чаще там звучат голоса бывших советские космонавтов, а в совсем недавнем прошлом - крупных банкиров А.А. Леонова и Г.Г. Гречко. Их можно понять. Защищая американскую легенду, они защищают и свой новый, по – существу, американский образ жизни. Что ими движет в защите НАСА (действительная вера в то, что полёты на Луну состоялись или их нынешнее социальное положение?) – пусть решит читатель.

Разгон на космодроме

Разъяснительная работа на космодроме проходила не так гладко, как в Звёздном. И это неудивительно. Космонавты – это, по существу пользователи сложной техники, но никак не её создатели, и даже не механики - наладчики. Их можно сравнить с водителями суперсовременных машин. И то – не всегда, потому что запуски и посадки космических кораблей в штатном режиме осуществляются автоматически. Их натренированность, находчивость и мужество, конечно нужны в полёте. Ведь космический полёт – всегда риск. Около 500 человек уже побывали в космосе и из них 21 человек погиб. Однако устройство космической техники, космонавты знают лишь настолько, насколько это нужно для их работы. Иное дело - профессиональный персонал космодрома, то есть люди, осуществляющие сборку, наладку, испытания и, наконец, запуск космических ракет и кораблей. Это более квалифицированная аудитория. Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В.:

«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

Далее Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там, и который вели главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».

И Н.В. Лебедев продолжает:

«Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 32-х двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.

При Королеве на полигоне был создан уникальный коллектив. В него входили офицеры испытательных управлений и ракетных частей, гражданские испытатели и «монтажники». К ним примыкала огромная масса солдат срочной службы, многие из которых имели законченное и незаконченное высшее образование, и которых, по окончанию службы, с удовольствием брали на работу во многочисленные КБ, связанные с ракетной техникой. Но после смерти Королева все изменилось.

Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.

Разъяснительная работа в ведущих ракетных фирмах

Рассказывает В. Родионов – в то время ведущий специалист челомеевской фирмы (г. Реутов), где в своё время «родились «Протоны»:

«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.

Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на фирму, уже побывав в Подлипках (в НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл. корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы, и нам товарищ астрофизик битых два часа доказывал, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели.

Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС».

Технические позиции сторон по итогам лунной гонки: СССР остался первым

Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других. Посмотрим, что осталось человечеству от «лунных» побед США и от «лунных» усилий СССР.

От США - ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием

Илл.26. Лунное наследство от США : «липучки» и сковородки с тефлоновым покрытием

«Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие – вот только наиболее известные её бытовые результаты…» - так пишут о техническом наследии программы «Аполлон» авторы статьи в Энциклопедии «Космонавтика (Под науч. ред. акад. Б.Е.Чертока. М.:Аванта+, 2004.) Этот аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет – удобные вещи в быту, но нужно ли было тратить на это 25 млрд. $?

А вот насчёт выхода «лунных» технологий США в космическую технику картина неутешительная.

Исчезла ракета «Сатурн-5» вместе с её «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже её предшественник «Сатурн – 1Б», «молча» уступивший более практичному и более мощному нашему «Протону».

Забыт корабль «Аполлон». После единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полёта «Союз-Аполлон», состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда.

От СССР - ракеты «Протон», «Союз», «Энергия», корабли «Союз» и «Прогресс», двигатели НК-33 от Н1, двигатели РД-170, РД-171М, РД 180 от «Энергии»

А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР.

Илл.27. Лунное наследство СССР – 1

Ракеты «Протон» и «Союз», созданные 40 лет назад до сих пор состоят на службе российских и международных программ. «Протон», в частности, использовался для вывода модулей «Заря» и «Звезда» - основополагающих элементов МКС. Ракета «Союз» выводит на орбиту корабли «Союз» и «Прогресс», обслуживающие МКС.

С 1970 г., после полётов «Зондов-7 и 8» Россия (тогда - СССР) способна осуществить пилотируемый облёт Луны с помощью ракет «Протон» и кораблей «Союз». А у США такой техники до сих пор нет. Правда, можно ожидать, что, благодаря постановке советских (российских) двигателей на американские ракеты, необходимый носитель у США всё-таки скоро появится. Но это будет, опять же, наследство от СССР.

«Корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь их первоначальной задачей был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд. «Союзы» и «Прогрессы» на практике доказали свои преимущества». Так говорят наши специалисты.

Так отзываются о них и титулованные иностранные специалисты. Недавно «руководитель NASA Чарльз Болден признал ракету "Союз" и одноименный корабль самыми надежными в мире. Он заявил, что "Союзы" должны быть для россиян предметом национальной гордости. "Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл. Впрочем, через год шаттлы завершат полеты, и обеспечение международной космической программы, по сути, останется за "Союзами" . Ч. Болден забыл при этом напомнить, что шаттлы стали могилой для 14 американских космонавтов. На «Союзах» погибли 4 человека.

Илл.28. Лунное наследство СССР – 2.

Двигатель НК-33 от советской лунной ракеты Н1

NASA оснастит свои ракеты советскими двигателями 40-летней давности

А двигатели НК-33, якобы «гнилые» по выражению тех, кто «топил» Н1, какова их судьба? Оказывается, что НАСА оснастит ими свои современные ракеты:

«Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель. На этом красивая легенда о превосходстве США в космосе заканчивается..».

В лунное наследство СССР можно включить и ракету «Энергия», а, точнее, то, что от неё осталось – её двигатели. Эту ракету можно назвать последним эхом советской лунной программы. Вот что рассказывает Б.Е. Черток о своей первой беседе с Глушко в его новой должности:

«Глушко -. Работы над H1 будут прекращены, (надо) быстро создать семейство новых носителей... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо. На Луне должна быть постоянная база со сменяемым составом ученых. Для этого нужны другие носители». Под другими носителями Глушко понимал свою будущую ракету «Энергию» (илл.29а). То есть, «Энергия» создавалась тоже «под Луну», правда, уже с замахом на постоянно действующую лунную базу.

И что же вышло в итоге в плане «быстро» и «лунной базы». 10 лет шла ракета Н1 к своим испытаниям с усовершенствованными двигателями, которые были остановлены решением Политбюро и руками Глушко. И 11 лет прошло от обещания Глушко «быстро создать новые носители» до успешного старта «Энергии». И денег ушло в три раза больше: на Н1 – 5 млрд. руб, на «Энергию» - 15. На два проекта ушли в итоге 21 год и около 20 миллиардов рублей. И всё впустую, потому что, несмотря на смену целого ряда генсеков с 1982 по 1985 г.г. (Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв), общая линия Политбюро в отношении Луны оставалась прежней. А именно не жалеть денег на новые разработки, демонстрируя таким образом свою мощь. Но не делать ничего, что могло бросить тень на блеск американской лунной победы. Сверхмощная «Энергия» вполне могла обеспечить высадку человека на Луне. А отсюда недалеко и до контроля мест высадок «Аполлонов». Она полетела с первого раза. Но ей повезло ещё меньше, чем Н1. Та хотя бы была закрыта на пороге своего успеха. «Энергию» же новый генсек М.С. Горбачёв прикрыл уже после второго успешного полёта.

«Энергия» так же, как и Н1, была, по существу, запрещена к использованию. Можно придумать много объяснений в обоснование закрытия «Энергии», но то, что это соответствовало американским интересам, сомнению не подлежит. Тем более, что уникальные двигатели от «Энергии» пошли в розничную продажу тем же американцам: «Двигатель «Энергии» РД-170 (илл.29а) используется как РД-171М на первой ступени ракеты «Зенит» (илл.29б), а двигатель РД-180 (спроектированный на основе РД-171) - в американской ракете «Атлас-5» (илл.29в)».

Илл.29. Лунное наследство СССР – 3.

Двигатели от «Энергии» на других ракетах

а) советская ракета "Энергия" и её двигатель, б) советская (российская) ракета «Зенит» и её двигатель, в) г) американской ракета «Атлас» с российским двигателем РД180.

Какие-то очень разномасштабные следы в истории технического прогресса остались после лунной гонки от победителя и от проигравшего. Это ещё раз говорит о том, что советские специалисты успешно справлялись со всеми кардинальными задачами, которые поставила лунная гонка. Они её выигрывали.

Окончательный успех советской лунной программы был предотвращён решениями Политбюро. Сначала это была отмена уже полностью подготовленного облёта Луны, затем - срочное запрещение ракеты Н1 накануне её планового пятого испытания, затем окончательное закрытие проекта Н1 и прекращение полётов АМС на Луну. Эти действия были подкреплены планомерной кампанией по профилактике, а при необходимости и прямому подавлению инакомыслия среди советских специалистов в отношении американских полётов на Луну. Политический характер подоплёки такого хода событий очевиден. И что интересно, эта политика осталась в силе и сегодня, отводя российской космонавтике роль подручного исполнителя по отношению к американской и европейской космонавтике.

Космические извозчики

Интересное письмо на эту тему прислал автору коллега А. Кудрявец:

«(05 авг. 2007) …обратите на сообщение газеты "Известия" [36] – «Новый президент РКК "Энергия" Виталий Лопота сообщил сегодня журналистам, что собирается ввести антикризисное управление корпорацией, потому что тот финансовый идеализм, который был, - вел не к полетам на Луну, а к банкротству.

Лопота пояснил, что под лунную программу, которую озвучивал бывший глава предприятия Николай Севастьянов, не имевший в этом вопросе поддержки Роскосмоса, корпорация взяла большие кредиты. По оценке специалистов РКК, освоение Луны должно осуществляться в пять этапов:

1) исследования будут вестись с помощью автоматических устройств;

2) будет осуществлен пилотируемый облет Луны;

3) высадка человека на поверхность спутника Земли…(и т.д. вплоть до лунной базы)

«Мы можем, если будет принято решение на уровне правительства, осуществить облет Луны с использованием модернизированного пилотируемого корабля "Союз" к 2012 году», - сказал глава РКК Севастьянов».

По-существу, Севастьянов призвал возродить и довести до логического конца программу 40-летней давности. Но он, как и тогдашние ведущие космические специалисты, не знал того, что он ломится в наглухо и давно закрытую дверь, потому что Луна сдана американцам полностью и на долгие времена. Отсюда и преемственность политики от советских Политбюро к нынешним демократам в отношении космических исследований вообще и Луны, в частности.

Политбюро, сдав Луну, фактически добровольно отказалось от места первой космической державы, и это закономерно привело к тому, что в конце концов Россия превратилась в своего рода космического извозчика или таксиста. Наш Роскосмос ловит клиентов с вопросами «Куда везти и сколько дадите?». И лошади (ракеты «Протон» и «Союз») ещё в цене. И карета (корабль «Союз») пока клиентов устраивает. Сколько они ещё протянут? Впрочем, нынешнее руководство эта ситуация вполне устраивает. (Что и неудивительно, поскольку вся нынешняя политическая элита произросла из самых высоких кругов якобы почившей КПСС).

Вот соответствующие факты из недавнего (7.04.2010) интервью академика Б.Е. Чертока: 

«Российская космонавтика катастрофически отстала от американской и европейской в части прямых научных исследований. У нас нет ни одного научного космического аппарата. Десять лет никак не долетим до Фобоса. «Коронас» то работает, то «чихает». В то же время российские олигархи создают роскошные яхты, каждая из которых по стоимости соизмерима с научным космическим аппаратом. Вот и получается, что у нас яхты, а у американцев - почти вся мировая космическая наука». «Всего в истекшем году в космос было выведено 80 космических аппаратов. Из них порядка 30 - с российских космодромов. Но наши носители в большинстве своем выводили в космос чужие полезные нагрузки, то есть это были коммерческие пуски».

Илл.30. Прошлое и настоящее российской космонавтики

Ни одно из этих решений советского руководства по Луне до сих пор не отменено. Не летали российские космонавты вокруг Луны, хотя и могли. Ни одна российская АМС с 1976 года не посетила окрестности Селены, хотя туда уже потянулась цепочка АМС из самых разных стран. Яхты и прочая роскошь нужнее. Космические же аппараты, оставшиеся же от лунного наследства СССР, ржавеют на свалках (илл.30). И кто из нашей элиты возражает против такого положения вещей?

А по отношению к руководителям, не понимающим этой реалии, высшая власть, как и положено, делает оргвыводы. Так произошло и с Севастьяновым. Сказал он что-то про Луну, про только ещё планируемые российские АМС, про облёты и высадки, про лунные базы и… стал бывшим главой РКК. Выходит (продолжает автор письма), что «где-то в недрах бюрократических кабинетов пресекают все инициативы в этом направлении. Что-то мне это напоминает события 40-летней давности, когда руководство СССР внезапно потеряло интерес к лунной программе».

Обоснования, конечно, приводятся в ногу со временем. Если 40 лет назад говорилось, что двигатели у Н1 «гнилые», то в новое время находятся и новые слова типа «антикризисное управление». А конечный результат один: не делать ничего такого, что могло бы поставить под сомнение победу США в лунной гонке. И отправляются в отставку те начальники «Энергии», которые этого не понимают (тогда В.П. Мишин, в наше время Н.Н. Севастьянов).

Вот такая, если приглядеться, очень стабильная и преемственная политика от советских Политбюро к российским демократам. Ну а теперь вернёмся на 40 лет назад и попытаемся понять, что же выгадал, и что проиграл каждый из партнёров в лунной сделке?

Общий баланс сделки для СССР

Авторы работ [1,2,3] выявили целый ряд возможных причин, по которым Политбюро пошло на сделку по Луне. И автор данной статьи лишь кратко повторяет ниже некоторые из них.

В начале 70-х годов советским руководством была провозглашена политика «разрядки международной напряжённости». Предполагалось жёсткое противостояние с США заменить некоей системой взаимоприемлемых соглашений. Реалистична или нет, была такая идея, показали дальнейшие события. А тогда она была тепло встречена в советском народе, который недавно пережил тяжелейшую войну, а потом жертвовал материальным благополучием в угоду гонке вооружений.

Накануне политики разрядки наши космические специалисты многое сделали во славу своей страны и к большому огорчению Америки. Чего стоили только две такие эпохальные пощёчины, как Спутник и Гагарин. А были и «пинки» помельче: первое попадание ракетой в Луну, первый облёт АМС Луны, первая мягкая посадка АМС на Луне, первый спутник Луны и многое другое. А тут вместе с разработкой Н1 готовилась третья оплеуха – высадка советского человека на Луне. Такая перспектива не вписывалась в идиллию политики разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна. За это мы вам…» - примерно так, по мнению автора, прозвучало со стороны американцев требование к СССР свернуть свою лунную программу. А то, что эта программа была СССР по силам, американцы знали – Политбюро ведь не напрасно доводило все этапы этой программы почти до завершения.

Первые признаки разрядки можно угадать ещё в 1967-69 годах (см. ниже Приложение), но расцвела она в 1972 году, когда в Москву прибыл президент США Р. Никсон (илл.1). Это был первый официальный визит действующего президента США в Москву. Во время визита и несколько позже были подписаны 12 соглашений между СССР и США (Приложение). Никогда (ни до, ни после) за такой короткий срок между США и СССР не подписывалось и близко такое число количество соглашений. Среди них были важнейшие соглашения в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.

Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу. В 1968 году «газ поступил в Австрию. Середину 60-х — конец 70-х гг. можно назвать периодом завоевания европейского газового рынка. Вслед за Австрией в 1969 г. начались поставки в Италию, в 1970 г. — в ФРГ, в 1971 г. — в Финляндию и Францию». Начались поставки зерна в СССР по таким низким ценам, что это негативно отразилось на благосостоянии самих американцев. Вот что пишет об этом американский исследователь Р. Рене: 

«Если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счёт у меня есть соображения. Пока наша армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4л – А.П.). Следующий урожай русские получали бы ещё на 10-20% дешевле. Зерно внутри страны сразу подорожало с $1,50 до $2,44. Подскочили цены на хлеб и мясо, отражая неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна?»

Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. И многое другое. Миллиарды долларов потекли в СССР. Перед ними меркли те 0,5 млрд. рублей, которые СССР тратил на Н1 в год. Так что, её выброс «в мусорную корзину» окупался стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес.

Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт (1975 г.), утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после войны. К сожалению, члены Политбюро забыли, что «вечные миры», подкреплённые разными актами и трактатами, провозглашались в Европе примерно раз в 50 лет.

Автор данной статьи ни в коем случае не претендует на то, что он перечислил все основные экономические и политические выгоды, которые получило или рассчитывало получить в результате состоявшейся сделки Политбюро. Интересующемуся читателю можно рекомендовать упомянутые выше книги и статьи. Цель данной работы не в том, чтобы максимально точно восстановить этот список, а в том, чтобы постараться убедить читателя в самом факте этой необыкновенной по своему содержанию, по своим масштабам и последствиям сделки.

Что же продало Политбюро в ответ на полученные посулы и выгоды? Казалось бы, ничто – пустую каменную планету. Луну, от которой простому человеку, как говорится «не жарко, не холодно». Увы, это далеко не так. Политбюро продало честь страны иными словами то, что называется, международный престиж. Чтобы осознать и сам этот факт, и его огромную значимость для судеб страны, не надо уставать учиться у наших противников. Пренебрежение умом противника – почти верный залог собственного поражения.

В конце 50-х - начале 60-х годов запуском первого спутника и первого космонавта планеты СССР показал, что лидером научно-технического прогресса был он. Недаром в конце фильма «Обратная сторона Луны» прозвучала такая фраза: «Стремление восстановить престиж США как лидера научно-технического прогресса было главным стимулом принятия лунной программы». Конечно, в СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.

И американцы прекрасно осознавали опасность, которую несли их системе советские успехи в космосе. Напомним, что писала в то время авторитетная американская газета "Нью-Йорк геральд трибюн": 

«О стране, которая лидирует в космосе, будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в целом».

И ещё раз прочитаем слова президента США Д. Кеннеди, прозвучавшие в самом начале статьи: 

«Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе».

Советские руководители продали не просто Луну, они продали лидирующее положение страны в космосе, они продали первое место, которое СССР занимал в битве за умы. А в битве за умы второго места не бывает: проигравший выбывает. Действительно, по итогам сделки получалось так, что США смогли решить очень трудную задачу высадки на Луне, а СССР – нет. Сейчас с экранов ТВ многие представители нашей интеллигенции – современники тех событий рассказывают, что они от души радовались за успех Америки. Может быть, они действительно тогда радовались, но хорошо скрывали свои чувства. А в целом, насколько помнит автор (тогда ещё студент), разочарование охватило самые широкие круги советского общества.

И куда должно было развернуться мировое и наше общественной мнение после «поражения» СССР в лунной гонке, если на любые последующие достижения советской науки и техники следовал комментарий – «А американцы были на Луне, а СССР не смог»?

А после проигрыша битвы за умы политический конец СССР был лишь вопросом времени. Надо только, чтобы умы людей на проигравшей стороне окончательно «дозрели», чтобы ушли от власти старые представители элиты, а на замену им пришли новые, «дозревшие». Процесс этот небыстрый, но и неотвратимый по последствиям. И всего через 15 лет после последней «высадки на Луне» - в 1987 году началась «перестройка», а, точнее, поэтапное разрушение СССР. В итоге было разорвано на куски государство, которое создавалось веками московскими князьями и государями, затем царями – императорами, затем было защищено от тевтонского вторжения и до предела расширено Сталиным. Как прозорливо писала «Нью-Йорк Таймс»: «Проигравшего ожидают гибель и проклятия». Так оно и произошло. Вот такой баланс вышел для СССР.

Общий баланс сделки для США

По существу, США, как опытный торговец, купили очень нужный себе товар (престиж) практически за бесценок, если рассматривать не отдельные сделки, а по совокупности. Ну, продали они дешево несколько миллионов тонн зерна. Так после разрушения СССР они выкачали из него по дешёвке столько сырья, в том числе стратегического, что про то зерно можно и не вспоминать. Построили несколько заводов. А зато сейчас в РФ несть числа заводам и компаниям с американским капиталом. Сняли эмбарго на поставки советской нефти и газа? Так это «благо» обернулось тем, что ранее самодостаточное государство было посажено на нефтяную иглу и теперь во всём зависит от США. Потому что цена на нефть определяется на нью-йоркской бирже. Соблазнили Политбюро политикой разрядки и вечным миром. И где теперь искать ту нерушимость границ, что объявлена в Хельсинки? В разорванных на мелкие кусочки СССР и Югославии, в разделённой Чехословакии или в объединённой Германии? Заключили договор ПРО? Так сами же от него и отказались. А куда девались перспективы вечного мира? Перекочевали на аэродромы НАТО, расположившиеся в Прибалтике? Или заходят с визитами эскадр НАТО в Чёрное море? Или под маской инструкторов НАТО обучают миролюбию грузинских солдат?

В общем, для США выходят сплошные плюсы, потому что, купив у Политбюро победу в лунной гонке, США тем самым выиграли борьбу «двух систем за умы». В итоге они политическими средствами уничтожили своего бывшего партнёра по разрядке, как государство, а его многочисленные осколки превратили в свой сырьевой придаток. И сегодня США самая мощная держава в мире, монопольно диктующая образ поведения половине мира, если не больше. Вот каким выгодным товаром оказалась Луна в умелых руках.

Автор - доктор физико-математических наук Попов А.И.

Консультант: Лебедев Н.В., ветеран – ракетчик космодрома Тюра-Там.
Последняя редакция - 21.01.11

Приложение. Разрядка международной напряжённости — Википедия

Список соглашений СССР- США периода политики разрядки

1967 январь: начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз — Аполлон».

1969, 17 ноября, Хельсинки: начало переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений.

1971, 30 сентября, Вашингтон, подписаны:

Соглашение о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР-США;

Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны.

1972 11 апреля:

1. Соглашение об обменах и сотрудничестве в научной, технической, образовательной, культурной и других областях.

22-30 мая: визит Никсона в СССР (первый официальный визит действующего президента США в Москву за всю историю отношений). Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева с Р. Никсоном. В ходе встречи подписаны:

2. Договор между об ограничении систем ПРО;

3. Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);

4. Основы взаимоотношений между СССР и США;

5. Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;

6. Соглашение о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;

7. Соглашение о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);

8. Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);

9. Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.

18 октября, Вашингтон, подписаны:

10. Соглашение о торговле;

11. Соглашение об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;

12. Соглашение о порядке финансирования.

Источник