Примеры Украины и стран Балтии убедительно доказывают, что история – это не прошлое, а самое что ни на есть настоящее. Исторические споры звучат намного жарче, чем споры политические. Шеф-редактор «Кремль.орг» Павел Данилин в ходе он-лайн конференции в общественно-политической сети «Берлога» поделился своим мнением о фальсификации истории, государственной идеологии и грифе «совершенно секретно».
- Какие есть основные спорные темы в плане фальсификации истории?
- У нас это очевидный список: Вторая мировая война, голодомор, репрессии. Неизученными и потенциально опасными являются Афганская война, причины революции 1917 года, национальные движения в 1917-1945 годах. Есть много других тем, где используются попытки фальсифицировать историю в конъюнктурных политических целях.
- Удачно ли руководство России использует нашу историю в качестве фундамента для государства?
- Нет, у нас большие проблемы с тем, как государство использует историю. Но в последнее время очевидно улучшение. В пределах одной страны мы движемся к появлению государственной идеологии. Пока существует запрет на госидеологию, закрепленный в Конституции. Это очень мешает формированию общей идентичности. Поэтому мы вынуждены создавать окологосударственную идеологию. Сейчас ей является суверенная демократия. Хотя термин в последнее время не употребляется, но суть его никуда не делась, и именно в том формате - триадой антиреволюционность, демократия и суверенитет - является составной частью идеологического обеспечения существования нашей страны в последние 10 лет.
Сами сотрудники архивов не заинтересованы в том, чтобы снимать грифы
- А что тогда нужно делать государству, чтобы продвигать свою позицию?
- Да тут нет никакого секрета. Опыт США на виду. Опыт СССР в памяти. Работать надо просто, системно и постоянно. А главное, понимая, что ты вообще хочешь туда сказать и что ты хочешь оттуда получить.
- Какие у России есть ресурсы, чтобы продвигать свою позицию за рубежом?
- Ресурсы крайне ограниченные. Но даже этими ограниченными ресурсами мы не умеем пользоваться. Размещение статей даже очень известных политиков в иностранных СМИ - это не тот формат работы, который может рассматриваться как удовлетворительный. Наиболее очевидные механизмы против попыток фальсификации за рубежом – это запрет на въезд чиновников, снижение уровня экономических контактов, введение санкций. Но они же и наиболее радикальные. Полагаю, что работа будет вестись куда мягче, а радикальные методы будут «последним доводом». В первую голову, конечно же, будет вестись работа в СМИ, полагаю, что, возможно и с ТВ и т.п.
- 28 сентября исполняется 70 лет Договору о дружбе и границе между СССР и Германией. Что должна Россия сказать по этому поводу?
- Все, что было необходимо сказать по серии договоренностей между СССР и Германией, уже прозвучало. Позиция России ясна – договоры полностью соответствовали международной практике, а секретные протоколы осуждены.
- В ходе кампании по оправданию действий Сталина, в том числе и массовых расстрелов, говорят, что он был эффективным управленцем и технократом…
- Откуда вы взяли, что Сталин был эффективным менеджером, я примерно представляю и передаю привет Диме Муратову из «Новой газеты», который запудрил всей стране мозги. Впервые о том, что Сталин – эффективный менеджер, написала именно его газета. С чем я Диму и поздравляю. По поводу «кампании оправдания действий Сталина, в том числе и массовых расстрелов», я, наверное, живу в другой стране, и потому этой кампании не замечаю.
Передаю привет Диме Муратову из Новой газеты, который запудрил всей стране мозги
- Есть ли статистика, какой процент документов советской эпохи до сих пор находится под грифом «секретно»?
- Точной статистики не найдете. По оценкам знакомых, в Госархиве до 90% документов советских времен под грифом «секретно». В архиве Минобороны ситуация аналогичная. Зато все, что досоветское, рассекречено процентов на 95. Тоже уже неплохо, я считаю. Причем, я не раскрою секрета, если сообщу, что секретность - это бюрократический способ получать большую зарплату - ведь за работу с секретными документами платят больше. Поэтому сами сотрудники архивов не заинтересованы в том, чтобы снимать грифы. Проблема очень серьезная, особенно на фоне ревизионистской политики соседних государств. Очевидно, что требуется радикальное упрощение доступа наших историков к архивам и снятие грифов. Ведь ситуация до абсурда доходит! Когда иностранные исследователи получают возможность работы в архивах и с секретными документами, а наши же историки - нет.
- Не кажется ли вам, что существует подмена понятий? Зачастую говорят о подмене или неправильной интерпретации исторических фактов, но не об истории.
- Ситуация с интерпретацией фактов – это нормальная практика работы историка. То есть, никто в принципе не может обвинить историка за то, что он, так или иначе, трактует очевидный исторический факт. Факт имеет описание, дату, объектность и субъектность. Трактовка - это не фальсификация. Фальсификация имеет дело с отрицанием исторического факта.
- В чем смысл истории, как науки?
- Наверное, в осознанной памяти. Рациональная, осознанная память – это то, что отличает человека от животного. Память позволяет учиться, позволяет и не учиться. А главное, память создает основу для идентичности. Поэтому история – это обязательная характеристика идентичности.
- Некоторые считают, что история украинского народа начинается с древнейших времен. А как на самом деле образовался украинский народ и когда?
- Украинская нация как отдельная нация может рассматриваться в момент размывания великоросской нации на малороссов, украинцев, русских и белорусов. Это вторая половина 19 века. Украинская нация была создана искусственно, однако сейчас, полагаю, уже существует в реальности.
