Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Обнаружены доказательства фальсификации русской истории

Обнаружены доказательства фальсификации русской истории


23-06-2009, 14:39 | Открываем историю / Размышления о истории | разместил: Damkin | комментариев: (22) | просмотров: (7 307)

В процессе работы над книгой «История возникновения мировой цивилизации» мне удалось собрать обширные данные по археологии и древней истории Русской равнины - то есть той местности, которую именуют Русью. Для формирования истинной картины зарождения цивилизации Земли пришлось исследовать уже около трёх тысяч источников, хотя работа над книгой ещё продолжается.

 

По мере углубления в источники стали открываться удивительные факты. Во-первых, Русь была заселена современными людьми по времени первой. И состоялось это 50 тысяч лет назад. В это же самое время на всех других территориях существовали только лишь палеоантропы. В Африке - архантропы (предыдущий палеоантропам вид). В Юго-Восточной Азии - архантропы и местами даже гоминиды, предыдущий архантропам вид древнего человека, которые говорили на самых примитивных языках и являлись носителями хаобиньской и башконской археологических культур галечного типа (такие культуры в европейской части люди преодолели 2 - 1 миллиона лет тому назад).

То есть на Русской равнине темпы антропогенеза значительно опережали те же показатели других регионов. Таким образом, теория происхождения человека по новейшим данным археологии и антропологии приняла совершенно иной вид, подтверждаемый данными генетики крови.

Как следствие, это обстоятельство полностью перечёркивает так называемую «африканскую теорию», основанную, к тому же, на ложном методе определения наследственности по митохондриальной ДНК.

- Но самой главной сенсацией для меня, учёных и читателей стало то, что, по комплексным данным, Русская равнина с 50-го тысячелетия до н.э. по настоящее время была густо населена всего одним по расе, национальности и языку народом. Этот народ русы (русские). Собрана богатая коллекция антропологических данных. Крупнейшим антропологом М.М. Герасимовым восстановлен физический облик русов 40-го, 30-го, 13-го, 8-го, 6-го тысячелетий до н.э., а также тех людей, которые непосредственно сформировали современный русский народ.

 

alt

Антропогенез Русской равнины.

 

Археологические данные, которые имеются в моём распоряжении и которые представлены Институтом археологии РАН, говорят совершенно о другой истории региона Русской равнины. Они свидетельствуют, что на этой территории всегда бурлила жизнь. Причём, более активно, нежели в других центрах древней цивилизации.

Количество открытых археологических памятников красноречиво говорит о мощнейшей цивилизации. Судите сами. В мезолите (13 - 8 тыс. лет до н.э.), например, на Русской равнине было столько же селений, сколько и в 17 веке новой эры! И столько же селений на Руси было и в раннем железном веке (1 тыс. до н.э. - первая половина 1-го тыс. н.э.).

- В апреле сего года я сделал доклад на Международной научной конференции «Румянцевские чтения». Тема моего доклада - «Несколько аспектов сходства и различия новгородского и церковнославянского языков в письменных источниках 11 века».

В докладе я изложил свои сомнения в подлинности русской истории и предоставил археологические и другие доказательства. Но основой упор я сделал на то обстоятельство, что в 11-ом веке всё население Новгорода, окрестных городов и деревень (даже дальних) умело писать. Более того, качество письма было такое, что современные филологи говорят, что оно было без единой ошибки! Притом, что писали и женщины, и даже шестилетние дети. И, пожалуй, самое главное, письменность осуществлялась на русском языке. Не на церковнославянском, а именно на русском! Практически на том, на котором пишем мы сейчас. И это происходило без участия церкви.

Поскольку доклад звучал в аудитории, наполненной специалистами в этой области, то все эти факты им хорошо были известны, и учёные в знак согласия одобрительно кивали головами. Тем самым, признавая, что существует проблема нестыковки реальной истории Руси дохристианского и начала христианского периода, с одной стороны, и той истории, которая изложена в церковных летописях, - с другой стороны.

- На этой же конференции я познакомился с известным учёным-источниковедом, доктором исторических наук, председателем комиссии РАН «Естественнонаучная книжность в культуре Руси» Рэмом Симоновым, который вот уже более 3-х десятков лет работает с берестяными грамотами и другими письменными источниками, в том числе и 10 - 11-го веков.

altБерестяная грамота №342.

 

 

В своей работе «Берестяная грамота N 342 разъясняет тёмное место у Кирика Новгородца», опубликованной в журнале «Советская археология» (1973, №2), Рэм Александрович обратил внимание на то, что письменный знак, которым в 16-ом - 17-ом веках отражали на письме число «300», в 11-ом веке имел значение «3000».

Основанием для такого вывода учёного послужило изучение берестяной грамоты №342: «без открытия грамоты №342 было бы значительно затруднено истолкование причины возникновения рассмотренной числовой записи в «Учении» Кирика (1136 г. - авт.) как реминисценции древней формы выражения 3000, отождествленной впоследствии с «твердо» (300)... Если к тексту «Учения» переписчик рукописи в XV - XVI вв. подходил с позиции данных о состоянии цифровой системы в его время, то там, где Кирик Новгородец в 1136 г. или писцы промежуточных списков употребляли «глаголь» с древней формой тысячного знака, создавая начертание наподобие «твердо», выражавшее 3000, позднейший переписчик видел только «твердо» = 300».

Таким образом, на наш взгляд Р.А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую истории сразу на 2700 лет.

- В контексте сказанного, напомним только одну «несуразицу», которая запечатлена в древней летописи - «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (летопись дошла до нас в Хронографе 1679 года).

Эта летопись, в частности, описывает события на Руси, датированные 24-м веком. до н.э.. Согласно летописи, в это время Словен и рус раздвинули границы своих владений, включая Зауралье, - «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко».

Кроме того, летопись относит хождение словян и русов на Египет под предводительством Словена и Руса: «Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше».

 

alt

 

Что интересно, указанные в летописи факты находят полное подтверждение в археологических источниках. В частности, известный архео-антрополог Т.И. Алексеева о волосовском времени (6 - 2 тыс. до н.э.) говорит: «Это было время больших протогородов». А археолог В.А. Городцов свидетельствует: «Народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период», то есть практически в современное время. Как тут не вспомнить известное название Древней Руси - Гардарики?!

- Если принять во внимание обнаруженные Р.А. Симоновым искажения датировки событий и восстановить их правильное летоисчисление, то история Руси по версии историков удивительным образом начнёт совпадать с историей Руси по версии археологов и палеоантропологов. И станет глубже на несколько тысяч лет.

 

А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН

 

Президенту Российской Федерации
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

От имени Академии фундаментальных наук, членами которой являются признанные в нашей стране и в мире учёные, выражаю Вам признательность за Ваш Указ от 15 мая 2009 года «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».

Академия фундаментальных наук готова всемерно поддержать конструктивную деятельность Комиссии на благо Отечества и во имя будущих поколений.

Тюняев Андрей Александрович,

 

Комментарий: Как только я встречаю академика из РАЕН, то доверия к научным трудам такого академика у меня резко падает. В данном случае интересен сам факт возможности искажения исторической действительности. Предлагается бороться с фальсификаторами законами общества. Пройдет еще 100-500 лет, придут другие правители, будут приняты иные законы и снова история будет искажена в угоду политикам, церковникам, царям. Как сохранить память о времени во времени? Я вижу только сохранение в долговременной памяти (типа кристаллической) событий сегодняшнего дня на нейтральной территории в глубинах космоса, куда не могут добраться исказители сегодняшнего дня, событий прошлых дней. Хроники Акаши, душа - примеры такой  сохранности, но они все взяты  из эзотерических сказок.  Тогда где поиски, предложения  ученых, задумавшихся о сохранности событий неискаженной истории?

 



Источник: Организмика.

Рейтинг публикации:

Нравится11



Комментарии (22) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #22 написал: Ктулху (12 октября 2011 21:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 230
    Рейтинг поста:
    0
    Глянул откуда инфа. Зашел. Поржал. Даже не касаясь этой статьи и каментов - чисто об аффтаре, который почему-то именует себя академиком:
    Спектр речи - полный набор возможных речей организма.
    Не обязательно сравнивать организмы только по одно виду речи, генерируемому ими. Так, с точки зрения человека, кошка обладает чрезвычайно бедным словарным запасом, основанном на издаваемом звуке. Но, с точки зрения кошки, человек обладает ничтожным словарным запасом, основанном на запахе. Однако, с учетом всех речей каждого из этих организмов, мы можем констатировать, что их спектры схожи: у каждого присутствует звуковая речь, основанная на запахе, на телесном контакте, на слухе, и др. Посредством использования схожих участков спектра речи организмы вступают в коммуникативное взаимодействие.
    Пока не будет найдена область пересечения спектров речи, организмы не смогут осуществлять коммуникативные действия. Так, визуалистическая речь клеток была за пределами возможностей аналогичной речи человека, пока не был изобретен микроскоп.

    С этой самой организимики. wink
    Ткнул наскидку в какую-то там "книгу Ра", посмотрел библиографический список:
    Академик В.А. Чудинов. Первый подход к новой дешифровке египетских иероглифов.
    А.А. Тюняев. Родословная славянских богов и народов.
    Академик А.А. Тюняев. Энциклопедия свастических символов.
    «Славянский календарь» Андрея Тюняева.
    Академик А.А. Тюняев. Глобальные организмические войны.
    Академик А.А. Тюняев. История – одна из важнейших наук.
    В.А. Чудинов. Канун научной революции в области историографии – в пользу Руси!
    Михаил Задорнов об истинной истории Руси и волшебном русском языке.
    Академик С.А. Редкозубов, академик А.А. Тюняев. Математический аппарата Организмики.

    Все понятно wink Главное, чтоб "академики" не перетрудились в "организмических" войнах, а то одну палату делить придется.

       
     


  2. » #21 написал: VP (26 июня 2009 11:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: urs
    Но напоследок, все-таки, господа, может кто-нибудь скажет, зачем было красть три тысячи лет из руссской истории? И какому именно гаду это понадобилось?


    вопросом на вопрос = а где они? в каких учебниках и книгах? где рукописи? кто такой Нестор и что же таки он написал?
    хотя бы... а там - уже и дальше копать. и Ломоносовское время и т.п.


    От Алекс Зес:
    Вы зря тратите время. Категория людей способных "думать" догмами, не способна думать по определению. Вместо того чтобы заниматься тем что им на деле велит их религия, самосовершенствованием через молитвы и покаяние, они с бегают по форумам и занимаються словестным поносом считая себя в праве нести "божественную агитацию". Это болтуны не знающие не только реальности, но и не понимающие собственно религиозных задач, все сводят к бесконечной болтавне не о чем. Такой вот ПОПУлизм вместо религии на деле.


       
     


  3. » #20 написал: urs (26 июня 2009 11:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Но напоследок, все-таки, господа, может кто-нибудь скажет, зачем было красть три тысячи лет из руссской истории? И какому именно гаду это понадобилось? ТОлько пожалуйста без церковников как таковых. Скажите честно: прибывшему из Греции, Италии или еще откуда епископу такому-то с целью такой-то потребовалось похитить из нашей истории 3000 лет. И я искренне поверю вам. Только имейте ввиду, что церковная хронология абсолютно не соответствовала современной научной, и даже сотворение мира считалось происшедшим всего за 5500 (примерно) лет до Рождества Христова.

    Ну, не было аж до начала Нового времени никаких научных представлений на сей счет. У индусов, правда, счет шел на миллиарды лет, но об этом на Руси никто не знал. И, кстати, церковники их не обокрали. Как и майя с их пятью Солнцами.  


       
     


  4. » #19 написал: urs (25 июня 2009 20:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Берегиня

    В пределах форума вряд ли я смогу ответить, но уж точно к духовности не применим принцип "разделяй и властвуй" - а вся религиозность в лице всех религиозных традиций держиться именно на этом основании, как это ни прискорбно

    .

     

    Последний вопрос: откуда вы это взяли? Так таки и у всех? И буддийский монах, сидящий под деревом, не имеющий ничего кроме чашки для подаяний  тоже разделяет и властвует? И Св. Франциск, и Преп.Сергий тоже?

    Вопрос считаю исчерпанным и тему закрытой.

     

    Наш комментарий:
     Тема закрыта совершенно верно. Ибо церковь используя с выгодой единичный пример праведника не умоляя его личных достижений являющихся  следствием его личного, а не церковного выбора и само пожертвования, хороший способ держать примером стадо остальных в узде. Ибо корм насущный несут они в церковь создавая тело ее, и множа влияние ея.

     


       
     


  5. » #18 написал: urs (25 июня 2009 17:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Формально может и стоит, а вокруг все гибнет


    Значит уж и в том церковь виновата, что стоит...

    Скажите какому-нибудь представителю церкви, что Русь дохристианская "свои письмена имела" - анафема на вас. а почему собственно?

    Прошу Вас, скажите об этом кому-нибудь  из священников... реакция будет от " в самом деле как интересно" до безразличной - в зависимости от образования, а анафемы за это не дождетесь.  


    мы с такими надеждами цепляемся за полуфабрикат от духовности, так боимся оторваться от "пастуха", - как - то это не почеловечески, если исходить из того, что Человек - Богоподобен

    Интересно, матушка, а что у вас называется образцом духовности? Да заодно и поясните мне, что именно означает это слово...
    И потом, всяк ли человек богоподобен? А? А может Богоподобных то считаные единицы?ак по-вашему?
     

       
     


  6. » #17 написал: urs (25 июня 2009 10:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    двойная цитата:

    VP:


    Содействуя развитию культуры и грамотности, церковь подавила культуру, основанную на язычестве, преследуя веселые праздники Коляды и Масленицы, как бесовские.

     
    Содействуя развитию культуры и грамотности советская власть и коммунистическая партия подавили культуру, основанную на Православии, преследуя веселые праздники Пасхи и Рождества Христова. Вопросы будут?

     

    Поскольку вопросы последовали, поясняю: приведенная фраза имеет чисто пропагандистский характер и без труда переносится из религиозной системы (к каковым бесспорно относится и атеизм, своеобразная религия без бога) в религиозную систему.

     

    цитата: Елена

    Крещение на Руси было не в христианство

    Сударыня моя, а во что еще бывает крещение? Извольте называть вещи своими именами.

     

    Цитата: Берегиня

    Вряд ли имеет смысл Вас "агитировать", но фальсификации русской истории лежат на поверхности. Надо только снять "шоры с глаз". Я пока не очень определилась с христианством, точнее с Православным христианством, по крайней мере дораскольным (17 век). Видеть предателя в каждом священнике я не готова конечно, но то, что организация гнилая - это точно.

    Ну, если вы еще не определились с христианством во всяком случае православным, то это вселяет надежду на то, что вы все-таки милостиво пересмотрите свое отношение к нему, вытекающее хотя бы из ника.

    А касаемо гнилой организации: стоит уже две тысячи лет, причем именно как церковь со своими священниками. Назовите хотя бы одно другое человеческое учреждение, которое простояло бы хоть вполовину меньше. Империи? Таких нет. Философии? тоже нет. Коммунизм? И века не продержался.  Один только буддизм со своими школами, однако он настолько неоднороден, что об аналогии и говорить не приходится. Потом, опять же, это религия.

    Проблемма в том, что все сегодняшнии религии - это ветки иудаизма, они не призваны преобразить коллективное сознание, они призваны его закобалить. Вранья не надо много, что отравить восприятие истины.... Опустив ваше сознание с помощью внушения, что вы сами пустое место, а это все церковь для вашего народа сделала и своровать у вас до хрена наследия и памяти

     

    Причем здесь коллективное сознание... у каждого собственное сознание и с каждого свой спрос... Потом вранье... давайте говорить конкретно. В чем именно врет Православие? Вы хотя бы представляете. что это такое и с чем его едят? Как и то, что все письменные произведения на русском языке были написаны крещеными и верующими людьми, и Конек-Горбунок тоже?

     

    Одним словом предлагаю открыть на Портале ликбез по гуманитарно-религиозным вопросам, тема животрепещущая, судя по тому, сколько бывает каждый раз комментариев. Ваше мнение, Редакция?


       
     


  7. » #16 написал: VP (25 июня 2009 09:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: urs
    Содействуя развитию культуры и грамотности советская власть и коммунистическая партия подавили культуру, основанную на Православии, преследуя веселые праздники Пасхи и Рождества Христова. Вопросы будут?


    конечно. ведь спич идет о "как пришло и как внедрялось христианство на Руси", но не о товарище Троцком и его делах. всего то - каких то 900 - 1100 лет разница то. так что - не будем "петь военных песен" и соскакивать с изначального вопроса? ато вон у меня - ось в колесе! wink

       
     


  8. » #15 написал: Елена (25 июня 2009 02:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2107
    Рейтинг поста:
    0
    Содействуя развитию культуры и грамотности советская власть и коммунистическая партия подавили культуру, основанную на Православии, преследуя веселые праздники Пасхи и Рождества Христова. Вопросы будут?


    Крещение на Руси было не в христианство. Достаточно подробно разобраться в православном обряде празднования Пасхи.
    Чтобы много не писать, даю ссылку на ролик:
    http://www.video.adventus.info/

       
     


  9. » #14 написал: urs (24 июня 2009 23:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

     

    Копирую для kan один из комментариев к приведенному им посту, кажется автор  darer

    М-дя, поздравляю господ соврамши

     

    http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1...7&NodesID=7

    Речь идёт в первую очередь о неплательщиках АЛИМЕНТОВ:

    "Вчера Федеральная служба судебных приставов заключила соглашение с Русской православной церковью о том, что священники будут помогать приставам взыскивать долги с неплательщиков алиментов и других должников."
    "Соглашение предполагает, что судебные приставы будут приглашать на встречи с должниками (в основном речь идет о неплательщиках алиментов) священников для чтения им проповедей."
    "Соглашение с РПЦ в ФССП решили подписать после эксперимента, прошедшего в городе Тосно Ленинградской области в апреле 2009 года. Городское управление ФССП собрало местных неплательщиков алиментов, их жен и детей и оставило их наедине со священником. "Результат был потрясающий,— рассказали в пресс-службе ведомства.— Один алиментщик побежал за деньгами сразу после разговора с батюшкой. Еще двое вообще приняли решение воссоединиться с семьей. А остальные обещали погасить долг при первой же возможности".


    Честное слово, лишь бы лишнее ведро помоев на Церковь вылить. А люди, я смотрю, спешат грязи верить... Чтобы уж в "такую церковь" спокойно не ходить.
       


       
     


  10. » #13 написал: urs (24 июня 2009 22:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Я еще раз повторю: это был самый маштабный геноцид славян! Не помню у кого (если совсем интересно постараюсь найти).. была приведена статистика населения Руси до и после, так вот убыль населения просто шокирующая

     

    Егор, подобную информацию можно найти разве что у ясновидца языческого толка - летописи никакой статистики населения Руси ни до, ни после христианизации не содержат. Так что давайте забудем про шокирующую убыль населения и про геноцид: по всей видимости вы перепутали крещение с татаро-монгольским нашествием, по которому статистику подводят, но опять же современные авторы. Естественно достоверных современных событию данных не существует и в этом случае.

     

    Спорить не буду в одном: согласно национальной традиции креститься в иных местах загоняли силой. Но что у нас делается иначе?

     

    VP:

    Содействуя развитию культуры и грамотности, церковь подавила культуру, основанную на язычестве, преследуя веселые праздники Коляды и Масленицы, как бесовские.

     

    Содействуя развитию культуры и грамотности советская власть и коммунистическая партия подавили  культуру, основанную на Православии, преследуя веселые праздники Пасхи и Рождества Христова.  Вопросы будут?

     

    .Помогая экономическому, культурному, религиозному сближению с Византией и другими православными государствами, церковь выступает против ?латинства¦, чем способствовала изоляции от стран Западной Европы и тех духовно-культурных процессов, которые протекали там.

     

    Вообще-то изоляции способствовало вхождение в империю монголов, а не принятие православия  см. русские летописи. Потом, а так ли уж плоха изоляция, как по Вашему?

     

    malifas

    urs, просто ради интереса просмотрите становление ссср из российской империи...
    как все происходило...

    так это ведь из христианской страны делали языческую, а не наоборот. Потом вы забываете о том сопротивлении, которое оказал русский народ- в том числе о сопротивлении церковном. Поинтересуйтесь количеством убитых и замученных  верующих, не говоря уже о священниках. И количеством тех, кто сохранил свою  веру весь советский период.  


       
     


  11. » #12 написал: Egor (24 июня 2009 18:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 150
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: urs
    Дорогой Егор, неужели если при Вас будут сжигать и рвать на части  родных и близких,  вы согласитесь уверовать во что угодно?
    А вы думате что это не реально? Мало примеров в совремнной истории? Думаете от такой "постепенной и ненасильственной" христианизации никто не сломается? Я еще раз повторю: это был самый маштабный геноцид славян! Не помню у кого (если совсем интересно постараюсь найти).. была приведена статистика населения Руси до и после, так вот убыль населения просто шокирующая

    А после событий 1917 года.. чьими руками разрушали церкви, расстреливали попов и т.д.? новая власть? евреии? или все таки руками "благодарного народа"?

     


       
     


  12. » #11 написал: VP (24 июня 2009 15:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: urs
    пришли в страну аж четыре монаха
    -  ой ли? feel

    > Крещение Руси

    > Христианство стало проникать на Русь задолго до ее крещения. Существуют неоспоримые исторические сведения, что часть русов была крещена еще в IX веке при Аскольде (ум. в 882). <… Тогда>константинопольским патриархом Фотием был послан на Русь архиепископ для создания здесь церковной структуры. Однако в этот период на Руси, по-видимому, шла напряженная борьба между христианской и языческой партиями, и окончательно христианство утвердилось более чем через сто лет. Тем не менее, по свидетельству летописей, среди дружинников князя Игоря (ум. в 945) <было> немало христиан, а в Киеве <действовал христианский храм>, где совершались богослужения и приносилась присяга, "ибо многие варяги и хозары" были христианами. В 957 году приехавшая в Византию киевская княгиня Ольга уже была христианкой. У ее внука, князя Владимира (ум. в 1015), еще до крещения четыре из пяти жен были христианками. Много христиан проживало до крещения Руси и в Новгороде, где действовала церковь Преображения Господня.




    В современной богословской литературе обращение Руси в христианство толкуется как переход от заблуждения к истине, от языческой тьмы к свету новой веры. Православные идеологи нередко говорят и о том, что христианство в своем византийском, первозданном виде восторжествовало над язычеством и легло в основу мироощущения русского народа. Историческая действительность расходится с этими радужными представлениями.

    Древнерусский летописец, автор «Повести временных лет», замечал, что русские люди лишь на словах называются христианами, а на деле живут, точно «поганые». [1. ПВЛ. М.; Л., 1950. Ч.1. С.314.] Ревнители христианской веры Древней Руси обличали своих соотечественников в «двоеверии». Они клеймили тех, кто, именуя себя христианами, поклонялся в то же время языческим богам. Концепция «двоеверия» из старинных полемических сочинений проникла в дореволюционную историческую науку и прочно утвердилась в ней. По словам Е.Е. Голубинского, «в первое время после принятия христианства наши предки в своей низшей массе или в своем большинстве, буквальным образом став двоеверными и только присоединив христианство к язычеству, но не поставив его на место последнего, с одной стороны, молились и праздновали богу христианскому с сонмом его святых или – по их представлениям – богам христианским, а с другой стороны, молились и праздновали своим прежним богам языческим. Тот и другой культ стояли рядом и практиковались одновременно...» [2. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1880. Т. 1. С. 849.]



    Обстоятельства, при которых произошло «крещение Руси» князем Владимиром, были и остаются во многом загадочными. Источников, содержащих необходимую информацию, мало: несколько летописных преданий, скупые сведения житийной и панегирической литературы, единичные свидетельства иностранных авторов – вот, собственно, и все, чем располагает современный исследователь. И тем не менее научный поиск продолжается.

    Привлекает внимание весьма красноречивое указание древнерусского летописца, создателя «Повести временных лет». Приведя версию о крещении князя Владимира в Корсуне, он замечал, что несведущие считают, будто Владимир крестился в Киеве, «иные же говорят в Васильеве, а другие и по-иному скажут». Не было известно в точности, где крестили киевлян – в Днепре или Почайне. Значит, прошло не более ста лет со времени крещения, а русские люди уже имели довольно смутное представление об этом событии. О чем это свидетельствует? Конечно же о том, что «крещение Руси» не запечатлелось в памяти народной, будучи в сознании современников событием почти рядовым. Однако впоследствии интерес у древних книжников к учреждению христианства на Руси возрос, что было вызвано утверждением христианской религии как господствующей идеологии.



    Политический смысл принятия Христианства на Руси

       
     


  13. » #10 написал: urs (24 июня 2009 15:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Словяне не могли увидеть в христианстве "что то свое родное", христианство принимали из страха, когда на твоих глазах сжигают и рвут на части твоих родных и близких можно принять все что угодно. По сути это был геноцид похлеще всех известных из современной истории.


    Дорогой Егор, неужели если при Вас будут сжигать и рвать на части  родных и близких,  вы согласитесь уверовать во что угодно? Я придерживаюсь лучшего мнения о Вас laughing Но это так сказать, шутка.

    А правда состоит в том, что описанная Вами картина соответствует истине с точностью до наоборот: истории известно минимум семь крупных гонений на христиан в пределах Римской империи, а вот гонений на не христиан, с целью заставить их принять новую веру не известно ни одного. Это христиан рвали на части дикие звери, варили живьем, распинали и так далее. Потом как вы представляете себе процесс насильственного обращения славян: пришли в страну аж четыре монаха, и принялись пытать и вешать население с целью заставить его поверить в их благие намерения... не удалось...  попросили дружину у князя, лютуют еще сильнее... А князю, что, мужики-землепашцы не нужны? С кого он доход имеет? У прежних князей-то -  в отличие от нынешних  -  с головой все было в порядке. Силой не убеждают, в противном случае получается обратный эффект.
    Так что утверждение Ваше критики не выдерживает. smile 

       
     


  14. » #9 написал: Egor (24 июня 2009 11:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 150
    Рейтинг поста:
    0
    Так что наши предки по всей видимости просто увидели в новой вере нечто свое и - более того - очень родное, потому что силой навязать человеку чужую веру попросту невозможно.
    Не могу с уверенностью судить о других религиях, но христианство и так называемое "язычество" не и меет по сути нечего общего, ни одной точки соприкосновения.. это два разных мировозрения. Словяне не могли увидеть в христианстве "что то свое родное", христианство принимали из страха, когда на твоих глазах сжигают и рвут на части твоих родных и близких можно принять все что угодно. По сути это был геноцид похлеще всех известных из современной истории. 

       
     


  15. » #8 написал: urs (24 июня 2009 11:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Много бед церковники натворят,
    Истерзают народ расколами.
    Встанет брат на брата и род на род!
    Ой, люта вражда между близкими!


    Не понял... request Имеется в виду -  1917 год и так далее? Так тут церковь не причем, а виноваты правые и левые уклонисты, троцкисты, безродные космополиты, агенты иностранных разведок  и прочие пособники мировой буржуазии, но уж никак не церковники... sad

    Потом, что означает само это слово: весь церковный клир, начиная с патриарха и кончая певчим, или весь обманутый этими злодеями народ? Который почему-то богохульников в своей среде не терпел, и в отношении их принимал самые кардинальные меры. Хотелось бы иметь точное определение, чтобы знать, где начинается так сказать корень зла? Чтобы понимать: вот до сих пор, получается церковник, а после сих, обманутый этим прохиндеем народ... fellow   

       
     


  16. » #7 написал: VP (24 июня 2009 10:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: urs
    Порассуждаем:


    Принятие христианства на Руси - Россия, Russia Самые первые известия о проникновении христианства на Руси относятся еще к первым векам н.э. В IX в. Русь дважды принимала христианство: первый раз при Ольге - 957 г.; второй - при Владимире 988 г.
    После крещения Ольге христианизация Руси пошла быстрее. Русь поддерживала добрые отношения и с Византией, и с римской церковью; здесь были и мусульмане, и иудеи. Но необходимо было принять христианство по нескольким причинам:
    1.Это нужно было в интересах развития государства, v чтобы избежать изоляции от всего мира.
    2.Единобожие соответствовало сущности единого государства во главе с монархом.
    3.Христианство укрепляло семью, вводило новую мораль.
    4.Способствовало развитию культуры - философия, богословская литература.
    5.Социальное расслоение требовало новой идеологии. (язычество - равноправие)
    Видимо и сам Владимир задумался над своей жизнью, где были и братоубийство, и разврат. Христианство могло отпустить грехи и очистить душу.

    В летописях говорится о религиозных миссиях мусульманской Волжской Булгарии, из иудаистской Хазарии. Мусульманство не подошло, потому что запрещало употребление вина. Католицизм не подходил, потому что служба велась на латыни, а во главе церкви стоял Папа, а не светская власть.
    В 987 г. Русь и Византия начали переговоры о крещении. Владимир требовал себе в жены сестру императора Василия II - принцессу Анну. Византии нужна была помощь русских в борьбе с мятежниками. Император дал согласие выдать свою сестру Анну за Владимира, но взамен сам Владимир должен принять крещение и подавить восстание. Русский отряд направлен в Византию, мятеж подавлен, но греки не спешат выполнять условия договора о браке. Владимир собрал рать и в 988 г. двинулся на центр Византийских владений в Крыму v Херсонес (Корсунь). Осада длилась несколько месяцев. Однажды в стан Владимира с осаждаемых стен была пущена стрела с запиской, в которой говорилось, что необходимо перекрыть водопровод. Ее писал священнослужитель Анастас.
    Херсонес был взят и Владимир послал в Константинополь гонцов с требованием выдать за него Анну. В послании он обещал принять крещение. Здесь он его и принял, получив христианское имя - Василий. После этого он вернулся в Киев, взяв с собой иконы, церковную утварь и священников.

    Христианизация Руси.

    Прошло много времени между крещением Владимира и христианизацией Руси. В 990г. предпринимаются первые шаги по введению новой веры, которые встречают огромное сопротивление со стороны язычников.

    Сначала крещение принял Киев. Началось строительство церквей.
    В
    Новгороде Владимир поручил эту миссию своему дяде Добрыне. Горожане разгромили двор Добрыни, убили его близких, но вскоре мятеж был подавлен.

    Византия помогала в этом
    Руси v переправлялись книги. Составлялся их тщательный перевод. Во главе церкви стоял не священник (как римский Папа), а светская власть.


    Значение крещения Руси.

    Понадобилось несколько веков для укрепления христианства, но влияние язычества не ослабевало v возникало двоеверие: молились в церкви, а продолжали праздновать языческие праздники. Так праздник Коляды слился с Рождеством, а масленица с Великим Постом.
    1.Церковь получила земли, на которых организовала свое хозяйство. Прежде всего - монастыри: обет безбрачия, уход от всего земного. Во главе - игумен. Со временем монастыри стали центрами торговли, и даже ростовщичества.
    2.Укрепившись в экономическом отношении, церковь стала играть большую роль и в политической жизни. Некоторые епископы и митрополиты участвовали в политических интригах, но в целом, они выступали против междоусобиц и за единство Руси.
    3.При церквях создавались школы. Стало бурно развиваться церковное искусство - иконопись, составление летописей.
    4.Церквям князья стали поручать судопроизводство по семейным и религиозным делам.
    5.Содействуя развитию культуры и грамотности, церковь подавила культуру, основанную на язычестве, преследуя веселые праздники Коляды и Масленицы, как бесовские.
    6.Помогая экономическому, культурному, религиозному сближению с Византией и другими православными государствами, церковь выступает против ?латинства¦, чем способствовала изоляции от стран Западной Европы и тех духовно-культурных процессов, которые протекали там.




    *************************

    или, например, вот такая точка зрения? Христианизация Руси

    Коль ты примешь, князь, христианский лад,
    К нам на Русь, говорю заранее,
    Вороньем церковники налетят,
    Навезут «святое писание».
    Хоть писание это «святым» зовут,
    Трудно книгу сыскать развратнее,
    В ней и ложь, и грязь, и постыдный блуд,
    И вражда, и измена братняя.
    Занедужим мы от их «аллилуй»,
    Что во сне-то у нас не виданы!
    Будут петь на Руси «Исайя, ликуй!»
    Будут читать псалмы Давидовы.
    Чужеродные, чуждые словеса,
    Заскрежещут арбой немазанной,
    И пойдет от них увядать краса,
    Речи русской, шелками вязанной!
    Коли деды клюкву едят,
    Скулы внукам сведет оскомина.
    Много бед церковники натворят,
    Истерзают народ расколами.
    Встанет брат на брата и род на род!
    Ой, люта вражда между близкими!
    Вновь усобица по Руси пойдет,
    Самый подлый наш ворог искони!

       
     


  17. » #6 написал: urs (24 июня 2009 10:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор VP
    все просто, и лежит - на поверхности. христианство (в любом его виде0 - религия - привнесенная извне. дальше - сами порассуждайте.


    Порассуждаем:
    Характер появления на Руси христианства носил постепенный и ненасильственный характер.  Отчего-то предки наши его приняли сами, без давления сверху. Истории не известны карательные законы за неприятие христианства. Считается, что много веков существовало так называемое двоеверие. А что если оно объяснялось не столько приверженностью пращуров к своим Перунам и Макошам, а просто взаимным совпадением основ древнего язычества и нового христианства. Историки религиоведы отмечают, что в основе всех известных науке так называемых  "языческих" религиозных систем лежит вера в единого Бога Отца, он же Творец мира, хотя и носил он у разных народов очень разные имена. Не случайно в европейских пантеонах наблюдается полное совпадение фуккций богов, а иногда даже их имен. Многим из них свойственна и вера в Спасителя или Искупителя человеческих грехов. Так что наши предки по всей видимости просто увидели в новой вере нечто свое и - более того - очень родное, потому что силой  навязать человеку чужую веру попросту невозможно.
    Ведь и сейчас религиозные люди старшего поколения свято веруют в атеизм и антиклерикализм, при всей научной нелепости подобных воззрений.
    А знаете, в чем состояла Благая весть христианства, которую охотно признали не только русские, но и индоевропейские народы Европы: в том, что Бог Отец не отошел от дел, жив и любит нас до того, что готов отдать за людей жизнь собственного Сына. Правда, даже читать гадко, настолько чуждо все это русскому человеку?!
    Так что не стоит плохо думать о своих пращурах. Они знали, что делали и зачем, и навязать им нечто чужое в такой области как вера было вообще невозможно.
    Кстати, имейте ввиду, что друиды, а многие считают, что родные волхвы ими и были, приняли христианство всем разрядом, то есть кельтское священство чохом перешло в чужую веру. По недомыслию или трусости?
    Нет, такого быть не могло, у них были для этого веские основания. Чужого они не брали - брали только свое.

       
     


  18. » #5 написал: VP (24 июня 2009 09:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: urs
    Объясните мне, дураку, зачем это нужно было гнусным церковникам, и что они с этого черного дела поимели? Уж не ризы ли богатые из америкосии?
    - все просто, и лежит - на поверхности. христианство (в любом его виде0 - религия - привнесенная извне. дальше - сами порассуждайте.

       
     


  19. » #4 написал: urs (23 июня 2009 18:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

     

    И это происходило без участия церкви.

    Пожалуйста, справку, подтверждающую этот факт за  подписью волхвов-друидов, местных князей  и с их печатью.

     

    Таким образом, на наш взгляд Р.А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую истории сразу на 2700 лет.

    Объясните мне, дураку, зачем это нужно было гнусным церковникам, и что они с этого черного дела поимели? Уж не ризы ли богатые из америкосии?

     

    А так все верно, и в общем ничего нового. Особо подборка лиц хороша. Хотя нынче людей такой чистой породы встретишь не часто. С глубокоуважаемым Михайлой Васильевичем спорить нечего, да и не зачем. Он ближе нашего к предкам стоял, и в 18 веке какая-то традиция, бесспорно, еще существовала.

    Об этом же писал и Ю.Петухов: русский народ живет на своем месте не менее 50 тыс лет. Только в разные времена назывался по разному. А я добавлю, что все народы, живущие на нашей Великой равнине - вплоть до самого малого - кровная родня. Так что определение "русский" относится ко всем нам.   

    Да и с общих соображений, если подумать, иначе быть не могло. Цепь бесконечных переселений водила сперва охотников по привычным местами, где водилась привычная добыча, но не далее того. Земледельцы еще более привязаны к месту жительства и жили там, где растет их рожь или ячмень, а туда, где не растет, не ходили.


       
     


  20. » #3 написал: kilubatra (23 июня 2009 16:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор VP
    Люди, которые любят норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва (людей: 38, сообщений: 84) Я тоже люблю норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва Люди, которые ненавидят норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва (людей: 48, сообщений: 130) Я тоже ненавижу норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва

    В школе мы норманскую теорию не проходили. То есть термина такого не было. А вот при поступлении на юрфак МГУ вопрос об отношении к норманской теории - это был "вопрос на засыпку". Мне всегда трудно было учить политические дисциплины - память на лажу не работала. История КПСС и "наушный коммунизм"  для меня были совершенно мучительны. Но критику "норманской теории" - в изложении моего репетитора, (который вообще-то работал цензором на радио) - я помню до сих пор. Что (для меня) является доказательством ее стройности и логичности. Стройность и логичность критики, прошу заметить, а не теории :))).
    А вот интересно... Что эти... ануихнахи... думают по поводу норманской теории?

       
     


  21. » #2 написал: VP (23 июня 2009 15:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Про норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва   (rss)


    Люди, которые любят норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва
    (людей: 38, сообщений: 84) Я тоже люблю норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва

    Люди, которые ненавидят норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва
    (людей: 48, сообщений: 130) Я тоже ненавижу норманнскую теорию происхождения Русского гос-ва


    форумы:

    Русь древняя     Русь Великая

    *****************************


    [ВОЗРАЖЕНИЯ НА ДИССЕРТАЦИЮ МИЛЛЕРА]

     


    Указом ея величества, данным из Канцелярии Академии Наук, повелено мне в собрании с прочими господами профессорами вторично исследовать сочиненную господином профессором Миллером диссертацию О начале народа и имени российского, в котором указе особливо требуется, что нет ли в ней чего предосудительного России и можно ли оную исправив к будущему публичному собранию напечатать. Что исполняя, следующие рассуждения предлагаю обстоятельнее для того, чтобы видны были причины, для которых помянутая диссертация и прежде сего мною не одобрена; и чтобы ясно показать, что я не по пристрастию и не взирая на лицо, но как верному сыну отечества надлежит, по присяжной должности поступаю. А чтобы все изобразить короче, для того, пропуская мелкие погрешности, только главные предлагаю.

    1

    Страница 9. Отвергает господин Миллер мнение ученых людей, которые россиян и имя их производят от роксолан, древнего народа, жившего между Днепром и Доном, а причины сего отвержения полагает, что-де небольшое сходство имени россиян с именем роксолан и сходство места не довольны к тому, чтобы утвердить происхождение имени и народа российского от роксолан; но должно-де показать:

    26

    1) как имя роксолане переменилось на имя россияне, 2) как роксоланы перешли к северу, 3) каким языком роксолане говорили. На сие ответствую, что хотя сходство имени и места роксолан с россиянами довольно быть казалось уже многим славным европейским авторам и целым ученым собраниям,* чтобы имя и род россиян произвести от роксолан, однако дабы господина Миллера и в строгих сих его требованиях удовольствовать, следующее предлагаю: 1) Перемена имени роксолане на россияне весьма невелика и много меньше разницы имеет, нежели Киев и Кенугардия, которые господин Миллер за одно почитает (стран. 31). Литеру σ переменяют иногда аттики на ξ, то недивно, что из речения россолане сделалось у греков роξолане, а слово россолане не больше разнится от россиане, как только окончанием по разности языков. С роксоланами соединяются у Плиния** аланы в один народ сарматский. И Христофор Целларий примечает,*** что сие слово может быть составлено из двух — россы и аланы, о чем и Киевского Синопсиса автор упоминает, из чего видно, что был в древние времена между реками Днепром и Доном народ, называемый россы. А как слово росс переменилось на русс или русь, то всяк ясно видит, кто знает, что поляки о в выговоре произносят нередко как у, напр. бог, буг; мой, муй; король, круль; ров, рув; конь, кунь; толстый, тлустый, и проч. Сие имя иностранные писатели девятого века и позже услышав от поляков, стали россов называть руссами. И сами россы называли себя тем именем долгое время оттого, что столица была сперва в полянех, славенском народе, то есть в Киеве, и великие князи российские нередко польских принцесс в супружестве имели. 2) Что надлежит до прехождения роксолан к северу, то хотя и вероятно, что их некоторая часть, соединившись

          * Общее описание всего света, которое ныне в Англии от целого собрания сочиняется, в томе 8, § 394.11

       ** Книга 4, глава 12.12

    *** В Древней Географии, том I, кн. 2, гл. 6.13

    27

    с гетами или готами, не токмо во Франции, Италии, Гишпании и проч. рассеялась, но и перешла к северу около Балтийского моря, в чем профессор Бейер не спорит;* однако сие требование господина Миллера излишно, и к показанию роксолан в севере близ славян новогородских не надобно приводить их от полудни: ибо ясно доказать можно, что Роксоланская земля в древние времена простиралась от Черного моря до Варяжского и до Ильменя-озера, что из следующих доводов и свидетельств весьма довольно явствует. Страбон** говорит: „за Днепром живут дальнейшие из известных скифов, роксолане, далее стужа жить не попускает“; и в другом месте:*** „роксолане живут далее всех к северу, на полях между Днепром и Доном; далее живет ли кто, не знаем“. Целларий**** хотя и полагает далее в севере амаксовиев, иппофагов и проч., однако из самих сих греческих имен явствует, что ими называли греки роксоланских же народов по их разным обычаям, как то: αμαξοβιοι значат тележных жителей, иппофаги — те, которые едят конское мясо. Такое положение места роксолан весьма согласуется с Новгородским летописцем,16 в котором в древние времена славенороссийского народа жительство полагается у Черного моря, и что того же народа великая часть отделившись распространилась до Ильменя-озера и далее к северу. И хотя господин Миллер сию летопись за бабьи басни почитает,***** однако старинный город, Старая Руса издревле называемый, довольно показывает оныя в сем справедливость и что прежде Рурика жил тут народ руссы или россы, или по-гречески роксоланы называемый. Страбон****** пишет, что роксолане воевали

               * В Комментариях, том 8, стр. 407.14

             ** Книга 2, стр. 78.15

          *** Книга 7, стр. 212.

        **** В Древней Географии, том I, кн. 2, гл. 6.

      ***** В своих ответах.

    ****** Книга 7.

    28

    против генералов Митридата, царя понтийского. Тацит* свидетельствует, что роксолане при Оттоне, кесаре римском, девять тысяч конных латников ворвались в Мисию и два баталиона римлян побили. Спартиан объявляет,** что когда Адриан, кесарь римский, услышал, что король роксоланский негодует о убавлении найму его войску, в том его удовольствовал. После четвертого века по рождестве Христове о роксоланах ничего больше у древних писателей не слышно. А после осьмого веку в девятом, на том же месте, где прежде полагали роксолан, учинился весьма славен народ русский, который и росс назывался. Фотий, патриарх цареградский, в окружном своем послании пишет о походе киевлян к Царюграду: „Руссы бесчисленных народов себе покорили и, ради того возносясь, против Римской империи восстали“.*** Толиких дел и с толь великою славою в краткое время учинить было невозможно. Следовательно, российский народ был за многое время до Рурика.

    Но хотя ни о роксоланах, ни о россах, ни о руссах после четвертого до девятого века не упоминается у внешних писателей, однако из того не следует, чтобы тем именем оный народ сам не назывался. Ибо молчанию внешних авторов были довольные причины: 1) что в то время были веки варварские и писательми было весьма скудно; 2) козаре, нашед на южную часть России, у роксолан или россов сообщение с греками отняли, ибо когда Осколд и Дир пришли к Киеву,**** тогда поляне, где Киев стоит, платили дань козарам; 3) что же касается до третиего требования господина Миллера, то есть: каким языком роксолане говорили? на сие ответствую, что они говорили языком славенским, и сие следующими доказываю. Язык славенский во времена Руриковы, а по свидетельству российских летописей и много

            * Книга 1, гл. 79.17

         ** В житии Адриана кесаря, гл. 6.18

       *** Смотри Коммент., том 8, стр. 401 и 408 и 409.

    **** Нестор, лист 10.19

    29

    прежде оного, простирался в длину с востока от реки Дона и Оки на запад до Иллирика и до реки Албы, а шириною с полудни от Черного моря и от реки Дуная до южных берегов Варяжского моря, до реки Двины и до Бела-озера; ибо им говорили чехи, лехи, морава, поморцы или померанцы, славяне по Дунаю, сербы и славенские болгары, поляне, бужане, кривичи, древляне, новогородские славяне, белоозерцы, суждальцы и проч. А чтобы славенский язык толь широко распространился, надобно было весьма долгое время и многие веки, а особливо что славенский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от другого какого известного не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде рождества христова. Во времена Августовы и после назывались сии народы у греков и латин вообще сарматами и разделялись на другие, меньшие земли, между которыми и роксолане полагались и назывались именно сарматским народом.* А понеже из вышеписанного явствует, что славяне и сарматы был один народ (первым именем сами себя издревле от славных дел называли, а другим именем от греков и латин именовались), то следует, что и роксолане были славяне ж и говорили языком славенским. И так понеже народ российский с народом роксоланским есть одного имени, одного места и одного языка, то неспоримо есть, что российский народ имеет свое происхождение и имя от роксолан древних. Ибо никоею мерою статься не может, чтобы великий и сильный народ роксоланский вдруг вовсе разрушился, а после бы на том же месте, того же имени и того же языка сильный же народ вдруг проявился, а не был бы с первым одного происхождения.

    Здесь примечания достойно, что господин Миллер вышеписанные о роксоланах свидетельства древних авторов, то есть Страбоновы, Тацитовы и Спартиановы, пропустил вовсе,

    * О сем согласно пишут старые и новые географы. Смотри Целлария, том I, кн. 2, гл, 6.

    30

    чего ему учинить отнюд было не должно: ибо хотя он происхождение россиян от роксолан и отвергает, однако ежели он прямым путем идет, то должно ему все противной стороны доводы на среду поставить и потом опровергнуть. Однако по всему видно, что господин Миллер, чувствуя, что неосновательное его мнение при толь многих свидетелях слабо весьма будет, за благо рассудил оных прокинуть.

    2

    Стран. 20, 21, 22, 23. Полагает господин Миллер, что варяги, из которых был Рурик с братьями, не были колена и языка славенского, как о том автор Синопсиса Киевского объявляет, но хочет доказать, что они были скандинавы, то есть шведы. В сем посылается сперва на Бейерову диссертацию о варягах,20 а потом некоторые его доводы вкратце предлагает. Что до покойного Бейера в сем случае надлежит, то он в помянутой диссертации: 1) Впал в превеликие и смешные погрешности, например, пишет он противно мнениям других авторов и утверждает, что пруссы не были колена славенского,* а были-де одного происхождения с курландцами, не зная того, что курландский язык есть происхождения славенского, так что не токмо большая часть речей, но и склонения и спряжения от славенских весьма мало разнятся. В сем случае не умнее сказал он, как бы сие: славяне суть не славяне. 2) Последуя своей фантазии, Бейер имена великих князей российских перевертывал весьма смешным и непозволенным образом для того, чтобы из них сделать имена скандинавские; так что из Владимира вышел у него Валдамар, Валтмар и Валмар, из Ольги Аллогия, из Всеволода Визавалдур и проч. Сего не токмо принять за правду, но и читать без досады невозможно, видя сих имен явное от славенского языка происхождение и согласие с особами государскими, а особливо, что на скандинавском

    * Коммент., том 6,а стр. 276.

    31

    языке не имеют сии имена никакого знаменования. Ежели сии Бейеровы перевертки признать можно за доказательства, то и сие подобным образом заключить можно, что имя Байер происходит от российского бурлак. Я не спорю, что некоторые имена первых владетелей российских и их знатных людей были скандинавские; однако из того отнюд не следует, чтобы они были скандинавцы. Почти все россияне имеют ныне имена греческие и еврейские, однако следует ли из того, чтобы они были греки или евреи и говорили бы по-гречески или по-еврейски? Варяги, называемые русь, славенского колена (как ниже показано будет), жившие на восточно-южных берегах Варяжского моря, имели сообщение с варягами скандинавскими через море, и для того князья их и знатные люди нередко женились у скандинавов и в угождение своим супругам давали детям нередко имена скандинавские. И так весьма недивно, что Рурик, хотя был из варяг-руси,* однако имя имел скандинавское. 3) Старается Бейер не столько о исследовании правды, сколько о том, дабы показать, что он знает много языков и читал много книг. Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непонятные и совсем дикие ответы. И потому недивно, что он нередко сам с собою несогласен. Всего несноснее, что он в таковом своем исступлении или палоумстве опровергает основание, на котором утверждено важное Петра Великого учреждение, то есть орден святаго апостола Андрея Первозванного; ибо Бейер то явно отрицает, что святый апостол Андрей Первозванный был в земли Российской для проповеди евангелия. Жаль, что в то время не было такого человека, который бы поднес ему к носу такой химический проницательный состав, от чего бы он мог очунуться. Господин Миллер поступает

    * Нестор, стр. 9.

    32

    в том осторожнее, ибо он не говорит прямо, что Андрей святый не проповедывал евангелия христова в славянах и в России, но только предлагает, что славяне около Днепра и Волхова поселились больше четырех сот лет после рождества Христова* и что во времена апостольские и слуху не было о российском имени, что ежели почесть за правду, то следует, что или Андрей апостол ни у Днепра, ни у Волхова не был, или ежели был у Днепра и Волхова, то был, да не у славян, ни у россиян.

    Прочие догадки, которые господин Миллер взял от Бейера, отнюд не доказывают, чтобы варяги, из которых пришел Рурик, были скандинавцы: ибо что Константин Порфирогенета, царь греческий, имена Днепрских порогов славенские отличает от русских, то не состоит в разности языка, но в разности времени: для того что они названы так после изгнания козаров от пришедших вновь варягов-руси. Сия правда явствует из того, что имена русские порогов суть славенского же происхождения; а ныне некоторые уже паки отменились, что показывает ясно по временам отмену имен оных порогов. Для ясного понятия предлагается здесь следующая таблица:21

     

    Имена славенские старые

    Имена русские старые

    Новые
    имена

    1

    Εσσουπη

    Не спи

    Εσσουπη

    Не спи

    Кодацкий

    2

    Οστροβουνιπρ&a
    mp;a
    mp;a
    lpha;χ

    Островный

    праг

    Ουλβορσι

    Олеборзый

    Вольный

    3

    Γελανδρι

    Шумный

          —

       

    4

    Νεασητ

    Неясыть

    Λευφαρ

    Ливарь

    Ненасытец

    5

    Βουλνιπραχ

    Вольный

    праг

    Βαρουφορος

    Греческое

    слово

     

    6

    Βερουτςη

    Виручий

    Λεαντι

    Лентяй

     

    7

    Ναπρεση

    На прези

    Στρουβουν

    Срывуна

     

    * Стр. 14 и далее.

    33

    По сему явствует, что русские имена порогов не спи, борзый, ливарь, лентяй, срывун суть славенского происхождения, а следовательно, и русский язык тогда был не скандинавский, но славенский, и что Бейер и Миллер в том ошиблись, когда думали, что сие будет служить им в доказательство их мнения. Прочие доводы господина Миллера, у Бейера занятые, которые состоят в том, как нас венгерцы и литва называют,* весьма неважны. А притом я довольно удостоверился, что венгерцы называют нас руссами, а славян разами,22 что больше мне в защищение служит. Против всех сих неосновательных Бейеро-Миллеровых догадок имею я облак свидетелей, которые показывают, что варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили от древних роксолан или россов и были отнюд не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною. Блаженный Нестор, летописец печерский, варягов различает** на свиев, на готов, на урмян (норманов), инглян (ингрян) и на русь. Следовательно, сии варяги жили по разным местам. Имени русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано; то явствует, что русь-варяги жили на полуденных берегах помянутого же моря к востоку или западу. В наших летописцах упоминается, что Рурик с родом своим пришел из Немец, а инде пишется, что из Пруссии. А Нестор ясно объявляет, что он призван был из варягов-русь.** Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывет Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили на восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе, которая от сих варягов русских свое имя имеет, и что они иногда от той

       * Стр. 48.

    ** Лист 9.

    34

    же реки Немени назывались неменьцы или немцы. А понеже Пруссия была с варягами-русью в соседстве к западу и одного славенского языка (как уже выше упомянуто и ниже сего явствовать будет), то недивно, что от новгородцев руссы и пруссы за одно почитались. И самое звание пруссы (Borussi) или порусы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов. Древние пруссы имели у себя идола, называемого Перкуна,* которому они неугасимый огонь в жертву приносили. Сей Перкун именем и жертвою тот же есть, что Перун у наших руссов, которого почитали, в поганстве будучи, российские князья варяжского рода. Сие согласие подтверждает сходство обычаев у варягов-руссов и у пруссов, а следовательно, и ближнее их соседство и почти единство показует. Имя Перун есть славенское и происходит от глагола перу (ferio, purgo — ударяю, очищаю), яко бы оный мнимый бог огнем своим ударял и очищал. Из сего весьма вероятно кажется, что варяги-русь и пруссы говорили языком славенским. О варягах сие доказывают следующие доводы: 1) Прежде Рурика и в его время, когда по вышепоказанному народ и язык славенский весьма уже широко распространялся, тогда от Голстинии до устья реки Двины, по южному берегу Варяжскому живущие народы говорили языком славенским, чего еще и ныне имеются довольные и явственные знаки, то есть имена не токмо деревень, городов, рек, но и целых земель. А варяги-русь жили на тех же берегах, следовательно, говорили языком славенским. 2) Сие подтверждается тем, что около того места, где жили варяги-русь, и теперь еще говорят курландцы языком, от славенского происходящим, и тем показывают, что они суть остатки от варягов-руси. 3) Нестор Печерский говорит ясно, что славенский и русский язык едино есть.** 4) Если бы варяги-русь были языком своим от славян так отменны, какую

       * Гарткнох в Новой и старой Пруссии,23 страницы 30, 131, 160.

    ** Лист 16 на обороте.

    35

    отмену должен иметь скандинавский, то бы от самих варяжских владетелей, от великого множества пришедшего с ними народа и от армей варяжских, которые до 20 и 30 тысяч простирались, от великой гвардии, каковую после Рурика и до Ярослава великие князи имели из варягов, должен бы российский язык иметь в себе великое множество слов скандинавских. Татара хотя никогда в российских городах столицы не имели, а следовательно ни гварнизонов, ни гвардии при себе не держали, но токмо посылали баскак или сборщиков, однако и поныне имеем мы в своем языке великое множество слов татарских. Посему быть не может, чтоб варяги-русь не имели языка славенского и говорили бы по-скандинавски, однако бы, преселившись к нам, не учинили знатной в славенском языке перемены. Думаю, что господин Миллер поставит в причину божию службу, которая, будучи отправляема на славенском языке, варяжскому языку так вселиться не позволяла. Но сие не имеет против меня никакой силы, для того что варяжские государи владели почти полтора века в поганстве, в которое время был самый лучший случай к отмене языка, для того что в то время самое великое множество варяг между славянами находилось, а чтения церковных книг на славенском языке почти нигде не было. 5) Я думаю, что ежели у варягов-руси язык был скандинавский, то бы и доныне были в России не токмо деревни, но и целые городы, в которых бы оным языком говорили, не взирая на то, что они были одной веры. Пермяки слышат всегда божию службу на славенском языке уже весьма из давных лет и везде имеют внутрь и вокруг своей земли российские городы, однако свой язык и доныне сохранили. Сие видим в таких людях, которые славенскому языку подвластны; то не больше ли бы сие и не способнее ли бы могло учиниться у тех, которые славянам повелевали? 6) В древних летописцах, а особливо у Нестора народы, которые не славенским языком говорили, всегда ясно отличаются, что они имеют свой язык, или что тот или другой

    36

    разумел язык печенежский; а о варяжском языке нигде не упоминается, чтобы он был совсем от славенского отменен, но везде варяги и славяне как одного племени почитаются.

    Но чтобы кто не подумал, что я уже от древних роксоланов с варягами-русью далече отсторонился, то единство их следующим образом показываю. Варягами назывались народы, живущие по берегам Варяжского моря; итак, россы или русь только при устьях реки Немени или Русы имели имя варягов, а простираясь далее к востоку и югу, назывались просто руссы или россы; а что они к востоку и к полудни далее простирались, то показывает: 1) их сильное множество, которому на берегах между Двиною и Вислою уместиться нельзя было; 2) Белая и Чермная Русь, которые лежат в Польше, а отчасти в России, имеют имя свое, конечно, не от чухонцев, как то господин Миллер о великороссиянах рассуждает, но ясно доказывают, что варяги-русь были те же с живущими далее к югу и им смежными белороссийцами, где ныне Новгородек, воеводства Минское, Мстиславское, Вытепск и Полоцк, а от Полоцка простирались и до Старой Русы. Чермная Русь, которая от Днепра протянулась почти до самой Вислы, есть того же происхождения с Белою, а следовательно, и с варягами-русью. Здесь явствует, что россы или Русь Чермная, Белая и Варяжская перед приходом Руриковым простиралась от Варяжского моря и от озера Ильменя почти до Черного, а как от оного несколько отдалилась, то явствует выше сего, как печенеги завладели Киевом.

    3

    Стр. 49. Господин Миллер производит имя российского народа от чухонцев следующим образом. Чухонцы-де шведов называют россалейна, то, услышав сие, новогородцы стали называть русью всех народов, от запада приходящих. Рурик с родом своим, услышав, что новогородцы их называют русью, назвались и сами русью, а после того и весь народ славенский

    37

    назвался русью. Здесь всяк видит, сколько тут нескладных вымыслов. 1) Полагает здесь господин Миллер, что новогородцы сами о имени западных народов ничего не знали, а между тем всяк ведает, что они их варягами называли. 2) Что Рурик с родом своим, покинув свое старое имя, стали зваться так, как их называли новогородцы. 3) Новгородцы, зная, что сие имя русь ни им, ни варягам не собственное, но от чухонцев взятое, сами назвались оным, оставя свое прежнее; так что, по мнению господина Миллера, два народа, славяне и варяги, бросив свои прежние имена, назвались новым, не от них происшедшим, но взятым от чухонцев. Где теперь строгость господина Миллера, которой он в доказательствах требует у тех, которые российское имя от роксолан производят? Не явно ли показал он здесь пристрастие к своим неосновательным догадкам, полагая за основание оных такие вымыслы, которые чуть могут кому во сне привидеться. Пример агличан и франков, от него здесь присовокупленный, не в подтверждение его вымысла, но в опровержение служит: ибо там побежденные от победителей имя себе получили. А здесь ни победители от побежденных, ни побежденные от победителей, но все от чухонцев!

    NB. В сем состоит главное дело его всей диссертации, прочие мои примечания касаются до частей оныя.

    4

    Стр. 13. „Прадеды ваши, п[очтеннейшие] с[лушатели], от славных своих дел славянами назывались, которых от Дуная волохи выгнали“. Здесь весьма явны противные вещи слава и изгнание, которые в такой диссертации места иметь не могут. Но как наш сочинитель славные дела прадедов наших начинает изгнанием, так и всю их жизнь в разорениях и порабощениях представляет, о чем смотри ниже. И хотя бы то была правда, что славяне для римлян Дунай оставили,

    38

    однако сие можно бы было изобразить инако. Например: славенский народ, любя свою вольность и не хотя носить римского ига, преселился к северу. Новгородский летописец говорит, что славян часть некоторая, для тесноты места на Дунае, отошла к Днепру, Ильменю и прочая, что с правдою очень сходно, ибо и теперь по Дунаю довольно есть славенского народа, как то: сербяне, болгары и проч. Господину бы автору должно было упомянуть славные дела славенского народа из старых внешних авторов, из которых явно, что римляне сами чувствовали храбрость наших праотцев и проч. Прокопий Кесарийский в кн. 324 пишет, что в пятом веку во время Юстинияна, царя греческого, славяне, перешед Дунай, землю за ним опустошили и великое множество римлян в полон взяли. Иорнанд, о гетах пишучи,25 говорит, что ныне славяне за грехи наши везде нас разоряют, что было в шестом веку. Григорий Великий, папа римский, к епископам в Истрию пишет:26 „Истинно для славенского народа, который на вас наступает, весьма сокрушаюсь и смущаюсь: сокрушаюсь о том, что вашу болезнь сам претерпеваю; возмущаюсь о том, что они чрез Истрию уже и в Италию вступают“. Из сего явствует, что славяне от римлян не так выгнаны были, как господин Миллер пишет. И сие бы должно было ему упомянуть для чести славенского народа.

    5

    Стр. 14. Новогородский летописец весьма дерзновенно опровергается, так что г. автор князей и деяний славенских новогородских и упомяновения не удостоил. По последней мере, ежели автор против того важные возражения имеет, надлежало бы ему, предложив о Славене, Русе, Болгаре, Комане, Истере, о создании Славенска и Старой Русы, о двух запустениях Славенска и о обновлении оного и пременении в Новгород и проч., и купно сообщить свое мнение, а не

    39

    так совсем без основания откинуть. По моему мнению, сего древнего о Славенске предания ничем опровергнуть нельзя. И хотя внешними писательми не утверждается, однако само собою стоять может, и самовольно опровергать его в предосуждение древности славенороссийского народа не должно.

    6

    Стр. 14. Предлагает господин Миллер о Киеве перевозе и как Нестор сие отвергает и доказывает, что Кий не был перевозчик, но князь. К сему присовокупляет господин Миллер на стр. 15: „Все сие изрядно“ (то есть защищение Киево от Нестора), „только-де оное так истолковать надлежит, дабы тем у греческих писателей, живших прежде Нестора, не отнять вероятности“; чем он несколько, повидимому, сомневается, что не был ли и заправду Кий человек приватный. И сие подкрепляется тем, что он на стр. 16 говорит, якобы Кий взят был от гуннов под Царьград с принуждения и был только у них полководцем. Такая догадка, которая довольного основания не имеет и с нашими летописьми не сходствует, а особливо что не в честь древнему российскому владетелю вымышлена, не думаю, чтобы была приятна российским слушателям и читателям.

    7

    От стран. 23 до 44 все должно было автору почти без остатку выкинуть: 1) Для того что, как по самой правде, так и по признанию самого автора, все те нелепые сказки о богатырях и о колдунах27 взяты из таких басней, какова у нас о Бове-королевиче. Весьма чудно, что господин Миллер, сам признав их несправедливость, потом как правду толкует, а особливо что по его же мнению нерусских владетелей русскими называет. Сие толь же не складно, как бы Юстинияна, царя греческого, назвать султаном турецким, для того что ныне Грециею турки владеют. Господин Миллер точно так поступает, ибо полагает он, что прежде Рурика россиян в России

    40

    не было, а владельцев, прежде его бывших, называет царями русскими; следовательно, сии почтенные имена приемлет всуе. 2) Для того вышепомянутое выкинуть должно, что преисполнено именами дикими, и российскими перепорченными, и Бейерскими перевертками, слушателям скучными и невнятными. 3) Что служат только к славе скандинавцев или шведов и, как сам господин Миллер говорит, для того внесено, дабы показать, что скандинавцы, против россиян воюя, славу себе получали. 4) Что все оное к изъяснению нашей истории почти ничего не служит и могло бы быть без утраты (sine damno) пропущено, как то сам автор на 23 и 24 странице объявляет. 5) Что оно российским слушателям будет весьма досадно и огорчительно, когда услышат, что народов, одним именем с ним называемых, скандинавы бьют, грабят, огнем и мечом разоряют, победоносным оружием благополучно побеждают.

    8

    Стран. 46. Здесь ясно показывается пристрастие господина Миллера к своим догадкам, ибо он, как уже выше упомянуто, одного сходства имени и места за доказательство не принимает. Сия его строгость была бы весьма похвальна, ежели бы господин Миллер не токмо для отвержения противных, но и для доказательства своих мнений поступал по оной; но здесь выводит он из одного сходства имени Дир и Диар, что Оскольд и Дир не двое, но один был князь именем Оскольд, а по чину Диар (то есть по-готски судья). Не упоминаю о том, что сие все для того он сюда взял из Бейеровой диссертации, чтобы русь-варягов произвести от готов; тому удивляюсь, что он ясное Несторово, Стриковского и других авторов свидетельство принес в жертву своей догадке, ибо сии писатели не токмо сих двух князей различают, но и гробы их в Киеве особливо назначают. А что они вместе жили и в одно время умерли, то весьма недивно, ибо таких примеров довольно в историях находится.

    41

    9

    Не упоминая других его переверток, которыми он имена князей и городов российских претворяет, не могу пройти мимо того, как он имя города Холмогор (стр. 30) производит от Голмгардии, которым его скандинавцы называли. Ежели бы я хотел по примеру Бейеро-Миллерскому перебрасывать литеры, как зернь, то бы я право сказал шведам, что они свою столицу неправедно Стокголм называют, но должно им звать оную Стиоколной для того, что она так слывет у русских. Имя Холмогоры соответствует весьма положению места, для того что на островах около его лежат холмы, а на матерой земли горы, по которым и деревни близ оного называются, напр., Матигоры, Верхние и Нижние, Каскова Гора, Загорье и проч.

    10

    Здесь не упоминаю я того, что обстоятельно предложено мною было в прежнем моем о сей же диссертации рассуждении. А из сих вышеписанных следует, что оной диссертации отнюд поправить не можно так, чтобы льзя было ее публиковать в собрании академическом: 1) Что мнение господина Миллера о происхождении россов от шведов, а имени их от чухонцев весьма неосновательно, а оное, которое от европейских славных авторов и от целых ученых собраний приемлется, есть весьма основательнее, то есть, что россы и их имя происходят от роксолан древних. При сем отдаю на рассуждение знающим политику, не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить толь поздно, а откинуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут. При том также искуснейшим на рассуждение отдаю, что ежели положить, что Рурик и его потомки, владевшие в России, были шведского рода, то не будут ли из того выводить какого опасного следствия. 2) В публичном действии не должно быть ничего такого, что

    42

    бы российским слушателям было противно и могло бы в них произвести на Академию роптание и ненависть. Но я рассуждаю, что они, слыша в сей диссертации толь новое свое происхождение, на догадках основанное, проименование свое от чухонцев, презрение древних своих историй и частые россиян от шведов разорения, победы, порабощения и опустошения, о которых они прежде не слыхали, конечно не токмо на господина Миллера, но и на всю Академию и на ее командиров по справедливости вознегодуют. 3) Все ученые тому дивиться станут, что древность, которую приписывают российскому народу и имени все почти внешние писатели, опровергает такой человек, который живет в России и от ней великие благодеяния имеет.

     

     

    Профессор Михайла Ломоносов.

     


    Сноски

    Сноски к стр. 30

    а В подлиннике ошибка: нужно том 4.

    Сноски к стр. 32

    а Греческие имена и четыре последние в рубрике Имена русские старые написаны рукою Ломоносова.

     

    полностью - нашел и запостил на ОКО

     

    Впервые напечатано по черновику, писанному Ломоносовым (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 109, лл. 167—170)


       
     


  22. » #1 написал: MikeMC (23 июня 2009 15:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    - Если принять во внимание обнаруженные Р.А. Симоновым искажения датировки событий и восстановить их правильное летоисчисление, то история Руси по версии историков удивительным образом начнёт совпадать с историей Руси по версии археологов и палеоантропологов. И станет глубже на несколько тысяч лет.

    Безумно интересно!
     Факты - в студию! smile

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map