История России и Украины: современные взгляды ученых двух стран

19.03.2009 | Член-корреспондент НАН України, Моця А.П.

Первоистоки/Передісторія – комментарий научного редактора сайта.

В нескольких предыдущих выпусках мы начали знакомить читателей "Саммита" с современными взглядами украинских и российских историков на проблему исторического развития двух народов и, конечно, начали делать это с характеристики самых начальных этапов формирования и эволюции автохтонного, местного населения на современных территориях обеих стран начиная со времен "седой древности". Это было сделано в коротких научных экскурсах от палеолитической эпохи и до времен становления государственных начал в обществе восточных славян, т. е. периода, предшествовавшего формированию империи Рюриковичей.

Следует отметить, что эта задача в своем практическом решении оказалась весьма сложной и неординарной: ведь она кроме обстоятельной разработки источников требует исследования проблем этнокультурного, социально-экономического и общественного развития многочисленных древних обществ. Пришлось в значительной степени преодолевать устойчивые методологические догмы и стереотипы мышления, которые были сформулированы на протяжении многих десятилетий еще недалекого от наших времен прошлого – в частности исключительно "вещеведческую" компетенцию археологии. Согласно с мнением сторонников такого подхода, объектом познания становится не само общество как субъект исторической деятельности, но лишь "следы его деятельности" т. е. археологические артефакты – искусственно выполненные "человеком разумным" предметы.

По отношению к наиболее древним периодам нашей истории существует масса спекуляций, некомпетентного понимания того или иного явления, что часто является просто выражением "ложного патриотизма".

Чего только стоит мнение украинского "ура-патриота" писателя С. Плачинды, высказанное им относительно недавно – в 2005 г:

"Когда же началась человеческая цивилизация? Тогда, слышим в ответ (с уст, конечно, патриота), когда древние украинцы, которых мы именуем трипольцами, изобрели колесо и плуг, приручили коня и быка, вспахали первую ниву, засеяли ее рожью – пшеницей… Разве не так? Да, но ответ не полный. Ведь цивилизация на земле Древней Украины началась с духовности. Когда в ХV-ХІV тысячелетиях до нашей эры в районе нынешнего Мезина на Десне выгравировали на мамонтовой кости меандровый орнамент, как символ бесконечности бытия (какая глубокая и утонченная философская идеологема!). Когда сотворили первый (палеолитический!) музыальный ансамбль из костей мамонта (открытие археолога Бибикова!). Когда древнейшие украинцы начали изготовлять релистические символические (!) статуэтки женщин, т. е. перобогиней древних была Женщина, которая создавала диво – продолжала род людской".

Да что там в Украине! Оказывается, в глубинах каменного века могла существовать суперразвитая цивилизация, которая погибла в результате всемирной катастрофы! Как будто существует и информация в подтверждение этому, но: "Археологическая информация – одна из наиболее засекреченных. Достаточно соответствующих данных и ведомостей (артефактов, письменных источников) сохраняется в тайниках тибетских монастырей, индийских храмов, Ватикана и т. д. Их публикация, как считают, могла бы вызвать сотрясение в обществе". Но: "Как оказалось, существуют достаточно влиятельные организации, которые заинтересованы в засекречивании подобной "экстровагантной" информации. Преимущественно это окультные и иные "латентные" структуры, массонские ордена и тому подобное". То какой же является международный шпионский потенциал у авторов такой с позволения сказть "гипотезы" – Ю. Каныгина и В. Кушереца, если они смогли, обойдя могущественные организации, получить такую "ценную и доподлинною" информацию?

Но, как известно, "Бог троицу любит". Дабы читатель не решил, что такие "шедевры и откровения" присущи только нашему времени, приведем еще один пример "патриотического восприятия" истории, но уже с российской стороны. А касается он выступлений на сессии 1952 г. Отделения истории и философии Академии наук СССР и Крымского филиала Академии наук, посвященной истории Крыма. Тогда Крымская поздняя Скифия была провозглашена российским государством; Неаполь Скифский (территория современного Симферополя) назван Новгородом; Ахиллес, оказывается, был по своему происхождению россиянином; "Илиада" Гомера должна выступать в качестве источника для изучения российского национального характера…

Но рекорд квазинаучной фантастики установил генерал в отставке Московитинов, который в своем выступлении (информацию по этому поводу в свое время опубликовал М. Брайчевский) заявил: "Российский Киик-Кобинец (т. е. первобытный человек, останки которого были найдены в пещере Киик-Коба в Крыму – ред.) протянул дружественную руку китайскому синантропу (т. е. первобытному человеку, кости которого найдены на территории Китая – ред.) и  они объединились против империалистического неандертальца (первобытного человека, обитавшего на территории Западной Еропы – ред.)". А под занавес своего доклада им было провозглашено: "…мы понимаем, что некоторые представители так называемой "чистой" науки будут противиться изложенным выводам, но пусть они помнят, что российский народ привык расправляться со своими врагами и на поле боя, и за письменным столом".

Как видно из вышеизложенного, попытки "откорректировать" историю и "установить истину в высшей инстанции" являются международным явлением не только в наше время. Как справедливо отметил писатель Ф. Кривин: "Незнание развивается параллельно со знанием и только в союзе со знанием оно достигает своих вершин".

Но если возвратиться к нормальному, аргументированному обсуждению взгядов ученых двух стран, то следует отметить, что российской стороне проблему "изначалия" исторического бытия решать намного сложнее. Объясняется это, в первую очередь, территориальным размахом страны, население которой "от Москвы до самих до окраин" на протяжении столетий и тысячелетий развивалось часто в локальных зонах, слабо связанных (а то и просто не связанных) между собой. Поэтому выстроить один ряд "от палеолита до Главлита" на данный момент логично и связно во всех звеньях еще довольно сложно. Конечно, последующие разработки отдельных тем исследований этого непростого процесса принесут новую информацию, что позволит более глубоко и качественно изучить такое явление глобального характера.

Для украинской стороны, начиная с "миллиона лет до нашей эры" (как в том в свое время популярном кинофильме) изучение этого продолжительного периода делать было относительно проще, хотя население степной причерноморской зоны и более северных регионов также демонстрируют инвариантность в своем развитии.

В начале исторического пути у нас совпадает в своем решении проблема появления индоевропейцев на просторах Евразии, как глобального явления в становлении человеческих коллективов со всеми присущими им отличиями и общими чертами. Еще один момент в этническом развитии (хотя ему предшествовали и многие другие) – это выход на историческую арену восточного славянства. События, датируемые концом ІV-V в., можно считать началом возникновения новой этнокультурной и социально-экономической общности, в которой лидирующее место получили именно славяне. Об этом свидетельствуют материалы памятников V в. нашей эры, а возможно и конца ІV в., которые найдены на стыке лесостепной и полесской зон Днепровского Правобережья. Именно здесь, по последним данным, зарождались раннесредневековые восточнославянские культуры. Отсюда во времена Великого переселения народов в середине І тысячелетия н. э. началось расселение славян на северо-восток, юг и юго-запад.

Дальнейшее историческое развитие происходило уже в рамках империи Рюриковичей о чем речь пойдет в последующих выпусках "Саммита".

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от VP:
Alex:

...смысл всей статьи умещается в одной фразе, цитирую: "…попытки "откорректировать" историю и "установить истину в высшей инстанции" являются международным явлением не только в наше время…"ВСЁ"!

Дмитрий:
А исчо кенгуру - это кокляцкие зайцы в эмиграции

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: