27 июня 2009 года исполнится триста лет со дня Полтавской битвы. Победа молодой русской регулярной армии над войском самого сильного в военном отношении европейского государства того времени ознаменовала начало абсолютно нового этапа политического развития России. Именно с Полтавы началось утверждение Российского государства в качестве одного из наиболее влиятельных игроков на европейской (а в те годы это автоматически означало "мировой") арене.
С момента распада СССР и суверенизации его республик Полтавская битва, наряду со многими другими событиями новой и новейшей истории, фактически в одночасье стала предметом многочисленных исторических дискуссий, имевших явную политическую подоплёку. Больше всего споров ведётся по поводу исторической роли Ивана Мазепы, украинского гетмана-предателя, присягнувшего на верность царю Петру и переметнувшегося на сторону шведского короля Карла XII.
10 июня в Москве прошла научная конференция на тему "Полтавская победа и внешняя политика России первой четверти XVIII века: становление великой державы", в которой участвовали русские и украинские специалисты. При этом, согласно утверждению ряда историков с Украины, Мазепа был незаурядной политической фигурой, делавшей всё возможное для создания независимого украинского государства.
"Иван Мазепа был хитроумным политиком, неуклонно создававшим условия, при которых гетманщина в сложной политической ситуации оставалась эффективно работающим механизмом", - заявил сотрудник украинского Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса Сергей Полтавец. "В политике нет белого и чёрного, лучший друг здесь может позднее стать злейшим врагом", - утверждает Полтавец.
"Консолидация Украины при Мазепе позволила ей существовать много столетий после того, как его не стало", - сказал украинский историк. По его мнению, Мазепа в своей политике фактически воплощал в жизнь доктрину, описанную в книге Николо Макиавелли "Государь". "Согласно Макиавелли, государь должен воплощать в себе качества двух зверей - лисы и льва. Это является прекрасной иллюстрацией позиции Мазепы, целью которого было сделать Украину независимым государством", - заявил Полтавец. "Согласно Макиавелли, государь, который всегда придерживается своих обещаний, не достигнет политических высот. Как бы это ни выглядело с точки зрения морали, Мазепа в этом отношении следовал за Макиавелли", - сказал украинский историк. По его словам, он неуклонно проводил в жизнь характерный для Макиавелли принцип "цель оправдывает средства" (Стоит отметить, что один из участников дискуссии с российской стороны поправил Полтавца, напомнив, что автором девиза "цель оправдывает средства" является не Николо Макиавелли, а основатель ордена иезуитов Игнатий Лойола - прим. ИА REGNUM Новости).
"Тоталитарная идеология не должна приводить к болезненному восприятию прошлого", - заявил другой представитель украинского Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса, Павел Гай-Ныжник. "Такие люди, как гетманы Выговский, Дорошенко и Мазепа являлись продуктами европейского политического мышления, почерпнутого ими из среды Речи Посполитой и Войска Запорожского", - утверждает украинский историк.
По его словам, Пётр I неоднократно требовал у Мазепы военной помощи, а сам отказывал ему в ней. Московские войска также прославились своими издевательствами над казаками, а окружение Петра вынашивало планы упразднения гетманщины на Украине. "Согласно старым нормам европейского права, если протектор обманул вассала, то тот более не считал себя связанным с ним вассальными обязательствами", - заявил Гай-Ныжник. По его мнению, деятельность ряда предводителей украинского казачества, таких, как гетманы Юрий Хмельницкий, Иван Брюховецкий и Иван Выговский, поначалу являвшихся союзниками Московского царства, а затем предавших его, заложила основы нынешней украинской "многовекторности". "Мазепа не только знал об этих фактах, но и считал их правильными", - сказал украинский историк. По его словам, разочаровавшись в Петре I, Мазепа начал искать себе "нового надёжного и европейского сюзерена-протектора", что привело его к союзу с Карлом XII.
В свою очередь, российский историк, доктор исторических наук Геннадий Санин подверг сомнению ряд утверждений украинских специалистов. По мнению Санина, Мазепа был не "великим политиком", а великим интриганом, а его "макиавеллизм" - проявлением обычной человеческой подлости. "До Петра Мазепа предал польского короля Яна Казимира, гетманов Петра Дорошенко и Павла Тетерю. Это подлость, а не "макиавеллизм". И о каком политическом таланте Мазепы можно говорить, если к моменту, когда он заключил союз с Карлом XII, тот уже проиграл сражение под Шлиссельбургом и ещё ряд битв?", - задаётся вопросом Санин.
Корреспондент ИА REGNUM Новости обратился за комментарием по поводу исторической роли Ивана Мазепы к сотруднику Института российской истории РАН Владимиру Артамонову.
ИА REGNUM Новости: Можно ли говорить о том, что Мазепа действительно боролся за независимое украинское государство?
Конечно, нет. Мазепа был умным человеком, и он понимал, что гетманщине с её ограниченными ресурсами и нерегулярными войсками, будучи зажатой между Речью Посполитой, Россией и Крымским ханством, невозможно устоять. Поэтому Мазепа искал протектората. Украинский академик Пётр Толочко так и говорит, что ни один гетман Украины не мыслил о независимости. У всех был комплекс подданства, в том числе, и у Богдана Хмельницкого, при котором Украина действительно была независимой.
ИА REGNUM Новости: В какой-то момент Мазепа выбрал протекторат Швеции и Карла XII. Но какой именно, в конечном итоге, была его стратегическая линия?
Поначалу его очень вдохновляла польская культура, которая в то время была, несомненно, выше, чем украинская и русская. Он стал шляхтичем и "сыном коронным" до мозга костей. Мазепа буквально пропитался польской культурой и долго "тянул" в ту сторону. А потом он вместе с гетманом Петром Дорошенко служил исламской державе - Османской империи, оказавшись под господством мусульман. Это был уже другой протекторат. Когда он вёз малороссийских рабов в подарок крымскому хану, запорожцы схватили его, в ярости хотели убить, но Мазепа выкрутился и отправился служить гетману Ивану Самойловичу. Так он начал служить уже православной державе. При этом польская модель была для него по-прежнему очень привлекательна. Каждый шляхтич был деспотом в своих имениях, каждый магнат являлся, как ныне говорят, "олигархом". При такой системе Мазепа мог чувствовать себя вполне самостоятельной фигурой, местным владетелем, в отличие от России, где из Москвы всё время шли понукания. В договоре Мазепы со шведами, который пересказал шведский камергер Адлерфельдт, говорилось, что Мазепа перемещается на Витебское и Полоцкое воеводство, где становится владетелем с правами герцога Курляндского. Дело в том, что Швеция хотела, по сути, возродить двинско-днепровский торговый путь и овладеть всей восточноевропейской региональной торговлей. Места для независимой гетманщины в этих планах не оставалось.
ИА REGNUM Новости: Мазепа не получил широкой поддержки на Украине. Почему?
Его поддерживала узкая прослойка казацкой старшины. Старшина - это, по сути, образовавшаяся на Украине новая шляхта. Украинское восстание во времена Богдана Хмельницкого было направлено именно против шляхты, против панов. А тут старшинская верхушка снова садилась на шею украинского народа, и Мазепа имел поддержку только этой старшины. А народные массы, конечно, не хотели вновь оказаться под властью панов.
Источник: www.regnum.ru.
Рейтинг публикации:
|
