Продолжаем разговор с известным советским государственным и партийным деятелем Владимиром ДОЛГИХ о сложностях новейшей истории нашей страны.
– Фигура Брежнева тоже весьма трудная для объективного понимания. С одной стороны, сначала при нём страна явно ускорила развитие. Но потом наступил «застой»…
– Действительно, в первый период после 1964 года Леонид Ильич Брежнев заявил о себе как сильный руководитель, имеющий опыт работы на производстве, хозяйственной деятельности, партийной политической работы. Он возглавлял власть в непростых республиках – Молдавии, Казахстане. Его отличали высокая трудоспособность, хорошая память и аналитический ум.
Леонид Брежнев со строителями БАМа. 1981 г. Фото ИТАР-ТАСС.
Он занимался отраслями оборонной промышленности и как инженер глубоко вник в их специфику. Когда он был уже генеральным секретарём ЦК КПСС, мне довелось побывать с ним на одном крупном заводе, выпускающем ракеты базирования на подводных лодках. Меня приятно поразила его высокая компетентность в этой специфичной технологии.
Брежнев умел ценить и понимать инициативы с мест. Он прислушивался к мнениям учёных и специалистов. Когда я работал первым секретарём Красноярского крайкома КПСС, он поддержал нашу инициативу по комплексному развитию региона.
16 лет я проработал в ЦК КПСС, где ведал такими отраслями народного хозяйства, как энергетика, нефть, газ. В моём ведении были весь топливно-энергетический комплекс, металлургия, капитальное строительство, тяжёлое машиностроение, химия и другие направления. Из этих 16 лет почти 14 я работал вместе с Брежневым.
Чтобы там ни писали и ни говорили ярые антисоветчики, но это были годы, когда экономика СССР достигла в своём развитии наивысших показателей. Именно при Брежневе.
СССР занимал первое место в мире по добыче нефти, газа, железных руд, по производству чугуна, стали, кокса, минеральных удобрений, сборных железобетонных конструкций и изделий, пиломатериалов.
Второе место – по производству электроэнергии, продукции химической промышленности, серной кислоты в моногидрате, продукции машиностроения, цемента, вывозке древесины.
Мы лидировали в Европе по производству электроэнергии, добыче товарного угля, продукции машиностроения (в частности, тракторов), производству цемента и в целом по продукции промышленности.
Назвать этот период «застоем» трудно.
Но одно дело – произвести продукт, и другое – как им распорядиться. И в этом у нас, если можно так сказать, «застой» действительно был.
Мы не смогли насытить рынок качественными потребительскими товарами. У людей были большие суммы денег на сберкнижках, а в стране росли очереди на покупку автомашины, мотоцикла с коляской, мебельного гарнитура и даже холодильника.
Празднование 70-летия Октября. 1987 г. Фото ИТАР-ТАСС.
Шли споры – можно ли продавать в частные руки грузовой мотороллер или автомашину «Москвич-шиньон», так как их можно вроде бы отнести к средствам производства. Многие хотели строить собственные дома в городах, но это не поощрялось.
Излишняя централизация и государственная монополизация производства товаров широкого потребления отрицательно сказывались на их качестве.
Мы боялись широко открыть наш внутренний рынок для качественных импортных товаров массового потребления из капиталистических стран. Импортные товары в основном шли из стран СЭВ.
Далеко не всё ладно складывалось у нас в плане экономических отношений в СЭВе. Мы, руководствуясь бескорыстными интернациональными убеждениями, нередко в ущерб собственным интересам делали всё для того, чтобы обеспечить устойчивое экономическое развитие стран СЭВ.
Например, Болгарии мы поставляли нефть, а от них получали изготовленный там линолеум. Они рассчитывались с нами за нефть поставкой томатов, яблок, фруктов, овощных консервов, хотя почти 50% этой продукции, производимой нашим аграрным сектором, не перерабатывалось и просто гибло.
Много безвозмездной помощи мы оказывали странам, освободившимся от колониального ига и пытающимся создавать собственную национальную экономику.
При этом многие иностранные фирмы развитых стран хотели бы сотрудничать с нами на здоровой взаимовыгодной основе.
Для этого были разработаны интересные и взаимовыгодные механизмы, которые не только не ущемляли интересы отечественных товаропроизводителей, но и стимулировали их развитие.
Кое-что в этом направлении мы делали, например, построили ВАЗ. Половину выпускаемых там автомобилей продавали за рубеж. Заграничные торговые фирмы стояли в очереди, чтобы закупить наши «жигулёнки».
Но нельзя и забывать, что нам приходилось развивать свою экономику в условиях жесточайшей холодной войны.
После 70 лет Леонид Ильич почувствовал резкое ухудшение здоровья. Осознал он и то, что силы его покидают. Он неоднократно обращался в Политбюро с просьбой освободить его от должности генерального секретаря ЦК КПСС, но его всякий раз уговаривали остаться.
Почему происходило так, можно только догадываться и выдвигать разные версии. Наверное, подлинной правды теперь уже никто и никогда не узнает. История далеко не всегда раскрывает свои тайны.
По-моему, Брежнев был убеждённым коммунистом, патриотом. Да, имел свои слабости (а у кого их нет?), но человеком он был довольно скромным, жизнелюбивым, добродушным, доверчивым, иногда даже излишне.
Но Горбачёва, насколько я знаю, в своих преемниках он не видел.
– Как Вы относились к идеям «перестройки»? Сомневались ли в правильности политики Горбачёва? Были опасения, что она может привести к развалу СССР? Почему верхи КПСС не смогли остановить его демонтаж? В «лихие 90-е» многое из того, что Ваше поколение построило, начали быстро рушить. И опять коммунисты не смогли активно помешать этому. Почему?
– Сложилось ошибочное мнение, что вот, мол, пришёл к власти Горбачёв, увидел необходимость перемен и начал их осуществлять.
Юрий Андропов. 1982 г. Фото ИТАР-ТАСС.
На самом деле всё было не так. В ЦК КПСС ещё до его прихода в аппарат хорошо понимали, что время требует серьёзной корректировки системы управления экономикой, совершенствования её структуры и в определённой степени всего политического курса.
Когда Андропов стал генеральным секретарём ЦК КПСС, у меня с ним было несколько интересных разговоров о перспективах социально-экономического развития страны. Он тогда провёл встречи с глазу на глаз с самыми авторитетными нашими учёными-экономистами, внимательно выслушал их и – в чём я убедился позже – глубоко осмыслил их.
У меня с Андроповым не было принципиальных расхождений. Я и он понимали, что многое надо менять, что с обновлением мы опаздываем. Мы видели, что конкретно и как надо менять.
Но и у меня, и у него было единое мнение, что любые перемены не должны ни на миг ослабить наш социально-экономический потенциал, обороноспособность страны, снизить уровень материального благосостояния трудящихся. Нельзя было отклоняться от генеральной линии строительства социализма, ослабить политическое влияние СССР в мире.
Главной задачей перемен нам виделось более эффективное использование всех возможностей социалистического способа развития народного хозяйства. Её решение требовало:
- излечить управление нашей экономикой от чрезмерной централизации,
- дать больше экономической самостоятельности предприятиям и регионам,
- создать для них благоприятные условия стимуляции разработки и освоения новейших технологий мирового уровня и достижений мирового и отечественного научно-технического прогресса,
- расширить экономическую интеграцию как со странами СЭВ, так и с другими странами.
И главное – надо было повышать качество жизни людей, обеспечить удовлетворение разумного потребительского спроса. Мы считали, что за 5–7 лет эту задачу можно и нужно решить. Удвоение производительности труда позволило бы в два раза улучшить благосостояние людей.
При этом не исключали и внедрения элементов рыночной экономики. Мы не видели в этом противоречий с социалистической экономикой. Немногие, например, знают о том, что система нашего Центросоюза была самой крупной кооперативной корпорацией в мире.
К сожалению, Юрий Владимирович Андропов преждевременно ушёл из жизни. А то, что началось при Горбачёве, совсем не вписывалось в концепцию Андропова.
Здание Совета экономической взаимопомощи. Фото ИТАР-ТАСС.
Если говорить откровенно, мы не сразу поняли истинный замысел Горбачёва по разрушению экономики страны, развалу СССР, уничтожению КПСС и социалистического строя. Ведь Горбачёв проводил свою предательскую деятельность под лозунгом «Больше социализма!».
Свою деятельность на посту генсека он начал с разгона опытных и преданных идеям социализма кадров. Заменил почти всех первых секретарей крайкомов и обкомов КПСС. Под завесой якобы омоложения ЦК КПСС вывел из его состава самых опытных руководителей, создал КП РСФСР.
Провозгласив концепцию отказа от отраслевого принципа руководства, Горбачёв стал разваливать систему управления народным хозяйством.
Не только я, многие возражали против таких деяний. Однако не у всех хватало смелости это громко сказать. Несогласных тогда называли «механизмами торможения». В стране была создана психологическая неприязнь к опытным кадрам.
Я заявил о своём несогласии с действиями Горбачева. Он предложил мне уйти из ЦК КПСС, что я и сделал. И очень скоро понял, что сделал правильно, потому что участие во всём, что стал творить Горбачёв, в принципе противоречило моим убеждениям.
Мне было очень неприятно и обидно видеть, как многие руководители, в недавнем прошлом так активно демонстрировавшие свою преданность социализму, лихо помогали Горбачёву «перестраивать» и разрушать страну.
Недавно я прочитал пресловутую программу «500 дней» (Шаталина-Явлинского).
Сейчас, спустя многие годы, вызывает не только сожаление, но и удивление, как люди, носившие высокие звания и степени академиков, докторов наук, причислявшие себя к научной элите, могли рекомендовать руководству государства такую глупость – за 500 дней перестроить громадную социально-экономическую систему великой державы?!
Печально всё это осознавать. Но невольно напрашивается мысль, что это было сделано не по причине слабого интеллекта и научного невежества, а умышленно – в целях полной парализации экономики СССР и России и превращения нашей страны в сырьевой придаток Запада.
Почему коммунисты не смогли противостоять этому разрушительному процессу? Об этом за двадцать лет много всего написано и высказано. Объясняют часто так:
«КПСС потеряла доверие у народа. В партии из-за её недемократичности не было людей, способных к самопожертвованию ради защиты социалистического строя. В уничтожении СССР и КПСС было сильное влияние и участие Запада, ему удалось у нас создать сильную пятую колонну и, используя средства массовой информации, – одурманить, обмануть население огромной страны».
И все эти аргументы в определённой степени правильны. Согласен и с тем, что одним из решающих и главных факторов было предательство своего народа руководством страны. Ведь на референдуме 80% населения высказались за сохранение СССР.
Но не могу согласиться с теми, кто пытается утверждать, что социалистический строй, идеи социализма по своей сути не имеют исторической перспективы. Уверен: будущее человечества – в социализме. Потому что он – важная ступень к достижению социальной справедливости, путь к которой проходит через высокую общественную сознательность.
И люди планеты – где-то осознанно, где-то интуитивно – всё сильнее и глубже понимают это. Отсюда массовые движения против «уолл-стрит», за экологическую безопасность планеты, за дружбу и солидарность стран, народов и наций, за многополярность мира.
Хочу верить, что человечество найдёт в себе силы противостоять тем, кто его планомерно уничтожает.
Источник: file-rf.ru.
Рейтинг публикации:
|
