Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Пресс-конференция Владимира Путина

» Пресс конференция Путина
Ваше отношение к ответам Путина на вопросы

Всего проголосовало: 626

 
 


Пресс-конференция Владимира Путина


20-12-2012, 23:18 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (41) | просмотров: (11 351)

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Ставрополь, да? Серьёзный, наверное, вопрос у Вас, судя по бумаге.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Вопрос такой. Последние несколько недель на ведущем федеральном телеканале муссируется новость о том, что люди убегают с Кавказа в прямом смысле этого слова, что, вкратце, в регионе засилье кавказцев, которые ведут себя как хотят, которые ведут себя как дома и в прямом смысле насильно выдавливают русских. Прослеживается такой явно заказной характер этих сюжетов.

На Ваш взгляд, кто расшатывает ситуацию конкретно в Ставрополье, потому что недавно поднимался вопрос, в том числе и с хиджабами? Кому это интересно и как всё-таки успокоить жителей, в том числе Ставрополья и тех, кто живут вне? Потому что те, кто не знакомы с ситуацией, которая действительно происходит на Ставрополье, их охватывает паника и возникает вопрос. Нас конкретная паника охватывает. Вот как Вы считаете?

В.ПУТИН: Я считаю, что успокоить жителей Ставрополья можно не тем, что мы сейчас кого-то будем шельмовать и говорить, что он распространяет гнилые и опасные слухи, хотя это всегда плохо, а успокоить жителей Ставрополья нужно более взвешенной, целенаправленной и эффективной миграционной политикой.

Там действительно есть проблемы, о которых Вы сказали. Например, очень много учащихся, псевдоучащихся, псевдофилиалов крупных российских учебных заведений. Люди приезжают, в том числе из кавказских республик, и не учатся на самом деле, а просто используют это формальное пребывание в филиалах московских вузов для того, чтобы легализовать свое там проживание.

Но и это еще не все, нужно еще посмотреть на политику местных властей, связанную с распределением имущества и земли, и я не уверен, что там все в порядке, это еще надо как следует проверить. Нужно наводить порядок в миграционном законодательстве и в миграционном режиме. Это первое. Люди не случайно озабочены, я понимаю эту озабоченность.

Второе. Нужно, конечно, работать со всеми гражданами Российской Федерации, откуда бы и куда бы они ни приезжали. Они должны уважать обычаи и культуру тех мест и того народа, куда они приехали на постоянное жительство. Для этого нам нужно проводить активную воспитательную работу, прежде всего в тех регионах, которые являются донорами миграционных потоков, откуда люди уезжают, прежде всего по экономическим соображениям. Нужно опираться на местное духовенство, нужно опираться на местных моральных авторитетов и с помощью родителей, с помощью общественных организаций заниматься воспитанием молодых людей, откуда бы и куда бы они ни переселялись.

Если мы будем действовать сразу по этим всем направлениям: нужно усиливать работу правоохранительных органов и улучшать её деятельность, бороться с коррупцией в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах, – если мы всё это будем делать настойчиво и последовательно, не злоупотребляя никаким из этих инструментов, то мы добьёмся положительного результата. А на Ставрополье нужно обратить особое внимание, там действительно много вопросов и проблем, о которых Вы сказали.

Что касается хиджабов: Вы знаете, ведь в нашей культуре (когда я говорю – нашей, я имею в виду традиционный ислам) никаких хиджабов нет. Я уже говорил об этом как-то публично, могу повторить ещё раз и вспомню сейчас: я как-то присутствовал на одном крупном мусульманском мероприятии – Международной исламской конференции. Мы являемся наблюдателями в этой организации – по моей инициативе, кстати сказать, мы туда вступили в качестве наблюдателей. Это большое собрание практически всех авторитетных людей исламского мира. Один из признанный авторитетов ислама в своём публичном выступлении неожиданно для меня вдруг сказал: «Что мы делаем? Мы запрещаем нашим девочкам и женщинам учиться, мы одеваем их в паранджу, мы сами создаём условия для того, чтобы мы отставали в своём развитии. Это ошибка, так нельзя делать». Дальше, правда, он продолжил: «Мы вынуждены даже в связи с этим закупать оружие у наших врагов (но я ему потом сказал: «Покупайте у друзей», – что было очень кстати). Но он же искренне говорил и публично. Значит, в самом исламском мире авторитеты ислама говорят, что этого не надо делать.

А мы у себя будем внедрять чуждые нам традиции – зачем? И конечно, мы все должны на это обращать внимание, и прямо об этом говорить, и опираться в данном случае, конечно, на представителей традиционного ислама. Как вы знаете, это бесстрашные люди, которые ценой своей жизни часто защищают идеалы, которые передаются из поколения в поколение представителями мусульманских народов Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Агентство «Интерфакс», Вячеслав Терехов.

В.ПУТИН: А сколько времени уже?

РЕПЛИКА: Мы уже идём два часа.

ВОПРОС: Владимир Владимирович! Прошло уже достаточное количество времени, как мы вступили в ВТО. Есть ли первые результаты ВТО? Считаете ли Вы, что мы достаточно защитили отрасли? Вот здесь коллега говорила о сельском хозяйстве, о мясной отрасли, о животноводстве и так далее. Потому что складывается впечатление, что об этом стали говорить только тогда, когда уже ясно было, что вступаем и поступим, и всё. А 17 лет?

В.ПУТИН: Нет, Вы ошибаетесь. Может быть, Вы и Ваши коллеги начали обсуждать эту тему публично в последнее время, перед самым вступлением либо после него, когда оно состоялось, но в ходе переговорного процесса наши эксперты самым тщательным образом прорабатывали все вопросы, связанные со вступлением в ВТО, иначе мы не вели бы переговоры 17 лет, ведь 17 лет чем-то занимались. Чем? Я хочу вам в самых общих чертах сказать.

Говорил уже об этом, воспользуюсь тем, что сегодня так много представителей прессы, и ещё раз скажу об этом. У нас, обратите внимание, уровень таможенной защиты Российской Федерации, нашего рынка после присоединения к Всемирной торговой организации составляет 9 и, по-моему, 5 или 7 десятых процентов. Понимаете? А, скажем, уровень таможенной защиты Украины, которая тоже не так давно вступила, – 2,7 процента. Кстати, уровень таможенной защиты еврозоны – 2,8. Несколько странно, потому что вроде получается, что украинские производители более конкурентоспособны, чем европейские, что на самом деле ерунда, правда? Но у нас 9 с лишним, и только через пару лет – по-моему, где-то в 2015 году – у нас будет 5,9. Но сегодня это другие члены ВТО, это гораздо ниже, чем 5,9.

Есть ли какие-то угрозы? Да. Есть ли плюсы? Конечно, плюсы есть. И прежде всего плюсы системного характера, связанные в том числе и с той проблемой, которую мы постоянно с вами сегодня обсуждаем, – с созданием благоприятного инвестиционного климата. Вот для иностранного потенциального инвестора очень важно знать, является ли страна членом ВТО или не является таковой. Мы стали 157-й страной мира, которая присоединилась к этой организации: практически все более или менее развитые страны рыночные – все там.

Самое главное, это вот эти системные меры, меры системного характера, они носят, скорее всего, знаете, такой даже идеологический характер. Есть ли какие-то очевидные плюсы? Прежде всего, связанные с неприменением к нашим экспортёрам нерыночных методов регулирования и ограничение их деятельности на рынках третьих стран. Теперь мы можем обратиться в соответствующие инстанции ВТО и ставить вопросы о том, что к нам относятся недолжным, недобросовестным образом, применяют какие-то методы конкурентной борьбы.

Есть ли угрозы? Да, тоже есть. Где они, в каких отраслях? Их не так много, но они есть: это автомобилестроение, где у нас достаточно быстро снижается уровень таможенной защиты, и в том числе в сфере производства легковых автомобилей. Но это ведь даёт нам и определённые преимущества, вступление в ВТО, в том числе и в этом секторе.

Вот я конкретный пример приведу. Я совсем недавно встречался с господином Гоном, который возглавляет концерн «Рено–Ниссан». Вот я его спрашиваю, в связи с планами акционеров по перераспределению пакета меня больше всего интересовал вопрос, связанный с социальными вопросами. Я ему говорю: «Слушайте, там и так много уже сократили персонала; и с помощью федеральных властей, региональных, с помощью передачи на региональный уровень части социальных объектов, которые мы профинансировали из федерального бюджета, мы разгрузили предприятие, мы дали огромные кредитные и другие ресурсы для того, чтобы держать его на плаву, и сделали это. А что будет дальше с трудовым коллективом?» Его ответ: «Мы не собираемся ничего сокращать – наоборот, мы будем увеличивать количество производимой автомобильной техники, мы создадим новые платформы, на которых будет создаваться новая техника «Рено» и «Ниссан», мы сохраним бренд, мы увеличим производство». Это в том числе связано с нашим вступлением в ВТО, и это позитивная вещь. Понимаете, с одной стороны, уменьшение тарифной защиты, а с другой стороны – такая реакция потенциальных инвесторов. Здесь есть и плюсы, и минусы.

Какие ещё отрасли, на которые мы должны обратить особое внимание: производство обуви, допустим (там резко падает уровень таможенной защиты), сельхозмашиностроение. Но в рамках ВТО существует много инструментов, которые эффективно используются давними членами ВТО для защиты собственных интересов, и мы тоже должны научиться это делать, это возможно. В области сельского хозяйства, смотрите, мы выговорили для себя очень благоприятные условия. Например, мы выговорили для себя возможность сохранения квот в течение ближайших трёх лет по мясу свинины. Мясо свинины требует особого внимания, потому что через пару-тройку лет эти квоты исчезают. Но бессрочно договорились о применении квот со стороны России в отношении говядины и мяса птицы – бессрочно.

И, наконец, уровень поддержки сельского хозяйства. Мы выговорили для себя очень большой объём – 9 миллиардов долларов. Мы сегодня только сможем обеспечить такую поддержку в 4,4 миллиарда из бюджета просто в связи с ограничениями бюджетных возможностей. А 4,4 (мы договорились, что у нас будет не менее 4,4) через три года, в 2015 году или даже в 2018. А чего нам бояться? Мы всё равно больше не сможем обеспечить. Поэтому плюсов, я считаю, всё-таки больше, чем минусов. Но мы должны обратить, безусловно, внимание (и Правительство занимается этим) на те проблемные отрасли, которые являются критическими.

Д.ПЕСКОВ: Знаете, там есть надпись «ВСТО». Будьте любезны, покажите. Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Евгения Вдовиченко – информационное агентство «Губерния», Хабаровск.

Владимир Владимирович, скоро у нас будет сдан объект ВСТО-2 – нефтепровод, который ориентирован во многом на США и АТР. Я хотела бы спросить в связи с этим, какие-то меры будут приниматься, чтобы развивать нефтепереработку внутри страны – может быть, чтобы немного сократить экспорт?

В.ПУТИН: Да-да, мы уже приняли такие решения. В прошлом году обратили внимание некоторых компаний, в том числе ТНК–ВР, на необходимость больших инвестиций в модернизацию своего производства. Надеюсь, что новые акционеры будут это делать более энергичными методами, хотя и прежние уже в принципе подошли к решению этой проблемы.

Что касается ВСТО, то эта работа по плану, как Вы знаете. Первая часть работы была выполнена несколько лет назад, когда мы проложили нефтепроводную систему до пункта Сковородино, и оттуда сделали ответвление на Китай, и одновременно обустроили железнодорожную ветку до Тихого океана. Но сразу же сказали о том, что, имея в виду, что трубопроводный транспорт дешевле, мы будем продолжать стройку этой трубопроводной системы прямо до берега Тихого океана с тем, чтобы выйти на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона.

Эта работа завершена. Я хочу поздравить строителей, инженеров, всех тех, кто имел отношение к этой огромной стройке. Вы только вдумайтесь: это огромная стройка. Мы как-то так, между прочим это всё проскакиваем: это сопоставимо со строительством БАМа в своё время, понимаете? Знаете, стройка ведь шла в условиях абсолютно необустроенной инфраструктуры, там же ничего нет: ни дорог, ни электроснабжения. И всё это сделано.

Кроме того, как вы помните, в первой части работы мы даже приняли решение исходя из экологических соображений: на 400 километров отодвинули эту систему от берега озера Байкал. Всё это оправданно, всё это даёт нам возможности эффективнее работать на самом быстро развивающемся мировом рынке – на рынке АТР.

В.АГЕЕВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Виталий Агеев, я Вам неоднократно задавал вопросы на форумах, и Вам большая благодарность от меня лично, и от всего профсоюза лётного состава России за поддержку, которую Вы оказали в деле переучивания бортинженеров, бортрадистов, бортмехаников. Спасибо. Решили быстро, оперативно.

Но, как Вы понимаете, это проблему не закрыло, и сегодня всё равно у нас есть нехватка пилотов в стране. Вы уже высказывались по этому поводу на совещании в Новосибирске, на других заседаниях, на МАКСе в том числе. Однако некоторые чиновники, депутаты парламента так и пытаются пролоббировать отмену 56-й статьи Воздушного кодекса, с тем чтобы на наш рынок, в кабины воздушных судов запустить иностранных рабочих, чего нет ни в одной стране мира. У нас обеспокоенность, и мы хотели бы узнать, может быть, тут какая-то коррекция произошла.

И ещё. Вы знаете, мы, лётчики, народ суеверный, поскольку я тоже в прошлом [лётчик], и не стали Вас приглашать на 13-й наш съезд. Приглашаем Вас на 14-й съезд. Пожалуйста, посетите.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое за приглашение.

Лётчики – это особая профессия и даже судьба, я бы сказал. Но как бы мы ни привыкали к авиации, как бы мы ни привыкли к авиации, всё-таки это особая профессия, требующая мужества и квалификации высокой, знаний. Но это в то же время и отрасль экономики, причём отрасль такая существенная, связанная с перевозками и грузов, и пассажиров. Для нашей страны это особо важная отрасль, имея в виду огромные расстояния и то, что до некоторых регионов Российской Федерации можно только самолётом долететь, как раньше в песне пели. Поэтому мы, конечно, должны и будем уделять внимание развитию региональной авиации.

Вы знаете, что мы создали, я уж воспользуюсь Вашим вопросом, создали несколько казённых предприятий, где акционерные общества явно не справились бы и не справляются с задачами перевозок. А казённые отличаются рядом преимуществ, что они работают немножко как бы вне рынка и не должны закладывать в свой тариф на перевозку пассажиров соответствующие расходы, которые должно брать на себя государство. Мы создали несколько таких казённых предприятий в Якутии, на Чукотке и где-то на Севере, на Дальнем Востоке – в трёх регионах. Будем поддерживать развитие малой авиации. И, разумеется, должны следить за рынком труда.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что перевозчики говорят мне о том, что недопущение иностранных пилотов и специалистов на наш рынок крайне ограничивает их в средствах понижения стоимости тарифа. Может быть, они и не правы – я вижу вашу реакцию, – допустим, по созданию лоукост-линий, то есть дешёвых по перевозкам линий. Связано это с тем, что они не могут привлечь иностранных пилотов, платить им соответствующие деньги и подчас даже ниже, чем якобы они платят нашим специалистам.

Конечно, мне хочется очень, и я знаю, что это одна из проблем, я постоянно сам об этом думаю, это чушь какая-то, когда долететь из Москвы до Владивостока или до Хабаровска дороже, чем, скажем, до Нью-Йорка. Чушь просто невероятная! Буквально несколько дней назад я давал поручение министрам транспорта, экономики и финансов, чтобы они представили мне предложения об изменении ситуации. Но как одна из причин – это недопуск иностранных пилотов. Так подаётся. В этом во всём надо разбираться и решать эти вопросы.

Я хочу вас заверить, там, во-первых, нет никакого изменения в подходах, а во-вторых, если и решать эти вопросы, то надо крайне аккуратно и исключительно при прямом участии соответствующего отраслевого профсоюза.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Первый канал, ещё не давали мы слова.

ВОПРОС: Спасибо.

Меня зовут Павел Пчёлкин, Первый канал.

У меня вопрос про суды и про коррупцию, про борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти.

Как известно, собственно, для этой борьбы эффективна не столько жестокость наказания, сколько его неотвратимость. В Китае, например, за это расстреливают. И воруют всё равно. В России, собственно, размах коррупции такой, что, в общем, можно сделать вывод, что и в России достаточно людей, которые не верят в неотвратимость наказания, в том числе среди высоких чиновников. Есть такое ощущение, что это связано с тем, что в России отсутствует полностью независимая судебная система.

Согласитесь ли Вы с этим? И как нам сделать суды независимыми?

В.ПУТИН: Вы знаете, я, во-первых, не согласен с тезисом о том, что у нас отсутствует полностью независимая судебная система. Она у нас как раз имеет место быть.

Мы уж столько приняли решений, что на каком-то этапе многие эксперты начали задаваться вопросом о том, не перегнули ли мы палку, а именно: работники судебных органов вообще оказались как бы вне контроля со стороны государства и общества. Это не моя позиция. Но вы не могли этого не слышать – правильно? – когда по ним нельзя проводить каких-то предварительных расследований, оперативную деятельность осуществлять и так далее, и что мы создали абсолютно неподконтрольную обществу систему.

Я с этим тоже не согласен. Многие вещи, да практически основные вещи, связанные с наложением взыскания, отстранением от должности, перенесены на уровень самого судейского сообщества и соответствующих органов самоуправления этой системы.

Ну что ещё можно и нужно сделать дополнительно? Если что-то нужно, всё можно сделать. Нет никаких табу, надо только, чтобы это были решения взвешенные. И мы готовы проводить такую широкую дискуссию с общественностью. Единственное, с чем я не согласен, это с огульным обвинением всей нашей судебной системы и каждых конкретных судей в подкупности, в непрофессионализме. Это ерунда и чушь полная. У нас стабильная судебная система, она развивается. У нас хорошие традиции юридического образования и судебной деятельности.

Поэтому уж так себя пеплом посыпать и веригами бить, наверное, ни к чему. Хотя, разумеется, нужно всегда думать о том, что и как можно сделать лучше. Давайте вместе подумаем.

Что касается борьбы с коррупцией. Разумеется, и я уже об этом говорил, это одна из проблем наших. Но она такая традиционная. Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привёл примеры воровства, Пётр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: «С кем останешься, государь? Мы же все воруем».

Это, знаете, вроде как традиция. Но в то же время я могу сказать, и я тоже об этом говорил, вопросы, связанные с коррупцией, прежде всего напрямую стыкуются с развитием экономики и рынка. По сути говоря, посмотрите, все страны с развивающимися рынками так или иначе поражены этим социальным недугом. Это о чём говорит? Не о том, что мы должны плюнуть и сказать: ну это традиция, и бог с ним, так было, и так будет всегда. Нет, бороться с этим надо, последовательно и настойчиво. Нужно и санкции повышать, и добиться того, о чём вы сказали, чтобы наказание за любое правонарушение в этой сфере было неотвратимым.

Но, с другой стороны, могу сказать, что работа-то идёт. Когда говорят, что у нас не делается в этой сфере ничего, это не соответствует действительности. Только в прошлом году, если мне память не изменяет, к ответственности привлечено примерно 800 тысяч человек по коррупционным делам. Значительная часть из них – это люди, обладающие особым статусом, это либо чиновники высокого регионального, либо федерального уровня, либо депутаты, либо сотрудники правоохранительных органов.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, Кабардино-Балкария.

В.ПУТИН: Не 800 тысяч, а 800 человек с особым статусом.

Вот девушка, пожалуйста.

Д.ПЕСКОВ: Может быть, сначала, Владимир Владимирович, Кабардино-Балкарии, уже обещали, а потом мы вернемся.

В.ПУТИН: Ну, хорошо. Ладно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! ГТРК «Кабардино-Балкария», Нальчик, Людмила Казанчева. Конечно, хотелось бы говорить о другом, но, увы, после гибели нашего коллеги, ведущего программы «Вести. Кабардино-Балкария», очень остро встал вопрос о защищенности журналистов. Скажите, пожалуйста, господин Президент, что нужно делать для того, чтобы защитить тех, чье оружие – слово, и можно ли в принципе защитить журналиста?

В.ПУТИН: Вы знаете, что есть профессии, выбирая которые, люди так или иначе понимают, на что они идут, связанные с определенной мерой ответственности и опасностью. И, к сожалению, это касается не только нашей страны, но и многих других стран мира, и ваша профессия входит в это число. И у нас, к сожалению, совершаются преступления подобного рода. Чем объяснить это преступление? На мой взгляд, только одним: желанием запугать. Потому что, как вы сами знаете, ваш коллега не вел никаких антитеррористических и прочих репортажей подобного рода. Это просто желание заявить о себе и запугать.

Но я уверен, что результат будет обратный ожидаемому, потому что сомневаюсь, чтобы люди вашей крови, я имею в виду профессиональной, все сразу испугались и побежали со своих рабочих мест. Наоборот, скорее, больше найдется таких, которые скажут: «Мы не уйдем». Но можно ли что-либо сделать для повышения защищенности? Государство обязано это делать. В то же время мы с вами прекрасно понимаем: к каждому журналисту невозможно приставить охрану. Гибнут у нас и сотрудники правоохранительных органов, и прокуратуры, и Следственного комитета, и религиозные деятели. Это борьба всех нас, всего общества с терроризмом и с экстремизмом. Здесь есть жертвы. Конечно, мы должны их минимизировать. Будем всячески к этому стремиться. Пожалуйста.

Я даже не знаю, как. Вот девушке уже дали микрофон, потом Вам. Ладно? У нее уже микрофон. Я обещаю: следующий вопрос будет Ваш. Хорошо? Спасибо большое.

Сейчас Пескову все отдам все равно. Пожалуйста.

ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».

Вы как-то сказали, что 100 тысяч подписей – это уже законопроект.

В.ПУТИН: Нет.

Д.ХАЧАТРЯН: Вы говорили.

В.ПУТИН: Нет, я сказал: 100 тысяч подписей должны быть основанием для рассмотрения этого предложения в Государственной Думе.

Д.ХАЧАТРЯН: Так вот, «Новая газета» за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия «закона Димы Яковлева». Я очень надеюсь, что Вы примете к сведению мнения этих людей.

В.ПУТИН: Да, конечно. И это должно быть рассмотрено в Государственной Думе. Я так и говорил, да.

Д.ХАЧАТРЯН: И, собственно, вопрос. Ваш коллега Медведев сказал, что ответственная власть должна признавать свои ошибки. Была ли за последние 12 лет ошибка, которую Вы готовы признать?

В.ПУТИН: Насчет подписей я Вам ответил, да? Я считаю, что это должно быть рассмотрено в Государственной Думе.

Что касается ошибок, то … Кто из нас без греха или кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень. Известная библейская истина. Наверное, ошибки были. Но говорить о том, что они были какими-то системными, сказать о том, что я сейчас, оглядываясь назад, хотел бы обязательно что-то исправить, я вот думаю и говорю абсолютно искренне, если бы такое было, я бы сейчас об этом сказал.

Мы что-то недорабатывали, что-то делали не вовремя, особенно в условиях кризиса. Некоторые решения, которые мы принимали, не работали так эффективно, как мы думали и как бы нам хотелось, например, госгарантии. На самом деле это ведь важная вещь – борьба с кризисом. Мы стояли на грани скатывания в рецессию, причем долгосрочную. А это влекло бы за собой долгоиграющие экономические и социальные последствия.

Система госгарантий не сработала так, как мы считали нужным. Была ли это ошибка или нет? Наверное, да. Надо было по-другому выстраивать эту работу, но у нас были и другие инструменты, которые сработали эффективно, и в целом мы достойно прошли кризис и вышли из него раньше, чем другие. Посмотрите, в Европе – рецессия, у нас – подъем, хоть и скромный, но все-таки гораздо лучше выглядит у нас ситуация, чем в той же благополучной некогда еврозоне или даже в Штатах. Поэтому я не вижу таких крупных системных ошибок, которые я бы хотел сегодня развернуть назад или как-то исправить.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко – газета «Народное вече».

Я хочу Вас порадовать, хоть что-то доброе сказать, хотя я Вас критикую очень жестко в своей газете, Вы это знаете, наверное. Да? (Смех.)

Знаете, спасибо.

В.ПУТИН: Знаю, все меня критикуют.

ВОПРОС: Вот Вы сейчас сказали, что Вы дадите поручение, чтобы ещё дешевле были билеты… А Вы разве не знаете, что сегодня из Владивостока до Москвы и обратно можно перелететь за 6 тысяч рублей? Так куда уже ниже? Наш «Аэрофлот» вообще…

В.ПУТИН: Нет-нет. Спасибо Вам больше за…

РЕПЛИКА: Но это разминка.

В.ПУТИН: А, вот оно как!

РЕПЛИКА: Конечно!

В.ПУТИН: Спасибо вам за то, что вы вспомнили про субсидирование перевозок с Дальнего Востока в Москву, в Петербург, в Сочи, и не только с Дальнего Востока. Это у нас из Сибири из некоторых точек есть, из Норильска. Мы будем продолжать это субсидирование. В этом году на цели субсидирования выделено, по-моему, 12 млрд. рублей. Но это касается ведь не всех граждан, это касается только определённых возрастных групп: молодых и людей пенсионного возраста. Это первое.

Второе. На такие дальние маршруты у нас ещё есть инструменты влияния. Но особенно сложно у нас с местными перевозками, где подчас люди для того, чтобы добраться из одного населенного пункта субъекта Федерации в другой должны летать через Москву. Вот что плохо, вот я о чём говорю.

РЕПЛИКА: Но сейчас, Владимир Владимирович, соберитесь и ответьте на очень серьёзный вопрос. (Смех.)

В.ПУТИН: Попробую.

ВОПРОС: У нас на Дальнем Востоке и трубопроводы строятся, и замечательные мосты построили, и всё остальное. Но для кого мы это строим?

В.ПУТИН: А АТЭС понравился вам, само проведение? Как вообще жители восприняли это крупнейшее международное мероприятие, которое мы провели во Владивостоке? Мы, кстати, вполне могли провести и в Петербурге, где инфраструктура готова, или в Москве.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, меня как всегда не пустили на этот АТЭС, и пять лет не пускали на Ваши конференции. Но я не гордая, я сижу и пишу, поэтому и не пускают.

В.ПУТИН: Но сюда пустили, значит прогресс есть.

РЕПЛИКА: Прогресс есть, да, это так. Шутка!

По АТЭСу, действительно, мосты хорошие. Дороги, хоть и валятся, хорошие. (Смех.) Жить стало лучше, да, вверху. А внизу плохо живется все равно. Ну, там мэр и все, мы не будем о коррупции сегодня.

Я вообще не хотела о плохом, но придется. Вот границы наши Вы знаете, не очень они защищены. Для кого мы строим? И вот этот бывший Министр обороны – это такая боль. И мне кажется, Вы его назначали, и даже в последнее время по телевидению уже оправдывали.

Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?

В.ПУТИН: Что они уворовали там?

РЕПЛИКА: Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?

В.ПУТИН: Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему.

РЕПЛИКА: Ответьте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

РЕПЛИКА: Мария меня зовут.

В.ПУТИН: Маша, садись, пожалуйста. Сейчас я отвечу.

РЕПЛИКА: Спасибо, Вова.

Д.ПЕСКОВ: Маша, будьте любезны, микрофон, пожалуйста.

РЕПЛИКА: Ещё маленький вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Нет, давайте уважать коллег.

В.ПУТИН: Она уже не отдаст, нет.

По поводу того, что уворовали или не уворовали. Я уже пояснял свою позицию: я никого не оправдывал. Я действительно назначал Сердюкова в своё время. И он в целом, что касается реформирования Вооруженных Сил, двигался в целом в правильном направлении. Вопрос во внешних формах проявления, отношения к людям. Это отдельный вопрос. Человек в погонах заслуживает к себе уважения. Часто, знаете, большие руководители уже… Вообще любой человек заслуживает уважения со стороны начальника, а люди в погонах – это особая каста, и к ним нужно с особым уважением относиться.

Вот что касается стиля руководства, там действительно были вопросы. Но я его уволил не за это. А уволил за то, что у органов следствия возникли обоснованные сомнения в том, что правильно выстраивалась работа, связанная с реализацией имущества и по некоторым другим вопросам. Но я всё-таки хочу, знаете, чтобы мы всё-таки оставались … Я вот говорил про законность. И это было применительно к нашей радикальной оппозиции, но и применительно к властям это то же самое, то же и властей касается. Да, есть сомнения в корректности поведения и принимаемых решений министра обороны, поэтому он отстранён.

Но уворовали или не уворовали, как вы сказали, может решить только суд. И вот в чём я могу вас заверить, в том, что и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет желания никакого кого-то выгораживать. Никто не будет выгораживаться и никто не будет этим заниматься. Вот это 100 процентов, и это вы можете быть уверены на 100 процентов. Но только суд может определить, виновен кто-то или не виновен, уворовали или не уворовали, и что с этим делать.

В том числе в некоторых случаях надо предъявлять и гражданские иски. Я думаю, что действующий министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу, он в состоянии этим заняться, он человек опытный. Кстати, на мой взгляд, по моей информации, ведомство уже готовит некоторые иски в гражданско-правовом порядке. Всё будем восстанавливать и доведем это все до конца не только по Министерству обороны, но и по другим направлениям.

Вот вы вспомнили про Сердюкова. Но развивать систему ГЛОНАСС в свое время – это, знаете, это моё было решение. У нас ведь как принималось решение по развитию ГЛОНАСС? Я посмотрел в своё время планы развития ГЛОНАСС, мы бы тогда предложенными планами Правительства никогда эту систему не создали. Потому что у нас спутники не 15 лет, как там западные, эксплуатировались. Сейчас уже мы к этому переходим, а там 5, 6 лет, 7. И система финансирования по ГЛОНАСС была выстроена таким образом, что пока мы запускали бы следующие спутники, уже часть с орбиты должны были бы снимать. И тогда мы никогда бы не добились нужной нам группировки в 28-29 спутников.

Тогда я принял решение изменить систему финансирования, увеличить ее с тем, чтобы решить проблему создания необходимой спутниковой группировки, и, соответственно, сделать следующий шаг по развитию наземной инфраструктуры, что для нас достаточно сложно, имея в виду отсутствие национальной компонентной базы в области электроники. У нас сейчас отдельная программа есть по развитию электроники. Мы привлекли и частный бизнес, и государственные ресурсы увеличили.

Знаете, как мне было неприятно услышать, что там тоже есть подозрения в воровстве, в коррупции. Мы сосредоточили такие деньги туда, опережающим порядком направили в высокотехнологичную сферу, я смотрел, как этот проект развивался. Мы, кстати, сделали это быстрее, чем наши европейские коллеги, я уже тоже говорил об этом, я предлагал им когда-то совместно эту работу осуществлять. Это одна из высокотехнологичных областей, где мы опередили наших конкурентов и партнеров. А у них ещё там на орбите, по-моему, десяти спутников нет, а у нас целая группировка, работающая. И я с такой гордостью смотрел на этих людей, которые это все делали, и думал про себя: как здорово, что у нас есть такие ребята умные, эффективные, честные. Оказалось, что и там есть проблемы. И мы и это доведем до конца, так же, как и в других отраслях.

Д.ПЕСКОВ: Вот, справа Ямал.

ВОПРОС: Газета «Красный Север», Рыбьякова Наталья, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В этом году на Ямале установили погранпост «Тазовский», который ограничил доступ незаконных мигрантов на наши месторождения, которые можно назвать стратегическими объектами не только для Ямала, но и для всей России. Многие СМИ начали критиковать это решение ямальских властей. В настоящее время это очень обсуждается на Ямале, и многие люди считают, что надо ввести эти меры на территории всего Ямала. Хотелось бы, Владимир Владимирович, услышать Ваше мнение по этому поводу.

В.ПУТИН: Это решение, которое находится в компетенции соответствующих федеральных и региональных властей. Связано это действительно с трудно контролируемыми миграционными потоками, необходимостью борьбы с распространением наркотиков, к сожалению, потому что на Ямале так же, как и в других ресурсных регионах страны, где люди получают достаточно высокие заработные платы по сравнению с остальной частью России, есть деньги, туда и идут наркодилеры со своим смертоносным товаром.

Я знаю, что значительное количество граждан, проживающих на этих территориях, хотели этих ограничений, и соответствующие органы федеральные и региональные эти решения приняли. Что касается того, что это ведет к ограничению передвижения граждан Российской Федерации по всей территории. Считаю, что это возможно, если не нарушаются федеральные законы. Я там нарушения закона не увидел, поэтому отношусь к этому позитивно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, украинские коллеги наши.

ВОПРОС: Маргарита Сытник, телеканал «Один плюс один», Украина, спецкор в Москве.

Владимир Владимирович, во вторник должен был состояться визит Виктора Януковича, но его отменили. По каким причинам, в чём вообще разногласия между Украиной и Россией? И вообще сейчас все переговоры между этими двумя странами держатся в тайне, никто ничего не комментирует, хотя все знают, что речь идет о вступлении Украины в Таможенный союз и о газовом вопросе. Договорились до чего-то в этом плане? Вообще, проясните ситуацию, что происходит?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, речь не идет о присоединении Украины к Таможенному союзу. Потому что для того, чтобы речь зашла именно таким образом, мы должны получить официальную заявку Украины на вступление в Таможенный союз. Такой заявки нет. Но мы понимаем озабоченность руководства Украины тем, что по мере развития Таможенного союза часть функций национальных государств передаётся на наднациональный уровень, в том числе в известную Комиссию Таможенного союза, и Украине все труднее и труднее решать свои экономические вопросы, связанные с работой на нашем рынке, на рынке третьих стран.

Допустим, мы регулярно принимали решения (это не связано с газом) по квоте на трубную продукцию Украины и давали определённые квоты так же, как по некоторым другим видам товаров: кондитерские товары и прочее, прочее. И что? А сейчас выясняется, что мы не можем этого сделать самостоятельно, и мы не даем нужных Украине квот не потому, что не хотим, а потому что это отнесено к компетенции наднационального органа. Наши украинские коллеги думали, что мы шутим до какого-то момента времени, потом поняли, что это не шутки никакие.

А ведь с учетом глубины нашей кооперации, имеется существенное значение для экономики Украины. Вы понимаете, это серьезнейший вопрос, связанный с функционированием целых отраслей украинской экономики и с поддержанием должного уровня рынка труда, то есть с сохранением рабочих мест. И сейчас украинские партнеры, разумеется, ищут выходы из этой ситуации, ищут такие формы сотрудничества с Таможенным союзом, которые были бы приемлемы для Украины, но вписывались бы в те правовые нормы, которые положены в основу функционирования этого интеграционного объединения. Это то, что касается тематики Таможенного союза.

Что касается газовой тематики, то здесь у нас, как известно, есть долгосрочный контракт до 2019 года, по-моему. Никто не подвергает сомнению его легитимность. Мы работаем в рамках этого контракта, но не только. Если мы видим, что украинские партнеры сталкиваются с проблемами, с какими-то сложностями, Газпром идет на встречу своим украинским партнёрам: предоставляет необходимые кредитные ресурсы, оплачивает вперёд транзитные платежи с тем, чтобы создать возможность для нормального функционирования НАК «Нефтегаз Украины». Там идёт нормальная партнерская работа. Я очень рассчитываю на то, что она и дальше будет продолжаться.

Работа непростая, она еще связана и с другой составляющей. Связана с тем, что Газпром активно развивает и свою инфраструктуру, выходит, вне зависимости от транзитных возможностей наших соседей, на рынки своих традиционных потребителей. Вы знаете, что мы завершили строительство «Северного потока» по дну Балтийского моря и там мы уже транзитируем 55 млрд. куб. метров газа.

У нас уже функционирует так называемый «Голубой поток» по дну Чёрного моря в Турцию. Сейчас мы обсуждаем с турецкими друзьями (вот сейчас я только был недавно в Турции, вы знаете), они ставят вопрос об увеличении возможности прокачки по этому маршруту, то есть о строительстве дополнительных, может быть, сооружений по прокачке. Сейчас это 16 млрд. куб. метров, сейчас обсуждаем возможность прокачки большего объёма.

Мы начали строительство газопровода «Южный поток» по дну Чёрного моря. Это еще 63 млрд. куб. метров газа.

Думаю, что наши украинские партнеры совершили очень большую стратегическую ошибку в свое время, фундаментальную. Мы предлагали вместе с европейцами взять в аренду газотранспортную систему Украины, не нарушая украинского законодательства, украинского закона, не забирая в собственность, оставляя эту ГТС в собственности украинского государства. Взять в аренду и одновременно взять на себя обязательства по развитию и загрузке этой ГТС.

Всё, что произошло в последние годы (в том числе и известный скандал в 2009 году), побудило Россию ускорить наши инфраструктурные проекты. Сейчас мы вышли с нефтяной трубой ко дну Тихого океана. То же самое в газовой сфере мы будем сейчас развивать в восточной части страны. Мы будем развивать LNG, то есть сжиженный газ. И такой зависимости от традиционных транзитных государств уже не будет. Встаёт вопрос вообще о целесообразности существования самой газотранспортной системы Украины. Вы понимаете, это системный вопрос украинской экономики.

Но мы готовы и сейчас вести диалог на этот счет. Он непростой, но он касается не только отношений между российским Правительством и Правительством Украины, он касается прежде всего хозяйствующих субъектов. Я думаю, что если мы будем работать так, как до сих пор работали, а именно – как самые близкие партнёры и настоящие друзья, то мы найдем компромиссные решения.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко – газета «Народное вече».

Я хочу Вас порадовать, хоть что-то доброе сказать, хотя я Вас критикую очень жестко в своей газете, Вы это знаете, наверное. Да? (Смех.)

Знаете, спасибо.

В.ПУТИН: Знаю, все меня критикуют.

ВОПРОС: Вот Вы сейчас сказали, что Вы дадите поручение, чтобы ещё дешевле были билеты… А Вы разве не знаете, что сегодня из Владивостока до Москвы и обратно можно перелететь за 6 тысяч рублей? Так куда уже ниже? Наш «Аэрофлот» вообще…

В.ПУТИН: Нет-нет. Спасибо Вам больше за…

РЕПЛИКА: Но это разминка.

В.ПУТИН: А, вот оно как!

РЕПЛИКА: Конечно!

В.ПУТИН: Спасибо вам за то, что вы вспомнили про субсидирование перевозок с Дальнего Востока в Москву, в Петербург, в Сочи, и не только с Дальнего Востока. Это у нас из Сибири из некоторых точек есть, из Норильска. Мы будем продолжать это субсидирование. В этом году на цели субсидирования выделено, по-моему, 12 млрд. рублей. Но это касается ведь не всех граждан, это касается только определённых возрастных групп: молодых и людей пенсионного возраста. Это первое.

Второе. На такие дальние маршруты у нас ещё есть инструменты влияния. Но особенно сложно у нас с местными перевозками, где подчас люди для того, чтобы добраться из одного населенного пункта субъекта Федерации в другой должны летать через Москву. Вот что плохо, вот я о чём говорю.

РЕПЛИКА: Но сейчас, Владимир Владимирович, соберитесь и ответьте на очень серьёзный вопрос. (Смех.)

В.ПУТИН: Попробую.

ВОПРОС: У нас на Дальнем Востоке и трубопроводы строятся, и замечательные мосты построили, и всё остальное. Но для кого мы это строим?

В.ПУТИН: А АТЭС понравился вам, само проведение? Как вообще жители восприняли это крупнейшее международное мероприятие, которое мы провели во Владивостоке? Мы, кстати, вполне могли провести и в Петербурге, где инфраструктура готова, или в Москве.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, меня как всегда не пустили на этот АТЭС, и пять лет не пускали на Ваши конференции. Но я не гордая, я сижу и пишу, поэтому и не пускают.

В.ПУТИН: Но сюда пустили, значит прогресс есть.

РЕПЛИКА: Прогресс есть, да, это так. Шутка!

По АТЭСу, действительно, мосты хорошие. Дороги, хоть и валятся, хорошие. (Смех.) Жить стало лучше, да, вверху. А внизу плохо живется все равно. Ну, там мэр и все, мы не будем о коррупции сегодня.

Я вообще не хотела о плохом, но придется. Вот границы наши Вы знаете, не очень они защищены. Для кого мы строим? И вот этот бывший Министр обороны – это такая боль. И мне кажется, Вы его назначали, и даже в последнее время по телевидению уже оправдывали.

Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?

В.ПУТИН: Что они уворовали там?

РЕПЛИКА: Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?

В.ПУТИН: Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему.

РЕПЛИКА: Ответьте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

РЕПЛИКА: Мария меня зовут.

В.ПУТИН: Маша, садись, пожалуйста. Сейчас я отвечу.

РЕПЛИКА: Спасибо, Вова.

Д.ПЕСКОВ: Маша, будьте любезны, микрофон, пожалуйста.

РЕПЛИКА: Ещё маленький вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Нет, давайте уважать коллег.

В.ПУТИН: Она уже не отдаст, нет.

По поводу того, что уворовали или не уворовали. Я уже пояснял свою позицию: я никого не оправдывал. Я действительно назначал Сердюкова в своё время. И он в целом, что касается реформирования Вооруженных Сил, двигался в целом в правильном направлении. Вопрос во внешних формах проявления, отношения к людям. Это отдельный вопрос. Человек в погонах заслуживает к себе уважения. Часто, знаете, большие руководители уже… Вообще любой человек заслуживает уважения со стороны начальника, а люди в погонах – это особая каста, и к ним нужно с особым уважением относиться.

Вот что касается стиля руководства, там действительно были вопросы. Но я его уволил не за это. А уволил за то, что у органов следствия возникли обоснованные сомнения в том, что правильно выстраивалась работа, связанная с реализацией имущества и по некоторым другим вопросам. Но я всё-таки хочу, знаете, чтобы мы всё-таки оставались … Я вот говорил про законность. И это было применительно к нашей радикальной оппозиции, но и применительно к властям это то же самое, то же и властей касается. Да, есть сомнения в корректности поведения и принимаемых решений министра обороны, поэтому он отстранён.

Но уворовали или не уворовали, как вы сказали, может решить только суд. И вот в чём я могу вас заверить, в том, что и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет желания никакого кого-то выгораживать. Никто не будет выгораживаться и никто не будет этим заниматься. Вот это 100 процентов, и это вы можете быть уверены на 100 процентов. Но только суд может определить, виновен кто-то или не виновен, уворовали или не уворовали, и что с этим делать.

В том числе в некоторых случаях надо предъявлять и гражданские иски. Я думаю, что действующий министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу, он в состоянии этим заняться, он человек опытный. Кстати, на мой взгляд, по моей информации, ведомство уже готовит некоторые иски в гражданско-правовом порядке. Всё будем восстанавливать и доведем это все до конца не только по Министерству обороны, но и по другим направлениям.

Вот вы вспомнили про Сердюкова. Но развивать систему ГЛОНАСС в свое время – это, знаете, это моё было решение. У нас ведь как принималось решение по развитию ГЛОНАСС? Я посмотрел в своё время планы развития ГЛОНАСС, мы бы тогда предложенными планами Правительства никогда эту систему не создали. Потому что у нас спутники не 15 лет, как там западные, эксплуатировались. Сейчас уже мы к этому переходим, а там 5, 6 лет, 7. И система финансирования по ГЛОНАСС была выстроена таким образом, что пока мы запускали бы следующие спутники, уже часть с орбиты должны были бы снимать. И тогда мы никогда бы не добились нужной нам группировки в 28-29 спутников.

Тогда я принял решение изменить систему финансирования, увеличить ее с тем, чтобы решить проблему создания необходимой спутниковой группировки, и, соответственно, сделать следующий шаг по развитию наземной инфраструктуры, что для нас достаточно сложно, имея в виду отсутствие национальной компонентной базы в области электроники. У нас сейчас отдельная программа есть по развитию электроники. Мы привлекли и частный бизнес, и государственные ресурсы увеличили.

Знаете, как мне было неприятно услышать, что там тоже есть подозрения в воровстве, в коррупции. Мы сосредоточили такие деньги туда, опережающим порядком направили в высокотехнологичную сферу, я смотрел, как этот проект развивался. Мы, кстати, сделали это быстрее, чем наши европейские коллеги, я уже тоже говорил об этом, я предлагал им когда-то совместно эту работу осуществлять. Это одна из высокотехнологичных областей, где мы опередили наших конкурентов и партнеров. А у них ещё там на орбите, по-моему, десяти спутников нет, а у нас целая группировка, работающая. И я с такой гордостью смотрел на этих людей, которые это все делали, и думал про себя: как здорово, что у нас есть такие ребята умные, эффективные, честные. Оказалось, что и там есть проблемы. И мы и это доведем до конца, так же, как и в других отраслях.

Д.ПЕСКОВ: Вот, справа Ямал.

ВОПРОС: Газета «Красный Север», Рыбьякова Наталья, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В этом году на Ямале установили погранпост «Тазовский», который ограничил доступ незаконных мигрантов на наши месторождения, которые можно назвать стратегическими объектами не только для Ямала, но и для всей России. Многие СМИ начали критиковать это решение ямальских властей. В настоящее время это очень обсуждается на Ямале, и многие люди считают, что надо ввести эти меры на территории всего Ямала. Хотелось бы, Владимир Владимирович, услышать Ваше мнение по этому поводу.

В.ПУТИН: Это решение, которое находится в компетенции соответствующих федеральных и региональных властей. Связано это действительно с трудно контролируемыми миграционными потоками, необходимостью борьбы с распространением наркотиков, к сожалению, потому что на Ямале так же, как и в других ресурсных регионах страны, где люди получают достаточно высокие заработные платы по сравнению с остальной частью России, есть деньги, туда и идут наркодилеры со своим смертоносным товаром.

Я знаю, что значительное количество граждан, проживающих на этих территориях, хотели этих ограничений, и соответствующие органы федеральные и региональные эти решения приняли. Что касается того, что это ведет к ограничению передвижения граждан Российской Федерации по всей территории. Считаю, что это возможно, если не нарушаются федеральные законы. Я там нарушения закона не увидел, поэтому отношусь к этому позитивно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, украинские коллеги наши.

ВОПРОС: Маргарита Сытник, телеканал «Один плюс один», Украина, спецкор в Москве.

Владимир Владимирович, во вторник должен был состояться визит Виктора Януковича, но его отменили. По каким причинам, в чём вообще разногласия между Украиной и Россией? И вообще сейчас все переговоры между этими двумя странами держатся в тайне, никто ничего не комментирует, хотя все знают, что речь идет о вступлении Украины в Таможенный союз и о газовом вопросе. Договорились до чего-то в этом плане? Вообще, проясните ситуацию, что происходит?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, речь не идет о присоединении Украины к Таможенному союзу. Потому что для того, чтобы речь зашла именно таким образом, мы должны получить официальную заявку Украины на вступление в Таможенный союз. Такой заявки нет. Но мы понимаем озабоченность руководства Украины тем, что по мере развития Таможенного союза часть функций национальных государств передаётся на наднациональный уровень, в том числе в известную Комиссию Таможенного союза, и Украине все труднее и труднее решать свои экономические вопросы, связанные с работой на нашем рынке, на рынке третьих стран.

Допустим, мы регулярно принимали решения (это не связано с газом) по квоте на трубную продукцию Украины и давали определённые квоты так же, как по некоторым другим видам товаров: кондитерские товары и прочее, прочее. И что? А сейчас выясняется, что мы не можем этого сделать самостоятельно, и мы не даем нужных Украине квот не потому, что не хотим, а потому что это отнесено к компетенции наднационального органа. Наши украинские коллеги думали, что мы шутим до какого-то момента времени, потом поняли, что это не шутки никакие.

А ведь с учетом глубины нашей кооперации, имеется существенное значение для экономики Украины. Вы понимаете, это серьезнейший вопрос, связанный с функционированием целых отраслей украинской экономики и с поддержанием должного уровня рынка труда, то есть с сохранением рабочих мест. И сейчас украинские партнеры, разумеется, ищут выходы из этой ситуации, ищут такие формы сотрудничества с Таможенным союзом, которые были бы приемлемы для Украины, но вписывались бы в те правовые нормы, которые положены в основу функционирования этого интеграционного объединения. Это то, что касается тематики Таможенного союза.

Что касается газовой тематики, то здесь у нас, как известно, есть долгосрочный контракт до 2019 года, по-моему. Никто не подвергает сомнению его легитимность. Мы работаем в рамках этого контракта, но не только. Если мы видим, что украинские партнеры сталкиваются с проблемами, с какими-то сложностями, Газпром идет на встречу своим украинским партнёрам: предоставляет необходимые кредитные ресурсы, оплачивает вперёд транзитные платежи с тем, чтобы создать возможность для нормального функционирования НАК «Нефтегаз Украины». Там идёт нормальная партнерская работа. Я очень рассчитываю на то, что она и дальше будет продолжаться.

Работа непростая, она еще связана и с другой составляющей. Связана с тем, что Газпром активно развивает и свою инфраструктуру, выходит, вне зависимости от транзитных возможностей наших соседей, на рынки своих традиционных потребителей. Вы знаете, что мы завершили строительство «Северного потока» по дну Балтийского моря и там мы уже транзитируем 55 млрд. куб. метров газа.

У нас уже функционирует так называемый «Голубой поток» по дну Чёрного моря в Турцию. Сейчас мы обсуждаем с турецкими друзьями (вот сейчас я только был недавно в Турции, вы знаете), они ставят вопрос об увеличении возможности прокачки по этому маршруту, то есть о строительстве дополнительных, может быть, сооружений по прокачке. Сейчас это 16 млрд. куб. метров, сейчас обсуждаем возможность прокачки большего объёма.

Мы начали строительство газопровода «Южный поток» по дну Чёрного моря. Это еще 63 млрд. куб. метров газа.

Думаю, что наши украинские партнеры совершили очень большую стратегическую ошибку в свое время, фундаментальную. Мы предлагали вместе с европейцами взять в аренду газотранспортную систему Украины, не нарушая украинского законодательства, украинского закона, не забирая в собственность, оставляя эту ГТС в собственности украинского государства. Взять в аренду и одновременно взять на себя обязательства по развитию и загрузке этой ГТС.

Всё, что произошло в последние годы (в том числе и известный скандал в 2009 году), побудило Россию ускорить наши инфраструктурные проекты. Сейчас мы вышли с нефтяной трубой ко дну Тихого океана. То же самое в газовой сфере мы будем сейчас развивать в восточной части страны. Мы будем развивать LNG, то есть сжиженный газ. И такой зависимости от традиционных транзитных государств уже не будет. Встаёт вопрос вообще о целесообразности существования самой газотранспортной системы Украины. Вы понимаете, это системный вопрос украинской экономики.

Но мы готовы и сейчас вести диалог на этот счет. Он непростой, но он касается не только отношений между российским Правительством и Правительством Украины, он касается прежде всего хозяйствующих субъектов. Я думаю, что если мы будем работать так, как до сих пор работали, а именно – как самые близкие партнёры и настоящие друзья, то мы найдем компромиссные решения.

 

 

 

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Омск.

ВОПРОС: Инна Сальникова, «Коммерческие вести».

Владимир Владимирович, не могли бы вы озвучить своё отношение к прямым губернаторским выборам? Уходя, Дмитрий Анатольевич подписал законопроект. Благодаря этому в некоторых регионах уже прямые выборы прошли. И, кстати, на них победили действующие губернаторы, тоже это вызывает определённые вопросы. А сейчас в Госдуме вновь готовятся обсуждать вопрос об отмене прямых губернаторских выборов.

Скажите, почему Москва так боится этих выборов и почему настолько не доверяет своему населению, мы ведь выбираем Президента?

В.ПУТИН: Послушайте меня. Как Вас зовут?

И.САЛЬНИКОВА: Инна Сальникова.

В.ПУТИН: Инна, послушайте меня внимательно, и прошу Вас больше к этому вопросу не возвращаться. Но только внимательно выслушайте то, что я скажу.

Мы талдычим уже, вокруг этого вопроса пляшем много-много лет, ну выслушайте хоть один раз и услышьте меня: мы за – и я лично за прямые выборы губернаторов. Я считаю, что российское общество, конечно, давно к этому подошло. И, более того, это на самом деле в интересах федерального центра. Потому что когда люди сами выбирают губернатора, то они несут ответственность за качество его работы, и это правильно.

Но есть вопросы, которые недавно были поставлены представителями национальных республик, это очень важная вещь, – и не просто национальных республик, где бок о бок сосуществуют и живут вместе десятилетиями, а то и столетиями представители разных, но титульных наций, которые считаются в этом субъекте основными, и там не одна такая нация, этнос. И если одна из них находится в меньшинстве, то у неё всегда возникает опасение, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике. И начинаются межэтнические конфликты. Понимаете, я уже много раз говорил: Россия – сложное государство, сложно устроенное. В 1999 году в Карачаево-Черкесии выборы прошли. Черкесы что сказали: «Мы никогда не выберем своего президента: нас меньше, чем карачаевцев». И сразу началась пальба из автоматического оружия, и первые жертвы пошли. Мы же должны это иметь в виду. Или мы хотим разбалансировать вообще всю систему управления в стране и породить такие конфликты? Нет. Поэтому люди из этих национальных республик, понимая эту проблему, чувствуя на себе, на своих семьях, опасаясь за такое неблагоприятное развитие, они сами поставили вопрос: дайте нам право, сказали они, выработать такую систему приведения к власти руководителей республик, которая бы никого не ущемляла.

Вот в Дагестане такая система существовала много лет, хотя и противоречила на тот момент основному закону страны, когда представитель одной этнической группы был президентом или председателем Госсовета, второй – обязательно возглавлял правительство, третий – обязательно возглавлял парламент. А потом они менялись. Надо с уважением относиться к этим традициям. Я считаю, что нужно предоставить такое право. Но мы не можем одним субъектам предоставить одно право, а другим – другое.

У нас многонациональный состав везде, но титульная нация одна – допустим, в основном русское население. Не надо отбирать у людей это право; надо всё это пообсуждать и, безусловно, за такими субъектами, как ваш, сохранить это право. Но дать возможность и людям в национальных республиках в соответствии с их традициями и с их культурой принимать такие решения, которые будут оптимальными и избавят нас от национальных и межэтнических религиозных конфликтов.

Да, а что касается того, что в результате выборов в регионах пришли представители действующей власти, это как раз говорит о том, что властные структуры не боятся выборов, они нормально себя чувствуют в условиях прямых выборов руководителей регионов. Это как раз лучшее подтверждение того, что мы не собираемся кардинально здесь ничего менять. Зачем?

ВОПРОС: «Ассошиэйтед пресс», Владимир Исаченков.

Вопрос мой касается ситуации в Сирии. Как известно, западные страны, Лига арабских государств, Турция – все выступают за то, чтобы Башар Асад ушёл со своего поста, и говорят, что мир в Сирии невозможен без этого. Несогласие России с этой позицией не может ли, на Ваш взгляд, привести к тому, что Россия окажется в изоляции в конце концов, и к тому, что Россия утратит своё влияние не только в Сирии, но и в регионе Ближнего Востока в целом, если режим Башара Асада падёт?

В.ПУТИН: Да ладно, слушайте, дорогой мой, а Россия не утратила своих позиций в Ливии после того, что там натворили интервенты? Чем бы они ни объясняли свою позицию, но государство-то разваливается. Межэтнические, межклановые, межплеменные конфликты продолжаются. Более того, дошло до трагедии – убийства посла Соединённых Штатов. Это результат работы? Вот меня спрашивали об ошибках, а это ли не ошибка? Вы хотите, чтобы мы эти ошибки повторяли постоянно в других странах?

Мы не озабочены судьбой режима Асада. Мы понимаем, что там происходит и что семья находится 40 лет у власти. Безусловно, перемена востребована. Нас другое беспокоит: что дальше будет. Мы просто не хотим, чтобы сегодняшняя оппозиция, став властью, начала борьбу с сегодняшней властью, которая перейдёт в оппозицию, и чтобы это продолжалось вечно.

Нас, конечно, интересует позиция Российской Федерации в этом регионе мира: он близок к нам. Но нас больше всего интересуют не наши интересы, которых на самом деле не так уж и много, их практически нет. У нас, что особые какие-то экономические отношения? Нет. А что, у нас господин Асад из Москвы не вылезал, что ли, в период своего президентства? Да он чаще бывал в Париже и других европейских столицах, чем у нас. Мы выступаем за то, чтобы был найден такой вариант решения проблемы, который избавил бы регион и эту страну от распада и непрекращающейся гражданской войны.

В чём заключается наше предложение, наша позиция: не в том, чтобы любой ценой Асада и его режим оставлять у власти, а в том, чтобы сначала люди договорились между собой о том, как они будут жить дальше, как будет обеспечена их безопасность и участие в управлении государством, а потом начали бы менять в соответствии с этими договорённостями существующий порядок вещей, а не наоборот, сначала всё разогнать и уничтожить, а потом пытаться договориться. Я думаю, что договорённости на основе военной победы здесь неуместны и эффективными быть не могут. Ну а что там будет, зависит прежде всего от самого сирийского народа.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Коми. Только убедительная просьба, давайте не будем кричать.

Коми, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Город Сыктывкар, Республика Коми, Дарья Шучалина. Я возглавляю газету «Красное знамя Севера». Наша основная аудитория – это ветераны. И у меня к Вам в этой связи не вопрос, а предложение, и, я думаю, если Вы ответите «да», то порадуются ветераны всей страны.

Сегодня пенсионеры – это, по сути, золотой фонд страны. Это те люди, которые отстояли свободу нашего государства в Великую Отечественную войну, которые поднимали эту страну, строили города. И сегодня, будучи на пенсии, те, кому позволяет здоровье, не сидят дома сложа руки: они участвуют в патриотическом воспитании молодёжи, они помогают в общественной жизни городов и районов. И в этой связи предложение таково. Если 2013 год уже занят, то, быть может, 2014 год имело бы смысл в нашей стране объявить Годом ветеранов? Для того, чтобы сконцентрировать усилия и власти, и общества, для того, чтобы создать все необходимые условия не только для здоровья нашего уважаемого старшего поколения, но и для того, чтобы они могли раскрыть свой ещё не до конца реализованный потенциал и продолжать вносить тот вклад, который они сегодня вносят, собственно говоря, в развитие нашей страны. Спасибо.

В.ПУТИН: Мне, наверное, нет необходимости сейчас говорить о том, как я отношусь к людям старшего поколения. Я полностью с Вами согласен по поводу их вклада в развитие страны, в победу над нацизмом, в восстановление нашей страны после военных испытаний. Этот вклад является уникальным, я знаю это, – и уникальным не только по результату, который, безусловно, является положительным, но и по тому, как они относились к делу, к Родине, как они не жалели себя, я это знаю на примере своих собственных родителей. И предложение ваше правильное, давайте мы подумаем. Только надо определиться с датой. Вот в 2015 году у нас будет юбилей, связанный с Победой в Великой Отечественной войне – может быть, 2015 год назвать годом ветеранов. Давайте вместе подумаем, я помечу, попрошу моих коллег не забыть ваше предложение и с общественностью пообсуждать это пошире.

Спасибо вам большое за это предложение.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Телевидение глухих».

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Я Вас уже в третий раз вижу, я очень рада.

В 2006 году мы поднимали вопрос о признании жестового языка государственным. В 2007 году мы поднимали вопрос о том, чтобы улучшилось информационное положение. На сегодняшний день что сделано? Субтитров стало больше. Насколько я вижу, здесь все присутствуют только слышащие, глухих никого нет. А у нас есть масса информации для глухих.

В отношении «Телевидения глухих». В 1999 году благодаря Алексею Спасскому и его идеи телевидение для глухих у нас появилось. Мы его развивали. 11 лет мы работали, несмотря на финансовые трудности и сложности. Нам было трудно, потому что законодательная база у нас не разработана. Государство на себя не взяло это обязательство до 99-го года это сделать, поэтому мы сами, инвалиды по слуху, это начали делать. В 2007 году я была в положении, у нас родился ребенок, он глухой. Мы задумались над тем, что у нас нет детских программ для глухих детишек, и начали создавать детские программы.

На сегодняшний день ситуация у нас такая сложилась. У нас есть люди, которые нас не поддерживают в силу своих финансовых интересов и чтобы сохранить собственные хорошие, теплые кресла. Мы очень хотим, чтобы наше телевидение не закрывалось, а мы закрыли уже такие программы как детские православные, исторические, новостийные, оставив только интернет-сайт. Поэтому мы очень просим Вас, чтобы Правительство Российской Федерации подумало о том, чтобы мы не закрывались, чтобы мы сохранились и продолжали работать, делать такие программы. Поэтому простая к Вам, человеческая просьба – может быть Вы нас возьмете под свое крыло?

В.ПУТИН: Проблема, безусловно, очень важная, она касается не только инвалидов по слуху, она касается и других людей с ограниченными возможностями. Здесь нам нужно внедрять подписанные нами международные конвенции, в том числе везде внедрять систему безбарьерной среды.

Это работа большая, требующая, конечно, финансов, но не таких уж, кстати говоря, и больших финансов. Хотя требует постоянно. В некоторых регионах это делается на систематической основе при возведении новых объектов, в том числе спортивной инфраструктуры, это делается повсеместно. В частности, в Сочи это делается.

Что касается средств массовой информации, то, конечно, дело не в том, что кто-то боится потерять какие-то свои кресла. Это опять такой механистический подход, связанный с экономией бюджетных ресурсов. Но средства массовой информации для людей с ограниченными возможностями, в том числе для инвалидов по слуху, безусловно, заслуживают особой поддержки со стороны государства. Мы обязательно к этому вернемся и вас поддержим.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Маяк».

РЕПЛИКА без микрофона.

В.ПУТИН: Тем не менее, во всем мире пользуются такими понятиями, как «средний заработок», «средняя продолжительность жизни». Это, естественно, такой усредненный элемент. В Центральной России гораздо ниже, во многих регионах это 16, 17, 20 тысяч. Но «средняя по стране», я имею в виду высокие доходы, скажем, в сырьевых регионах, а там по 50, по 60 тысяч бывает, но средняя – такая, о которой я сказал. Это всем хорошо известно, что тут пояснять?

Д.ПЕСКОВ: «Маяк», пожалуйста.

ВОПРОС: «Вести FM» и Радио «Маяк», Валерий Санфиров.

Владимир Владимирович, в последние месяцы судебные органы, органы военного управления, федеральные органы проявляют какую-то несвойственную активность в качестве перемещения, мобильность у них большая. Они все время куда-то движутся. По крайней мере, заявляют о том, что федеральные органы хотят переехать из Москвы в Новую Москву, судебные органы из Москвы в Петербург. Соответственно, из Петербурга военная медицина уезжает куда-то на окраины. Во-первых, поэтому вопрос – кто следующий?

Во-вторых, как уточнение, с учетом того, что ситуация в мировой экономике действительно не такая простая, насколько финансово будет гарантирован заявленный переезд федеральных органов власти из Москвы в Новую Москву? И насколько велика вероятность обратного возвращения штаба Военно-морского флота из Петербурга в Москву? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается переезда назад штаба Военно-морского флота, я даже не изучал этот вопрос. Он решен. Если новый Министр обороны, Генеральный штаб решит, что нужно вернуть штаб Военно-морского флота в Москву, я рассмотрю это как Верховный Главнокомандующий. Пока таких вопросов передо мной никто не ставил. Мне кажется, если вопросы все были решены при переезде штаба в Петербург, теперь опять тратить деньги на то, чтобы назад перемещаться? Целесообразно или нет – это надо отдельно посмотреть.

Теперь по поводу нового административного центра на новых территориях Москвы. Мы собирались по этому поводу, я собирал у себя совещание. И министерствам соответствующим и ведомствам дано поручение посчитать, сколько это будет стоить. Это не праздный вопрос, потому что если мы хотим получить определенные средства за реализацию имущества, которое находится в центре российской столицы, то мы должны понять, сколько мы можем получить этих кредитных ресурсов, сколько стоят эти объекты. Ведь этого пока никто не считал.

Вы знаете, как банки работают. Имущество стоит «икс» миллионов, то банки берут это имущество в залог в качестве залоговой массы, но дают не полную стоимость, а только ее часть. Мы должны понять, сколько мы получим этих ресурсов для осуществления строительства. Первое.

Второе. Мы должны понять, сколько будет стоить строительство новой инфраструктуры: дорог, энергетики, связи, в том числе и правительственной связи, которая стоит дорого.

Третье. Нужно обеспечить – это обязательное требование – все, что связано с безопасностью соответствующих должностных лиц в случае возникновения каких-то конфликтов. Все государства так делают, и Россия так делает. И в этом случае должна будет сделать тоже. И это не что иное, как прямые траты федерального бюджета. Я, когда говорю о безопасности, имею в виду различные укрытия, которых достаточно в центре Москвы, и так далее.

Это обязательная вещь, связанная с обеспечением безопасности государства, обеспечением его управляемости, что самое важное, в условиях возникновения каких-то конфликтов, в том числе глобального характера. Не думаю, что это возникнет, но каждое уважающее себя государство делает это, и Россия, конечно, должно будет тоже делать.

И, наконец, это вопросы, связанные с обеспечением деятельности органов власти любого уровня: либо московских, либо федеральных. Я имею в виду что? Гаражи, водители, медицина и так далее, потому что все эти предприятия находятся в Москве. Если мы туда переместим чиновников и руководителей различных органов, а весь обслуживающий персонал будет в центре Москвы, туда-сюда будут ездить, то это, видимо, центр Москвы тоже не очень разгрузит.

Вот все это нужно реально оценить и понять, сколько это стоит. Только после этого можно будет принять соответствующее окончательное решение. Над этим работает Министерство экономического развития, Росимущество, Министерство связи, специальные органы, в том числе и ФСО. В общем, я надеюсь, что в первом квартале следующего года у нас соберется необходимая информация для принятия окончательного решения.

Что касается судов, то, я думаю, здесь сомнений никаких не возникает. В Петербурге достаточно успешно функционирует Конституционный Суд. И когда я с Валерием Дмитриевичем [Зорькиным] встречаюсь, спрашиваю, есть ли какие-то бытовые проблемы, он говорит: «Только один вопрос – почему мы раньше не переехали?» Потому что и движение по Петербургу легче, перемещение легче, условия работы лучше на порядок не только, чем в Москве было, но и чем у их коллег в других странах.

Судебная система России достойна того, чтобы она работала в хороших условиях. И, мне кажется, что даже ее географическое немножко перемещение в сторону от исполнительной и законодательной власти пойдет на пользу, в том числе и в деле борьбы с коррупцией.

Д.ПЕСКОВ: Давайте телеканал «Russia today».

ВОПРОС: Здравствуйте. Елена Миленчич, «Russia today». Россия стала председателем «большой двадцатки» в этом году. Уже объявлены приоритеты, но мнения стран запада и стран БРИКС будут разниться насчет того, как достигать этих целей. Что Россия как член как «двадцатки», так и БРИКС будет делать для достижения этих целей? И еще: «восьмерка» в 2014 году будет в России. Понятно ли, где конкретно она будет проводиться?

В.ПУТИН: Что касается «двадцатки». Что Россия будет делать в случае, если возникнут разные мнения, а они, конечно, возникнут, и не только у стран БРИКС и у других государств – участников «двадцатки». Они могут возникнуть где угодно и между кем угодно. А разве мало возникает проблем в торгово-экономической сфере между Соединенными Штатами и их традиционными европейскими партнерами? Все может быть.

Ситуация меняется в мировой экономике быстро, но мы хотели бы посвятить наше председательство двум основным направлениям – обеспечению экономического роста и сохранению и увеличению количества рабочих мест. Там есть много других подпунктов, но эту повестку мы, безусловно, будем согласовывать и прорабатывать со всеми участниками этого процесса. Россия – принимающая сторона, но она одна из участников «двадцатки», а не какой-то там командир «двадцатки», который будет навязывать свою повестку дня участникам этого объединения. Мы будем работать в тесном контакте со всеми нашими партнерами.

И вторая часть вопроса у Вас какая была?

РЕПЛИКА: Вторая часть вопроса про «восьмерку».

В.ПУТИН: Да, про «восьмерку». Вы знаете, мы рассматривали возможность проведения «восьмерки» на площадке Сколково, но самый приблизительный анализ показывает, что нам придется выгородить для обеспечения безопасности глав делегаций и их сотрудников такой район Москвы, в котором проживает примерно 400 тысяч человек.

Нужно всех их будет снабжать пропусками в свои жилища, мы же не можем людей не пускать в их дома. Связано это и с определенными сложностями при движении специального транспорта на эту территорию, скажем, пожарных служб или медицинских служб скорой помощи.

Кроме того, окончательно планируется завершить основные объекты Сколково к 2016 году, а «восьмерка» – в 2014 году. Так что проводить такое мероприятие на строительной площадке тоже, вроде, не очень корректно, поэтому нами будет предложена, скорее всего, другая площадка.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, «коллега из деревни» написано. Пожалуйста, задайте вопрос.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Анастасия Субаева – газета «Большой Черемшан», Ульяновская область. У меня вопрос такой, о наболевшем, – коммуналка.

После вступления в силу постановления Правительства № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилья в нашем регионе и других субъектах Российской Федерации жители стали получать платежки на 2–3 тысячи больше. Разъяснения местных властей по этому поводу носят поверхностный и отчасти отвлекающий характер.

В.ПУТИН: Секундочку. Какой это субъект Федерации?

РЕПЛИКА: Ульяновская область.

Отчаявшись что-то объяснить народу, муниципальные чиновники решили написать письмо в высшие инстанции о том, чтобы приостановили 354-е постановление. Однако управляющие компании как начисляли огромные суммы, так и продолжают это делать. Кто-то платит, боясь больших пени, а кто-то уже не в состоянии отдавать 50–60 процентов своих зарплат или пенсий коммунальщикам.

У меня такой вопрос. Притом, что сами жилищно-коммунальные услуги оставляют желать много лучшего, не боитесь ли Вы, что эти накопившиеся проблемы жилищно-коммунальной сферы станут причиной для социального взрыва? Спасибо.

В.ПУТИН: Послушайте, давайте только не будем друг друга пугать. Надо думать не о взрывах, а думать о здоровом, правильном регулировании этой сферы.

И я понимаю тех людей, которые возмущены таким развитием событий. Мы обязательно вернемся, и я обязательно посмотрю, что происходит в Ульяновской области по поводу роста тарифов. Причины роста известны, о них уже много было сказано. Это прежде всего непрозрачность принимаемых решений и монополизация рынка этих услуг, как правило, структурами монополизированными с соответствующим уровнем руководства либо в регионах, либо в муниципалитетах.

Поэтому нужно вести к демонополизации. Нужно уделять этому больше внимания. И очень важно – это открытость принимаемых решений. Это не должно быть какой-то закрытой сферой. Нельзя просто платежку прислать. Нужно объяснять людям, откуда складывается эта платежка.

Что касается 30 или 60 процентов дохода семьи, то я просто напоминаю, что есть соответствующие решения и приняты законы, согласно которым если общий платеж на ЖКХ превышает 21 процент, а в некоторых регионах и того меньше (в Москве, по-моему, 15 процентов), то люди имеют право на компенсацию.

Во-первых, люди об этом должны знать. Во-вторых, региональные и местные власти должны обеспечить эту компенсацию. И вообще нужно посмотреть по уровню этих тарифов. У нас уже была такая ситуация, когда где-то года два или три назад эти тарифы взлетели до небес. Нам пришлось задним числом все возвращать назад и заставить людям выплатить эти деньги, которые были получены неправедным путем.

Посмотрим, что происходит в Ульяновской области.

Д.ПЕСКОВ: Три часа, как мы в эфире, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ребята, надо заканчивать.

Д.ПЕСКОВ: Давайте агентство «РИА Новости».

ВОПРОС: «РИА Новости», Лена Глушакова.

Вы тут уже вспоминали достаточно эмоционально про 2008 год, как Вам приходилось лично ездить на заводы, на фабрики, чтобы решать возникающие проблемы, как государство выделяло субсидии нашим предпринимателям, иногда им ручки одалживало, и другие подобные механизмы помощи. Сейчас, через четыре года, не придётся ли, если вдруг наступит вторая волна кризиса, снова в ручном режиме управлять нашей экономикой? Достаточно ли она диверсифицирована?

И ещё. Член Вашей команды Алексей Леонидович Кудрин вчера сказал, что антизападная риторика, которая в последнее время возобладала в нашей стране, может негативно сказаться на экономике Российской Федерации.

Что касается российско-американских отношений, как Вы считаете, не нужно ли будет потом делать «перезагрузку перезагрузки»?

Спасибо.

В.ПУТИН: То есть у Вас, по сути, два вопроса. Хватит ли у нас ресурсов для того, чтобы решить проблемы, если они возникнут? Так?

РЕПЛИКА: Да.

В.ПУТИН: И второй – как развитие ситуации в международных делах отражается на наших экономических проблемах? Так я понял?

РЕПЛИКА: Скорее, это просто был, наверное, переход к российско-американским отношениям, поскольку кризис, опять же для нас немаловажны иностранные инвестиции, а сейчас с риторикой у инвесторов возникают опасения. Соответственно, как Вы оцениваете российско-американские отношения, не потребуется им "перезагрузка"?

В.ПУТИН: Понятно. Давайте начнем с российско-американских отношений и с того, что Алексей Леонидович сказал. Алексей Леонидович, я уже сказал, что я с ним встречаюсь и прислушиваюсь к его мнению, но сегодня он не работает в исполнительных органах власти. Он, скорее всего, даже относит себя к такой конструктивно-либеральной оппозиции. А у нашей оппозиции, я позволю себе перефразировать героя известного фильма, нет конкретной работы. Они – люди умные, но ответственности не несут за принимаемые решения.

Что касается риторики, антиамериканской, любой другой, антизападной и любую другую страну могу назвать, нам вообще не нужна анти какая-то риторика, она всегда вредна. Но мы, наверное, с вами или я – плохой христианин, когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую. Я к этому пока морально не готов. Если нас шлепнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлепать. Вот адекватно, неадекватно – это другой вопрос. Причем они сделали это неспровоцированно. Самих там по уши в одной консистенции находятся, я уже перечислил их проблемы, как лом торчат там в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают. Это неправильно. Это же не наш выбор. Не мы кого-то провоцируем, а нас провоцируют.

Это адекватный ответ или нет, повторяю – это другой вопрос. Это надо посмотреть. Я вашей коллеге отвечал – надо текст посмотреть, который депутаты предлагают. Но мы не заинтересованы в ухудшении каких-либо отношений с кем бы то ни было.

Что касается «перезагрузок», это не наш термин, нам предложили американские партнеры. Я даже не очень понял – а что нам перезагружать? У нас в принципе нормальные хорошие отношения были. Они испортились, относительно испортились в связи с тем, что у нас была другая позиция по Ираку. Вот отсюда начались проблемы.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что мы даже не инициативно заняли эту позицию. Нас к этой позиции в значительной степени подтолкнула политика европейских партнеров Соединенных Штатов – Франции, Германии, которые тоже не поддержали их усилия по иракскому направлению. Кто был прав? Вот говорят – пришел, увидел, победил. Саддама повесили, но страна-то разваливается. Ведь Курдистан практически уже действует самостоятельно. Сколько там жертв уже произошло? Уже больше, наверное, чем за весь период правления Саддама Хусейна. Были это адекватные средства решения «проблемы Хусейна» или нет? Мне трудно сказать. Но я думаю, что они очень спорными являются, такие средства решения проблемы, как минимум.

Вторая проблема, которая возникла у нас тогда и продолжается, – это система противоракетной обороны. Мы уже много раз сказали. Мы видим угрозу, когда наши партнеры создают такие системы. Это ведет к обнулению (может привести, если мы не будем отвечать) нашего ракетно-ядерного потенциала, что существенным образом нарушит стратегический баланс в мире, который сохраняет всё человечество от крупномасштабных военных конфликтов после Второй мировой войны. Маленьких полно, но вот крупномасштабных, слава богу, нет. И Карибский кризис мы перешагнули именно в связи с тем, что возник такой баланс, никто не хочет взаимного уничтожения.

Я когда-то разговаривал с человеком, с которым у меня очень добрые личные отношения сложились, я к нему очень хорошо отношусь до сих пор, – это бывший Президент Буш. Он сказал: ну что вы беспокоитесь? Мы не против вас это делаем. – Я говорю: ну тогда мы будем делать то-то, то-то. Мы не будем создавать ПРО, это дорого и неизвестно еще будет ли эффективно. Но мы, чтобы сохранить баланс, тогда будем вынуждены развивать ракетные ударные комплексы. – Он говорит: да делайте что хотите. Мы не считаем вас врагами, нас это не касается. Но и вы не считайте нас врагами и вас тоже не касается.

Хорошо, мы так и делаем. Но возникла тогда проблема и она продолжается до сих пор. Ведь когда мы говорим: ну ладно, хорошо, не против нас. Я сейчас не буду в деталях, их очень много, они интересные. Я вам как-нибудь расскажу об этом. Но когда мы говорим: слушайте, вы не хотите технологически сделать так, чтобы нам не угрожало? Они предлагали и мы согласились, а потом они отказались от технологического решения вопроса. Хорошо, не хотите. Но давайте хотя бы на бумажке напишем обязывающие какие-то вещи юридического характера, что это не против нас. Они даже против этого возражают, от этого отказываются. Мы вынуждены будем принимать какие-то ответные меры. Это ухудшает наши отношения? Да.

Но я все-таки хочу вернуться к тому тезису, который 42-й президент сформулировал: мы не враги друг другу. И я тоже так считаю. Просто нужно набраться терпения и искать компромиссы. Не думаю, что это уж так отражается на инвестиционном климате, чему-то мешает, развитию экономики. Но мы должны обеспечить национальные интересы в области безопасности для народа Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Предлагается последние два вопроса. Мы обязательно пригласим. Пожалуйста, сядьте. Спасибо большое.

Давайте Питер.



Источник: kremlin.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится59



Комментарии (41) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #41 написал: VP (27 декабря 2012 14:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    vs.bohdanov,

    в данном случае - википедия "не рулит". оК?

    *********

    В КОРАНЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ О ТОМ, ЧТО ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА ЗАКРЫВАТЬ ГОЛОВУ

    И скажи верующим женщинам: пусть они потупляют свои взоры, и охраняют свои члены, и пусть не показывают своих прикрас, разве только то, что видно само. Пусть прикрывают покровом вырезы на груди и пусть не показывают своих украшений, разве только своим мужьям, или своим отцам, или отцам своих мужей, или своим сыновьям, или сыновьям своих мужей, или своим братьям, или сыновьям своих братьев, или сыновьям своих сестер, или своим женщинам, или своим невольникам, или слугам из мужчин, которые не обладают желанием, или детям, которые не постигли возраста понимать о женской наготе; И пусть не ступают при ходьбе так, чтобы становились явными те красоты, что они укрывают. О верующие, обратитесь все к Богу с покаянием и, может быть, вы обретете спасение!

    24- Сура «Нур», 31


    Этот аят, вернее его искаженное толкование, является главным «козырем»

    в руках тех, кто проповедует логику полного подчинения женщин своему образу мышления и навязывания им тех правил и норм, которые они, но не Бог, считают единственно дозволенными. Слово “химар”, употребленное в аяте, имеет широкий спектр значений, которые можно обобщить понятием покрова, покрывала. В старо-арабских письменах «химар» используется для обозначения покрывала, что стелют на пол, или же скатерти, которой покрывают стол или же какого –либо иного покрывала. «Химар», если накрывать им голову, будет платком, если накрывать им стол, будет скатертью. Если бы Бог повелел мусульманкам укрывать «химаром» головы, Он непременно сказал бы в аяте слово “химарур-рас”, то есть подчеркнул бы словом «рес» ( араб.-голова) в сочетании со словом «химар» необходимость укрывать покрывалом голову и тогда этот аят был бы совершенно ясен и не вызывал бы никаких разночтений. Например, аят, который описывает процедуру совершения омовения перед намазом, в той части, которая поясняет, как следует проводить мокрой рукой по голове, особо уточняет этот процесс словом «рас», то есть «голова».


    Кроме того, в аяте ясно сказано, что закрывать следует место разреза на груди. То есть «химар» должен укрывать не голову, а, как ясно следует из аята, ворот, пазуху, декольте, место разделения грудей. (Слово «джууб», означающее «ворот», встречается в Коране два раза, в этом аяте, для обозначения места, которое следует закрывать покрывалом и в аяте, повествующем о том, как Бог повелел Пророку Мусе вложить руку за пазуху, чтобы явить всем чудо с сиянием руки.) Даже если слово “химар” рассматривать как головное покрывало, то все равно, в данном аяте оно указывает не на покрытие головы, а на покрытие разреза груди. Кроме того, те «ораторы», которые хотят представить покрытие головы обязательным повелением Корана, совершают открытое искажение Божественного текста, ибо переводят в смыслах Корана арабский глагол “фальйадрибна” как “пусть опускают”. Таким образом, аят переводился бы как “пусть опускают головное покрывало на разрез на груди”. Однако никогда и нигде глагол “дараба”, от которого и происходит повелительное наклонение глагола “фальйадрибна” (“пусть опускают») так не переводится. Этим глаголом Бог повелевает положить покрывало на разрез груди, то есть повелевает закрыть его. Для выражения повелительной формы глагола ”опускать” в Коране используется форма “фельйюднине”. Таким образом, если бы Бог захотел использовать такое выражение, то вместо повелительного глагола “фальйадрибна” Он мог бы употребить бы глагол “фальйуднина”. Этот пример показывает нам, что традиционалисты не стесняются и не считают греховным искажать и заменять в процессе перевода слова Корана на те, которые бы яснее отражали их собственную позицию, пусть эта позиция и не совпадает с тем, что повелевает Бог.


    Еще одно слово этого аята, на которое обратим особое внимание, это слово «красоты», вернее то, что подразумевается под этим словом. На наш взгляд слово «красоты» подразумевает «груди». Поскольку все точки в аяте логически образом сводятся к этому смыслу. Первое, в аяте упоминается необходимость укрывать разрез груди, понятно, что из разреза груди у женщины видны ее груди. Второе, в аяте содержится повеление не ступать при ходьбе так, чтобы скрываемая красота становилась явной и притягивала бы взоры. Женщина, которая поставит себе целью привлечь внимание мужчин, может идти такой походкой, что с каждым шагом определенные части тела, а особенно груди, будут колыхаться и становиться явными (если вспомнить и то, что в те времена бюстгальтер еще не был изобретен, то смысл аята становится совершенно ясным). Третье, в аяте упоминается, что закрывать следует те красоты, кроме тех, что видны сами собой. Большая грудь женщины, как бы тщательно ее не укрывали, все равно будет обозначаться под одеждой крупными формами, при малейшем физическом движении, более того, при дуновении ветра, одеяние так или иначе будет обтягивать ее формы. Мы понимаем из аята, что это естественная красота, которую никак не скрыть. Четвертое, в аяте говориться о том, перед кем можно раскрывать свои красоты. В других аятах Корана мы встречаем повеление Бога, обращенное к женщине: кормить грудью ребенка до 2-х лет. Вполне естественно, что женщине может понадобиться кормить ребенка грудью, когда он голоден и плачет, и естественно, что такая ситуация может возникнуть и в присутствии отца женщины или кого-то из близких родственников. Таким образом, пояснение аята о том, в присутствии кого они могут приоткрывать свою красоту, дает большое облегчение женщине. Учитывая все перечисленные доводы, логически мы приходим к заключению, что под словом красоты Бог подразумевает грудь женщины. Никакое иное значение слова красоты не вписывается в смысл всего аята. Можно предположить, что словом красоты обозначены украшения, колье и прочее, но они совершенно не согласуются с текстом аята. Потому что в аяте говорится, что женщина может открывать свои украшения и в присутствии своих женщин. Украшения и колье едва ли можно считать предметами, вызывающими вожделение у мужчин, скорее они могу вызывать зависть у женщин. Если бы Бог говорил в аяте о золотых украшениях и колье и повелевал бы укрывать их с целью пресечь зависть других женщин, то в аяте сначала упоминались бы женщины, а потом же мужчины из числа тех, перед кем украшения свои можно открывать. Кроме того, какие такие украшения и колье могут становится видными при ходьбе? Да и что за украшение или колье, что видно само по себе? Вспомним также 31-й аят Суры «Преграды», где Бог говорит о дозволенности одевать украшения вблизи мечети. Если золотые украшения и колье можно одевать возле мечетей, то есть в самых людных местах, следовательно эти украшения не нужно скрывать и укрывать покрывалами от других. Таким образом, путем логического исключения мы понимаем, что аят подчеркивает мусульманкам необходимость закрывать груди покрывалом и оберегать эту часть тела место от чужих взоров.


    В КОРАНЕ НЕТ ПОНЯТИЯ ХИДЖАБА (УКУТЫВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ В ПОКРЫВАЛО)

    Слово «хиджаб», употребляемое сегодня для обозначения формы одежды мусульманской женщины в Коране нигде не встречается. Это понятие, которое вызывает бурную реакцию как на Западе, так и на Востоке, является символом борьбы цивилизаций в современном мире, в Коране, по сути, основном законе Ислама, отсутствует. Следовательно, понятия «хиджаб» и «тесеттюр» стали исламскими терминами уже позднее, значительно позднее периода ниспослания Корана.

    “Употребленное в аяте слово “хумур” и его форма единственного числа “химар” не является каким-то особым словом, обозначающим ткань, укрывающую только голову женщины. Это слово обозначает любое покрывало. Все, что может покрывать что-либо, в арабском языке называют слово «химар». Словари арабского языка Аль-Муджам уль-Васыф, Аль Мунджид, Лисан-уль Араб, Тадж уль Арус дают в качестве основного значения слова “химар” определение “покрывала”. Следовательно, возникшее при участии мазхабов и традиционалистов понятие «покрывало для головы», которое обозначалось слово «химар» привело к тому, что и в этих словарях одним, но далеко не первым и не вторым значением этого слова указывает определении «покрывала для головы». Однако даже из этих словарей видно, что традиционалисты откровенно исказили смысл аята. Ибо, как мы уже говорили, в аяте сказано, что местом укрытия является ворот, разрез груди, про голову там не сказано ни слова. В арабском языке покрывало, которым мусульманка укрывает голову, именуют не словом «химар», а словом “микна” и “насыйф”. В каком бы арабском словаре вы не смотрели, ткань, которой женщины укрывают головы, называется “микна (множ.-макани)” и “насыйф”.

    В КОРАНЕ НЕТ УНИФОРМЫ

    Рассмотрим также 59-й аят Суры «Сонмы», который также упоминает о форме одеяния мусульманских женщин:

    О пророк, скажи твоим женам, дочерям и женщинам верующих, пусть они одевают свои джильбабы (одеяния). Это лучше, чем если их узнают;

    33- Сура Сонмы, 59

    Ключевое слово в понимании смысла этого аята, это слово “джильбаб”. “Джильбаб” в арабском языке означает рубаху, платье, то есть то, что одевают в качестве одежды. Но “джильбаб” категорически не означает некоей одежды, которая должна закрывать строго все участки тела от одного места до другого места. Традиционалисты в Исламе подразделяются на несколько течений, Одни утверждают, что обязательным является укрывание всех частей тела женщины, в том числе и полное укрытие лица. Другие говорят, что обязательно следует укрывать все тело и дозволено оставить открытыми лишь два глаза. Третьи категорично утверждают, что можно оставить открытым только один глаз, а все остальное тело крепко-накрепко укутать. Самые либеральные «демократы» дозволяют женщине оставлять открытыми лицо, ладони и ступни. Однако Коран, который является единственным источником знаний об Исламе, вероуставе, который Бог избрал и исполнил в совершенном виде для мусульман, есть только два аята (и мы их приводили уже выше), которые устанавливают форму одежды для женщин мусульманок. Укутывание головы, ношение паранджи, оставление одного или двух глаз не является повелением Бога и нигде в Коране не фигурирует. Нет, эти установления являются нововведениями, ересями, внедренными в Ислам определенными людьми и мазхабами, то есть субъективными повелениями тех или иных людей, присвоивших себе право быть наместниками Бога и толкователями Его «невысказанных» пожеланий. Но если бы Бог пожелал от прочертить такую строгую линию формы одежды мусульманок, то Он непременно уточнил бы в Коране, что джильбабом следует закрывать все тело, оставляя только лицо и ладони. Ведь если Бог перечисляет по пунктам все места, которые должны быть омыты перед совершением намаза, вплоть до уточнения «омойте руки до локтей», то Бог счел нужным в том аяте установить границу. Если бы Бог пожелал установить для женщин мусульманок границу в одежде, которая отделила бы их от женщин-безбожниц, Он непременно выразил бы это ясным, не вызывающим иных толкований аятом. Неужели Коран, который в деталях описывает то, что происходило с народами древности, Коране, который в своем тексте провозглашает совершенную законченность и ясность своих повелений, не содержал бы хотя бы одного аята, который выражал бы повеление Бога и обозначал бы границы того, что дозволено для женщины-мусульманки в одежде, если бы Бог этого захотел? Отсутствие же такого пояснения означает не то, что Бог «забыл» это упомянуть, а то, что Бог не счел нужным вводить какие-либо ограничения и уточнения. Если рассмотреть 59-й аят Суры «Сонмы» мы увидим гибкое описание, не дающее никаких границ и четких линий. Из текста аята мы понимаем, что женщина-мусульманка должна одеть на себя свое одеяние для того, чтобы быть узнанной и таким образом не встретить дурных, оскорбительных слов. Если человек встретит на улице целомудренно одетую женщину, он поймет, что она целомудренна и порядочна и поэтому не станет оскорблять ее непристойными выражениями и предложениями. Ведь порой некоторые мужчины, видя откровенно полураздетых женщин, принимают их за проституток, доступных женщины и с легкостью бросают им вслед непристойные предложения. Тогда как аят, повелевая женщинам-мусульманкам одевать свои одеяния, обеспечивает защиту мусульманки от всех возможных форм оскорбления ее чести и достоинства.

    Известно, что во времена Пророка мекканские женщины, как, впрочем, и женщины иных селений и племен, ходили полуголыми, с открытыми грудями, более того, до установления господства Ислама женщины приходили в хадж, поклоняться своим идолам голыми. (Куртуби, аль-Джами-ил Ахкямиль Куран 7/189). Из 33-го аята Суры «Сонмы» мы также узнаем, что безбожные женщины в тот период были весьма вольными в одеждах и обнажали свое тело. Так что женщины-мусульманки, зная то, как откровенно одеваются женщины-безбожницы, знали меру и одевались так, чтобы разительно отличаться от женщин-безбожниц и чтобы ни у кого не возникало мысли сказать им что-либо непристойное. И сегодня благородные и порядочные женщины защищают себя от непристойности со стороны мужчин путем строгой формы одежды, которая отличает их из общей массы полураздетых современных женщин, к которым в полной мере употребимо понятие распутности. Обратим также внимание и на следующий момент; женщина оберегает себя от насилия и оскорбления тем, как она позиционирует себя в обществе, своим внешним видом и одеждой. Да, как бы ни одевалась женщина, в обществе всегда могут найтись психически нездоровые люди, которые могут совершить насилие над ней. Таким образом, этот аят предотвращает любое оскорбление и насилие тем, что сразу же сигнализирует мужчинам: эта женщина благочестива и порядочна и, не следует позволять в ее адрес фривольных, порочных мыслей. Коран мягко рекомендует женщине эту форму одежды, говоря, что это будет лучше для них.

    Аят ясно и без установления каких-либо границ поясняет женщине, что ее джильбаб (одеяние) должно отделять ее от женщин-безбожниц, которые своими одеждами, вернее их полуотсутствием, дают мужчинам понять, что они доступны и распутны. Одежда мусульманки должна нести мужчинам информацию о ее целомудрии и праведности, она будет узнана по одежде и так будет защищена от оскорбительных слов и действий, и в отношении ее мужчины будут себя вести иначе, чем по отношению к распутным женщинам.

    В аяте сокрыт ответ на вопрос о том, какова должна быть одежда; одежда должна соответствовать цели ниспослания аята. Если бы целью аята было не предотвратить неприятные для верующей женщины намеки и слова со стороны мужчин, а установить границы того, как ей следует одеваться, то Бог ниспослал бы аят в соответствии с этой целью. Так что эти два аята описывают все, что хотел сказать Бог в отношении того, как женщине-мусульманке следует одеваться. И, несмотря на то, что Бог предписывает женщине, как ей лучше одеваться, Он низводит также и другой аят:

    А престарелые из женщин, которые утратили надежды вступить в брак, на них нет греха, чтобы они снимали свои одеяния, не стремясь показать свои красоты. Вести себя целомудренно – лучше для них. Бог - Слышащий, Знающий! 24- Сура «Нур», 60

    Слово “сийаб”, употребленное в аята также не означает некоей границы, которая должна закрывать одежда женщины. Этот аят лишь поясняет нам, что женщины, достигшие возраста старости и утратившие сексуальную привлекательность для мужчин, могут быть несколько свободнее в том, как они одеваются и укрывают свои красоты.

    ПОВЯЗЫВАТЬ ГОЛОВУ – КУЛЬТУРНАЯ ТРАДИЦИЯ В ЖАРКИХ СТРАНАХ

    Паранджи, шаршафы, хиджабы и платки, позиционируемые сегодня как непременный атрибут одежды мусульманской женщины, как мы уже увидели в предыдущем разделе книги, не имеют отношения к Кораническому предписанию об одеянии мусульманки. Эта форма одежды не связана с Исламом, а является всего лишь арабской традицией, которая была исламизирована и так внедрена в Ислам, однако процесс этот произошел значительно позднее ниспослания Корана. Во времена Пророка у арабов существовала традиция подвязывания головы, как у мужчин, так и у женщин. Собственно в самом Коране, в 81-м аяте Суры «Пчелы» Бог упоминает, что одежда защищает человека от жары и холода, в этом заключена одна и главных ее целей. В культурных традициях всех жарких стран, даже не исламских, подвязывание головы – распространенный и необходимый метод защиты человека от раскаленного солнца. Но очень жаль, что традиции подвязывания женщинами головы, в основе своей с Исламом никак не связанная, сегодня стала обязательным условием веры у традиционалистов, женщина без платка, по их мнению, не может считаться мусульманкой. А уже если мужчина оденет на голову чалму и так совершит намаз, то этот намаз принесет ему в 70 раз больше саваба (благодати) чем если бы он совершил его без головного убора.

    Но в Коране не упоминается ни о мужчинах в чалмах, ни о женщинах в платках, что является главным доказательством не исламского происхождения этой формы одежды. Если бы Бог пожелал, Он бы непременно четко и ясно прописал в Коране “Пусть мужчины совершают молитву в чалмах” или “Пусть женщины одевают на голову платки так, чтобы ни единого волоса их не было видно”.

    Человек, который может практически каждый день наблюдать яростную, неутихающую борьбу и противостояние мусульман-традиционалистов по отношению к властям, будь то в странах Европы или Турции вокруг якобы ущемления религиозного права женщины носить головной платок или паранджу может подумать, что платок действительно является одним из основополагающих повелений Ислама, строго предписываемого Кораном. Однако это не так, Коран нигде ни одним словом это не повелевает и не предписывает. Традиционалисты и все усиливающиеся радикальные течения в Исламе сделали платок чуть ли не первым и главным пунктом борьбы за мнимую религиозную свободу. Бесконечные дебаты и митинги протеста, отстаивающие право мусульманской женщины носить платок в общественных местах все более отдаляют и самих радикалов, и мировую общественность от осознания сути проблемы, и все труднее становится людям услышать, что то, ради чего они так яростно митингуют, по сути, традиция, но никак не Ислам. Все эти протесты затмевают разум обеих сторон, вместо объективного и здравого осознания Корана и следования только ему, мы видим непробиваемое упрямство и закостенелое следование традициям, а о сути проблемы ни та, ни другая сторона не пытается даже задуматься. Представьте себе, какой будет реакция девушки из традиционалистской мусульманской семьи, которая лишена возможности учиться в университете из-за запрета на ношение платка, если вы вдруг скажете ей: “В Коране нет предписания носить платок или одежды, укрывающие тебя до пят, и ты ходишь в таком виде не ради веры своей, но следуя арабским обычаям и традициям, которые были привнесены в Ислам при Омеййадах и Аббасидах”?

    Поэтому каждый из нас обязан идейно бороться с фанатичной запретительной традиционалистской психологией, толкающей людей на путь радикализма, ограничивающей права и свободы человека, принуждающей девушек к платку или парандже на основании выдуманных хадисов и тем отталкивая от ислама многих девушек и женщин, не готовых к тому, чтобы носить платок или хиджаб. Поскольку эта психологи не принесет ничего хорошего, лишь разжигая пламя религиозного фанатизма и радикализма.

    ЗАПИХИВАТЬ ЖЕНЩИНУ В ПАКЕТ

    Не найдя в Коране столь желанного запрета, традиционалисты решили сами придумать побольше хадисов и комментариев, которые бы соответствовали идеологии их мазхабов и упаковывали бы женщин в одеяния таких уродливых форм и цветов, чтобы ни у кого не возникло ни тени желания восхититься красотой женщины, сотворенной Богом. Вспомним 33-ю Суру «Сонмы», где в 52-я аяте низводится запрет, обращенный только лишь в нашему Пророку. Бог повелевает ему, что отныне, с момента ниспослания этого аята, ему запрещено брать кого-либо в жены, даже если эта женщина будет очень красивой и очень понравится ему. Обратите внимание, из этого аята следует, что во времена Пророка одеяния женщин не мешали мужчине видеть, насколько она красива и Бог не видит в этом никакого недозволенного действа, Он не упрекает и не повелевает Пророку призвать женщины изменить формы их одежды, значит в ней не было ничего непристойного. Но мазхабы довели одеяние женщин до полного абсурда, как можно из под паранджи или шаршафа увидеть лицо женщины и ее красоту? Налицо явное противоречие этого положения мазхабов Кораническим аятам.

    Как это сплошь и рядом практикуется в мазхабах, каждый мазхаб выбирает себе из сборников хадисов те, который наиболее выгодны им и подтверждают их идеологию, а другие хадисы, которые не совсем подходят, без особого шума «упускаются» из вида. Например, в одном из хадисов упоминается, что во времена Пророка мужчины и женщины совершали омовения из одного кувшина. (См. Бухари, вуду 43 Абу Дауд, тахарат 39- Ибн Маджа, тахарат 36-Насаи, тахарат 56) Если принять во внимание, что омовение распространяется на лицо, ладони, руки до локтей, волосы и голову, то, следовательно, женщины и мужчины, согласно хадису, совершали омовение вместе, и логически следует, что головы женщин были открыты, коли они обтирали волосы и голову вместе с мужчинами. Но традиционалисты умалчивают этот хадис или объявляют недостоверным, и используют те хадисы, которые более подходят под их представления о том, как должна одеваться женщина. Но коли вы говорите, что Коран предписывает женщине закрываться и ходить в платке, то почему все вы отстаиваете разные формы одежд и форм закрытия тела? Почему некоторые из вас говорят, что паранджа обязательна, а друге говорят, что вовсе не обязательна? Почему некоторые из вас говорят, что руки женщины также не должны быть видны и заставляете их одевать перчатки и летом, и зимой, а другие говорят, что руки женщины могут быть видны и в этом нет греха. Почему некоторые из вас говорят, что только паранджа способна закрыть тело женщины так, как предписывает Бог, а другие из вас говорят, что достаточно носить только длинный плащ. Но если бы Бог предписал женщине мусульманке четкую форму одеяния, не было бы таких разночтений и отличий в мазхабах. Все эти различия, также как и все призывы в ношению хиджаба, является следствием исламизации, то есть внедрения в Ислам арабской традиции, существовавшей во времена Омеййадов и Аббасидов и отражавшей только их, но никак не Коранические представления о том, как должна одеваться женщина. Однако всякое повеление о том, как женщина должна одеваться и какие части тела закрывать, как правило, начинается словами “Аллах повелел именно так”, словно бы Бог имеет 5-10 мнений и повелений по этому вопросу и для каждого мазхаба разрешил выбрать то, которое им больше нравится. Повеление Бога о том, как должна одеваться женщина-мусульманка ясно изложено в 3-х вышеприведенных аятах и женщина –мусульманка обязана перед Богом одеваться именно так, как сказано в этих аятах, и ничего сверх того. Вариативность и отсутствие жестких рамок и формы одежды в повелении Бога являет собой высшую мудрость Творца. Ведь Коран ниспослал Бог, мудрость Корана - это беспредельная мудрость Бога. Коран был ниспослан на длительный временной период, на более чем полтора тысячелетия, он был обращен к носителям различных культур, живущим в различных географических и климатических условиях, различных традициях, наконец. Гибкость и вариативность, которую Бог оставляет и дозволяет в этих аятах – еще одно выражение величайшей милости и мудрости Создателя, ибо Он тем самым делает Коран универсальным и современным в любом промежутке и любом периоде развития человечества. И мы все обязаны перед Богом спасти Его вероустав от субъективных, невежественных представлений Омеййадов и Аббасидов, внедривших в Ислам свои ограниченные воззрения, установивших границы там, где Бог не поставил границ и, тем самым, затмивших волю Бога своими невежественными, ограниченными представлениями.

    http://anti-idol.kz/articles/snova-i-snova-o-noshenii-platka-kniga-pridumannaya-

    religiya-glava-22

       
     


  2. » #40 написал: VP (27 декабря 2012 14:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vs.bohdanov
    "Что касается хиджабов: Вы знаете, ведь в нашей культуре (когда я говорю – нашей, я имею в виду традиционный ислам) никаких хиджабов нет." Вот удивил Владимир Владимирович.... ))) было бы весело, если бы не было так грустно: руководитель самой большой страны расписался в собственной некомпетентности по наиболее острому и взрывоопасному вопросу.


    ИМХО, "некопенгаген" кое кто другой.

    Интервью доктора Тауфика Ибрагима

    Тауфик Ибрагим - ведущий научный сотрудник Института востоковедения Российской Академии наук, председатель Российского общества исламоведов.

    - Тауфик-эфенди, по образованию вы физик и философ. Кроме того, вы еще человек верующий, один из крупнейших исламоведов не только России, но и мира. Как все это уживается в одном человеке?

    - Трудно требовать от академика, чтобы он понимал религию так, как ее понимает простой человек. Мне математика очень помогла в осмыслении философии и религии. По преданию, на входе в платоновскую академию было начертано: «Кто математик, пусть не войдет». Сначала они изучали физику, потом математику, постепенно привыкая к абстракции, а потом, после математики, начинали постепенно изучать философию. Раньше я занимался только философией, последние десять лет занимаюсь и религией.

    - «Нужно четко разделять, что в мусульманской религии от Бога, а что - позднейшие наслоения», - говорите вы в одном интервью. Это от логики?

    - Это от здравого смысла. Говорят, что страшен не тот человек, которые не читал ни одной книги, а человек, который читал только одну книгу. А когда из истории философии знаешь, сколько было попыток осмыслить мир, начинаешь привыкать к множественности подходов, становишься более толерантным ко всему, мыслишь абстрактнее. Философ должен видеть не частности, а то существенное, что представляет собой то или иное явление. Главное не то, сколькими пальцами ты крестишься, а то, что ты крестишься. Не то, что держишь во время намаза руки скрещенными или вдоль тела, а сам акт поклонения.

    Абсолютна только вера в Бога и в загробное воздаяние. Больше ничего в религиозной догматике абсолютного нет. Все остальное относительно. Представления мусульман о рае или аде во времена пророка были одни, сегодня другие, каждая эпоха должна по-своему понимать мысли, изложенные в Коране.

    Сколько атрибутов у Бога? Похож он на человека или нет, есть у него трон или нет - мы можем тысячелетиями спорить об этом. Это как раз то относительное, что несущественно.
    Второй уровень относительности - это те культовые моменты и правовые положения, которые зафиксированы в Коране. Они меняются.

    - Они тоже не абсолютны? Но ведь эти положения ниспосланы Всевышним?

    - Нет. Они даны Богом, но как раз в том и заключается Его мудрость, что они не могут быть абсолютны. Муса Бигиев говорил: «Сказано, что в месяц Рамадан ты должен соблюсти пост с момента, когда уже можешь отличить белую нитку рассвета от черной, а затем поститесь до ночи, а как же быть в Заполярье?» (Справка от редакции сайта: Муса Джаруллах Бигиев - признанный татарский мусульманский мыслитель (1875-1949), автор таких выдающихся книг, как «Доказательства бжественного милосердия», «Взгляд на вервание людей в божество», «Пост в длинные дни») Как может что-то быть абсолютным? Нельзя думать, что если что-то от Бога, то это абсолютно, иначе непонятно, почему Бог в разные времена дал разные культы. Христиане по своему молятся, иудеи - по своему. Значит, мнение Аллаха меняется.

    В чем ошибка многих традиционалистов в подходе к Корану? Они свое понимание священного писания выдают за божественное. А мы им говорим: у нас человеческое понимание, и у вас - человеческое, мы не должны претендовать на то, что выражаем Божью истину, и вы не должны претендовать на это.

    Абу Ханифа дал свое личное понимание слова Божьего. Он говорил: запрещаю человеку, который не знает, как я сам подошел к чему-то, следовать за мной. Он предпочел заключение служению в качестве судьи, потому что не хотел навязывать другим свое мнение.

    Тот же Абу Ханифа считал, что период беременности - два года. Для современного человека это абсурд. Видите, насколько нелепо следовать старым рецептам.
    Сегодня каждый ученик пятого класса знает математику в десять раз лучше Пифагора, но это не уменьшает заслуг Пифагора. В свое время эти люди были великими. Они сами были против собственной канонизации.

    Период детства человечества, когда оно постоянно нуждалось в попечительстве неба, кончился. Бог дал две вещи: писание и разум. Тем самым Он как бы говорит: вы выросли до того уровня, что можете сами своим разумом пользоваться. А мы по своей лености, по своему недоверию к великому дару Божью, говорим: «Нет! Все должно быть в Коране!» Зачем тогда Бог дал нам разум?! Муса Бигиев первый говорил о том, что именно в этом смысл того, что Мухаммад - последний из пророков, печать пророков. Весь мир знает эту идею в авторстве Мухаммада Икбаля, но Бигиев говорил это за 30 лет до него.
    Почему пророк Мухаммад не сказал: после меня избирайте халифа вот так-то? (Справка от редакции сайта: в основе разделения мусульман на суннитов и шиитов лежит разногласие в том, кто может быть халифом мусульманского общества: прямой потомок пророка, как считают шииты, или, по мнению суннитов, им может быть любой человек). Потому что это не может быть решено раз и навсегда, должно меняться, определяться людьми самостоятельно.

    Кто-то считает, что в Коране чего-то не достает. Но этот факт - свидетельство великой милости Бога. Он оставил какие-то вопросы открытыми, потому что Бог дал нам разум! Откуда такое недоверие к этому великому дару?

    - То есть ислам нужно воспринимать через разум? Справедливо ли это и по отношению к обрядовой, так сказать, «практической» стороне? Например, могу ли я, как мусульманка, сама, своим разумом решить для себя вопрос, носить мне или не носить хиджаб?

    - Нам выдают за ислам то, что на самом деле не относится к нему. Пророк никогда и не слышал о хиджабе. Он запрещал закрывать чем-либо лицо во время паломничества. Когда муж захотел надеть на внучку пророка Сукейну хиджаб, она сказала: «В моем лице нет ничего такого, чтобы было стыдно показывать его другим».
    Понятно, что не стоит ударяться в крайность и намеренно одеваться так, чтобы вызвать в мужчине желание, но считать, что мужчина-мусульманин, как посмотрит на женское лицо, так сразу и соблазнится - оскорбительно. Получается, что женщина-мусульманка, каким бы красивым ни был мужчина, видя его, не соблазнится, а мужчина непременно соблазнится. Понимаете, какое унизительное недоверие к мужчине?


    - А как насчет более важных вещей, например пятикратного намаза?

    - Почему Бог в Коране не утвердил: намаз - 5 раз, или закят - 2,5 процента? (Справка от редакции сайта: намаз - пятикратная молитва мусульманина, совершаемая одновременно с последовательными наклонами, закят - сороковая часть чистого дохлда, ежегодно выплачивая в пользу общины) В этом великая мудрость Бога - он оставил пророку и нам возможность рассчитать, сколько мусульмане того или нашего времени должны молиться. Если бы Всевышний хотел на все времена установить определенный порядок молитвы, в Коране об этом было бы сказано хоть слово.

    Человеческая слабость такова, что она всюду ищет лазейку. Надо, чтобы мусульманская интеллектуальная элита вырабатывала нормы для всех мусульман. Должна быть некая ассамблея мусульманских ученых, которая издавала бы некие рекомендации, а каждое государство конкретизировало бы их исходя из современных условий.

    - А в целом можно ли сказать, что ислам - религия, учитывающая современные тенденции и условия?

    - Нередко говорят: ислам - религия науки. Какая религия науки, если нет доверия к разуму, если в элементарных вопросах мы не верим науке? Сегодня, когда с точностью до секунды известно начало лунного месяца, мы все равно ждем, когда кто-нибудь увидит луну. До смешного доходит. Почему ваххабиты восстали против Сауда? Они утверждали, что телефон, телеграф, автомобиль - это все сатанинские орудия, так как всего этого не было во времена пророка. Великий шейх Уль-Ислам в Константинополе запретил печатание. Вот что бывает, когда отрицаются элементарные вещи. Нам нужна великая реформа ислама. Необходимо современное толкование норм ислама. Не примет современный человек представление о семи небесах, или что антихрист в оковах сидит на каком-то острове. Такое буквалистское понимание вещей чуждо современному человеку.

    - Не боитесь, что отрицание может привести к полной анархии, исчезновению ислама как такового?

    - Крайностей нужно избегать. Нельзя превращать религию в игрушку: буду верить как хочу, как хочу буду молиться. Это уже другая крайность. Историю и традиции предков нужно ценить, и в то же время не надо быть их рабом. Бог в Коране и пророк говорят: в религии не может быть никакого отягощения. В любой мусульманской стране во время Рамадана тратят на еду в 2-3 раза больше, чем обычно. Какой же это пост? Получается какая-то карикатура на пост. Посту нужно вернуть первоначальный смысл. Вообще, ученые аль-Азхара (Справка от редакции сайта: Аль-Азхар - это Каирский университет, один из мусульманских центров изучения Корана), другие мусульманские ученые должны заново разрабатывать культовые предписания, современную форму культа, правовые нормы.

    - Вы сами не хотели бы написать новое толкование - тафсир Корана?

    - Это должен сделать не один человек. Новое толкование Корана, новую догматику должен выработать коллективный мусульманский ум. Только тогда эти решения станут общественным достоянием и будут уважаемы.
    В начале каждой эпохи Бог, как говорил пророк, посылает общине человека, который обновляет религию. Это не обязательно нужно понимать буквально. Это может быть и коллективный ум.

    Некоторые говорят: не трогайте догматы, не трогайте предписания Корана. Но тогда надо обратиться к самому Корану, а не к выдумкам. Скажем, воззрения Абу Ханифы и Аш-Шафия нам известны из пересказа учениками их учеников. Докажите мне, что Абу Ханифа и Аш-Шафия действительно так говорили. Именно так образуется целый ряд искажений. У нас есть Коран, есть разум. Кто-то возразит: человек может ошибаться. Тогда давайте организуем совет. То, что мусульмане вместе считают правильным, то и будет правильным. Это и есть принцип коллективного ума, о котором я говорил.
    В этом и заключается величие человека. Бог знает, что человек ошибается, но в этих ошибках и исправлениях - постоянное приближение к истине. И наградой за это человеку будет рай. Ангелы не попадут в рай, так как они не могут ошибаться. Только человек своим умом может заслужить рай. А тот, кто, как автомат, следует предписаниям, делает не то, что хотел от нас Всевышний.

    «Неужели у них ума нет», «неужели они не понимают», «почему они не разумеют», - эти фразы постоянно звучат в Коране. Но зачем я буду думать, - рассуждают многие, - лучше я буду делать так, как принято. Это великое заблуждение.
    Раньше я думал, что нормы Ислама должны переосмысливаться, меняться каждые сто лет, но теперь, когда наука так быстро развивается, думаю, что каждые 10 лет. Завтра будут продлевать жизнь, потом появится клонирование, мусульмане сначала будут долго обвинять ученых в неверии, в конце концов решат, что в этом изобретении милость Бога, но к тому времени снова окажутся на задворках научного прогресса.

    - В чем же решение проблемы?

    - Мое убеждение, моя надежда, что Россия даст ответ на этот вопрос. В других странах такая упрямая, коллективная ортодоксия, что это просто невозможно. Мельчайшее проявление свободомыслия, инакомыслия тут же беспощадно карается. Если татары не покажут миру, каким должен быть ислам в XXI веке, то никто не покажет, потому что в России есть условия для того, чтобы освободиться от средневекового консерватизма.

    Беседовала Асия Давлятчина

    Иное мнение

    «Джадидизм», «Евроислам», «Исламское реформаторство» - появление этих течений вызвано тем, что для многих исследователей, ученых, общественных деятелей феномен ислама представляется благодатной почвой для поднятия собственного авторитета и веса в определенных бюрократических кругах. Их изыскания в области религии находятся в рамках давно сложившихся стереотипов, мифов. Большинство из них получили образование в советский период, когда ни у кого не вызывало сомнений, что религия по своей сути - пережиток прошлого, что она - помеха развитию цивилизации, что есть «прогрессивное» человечество и, таким образом, - «регрессивное».

    Перед учеными в советский период стояла простая задача - борьба с религией, а в любой борьбе есть союзники. В этой связи и сформировался нынешний взгляд на историю общественной мысли мусульманских народов, где постулируется, что любой отход какого-либо «этнического мусульманина» от исламской религиозности - явление «прогресса», а отстаивание ислама оценивается до сих пор как недостойное внимания, более того, скучное явление. Таким образом, каждое сектантское проявление бралось на заметку и всячески приветствовалось.

    Именно наличием таких долговременных родимых пятен атеизма в мышлении ученых из среды «этнических мусульман» объясняется их странная приверженность теориям «прогресса», обновления, и соответственно цепляние за джадидизм, наполнение этого термина совершенно другим содержанием, нежели он понимался в начале XX века. Наметилась странная тенденция - это чисто педагогическое явление наполнить религиозным смыслом.

    В некоторых «трудах» подобных «философов» даже чувствуется претензия на формирование собственной вероучительной концепции. Все это позволяет выделить сторонников джадидизма в качестве проторелигиозной группировки, которая в последующем может сложиться в новую секту.

    С сайта islam.ru

    http://www.islampeace.ru/?parent_id=782

       
     


  3. » #39 написал: Геннадий Умид (22 декабря 2012 04:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 259
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ortus
    Совершенно нет желания следить за поведением ВВП и искать скрытые смыслы.
    А в данном случае ("Садитесь Маша...") мы можем наблюдать банальный пример блатного разговора, когда прекрасно зная имя собеседника переспрашивают его несколько раз. Предыдущий пример - середина разговора ВВП с Ю. Шевчуком:
    В.В.Путин: А как Вас зовут, извините?
    Ю.Ю.Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.

    У меня, например, после первого же Вашего поста не возникло желание ни следить за Вашими сообщениями, ни искать в них "скрытые смыслы".
    Теперь же я абсолютно убеждён, что Вам нету никакого дела не только до Путина, но и до пресловутой Маши, и до не менее пресловутого Юры Шевчука-"музыканта"...

       
     


  4. » #38 написал: virginiya100 (21 декабря 2012 17:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ortus
    Совершенно нет желания следить за поведением ВВП и искать скрытые смыслы.
    Ну тогда чего тут рассуждаем и пишем? Отнимаем чужое время на свои измы! angry
    Цитата: Ortus
    А в данном случае ("Садитесь Маша...") мы можем наблюдать банальный пример блатного разговора, когда прекрасно зная имя собеседника переспрашивают его несколько раз.
    Предыдущий пример - середина разговора ВВП с Ю. Шевчуком:
    В.В.Путин: А как Вас зовут, извините?
    Ю.Ю.Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.


    Блатные помыслы и мусор у вас в голове.
    А про шевчука отвечу словами ВВП: "А кто это такой?"

       
     


  5. » #37 написал: Ortus (21 декабря 2012 17:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А вот Вы плохо следили за поведением ВВП.
    даю наводку: его разговор с "Ночными волками". В частности с Александром


    Совершенно нет желания следить за поведением ВВП и искать скрытые смыслы.
    А в данном случае ("Садитесь Маша...") мы можем наблюдать банальный пример блатного разговора, когда прекрасно зная имя собеседника переспрашивают его несколько раз. Предыдущий пример - середина разговора ВВП с Ю. Шевчуком:
    В.В.Путин: А как Вас зовут, извините?
    Ю.Ю.Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.

       
     


  6. » #36 написал: virginiya100 (21 декабря 2012 16:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ortus
    Уважаемые darniza и virginiya100!
    В том то и дело, что на таком уровне фамильярности недопустимы.
    И накаких выражение доверия и более близкое отношение.
    Даже здесь, на форуме если я напишу: - Не ищите Таня, между строк того чего и нет вовсе! Нормально будет? (Прошу простить меня за фамильярность.)
    Конечно нормально! Это значит, что моё мнение кому-то ближе, а кто-то считает меня более простой в общении или хочет такого общения. И что? Я нормально это воспринимаю.
    А вот Вы плохо следили за поведением ВВП.
    даю наводку: его разговор с "Ночными волками". В частности с Александром
    Цитата: yuvlar
    Да, Татьяна, это не лечится даже временем (я о М.С. )

    Верю, Юра. Верю. Если б не видела сама такое, то может и сомневалась бы. recourse

    Лопатников точен:

    ...пресс-конференция однозначно потвердила две истины:

    а) В России журанистов больше нет. Есть манагеры слова.
    б) Российская "креативная" интеллигенция - не мозг нации, а говно. Причем даже не человеческое, а козлиное.

    Интеллект всей это шпаны братии надо измерять не в в единицах IQ, а по шкале Рихтера. Ибо это - катастрофа.

    Даже если Путин - враг или наемник, то этот враг выглядел настолько ВЫШЕ - именно выше, не просто умнее, - чем задающие ему вопросы, что просто диву даешься, насколько за какие-то 25 лет либерализма деградировала совсем еще недавно весьма интеллектуальная профессия.

    Путин, кем бы он ни был, выглядел на их фоне, как Человек среди бандерлогов

       
     


  7. » #35 написал: Ortus (21 декабря 2012 16:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемые darniza и virginiya100!

    В том то и дело, что на таком уровне фамильярности недопустимы. И накаких
    выражение доверия и более близкое отношение
    .

    Даже здесь, на форуме если я напишу: - Не ищите Таня, между строк того чего и нет вовсе!
    Нормально будет? (Прошу простить меня за фамильярность.)

       
     


  8. » #34 написал: yuvlar (21 декабря 2012 16:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Ну дела...

    Да, Татьяна, это не лечится даже временем (я о М.С. wink )

       
     


  9. » #33 написал: virginiya100 (21 декабря 2012 15:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: darniza
    Не зная Вас лично и не расслышав, как Вас зовут, он, чтобы не безлично(молодой человек) а по имени обратиться к Вам, переспрашивает Ваше имя. Вы отвечаете -Александр, он говорит :"Садитесь Саша", тем самым устанавливая хорошую доверительную обстановку разговора, - "давайте рассмотрим Ваш вопрос".

    Совершенно верно, Татьяна! Именно так и происходит, если высокопоставленный собеседник хочет "сократить дистанцию" с подчинённым и далее повести более доверительный разговор.
    Цитата: galina60
    Я когда ее увидела, первая мысль была - Новодворская просочилась, потом пригляделась , нет, не она, а так манера речи, хамство, да и внешне вроде сходство есть, только помоложе.
    А в этом что-то есть! Я правда так её не опознавала, но явно есть схожесть!
    Цитата: AlAKH
    Не точно написал. Виноват, поправлюсь. Имел ввиду, что Вам, на мой взгляд, пора писать свои статьи.

    Александр! Полностью с Вами согласна. Только времени не хватает. И не только мне - всей редакции. recourseА комментарии - это тоже работа на Портале)))

       
     


  10. » #32 написал: AlAKH (21 декабря 2012 15:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 641
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Да я тут только и делаю, что высказываю свою точку! И никакой третьей

    Не точно написал. Виноват, поправлюсь. Имел ввиду, что Вам, на мой взгляд, пора писать свои статьи, а не ограничиваться коментариями к чужим.

       
     


  11. » #31 написал: galina60 (21 декабря 2012 15:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 754
    Рейтинг поста:
    0
    -"Садитесь, Маша"
    - "Спасибо, Вова"


    Я когда ее увидела, первая мысль была - Новодворская просочилась, потом пригляделась , нет, не она, а так манера речи, хамство, да и внешне вроде сходство есть, только помоложе.

       
     


  12. » #30 написал: darniza (21 декабря 2012 15:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Дорогой Ортус !
    Не знаю, где и кем Вы работаете, однако попробуйте представить, что Вы пришли на прием по рабочему вопросу - нет, не к директору своей фирмы - а к заместителю министра отрасли, в которой работает Ваша фирма.
    Не зная Вас лично и не расслышав, как Вас зовут, он, чтобы не безлично(молодой человек) а по имени обратиться к Вам, переспрашивает Ваше имя. Вы отвечаете -Александр, он говорит :"Садитесь Саша", тем самым устанавливая хорошую доверительную обстановку разговора, - "давайте рассмотрим Ваш вопрос".

    И Вы хотите сказать, что ответите ему "спасибо, Коля" ?

       
     


  13. » #29 написал: virginiya100 (21 декабря 2012 15:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: yuvlar
    Татьяна, мне довелось работать у этой, как Вы говорите "курицы" верстальщиком ее "Веча". Дело в том, что при общем уровне общения с людьми "а-ля торговка с рынка" и ее когда-то "приближенности" к высшему эшелону власти края и города, ее хамский стиль общения не изменился и она таким образом наверное намекнула, мол "мы одной крови"...
    Не поняла, что шутить с Каа и бандерлогами - это разные вещи.
    И меня так же покоробил этот ее хамский выпад...

    Юра, так Вы знали эту базарную торговку раньше?
    Ну дела... recourse
    Ну хамство - дело такое. Неизживаемо, коли уж прилепилось))

       
     


  14. » #28 написал: star-foxy (21 декабря 2012 14:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    понравилоось выступление ВВП, достойно президента страны.
    вопросы,, в целом, соглашусь в, что в большинстве не были столь интресны.
    жаль, что не было линии с регионами, я так поняла, что из-за морозов...

       
     


  15. » #27 написал: yuvlar (21 декабря 2012 14:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    -"Садитесь, Маша"
    - "Спасибо, Вова"
    Какое хамство! И какая выдержка у Президента!
    А ведь эта курица там не в первый раз. Видимо от московских журналюг заразилась. Раньше признавалась ему в любви.

    Татьяна, мне довелось работать у этой, как Вы говорите "курицы" верстальщиком ее "Веча". Дело в том, что при общем уровне общения с людьми "а-ля торговка с рынка" и ее когда-то "приближенности" к высшему эшелону власти края и города, ее хамский стиль общения не изменился и она таким образом наверное намекнула, мол "мы одной крови"...
    Не поняла, что шутить с Каа и бандерлогами - это разные вещи.
    И меня так же покоробил этот ее хамский выпад... recourse

       
     


  16. » #26 написал: virginiya100 (21 декабря 2012 13:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ortus
    Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко – газета «Народное вече»Куда уже приличнее то?

    Не надо тут подменять смысл комментируемого.
    Он её потом переспросил как её зовут. И она представилась "Мария".
    А не Мария Петровна-Сидоровна-Ивановна...
    И назвав Машей Путин не оскорбил её. На личностном уровне это скорее выражение доверия и более близкое отношение.
    Но получил "Вову". Причем мгновенно, почти не думая. А это отражает её отношение к Главе государства. И желание показать москвичам что провинция в гниении мозгов от столицы мало отстала.
    Разумеется это в её интерпритации. К нормальным людям это не относится.

    Цитата: darniza
    Вопиющее пренебрежение правилами этикета и просто правилами приличия ! Когда президент спросил ее имя, она ответила -"Мария". Именно так, без отчества. Так он к ней и обратился ! (смотрела всю конференцию от начала и до конца).Жаль, что таких глупых куриц допускают на такие серьезные мероприятия.

    Правильно написали. Хамство стало нормой в этой среде. Они им ещё и гордятся. Больше же нечем

       
     


  17. » #25 написал: Ortus (21 декабря 2012 13:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    darniza
    Вопиющее пренебрежение правилами этикета и просто правилами приличия !


    Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко – газета «Народное вече»


    Куда уже приличнее то?

       
     


  18. » #24 написал: darniza (21 декабря 2012 13:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    -"Садитесь, Маша"
    - "Спасибо, Вова


    Вопиющее пренебрежение правилами этикета и просто правилами приличия ! Когда президент спросил ее имя, она ответила -"Мария". Именно так, без отчества. Так он к ней и обратился ! (смотрела всю конференцию от начала и до конца).
    Жаль, что таких глупых куриц допускают на такие серьезные мероприятия.











    Мр.Воооо написал :
    Как у нас пресса пожелтела. СМИ - полнейшее фиаско. Уровень упал ниже плинтуса.


    Абсолютно согласна. Только не пожелтела, а поглупела. Сказывается общий низкий уровень культуры.

       
     


  19. » #23 написал: Ринат 80 (21 декабря 2012 12:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Эти либерасты, которые задавали свои вопросы наверняка будут рассказывать в своей тусовке: "...и тут я прямо в глаза ему вопрос про пуси риот задаю, а у него сразу страх в глазах, а я ему второй про Магницкого, и все он заплакал."
    А если посмотреть на этих шлюх пера или шлюх в перьях, то никчемные вопросы и задают-то вопросики, а руки трясутся, подбородок дрожит. Тьфу противно.
    Такие только в стае Дартаньяны. А Путин один против толпы шакалов, настоящий лев.
    Молодец. Путин мой президент.

       
     


  20. » #22 написал: Ortus (21 декабря 2012 10:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    "Спасибо Вова!"

       
     


  21. » #21 написал: violettaru (21 декабря 2012 10:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Посмотрела всю пресс-конференцию от начала до конца... Не понравилось, как журналисты формулировали свои вопросы: не было четкой, конкретной постановки вопросов, сложилось такое впечатление, что журналисты, воспользовавшись случаем, старались сами больше сказать, чем спросить интервьюируемого и узнать его точку зрения по тому или иному вопросу. Путин молодцом, держался бодро. Все-таки 4 с лишним часа сидеть под прицелом сотни камер и отвечать на самые разные вопросы нужно немалую силу духа иметь и вообще хорошую физическую форму. Спектр вопросов самый разнообразный - как тут суметь сконцентрироваться и отвечать четко и ясно? Ну, Путин сумел. То ему вопрос про Арктику задают - президент в курсе, рассказывает так, как будто на этом Тикси живет и работает, а потом отвечает на след. вопрос про Астрахань, как будто вчера там побывал, да еще шутит, вспоминает интересные истории... Да-а-а-а! нелегкая работа у президента. Некоторые вопросы с издевкой и провокационные были, я бы взорвалась, если б со мной в таком тоне разговаривали, но Путин вел себя себя достойно... Сегодня инет целый день , наверное, будет обсуждать вчерашнюю пресс-конференцию. А Путин уже в Брюсселе, у него уже там встречи и новые интервью. Ну и работа у него, точно "раб на галерах"!.......

       
     


  22. » #20 написал: vostokS (21 декабря 2012 09:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 104
    Рейтинг поста:
    0
    МАГНИТСКИЙ и БОЛОТНОЕДЕЛО и пошло возбуждение и перемигивание в зале (во как мы его припечатали!!!). И как только звучит "правильный" вопрос коллеги, вся журналистская тусовка испытывает невероятный оргазм.Симптоматично...

       
     


  23. » #19 написал: Al_Gavr (21 декабря 2012 01:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 24
    Рейтинг поста:
    0
    В.ПУТИН: В целом работой и премьера, и Правительства доволен. Надо не забывать, что действующий премьер, Председатель Правительства, в течение четырёх лет исполнял обязанности главы государства.

    Прозвучало так, как будто Медведев был и.о. Путина... fellow Ну или мне так показалось.

    Отдельно доставило спокойствие по вопросу Минобороны и доверие суду. Я думаю, что там не без своих подводных камней, но всё же ответ более чем достойный.

    Мне не довелось ни посмотреть, ни послушать пресс-конференцию (на выходных исправлюсь), но даже по стенограмме видно, что вопросы (извиняюсь за тавтологию) вызывают вопросы к журналистам. Не буду их в некомпетенции обвинять, но неужели ничего посложнее конца света и жизни его семьи, к примеру, нельзя было придумать?

    Да, у вас на третьей странице повтор материала. И на четвёртой =\

       
     


  24. » #18 написал: Zheka (21 декабря 2012 00:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 171
    Рейтинг поста:
    0
    Ну и тем более что их осуждать...
    Попользуют их, потом выбросят.
    Вот так и рождаются движения с презервативами на лацканах: "Меня использовали!"


    --------------------
    Жизнь прожить - не в поле отложить.

       
     


  25. » #17 написал: virginiya100 (21 декабря 2012 00:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Zheka
    Не ругайте ту часть так называемых "злобных журналюг". Они таковыми не являются и вряд ли станут. Их жалеть надо Кризис сказался не только на экономике. "Порезал" он и бюджеты СМИ. Нанимать и платить хорошему журналисту - недостаточно средств.Создаётся впечатление, что недоучившихся студентов журфака, пытающихся строить карьеру, понабрали в редакциях некоторых газетёнок. А обучить профессиональному искусству журналиста забыли.Вот и рубят редакторишки подобных газетёнок "капусту", собирая в читатели таких же недоучившихся. "А чё?! Я тута "самому" адэеквадтно так ответила..."Преследуя свои известные задачи в ходе этой встречи, "оппаразиционный планктон" достиг как раз обратного эффекта: еще сильней оттенил Владимирыча на своём убогом фоне.А забугорные, типа "лозанжелезтаймз" с очередным магнитским, похоже вообще всю встречу продремали после перелёта из обкома. Надо строго наказать того, кто случайно задел его локтем - "Тебе выступать"

    Добрый Вы. Но если б это было так. А на самом деле их ещё при собеседовании именно таких и отбирают. В ЖЖ об этом много есть... как люди на работу в СМИ устраиваться ходили, какие им вопросы задавали и какие требования выставлялись.

       
     


  26. » #16 написал: Геннадий Умид (21 декабря 2012 00:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 259
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zgenia44
    Вы видели лица либерастов, когда они задавали свои вопросы? Это нонсенс быть такими озлобленными людьми!

    Вот послушайте отрывочек из лекции замечателного русского учёного Александра Дугина - и станет всё ясно:

    Гибрид гражданина
    Александр Дугин
    СМИ с точки зрения либералов

    http://poznavatelnoe.tv/dugin_gibrid_grazdanina

       
     


  27. » #15 написал: Zheka (21 декабря 2012 00:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 171
    Рейтинг поста:
    0
    Не ругайте ту часть так называемых "злобных журналюг". Они таковыми не являются и вряд ли станут. Их жалеть надо winked
    Кризис сказался не только на экономике. "Порезал" он и бюджеты СМИ. Нанимать и платить хорошему журналисту - недостаточно средств.
    Создаётся впечатление, что недоучившихся студентов журфака, пытающихся строить карьеру, понабрали в редакциях некоторых газетёнок. А обучить профессиональному искусству журналиста забыли.
    Вот и рубят редакторишки подобных газетёнок "капусту", собирая в читатели таких же недоучившихся. "А чё?! Я тута "самому" адэеквадтно так ответила..."
    Преследуя свои известные задачи в ходе этой встречи, "оппаразиционный планктон" достиг как раз обратного эффекта: еще сильней оттенил Владимирыча на своём убогом фоне.
    А забугорные, типа "лозанжелезтаймз" с очередным магнитским, похоже вообще всю встречу продремали после перелёта из обкома. Надо строго наказать того, кто случайно задел его локтем - "Тебе выступать"


    --------------------
    Жизнь прожить - не в поле отложить.

       
     


  28. » #14 написал: matriks2 (20 декабря 2012 23:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 530
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Последние пол-часа не смотрела.

    Зря, там Лосанжелес таймс вопрос задал..
    Наверное самый фейловый вопрос прозвучал. Причем, он так ненависть всего госпеда вылил, что, я думал о шипения зубы вылетят wink
    Однозначно порадовало одно - Путин четкую позицию показал в отношению к партнерам, и мнения своего менять не собирается smile

    Я удивился. 8 раз спросили про одно и тоже. /Почему же, ни кто из либералов, не удосужился спросить про Федорова? Они искренни верили, что именно его версия, с его подковыркой, поставят Владимира путина в тупик? smile

    Ps. Как всегда, с достоинством, и доброй душой истинного человека ответил на все вопросы smile
    Кроме него, ни кто не говорит при любом удобном случае - Я люблю Россию.

       
     


  29. » #13 написал: virginiya100 (20 декабря 2012 22:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: AlAKH
    За то Вас и уважаю, что ваши мозги не засохли и находятся в состоянии развития!
    Спасибо
    Цитата: AlAKH
    ! Но хотелось бы, чтобы Вы, кроме передачи чужих мыслей, высказывали и свою точку зрения.
    Это Вы обо мне? Мне не показалось?
    Да я тут только и делаю, что высказываю свою точку! И никакой третьей.
    Не подскажете, чьи, по-Вашему мнению, мысли я "передаю"?

       
     


  30. » #12 написал: AlAKH (20 декабря 2012 22:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 641
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Я знаю что и редакция так считает: наши пользователи гораздо продвинутее большинства на встрече с ВВП. Я сначала была просто в злости, потом в унынии. И только после прогулки успокоилась от этой мысли: а наши то умнее ихних журналюг

    За то Вас и уважаю, что ваши мозги не засохли и находятся в состоянии развития! Но хотелось бы, чтобы Вы, кроме передачи чужих мыслей, высказывали и свою точку зрения.

       
     


  31. » #11 написал: mr_Boooooo (20 декабря 2012 22:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 235
    Рейтинг поста:
    0
    Как у нас пресса пожелтела. СМИ - полнейшее фиаско. Уровень упал ниже плинтуса. Но падать еще есть куда. Президент - как всегда на высоте. Поддержу на счет выдержки - отменная. Разведчик однако. Кстати никто его не поздравил с профессиональным праздником сегодня.


    --------------------
    Non omne, quod licet, honestum est.
    (Не все то, что дозволено, достойно уважения.)

       
     


  32. » #10 написал: virginiya100 (20 декабря 2012 22:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    XOKKA, Вот ему кажется, что он круто пошутил.
    А люди мОзги сломали на эту тему.
    Ну не умеет человек с народом общаться: уровень не тот.
    Вы видели общение ВВП? Пусть без сенсаций, но разве где-то хоть намеком о коллегах, о ДАМе, даже о сидельцах наших....? Ни разу! А тот так и норовил пнуть: и в одну реку дважды. и не опаздывает он и другие выпады.
    Потому - Уровень! angry

       
     


  33. » #9 написал: XOKKA (20 декабря 2012 22:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 922
    Рейтинг поста:
    0
    В несу и ещё 5 копеек -Насчёт премЕьра-и впарвду многие поверили ....НасчёТ инопланентян живущих у нас...Вроде и так а вроде их нет,а премьер вроде оговорился вроде шутки,а вроде и правда....
    А сын поверил-люди в чёрном вроде и есть.
    Дурацкое слово а "вроде"...
    Так шутка или вроде этого...
    Или делать нечего поэтому оговорился?
    Или со спецом /?или просто шутка,но шутковать надо как то вовремя,или шутки время нужно,но не это...
    Мне по фиг,всё равно ему не верю,но ,есть людиии...думать надо головой,а не имиджем своей натуры.....

       
     


  34. » #8 написал: virginiya100 (20 декабря 2012 22:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Читатель
    Внесу и свои пять копеек: Я конечно старался посмотреть конференцию президента полностью, не - не получилось - отвлекался регулярно....поэтому мог и пропустить... Но - Владимир Владимирович, очень благожелательно и серьёзно несколько раз хвалил нашего премьера, за ответственность и результаты в работе... И как-то, в свете этого, недавнее выступление Дмитрия Медведева, на счёт присутствия инопланетян на Земле и в нашей стране....вообще их присутствие в жизни нашей цивилизации...не выглядят бредом сумасшедшего... Это, в том числе, к масштабам вопросов президенту.... Понятно, что когда есть нечего или замерзают все, или - когда война....не до звёзд... Но ведь - странно, правда?

    Блин! Кто о чем! Ну если Вам так будет легче - то видимо он с ними посоветовался. С планетянами. И решили народ такими новостями не тормошить. Вот закончим с наглосаксами... тогда и явятся

       
     


  35. » #7 написал: Читатель (20 декабря 2012 21:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 351
    Рейтинг поста:
    0
    Внесу и свои пять копеек:
    Я конечно старался посмотреть конференцию президента полностью, не - не получилось - отвлекался регулярно....поэтому мог и пропустить...
    Но - Владимир Владимирович, очень благожелательно и серьёзно несколько раз хвалил нашего премьера, за ответственность и результаты в работе... И как-то, в свете этого, недавнее выступление Дмитрия Медведева, на счёт присутствия инопланетян на Земле и в нашей стране....вообще их присутствие в жизни нашей цивилизации...не выглядят бредом сумасшедшего...
    Это, в том числе, к масштабам вопросов президенту.... Понятно, что когда есть нечего или замерзают все, или - когда война....не до звёзд... Но ведь - странно, правда?

       
     


  36. » #6 написал: Swarm (20 декабря 2012 20:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    По качеству вопросов журналистов уже взялись блоггеры. Как эти "жЫрналисты" не смеются над ними, но уровень вопросов свидетельствует о них намного больше, чем удостоверение "сотрудника бАльшого СМИ".

       
     


  37. » #5 написал: virginiya100 (20 декабря 2012 20:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Васильевна
    А мне понравился вопрос про всяких Свадидзе и Познеров)). Молодца девушка
    Да. Мне тоже она понравилась
    Цитата: zgenia44
    Вы видели лица либерастов, когда они задавали свои вопросы? Это нонсенс быть такими озлобленными людьми!
    Видели. На их лицах написан их диагноз!
    Последние пол-часа не смотрела.
    Хотела ещё отметить:
    -"Садитесь, Маша"
    - "Спасибо, Вова"
    Какое хамство! И какая выдержка у Президента!
    А ведь эта курица там не в первый раз. Видимо от московских журналюг заразилась. Раньше признавалась ему в любви.

    Я сначала была очень расстроена: и уровнем вопросов и вообще их кружением вокруг одних и тех же тем, "фигур", относящихся к столь узкой прослойке людей и ответы Путина были настолько прогнозируемы, что и не стоило отнимать время у Президента на эти ответы.

    Но, пройдясь немного по морозцу, я поняла, что уровень наших пользователей гораздо выше уровня большинства тех журналистов государственных и частных СМИ, которые там присутствовали. У нас бы точно были бы другие вопросы. И касались бы они жизни всего государства, планов Президента, в целом всего мира и войны на БВ...
    Так что... "будем жить!"(с)

    От Алекс Зес:
    Вот именно!

    Я знаю что и редакция так считает: наши пользователи гораздо продвинутее большинства на встрече с ВВП. Я сначала была просто в злости, потом в унынии. И только после прогулки успокоилась от этой мысли: а наши то умнее ихних журналюг!
    Посмотришь на иные посты... да куда там РИА и остальным?! По уровню вопросов СМИ можно судить об уровне развития издания, знания своей страны, а не всего мира, и главное - знания своих людей, их проблем и запросов: от Камчатки до Калининграда!

       
     


  38. » #4 написал: XOKKA (20 декабря 2012 19:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 922
    Рейтинг поста:
    0
    А в том, что, когда преступления в отношении усыновлённых российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребёнка. Но и это ещё не всё. Российских представителей фактически не допускают, даже в качестве наблюдателей, на эти процессы.

    Так скромненько напишу.Я писал пост на день раньше что-мы наказуем нащих отцов и матерей издевающихся,убивающих ,насилующих своих детей -конкретными сроками и потом презрениям-а там в пиндосии пофиг.Поэтому -претензии той стороны и наших защитников об отниманнии у детей счастья быть осчатливенными-не имеет никаких оснований.Кто хочет чтобы их дети были счастливыми,тот пусть и отдаёт своих детей,но не наших...Как нить,но при Родине.

       
     


  39. » #3 написал: Васильевна (20 декабря 2012 19:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 32
    Рейтинг поста:
    0
    А мне понравился вопрос про всяких Свадидзе и Познеров)). Молодца девушка

       
     


  40. » #2 написал: XOKKA (20 декабря 2012 19:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 922
    Рейтинг поста:
    0
    На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождётесь

    Это для меня главный вопрос...
    Размер трудовой пенсии по старости у нас был 8 876 рублей, стал 9 810 рублей на октябрь текущего года.

    Мне 50 лет и из них 15 лет шахта-основная професия проходчик-пенсия 8300,И здоровье есть- работаю.Доволен не знаю как.Не отменили возраст выхода на пенсию и всем тоже,не то что в других"дружественных"странах и у меня там родни куча.
    Не послушал президент кудрина который ещё 2 года назад трендел о тоом что надо увеличить возраст до 65,а то и ваще отменить пенсии,или пенсии шахтёрам пущай платят шахты(но ведь с выработкой они закрылись?и кто платил бы?)..Не поддались на провакации либерастов.И моей жене 51,больноватая но доживёт до 55 лет,но проблема в другом-а кто возьмёт после 50 на работу,или 55,и ни денег тогда ни работы.Но я сказал пока мой президент у власти-можешь надеяться что пойдёшь вовремя на пенсию.
    А В Украине-возраст повысили и знакомые жалятся что трудно,всё таки не девицы красавицы-а ведь наш возраст подходит к пенсии-а тут такой облом-а трудились от души.
    Да и много интересного сказал.Всё не опишешь...

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map