О.КАШТАНОВ: Это особый праздник для нас.
В.ПУТИН: Я знаю, что там у вас был особый праздник по этому поводу. И, действительно, спорт очень хорошо развивается в Мордовии. А подготовка к чемпионату мира стала таким, по-моему, общереспубликанским делом, что очень хорошо, это очень здорово, что и прежний руководитель [Николай] Меркушкин, и сегодняшние руководители уделяют развитию физической культуры и спорта столько внимания.
Но, если вернуться к вашему вопросу по поводу нового порядка субсидирования по гектарам, надо сказать, что Правительство пошло на это в результате настойчивых просьб самих аграриев. Ведь это аграрии ставили вопрос о субсидировании по гектарам. Там разные, правда, есть подходы к этому делу, но вообще эта система во многих странах применяется, она по-разному сформулирована, но применяется во многих странах и считается очень затратной. Она сама по себе не является эффективной. Важно, как её применять. Если вы считаете и если ваши коллеги, аграрии Мордовии считают, что есть там проблемы, связанные с применением этой системы (Вы мне не сказали, какие проблемы), но я вам обещаю точно, я буквально сегодня этот вопрос перед Правительством поставлю, сам постараюсь туда залезть и посмотреть, в чём проблема. И конечно, если мы увидим, что принятые решения нуждаются в корректировке, мы обязательно эту корректировку осуществим.
Но что касается традиционных направлений деятельности сельского хозяйства Мордовии, то я не сомневаюсь, что труженики села в Мордовии покажут себя с лучшей стороны – так, как это они делали в предыдущие годы. И хочу отметить, что в Мордовии, так же как в некоторых других субъектах Российской Федерации, нет ни золота, ни нефти, ни газа, но республика развивается весьма хорошими темпами, причём развивается разносторонне. Это касается не только сельского хозяйства, это касается и промышленности, но, что особенно отрадно, это касается гуманитарной сферы.
Мне очень приятно отметить (это не связано с вопросом, который здесь прозвучал, но я хочу воспользоваться тем, что здесь много представителей прессы, и сказать об этом), Мордовия – один из лучших примеров многонациональной республики, где абсолютно гармонично выстроены отношения между различными этносами и религиями. Вот мы приезжали с нашими коллегами из Венгрии и из Финляндии в Мордовию – вы знаете, на улице в одном из сёл увидели женщин, да и мужчин в национальных одеждах. И тогдашний Президент Финляндии Тарья Халонен спросила: «Это вы по поводу праздника так оделись?» Они говорят: «Да, по поводу праздника, но в обычные дни мы тоже ходим в национальной одежде – правда, она попроще». Вы знаете, это так органично, так красиво и так приятно, честно говоря, – я порадовался.
Так что Вам всего самого доброго.
Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Через центр идём. Life News. В микрофон, пожалуйста.
ВОПРОС: Здравствуйте! Владимир Владимирович, про Вас на самом деле столько анекдотов ходит – наверное, помощники рассказывали?
В.ПУТИН: Нет, они боятся рассказывать. (Смех.)
ВОПРОС: Последний касается конца света – например: «Путин столько всего обещает, что точно знает, когда он наступит». Или, например: «Президент специально назначил пресс-конференцию за день до конца света, потому что хочет подвести итоги развития всего человечества».
В.ПУТИН: Секундочку. Во-первых, я знаю, когда наступит конец света.
ВОПРОС: Когда?
В.ПУТИН: Через 4,5 миллиарда лет примерно. Потому что, насколько я помню, цикл функционирования нашего светила, Солнца, – 7 или 14 миллиардов. Мы сейчас в самом центре. Могу ошибиться, по-моему, всего где-то 7 миллиардов; где-то 4,5 уже прошло, так что через 4,5 всё закончится, просто реактор погаснет. Вот это будет конец света. Но до этого ещё произойдут другие события с Солнцем: оно превратится в белого малого карлика, то есть жизнь уже к этому времени закончится. Если Вы в этом смысле рассматриваете проблему конца света, она закончится ещё раньше.
ВОПРОС: Значит, Вы его не боитесь?
В.ПУТИН: Чего бояться, если это неизбежно?
ВОПРОС: Вот французы, говорят, боятся и даже некоторые бегут в Россию. Например, Депардьё заявил, что уже паспорт чуть ли не от Вас получил. Потом Дмитрий Сергеевич [Песков] сказал, что это шутка. Так шутка или получил? И каковы итоги? Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас очень хорошие отношения с Францией, и мы очень дорожим этими отношениями. Они хорошие традиционно.
Среди наших зарубежных партнёров Франция занимает особое место. У нас очень близкие духовные связи на протяжении веков, несмотря на трагические события в нашей общей истории. Всё-таки с Францией сложились особые отношения и в экономике, и в социальной сфере, и в политической сфере.
Хотя Франция является страной НАТО, мы чаще, чем, может быть, с другими, находим пониманием с французским руководством и с французским народом. Это первое, что я хочу сказать. Поэтому никакие решения в этой сфере, надеюсь, не повлияют на российско-французские отношения.
Второе. Я уверен, что высшие должностные лица не хотели обидеть Жерара Депардьё. Но, как любые чиновники высокого и среднего ранга, мы всегда защищаем свою политику, принимаемые нами решения. Если это было сделано как-то не очень аккуратно, это досадное происшествие, не более того.
Но актёры, музыканты, художники – люди особой душевной организации, тонкой, и, как у нас говорят, художника легко обидеть, поэтому я понимаю чувства господина Депардьё. Но должен сказать, что он хоть и заявил, я читал его заявление, что он считает себя европейцем, человеком мира, но я знаю точно – у меня с ним сложились очень добрые личные отношения, дружеские, хоть мы не часто виделись, – но я знаю, что он считает себя французом. Он очень любит свою страну, её историю, её культуру, он живёт этим, и я уверен, что сейчас он переживает нелёгкие времена. И я надеюсь, что они закончатся в конце концов.
А что касается гуманитарной стороны дела, если Жерар действительно хочет иметь или вид на жительство в России, либо российский паспорт, то будем считать, что этот вопрос решён, и решён уже положительно.
Д.ПЕСКОВ: Давайте, Татарстан, пожалуйста, левый сектор.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дина Газалиева, я представляю спутниковое телевидение республики. Хотелось бы узнать Ваше мнение как Президента страны, как гаранта Конституции по поводу заявления некоторых новоявленных политиков о том, что они хотят поменять территориальное деление регионов страны. Некоторые даже предлагают переименовать, например, Татарстан – в Казанскую Республику, Башкортостан – в Уфимскую. А что Вы по этому поводу думаете?
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас же хорошо известно, что в Российской империи не было деления на национально-территориальные образования, были просто губернии.
Это касается и тех субъектов Федерации, которые сегодня входят в Российскую Федерацию, и тех, которые уже не входят. Скажем, была Тифлисская губерния, не был Грузии никакой. В полной мере это относится и к сегодняшним субъектам Российской Федерации. И в целом всё как бы функционировало и функционировало неплохо.
Можно ли вернуться в прошлое? Я не знаю, и прежде чем говорить об этом, надо было бы посоветоваться с национальными республиками в составе Российской Федерации. Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере. Любые решения в этой области в соответствии с законом Российской Федерации не могут быть приняты иначе, кроме как через соответствующие решения самих субъектов Российской Федерации. Они могут быть приняты двумя способами: либо референдумом, голосованием, либо решением парламента.
С точки зрения социально-экономической действительно иногда есть смысл говорить об укрупнении, для того чтобы субъект Федерации стал именно субъектом (я в Послании об этом говорил), чтобы подтверждал свою субъектность, был в состоянии решать социально-экономические проблемы и отвечать на вызовы современного времени.
Но это не должно быть направлено на решение так называемого национального вопроса. Это очень чувствительная сфера, и здесь нельзя действовать как слон в посудной лавке. И ещё раз хочу это подчеркнуть: мы намерены придерживаться смысла и буквы закона. То есть вопросы подобного рода без самих субъектов Российской Федерации решаться не могут и не будут.
Д.ПЕСКОВ: Давайте этот сектор – девушка в жёлтом пиджаке, пожалуйста.
ВОПРОС: Инесса Землер, «Эхо Москвы».
Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня одно уточнение и один вопрос.
Уточнение. Я, во-первых, так и не поняла Ваше личное отношение к этой поправке: Вы поддерживаете полный запрет на усыновление американцами российских детей? Через неделю документ ляжет к Вам на стол, Вам предстоит принять решение, подписывать его или нет. Это уточнение.
И вопрос. Вы сказали, что министр должен был заниматься дорогами. Вот дорогой М-10 никто так и не занимается. У нас будет она ездить или так и не будет?
В.ПУТИН: Дорога М-10?
И.ЗЕМЛЕР: Это та самая дорога: Москва – Петербург.
В.ПУТИН: Вы знаете, ведь в результате всех событий вокруг Химкинского леса строительство дороги было перенесено на полтора года. В какой-то момент сложилась ситуация, когда иностранные партнёры сказали: если вы не в состоянии решить внутренних проблем, мы ждём ещё несколько дней или несколько недель и из проекта выходим.
Напомню, что финансируется эта дорога через кредитные ресурсы в значительной степени под гарантии того же французского правительства. Поэтому для нас потеря французских партнёров была крайне нежелательна, опасна и могла бы вообще этот проект свернуть к нулю. Просто вообще сейчас бы ничего не строилось. Мы вряд ли смогли бы так быстро и оперативно отреагировать – собрать другой пул.
Поэтому когда мы решаем вопросы защиты окружающей среды, экологии, то мы поступаем абсолютно правильно, но надо всегда это соотносить с общегосударственными интересами и с развитием страны и её инфраструктуры. Если бы мы начали на полтора года раньше, то это не значит, что сегодня не было бы той ситуации на этой трассе в связи с выпадением снега, потому что на этом участке, я думаю, она не была бы ещё закончена, строительство. А может быть, была бы, я просто графики эти не знаю. Но то, что она бы строилась гораздо быстрее, это очевидный факт.
Хочу подчеркнуть, что это совсем не значит, что я против тех людей, которые заботятся об экологии и о защите окружающей среды. Но просто делать это нужно таким цивилизованным способом и соотносить эти вопросы с развитием, потому что развитие всегда связано с противоречием в этой сфере. Важно только, чтобы был прямой цивилизованный диалог, чтобы люди понимали, что они делают и какие последствия могут наступить.
Мне кажется, что в целом нам удалось выстроить такую работу с экологическими организациями в ходе подготовки к Олимпийским играм. Более того, вы должны помнить, мне пришлось принять решение, которое привело к определённым потерям бюджета, когда мы уже начали вкладывать деньги в строительство объектов на границе биосферного заповедника, а потом экологические организации настояли на том, чтобы мы перенесли этот объект. Мы потеряли там, по-моему, 100 миллионов рублей. Я сказал: «Ладно, но зато мы сохраним и гражданский мир, и природу сохраним, и в принципе это ещё можно сделать». И мы перенесли.
В данном случае, к сожалению, до конца цивилизованным способом эта проблема не решалась. Очень жаль! Но здесь и органы власти должны, видимо, были изначально вести себя по-другому. Надо было быть более транспарентными, более открытыми. Может быть, это не привело бы к таким столкновениям вокруг Химкинского леса и не затормозило бы строительство дороги.
Теперь по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть. И я буквально сегодня или завтра постараюсь это сделать. Но в зависимости от того, что там написано, я приму решение. Но в целом своё отношение к проблеме я, по-моему, достаточно ясно формулирую. Уже яснее у меня не получится.
Подпишу или нет? Я текст должен посмотреть.
ВОПРОС: Запрет поддерживаете или нет?
В.ПУТИН: Да, я сказал, что поддерживаю. Вопрос только в том, в каком виде, в каких формулировках. У нас же соглашение ещё есть с госдепом, и надо посмотреть, что там. Это не праздный вопрос.
Д.ПЕСКОВ: От «Эха Москвы» в Магадан давайте отправимся. Магадан, пожалуйста.
ВОПРОС: Антонина Лукина, Магадан, «Магаданская правда».
Уважаемый Владимир Владимирович! Вот перед конференцией, когда я выезжала, я, конечно, готовила вопрос региональный. А вот сейчас буквально некоторое время назад посмотрела в интернет и снова увидела информацию такую довольно специфическую: о здоровье Президента.
В.ПУТИН: Вы меньше туда смотрите, они вас там нехорошему научат.
ВОПРОС: Иногда приходится. А сейчас смотрю на экран (Вы далеко от меня), а на экране Вы такой энергичный, красивый мужчина. Вот моя коллега из Приморья – она всегда Вам признаётся в любви, и, наверное, есть основание сегодня это сделать.
В.ПУТИН: Спасибо.
ВОПРОС: Так вот мой вопрос: скажите, пожалуйста, откуда возникает эта информация и кому она выгодна?
Спасибо.
В.ПУТИН: Выгодна политическим оппонентам, которые стараются поставить под сомнение то легитимность, то дееспособность власти. На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождётесь. (Смех.)
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сергей Брилёв.
ВОПРОС: Сергей Брилёв, Москва, телеканал «Россия».
Владимир Владимирович, Вы в начале говорили много о стабильности.
В.ПУТИН: Разве? Ни слова не сказал.
ВОПРОС: Было-было.
К концу вашего нынешнего президентского срока Вы будете у власти уже столько лет, что совершеннолетия достигнут те, кто родился в год, когда Вы к власти пришли. Финансовая стабильность – прекрасно. Но вот эти 18 лет – всё-таки в российской истории это особая цифра: не опасаетесь ли Вы, что иной раз стабильность может переходить в застой?
И один вопрос на правах выпускника МГИМО (нас международному праву учили). Я не собираюсь защищать техасского судью, который не пускал наблюдателей к избирательному участку, не собираюсь защищать американских родителей, убивших [ребёнка], но даже если каждый из депутатов Государственной Думы возьмёт двух детей, 450 умножить на два – это 900, а не 956 [детей], столько американцы взяли в прошлом году. Дай бы Бог россиянам, конечно, принимать [детей в семьи], но будете ли Вы МИДу давать поручение тогда на апгрейдность – пересмотреть российско-американское соглашение, потому что проблема есть.
В.ПУТИН: Давайте с последнего начнём. Я уже говорил, ситуация, при которой мы заключаем соглашение с федеральными властями, а эта сфера деятельности регулируется законодательством штатов – и нас туда просто не допускают: она нерабочая, просто нерабочая. Мы же знаем, у меня информация есть из посольств, сотрудники посольства в соответствии с соглашением пытаются прийти в суд в качестве наблюдателей – их просто не допускают. Какой смысл тогда в этом соглашении? Чушь какая-то. Поэтому, естественно, нужно посмотреть, что там есть.
Кстати говоря, коллега Ваша из «Эха Москвы» спрашивала по поводу этой проблемы. В этом соглашении предусмотрено, что если одна из сторон хочет его денонсировать, то нужно сделать это, предупредить за год. Поэтому там не всё так просто.
А по поводу моего отношения к тому, что депутаты делают: если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?
Что касается усыновления [детей] депутатами: это хорошо, и некоторые из них, я уверен, если мы посмотрим, усыновляют детей, берут на попечение. Но ведь задача их не в этом – их задача в том, чтобы формулировать правила поведения, регулировать с помощью законов определённые сферы общественной жизни.
У нас в своё время в Ленинграде были сильные морозы – ещё в советское время, в 80-х годах; первым секретарём был Романов. Кстати, о нём много небылиц всяких рассказывали по поводу использования посуды из Эрмитажа, чушь это всё на самом деле, но можно по-разному относиться к прежним временам. Но, вот когда замёрзло всё и когда начали размораживаться жилые дома, он выгнал на улицу почти весь обком, говорит: «Не можете руководить – берите лом, идите работать на улицу». Хорошо или плохо? Но – руководить надо: с ломом идти – не самое важное дело для руководителя такого уровня.
Так же как возьмём пример из Великой Отечественной войны тоже хорошо известный: Ворошилов приехал командовать Ленинградским фронтом и сам ходил в атаку. Правильно или нет? То, что он мужественный человек, порядочный, бесстрашный, сомнений нет, но руководить нужно было по-другому. Так же и здесь, ведь то, что каждый депутат возьмёт на воспитание ребёнка, конечно, это неплохо, но это проблемы в стране не решит – законы надо принимать соответствующие. Мы уже говорили об этом сегодня, коллега Ваш спрашивал. Я думаю, что нужно совершенствовать законодательство – и в этом роль парламента страны.
Стабильный застой – Вы знаете, это всегда такое сопоставление очень эффектное, но оно не имеет под собой серьёзных оснований. Почему? Потому что обязательное, я хочу это подчеркнуть, я хочу, чтобы это все услышали, непременное условие развития – это стабильность. Ну о каком развитии может идти речь, если всё трещит по швам в стране в политическом смысле, кто же будет вкладывать сюда деньги?
Как бы там ни ругали политическую систему в Китае, а деньги туда идут и прежде всего, потому что там стабильно, потому что инвесторы знают, что они могут рассчитывать, что в ближайшие 5–10–15 лет их деньги не растворятся в результате каких-то политических потрясений, это важнейшее условие стабильности. Это не значит, что мы должны сделать такую же систему, как в Китае, но стабильность мы должны обеспечить, как обязательное условие развития, я об этом много раз уже говорил.
Д.ПЕСКОВ: Наши грузинские коллеги, которые уже много-много лет работают в Москве.
ВОПРОС: Тамара Нуцубидзе, грузинский телеканал «Рустави-2».
Владимир Владимирович, Вы ранее заявили один раз, что отношения между нашими странами будут зависеть от выборов. Выборы прошли в Грузии – новая власть. И одним из первых шагов со стороны нового премьера было назначение спецпредставителя. Буквально неделю назад была встреча с господином Карасиным и господином Абашидзе.
Хотелось бы от первого лица узнать, как Вам видится дальнейшие отношения между нашими странами исходя из того, что и для грузинских новых властей главный приоритет – территориальная целостность Грузии, евроинтеграция и членство в НАТО. И готовы ли Вы на диалог с этими новыми властями?
В.ПУТИН: Мы видим позитивные сигналы, очень пока сдержанные, но всё-таки позитивные сигналы от новых грузинских властей. И то, что назначен специальный представитель Правительства Грузии по вопросам урегулирования отношений с Россией, мы это, разумеется, не только видим, но и приветствуем и, как видите, ответили тем же самым, иначе не было бы встречи с Карасиным.
Мы отвечаем тем же самым, но я хочу обратить Ваше внимание на проблему, которая хорошо известна. Она заключается в том, что действующий Президент господин Саакашвили завёл ситуацию в тупик – я, откровенно говоря, не очень понимаю, как отсюда выбираться. Россия не может изменить своё решение, связанное с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, мы не можем это сделать по определению. А Грузия не может согласиться с тем, чтобы признать их независимый статус. Я не представляю, что можно здесь сделать.
Мы реально хотим нормализации отношений с Грузией, хотя с точки зрения экономической, конечно, надо прямо сказать, Грузия заинтересована в этом больше, чем Россия, но мы здесь не собираемся нос задирать и говорить, что нам это не нужно. Нет, мы считаем, что отношения между двумя очень близкими народами нужно нормализовать, нужно обязательно к этому стремиться. Как преодолеть эти самые сложные проблемы в наших отношениях, у меня пока нет ответа, но, поскольку появились люди, которые готовы заняться этим профессионально, давайте будем думать об этом вместе.
Д.ПЕСКОВ: Давайте Александр Гамов, пожалуйста.
ВОПРОС: Александр Гамов. Радио, телевидение и газета «Комсомольская правда».
В.ПУТИН: И радио, и телевидение, и газета.
ВОПРОС: Да, мы империя.
В.ПУТИН: Как Мёрдок всё равно.
ВОПРОС: Почти что: он позади.
В.ПУТИН: Повнимательнее. (Смех.)
ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы помните, Борис Николаевич в своё время сказал: «Я – Президент России № 1». Так вот по этому расчёту, Вы – Президент России № 2 и Президент России № 4, то есть дважды Президент. Здесь много уже говорилось и ещё будет сказано о том, как меняется наша страна, как меняются россияне. А как изменился за эти годы Владимир Путин? Чем Президент России Владимир Путин № 4 отличается от Президента России Владимира Путина № 2? Чего от Вас ждать – Вы опять будете, как раб на галерах? Ваши основные шаги в ближайшие, может быть, годы, месяцы, дни?
Спасибо.
В.ПУТИН: Что касается рабства на галерах, то, ну смотрите, мы вчера начали работать в 10 часов утра, закончили – ровно в 22 часа: у меня последняя встреча с господином Саргсяном закончилась без пяти минут десять часов вечера. Примерно так, примерно так складывается практически вся неделя. В общем, я к этому привык.
По поводу изменений – знаете замечательную известную поговорку: всё течёт – всё меняется. Поэтому и люди меняются, ситуация меняется. Знаете, сейчас я начну Вам говорить, как я изменился – изменился, конечно, к лучшему: я же не могу сказать, что я к худшему изменился. Мне кажется, что это не очень корректно будет с моей стороны, но изменения, конечно, есть, и они связаны с увеличением и жизненного опыта, и профессионального.
На меня, я в этом уверен, очень позитивно подействовала работа в качестве Председателя Правительства в течение четырёх лет, причём в очень ответственный для страны период жёсткого острого кризиса, когда напрямую приходилось брать на себя ответственность. И от неё никуда нельзя было – то есть можно было, конечно, но я считал, что это абсолютно неправильно – увильнуть. Я не знаю, вы обратили на это внимание или нет, но я-то это знаю: когда нужно было в конце 2008 – начале 2009 года встать и публично сказать: «У нас то возможно, это возможно, у нас там проблемы, здесь проблемы, но я одно точно могу сказать – не допущу ситуации 1998 года, обещаю», – вы представляете, какая это ответственность?
Сейчас только говорили про то, что оппозиция не дремлет, она и это смотрит, и это смотрит, но представляете, если бы это всё обернулось крахом? Ну, всё, точка! А ведь сказать наверняка при огромном количестве факторов неопределённости, на которые мы повлиять не могли, – это весьма сложная вещь. И так было не один раз за эти четыре года. А для того чтобы так говорить, нужно было влезать в детали, просто в детали влезать. Это серьёзным образом повышает уровень профессиональной подготовленности, уверенности в том, что делает и ваш покорный слуга, и те люди, которые со мной работают, вся наша команда. Это положительный, конечно, фактор.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Роланда Казачакова, Республика Тува. Ровно год назад 12 декабря Вы были в Туве, забивали серебряный костыль, тем самым дав начало строительству железнодорожной ветки Кызыл – Курагино. Год прошёл, так же холодно: минус 46. Но государство вышло из проекта, оставив на дороге одного частного инвестора.
У меня вопрос: дождутся ли жители Тувы поездов по железнодорожной ветке Кызыл – Курагино? И неужели Вы тогда зря мёрзли в минус 46, забивая этот серебряный костыль? Спасибо.
В.ПУТИН: Это очень сложный проект, и я уверен, что Вы об этом знаете. Он начался с того, что один из наших предпринимателей, который сейчас уже, по-моему, за границей давно проживает, приобрёл это месторождение, потом долго им торговал, привлекал различных исполнителей.
Потом выяснилось, после того как уже были забиты эти костыли и положены первые рельсы, что эта компания обременена долгами. В этой связи возникли сложности с привлечением кредитных ресурсов для обеспечения нормального развития проекта.
Но месторождение очень перспективное и для внутреннего использования угля, который там есть в огромных количествах, и для поставок на экспорт, в том числе в Китайскую Народную Республику. И мне бы очень хотелось, чтобы этот проект был реализован.
Кстати говоря, это ведь не секрет, это всем хорошо известно, дорога-то должна была бы строиться частной компанией и прежде всего для освоения этого угольного месторождения. Разумеется, это означало бы расширение инфраструктурных возможностей всего региона, в том числе улучшение ситуации для жителей.
Надеюсь, что такие проекты будут реализованы. Считаю важным отметить, что если критическим будет участие государства, то мы это участие обеспечим.
Д.ПЕСКОВ: Давайте «Известия».
В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич всех знает в лицо. Удивительно.
Д.ПЕСКОВ: У меня просто написано на бумажке.
РЕПЛИКА: Хорошо, когда пресс-секретарь умеет читать.
В.ПУТИН: Он ещё и слушать умеет.
ВОПРОС: Вы не смейтесь, может, не понравится вопрос.
Владимир Владимирович, здесь много журналистов, и у нас очень много вопросов к власти. И власть мы ассоциируем прежде всего с Вами, так уж получилось.
За 12 лет Вы построили довольно жёсткий, где-то даже авторитарный режим личной власти. На Ваш взгляд, эта система жизнеспособна в новом веке? И не считаете ли Вы, что она мешает развитию России?
В.ПУТИН: Я считаю, что мы обеспечили ту самую стабильность, о которой спросил Сергей Брилёв, и исключительно как обязательное условие для развития. И это, я уже сказал об этом, считаю чрезвычайно важным.
Но назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является моё решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.
Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов. Я сознательно ушёл на вторую позицию, сознательно, для того чтобы обеспечить и преемственность власти, и проявить уважение к Конституции страны и к нашим законам.
Как Вы понимаете, я тогда не мог ставить перед собой цель, что через четыре года обязательно вернусь. Это было бы просто нелепо, тем более кризис начался, неизвестно, что было бы. Мы все прошли через тяжёлые испытания. Поэтому назвать эту систему авторитарной – нет. Если кто-то считает, что демократия и исполнение законов – это разные вещи, то этот человек глубоко заблуждается.
Демократия – это прежде всего исполнение законов. У нас почему-то складывается впечатление, что демократия – это троцкизм, это анархия. Это не так! Бакунин был замечательным человеком и очень умным. Но анархия нам не нужна, так же как и троцкизм.
Вы знаете, что анархия 90-х годов привела к дискредитации и рыночного хозяйства, и демократии как таковой. Люди стали этого бояться. Но это разные вещи. Я считаю, что порядок, дисциплина, следование букве закона не противоречат демократическим формам правления.
Д.ПЕСКОВ: Так, давайте, вот девушка сидит с надписью «БАМ».
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Газета «Амурская правда», Павлова Елена, Амурская область.
Недавно был президиум Госсовета по развитию Дальнего Востока и Забайкалья. Много звучало интересных предложений, Вы поддержали всё, в том числе развитие БАМа, строительство новой ветки и вообще увеличение нагрузки этой железной дороги, нашего легендарного БАМа.
Однако почти в это же время «РЖД» и «Федеральная пассажирская компания» принимают решение прекратить работу двух поездов: Тында – Комсомольск и Тында – Нерюнгри. И в итоге у нас 11 бамовских посёлков с населением четыре с половиной тысячи человек остаются вообще без сообщения, то есть люди не могут ни по автомобильной дороге выехать, ни самолётом улететь. В итоге забросали письмами редакцию, целые сельсоветы собирают подписи, собирают Вам письма – наверное, Вы их тоже уже получали, – и губернатор отправлял письма.
Как позиция «РЖД» соотносится с государственной позицией о развитии этой территории? Бамовцы говорят: «Президент говорит «да-да-да», а в итоге нас забыли, и мы останемся в тайге, в глуши». Как Вы можете прокомментировать?
В.ПУТИН: Понятно. Что касается зоны БАМа, то там много проблем, и одна из самых главных – это расселение того самого аварийного жилья, о котором мы уже говорили. Собственно говоря, к сожалению, оно даже не признано жильём и в категорию аварийного не попадает, я уже об этом много раз говорил, но расселять его нужно. Первые шаги в этом направлении сделаны, будем и дальше действовать в этом же направлении.
Что касается «РЖД» и решений. Как известно, Правительство будет оказывать поддержку – а если неизвестно, то я об этом скажу – РАО «РЖД» в следующем году в объёме 40 миллиардов рублей. Сама компания считает, что этого недостаточно для того, чтобы сохранить относительно низкие тарифы на перевозку пассажиров в пригородных поездах и в плацкартных поездах, потому что и там, и там требуется субсидирование.
Мы говорили о финансовых проблемах, о бюджетных проблемах, во всяком случае, я об этом говорил. Правительство приняло решение по поводу этих 40 миллиардов, хотя в целом РАО «РЖД», да и некоторые эксперты считают, что субсидирование должно быть выше. И вместо 30 миллиардов на эти виды перевозок компания РАО «РЖД» получит только пятнадцать.
Ничего хорошего в этом, конечно, нет, так же как нет ничего хорошего в том, что мы разгоняем необеспеченные расходы федерального бюджета. И компания выбирала, что делать: либо сокращать в определённой степени поезда, которые не являются рентабельными, и тем самым снижать свои издержки и немного повышать тарифы в дешёвом сегменте, в плацкартных вагонах, либо уменьшить поддержку пригородных перевозок.
Приняли решение поддержать пригородные перевозки прежде всего потому, что это касается перемещения большого количества людей, работающих в крупных городах и проживающих в пригородах.
Я думаю, что к этому надо ещё вернуться, потому что, на мой взгляд, всё-таки есть у нас возможность увеличить поддержку РАО «РЖД». И в таких случаях, как ваш, где вообще другого способа передвижения нет, конечно, на такие ограничения идти нельзя. Я вернусь к этому обязательно.
Д.ПЕСКОВ: Давайте Bloomberg. Микрофон в третий ряд.
ВОПРОС: В своём Послании Вы говорили про деофшоризацию экономики. Хотелось бы понять, как конкретно вы собираетесь добиться деофшоризации российской экономики. В качестве примера можно вспомнить совсем недавнюю сделку «Роснефти» по ТНК–ВР. ААР получает 28 миллиардов, и это офшорная сделка. Вот эти деньги вернутся в Россию, как Вы предполагаете? И, соответственно, как Вы в целом думаете вернуть в целом офшорные капиталы в Россию?
В.ПУТИН: Очень хороший вопрос. Спасибо Вам большое, спасибо Вам за него.
Вопрос почему хороший? Потому что один из ключевых для нашей экономики. Нужно действительно добиваться деофшоризации, это очевидная вещь. Делать это нужно аккуратно, цивилизованными способами.
И первый – он чисто административный, я об этом и в Послании сказал вскользь, не помню, по-моему, говорил. А именно: нужно так же, как многие страны, в том числе европейские страны, добиваться подписания соответствующих соглашений с офшорными зонами и раскрывать налоговую информацию, раскрывать информацию о конечных бенефициарах офшорных компаний. Это вполне цивилизованно, и ничего здесь страшного нет. Это первое, чисто административно-политическое и правовое действие.
Что касается второго: оно сложнее, но, мне кажется, важнее. Это просто нужно совершенствовать наше законодательство, добиваться того, чтобы оно было стабильным, эффективным, защищало бы интересы собственника.
И третье. Улучшать инвестиционный климат. Всё это крупномасштабные задачи, которые мы формулируем, ставим перед собой и вырабатываем целые планы действий, в том числе с представителями бизнеса.
Вы знаете, по предложению нашего бизнеса, практически всех наших крупных объединений (и АСИ в этом принимает участие, Агентство стратегических инициатив), мы выработали целый план улучшения инвестклимата в стране. Надо сказать, что по некоторым позициям мы продвигаемся вперёд, и достаточно эффективно.
Например, по налоговому администрированию мы поднялись сразу на 30 ступеней, и даже по этому показателю поставлены в шкалу рейтинга выше, чем Соединённые Штаты. Мне кажется, это говорит о том, что задачи, которые мы перед собой ставим, реализуемы. Надо только целенаправленно в этом направлении работать. Мы так и собираемся поступить.
Д.ПЕСКОВ: «Проблема» – что это значит?
Источник: kremlin.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
в данном случае - википедия "не рулит". оК?
*********
В КОРАНЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ О ТОМ, ЧТО ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА ЗАКРЫВАТЬ ГОЛОВУ
И скажи верующим женщинам: пусть они потупляют свои взоры, и охраняют свои члены, и пусть не показывают своих прикрас, разве только то, что видно само. Пусть прикрывают покровом вырезы на груди и пусть не показывают своих украшений, разве только своим мужьям, или своим отцам, или отцам своих мужей, или своим сыновьям, или сыновьям своих мужей, или своим братьям, или сыновьям своих братьев, или сыновьям своих сестер, или своим женщинам, или своим невольникам, или слугам из мужчин, которые не обладают желанием, или детям, которые не постигли возраста понимать о женской наготе; И пусть не ступают при ходьбе так, чтобы становились явными те красоты, что они укрывают. О верующие, обратитесь все к Богу с покаянием и, может быть, вы обретете спасение!
24- Сура «Нур», 31
Этот аят, вернее его искаженное толкование, является главным «козырем»
в руках тех, кто проповедует логику полного подчинения женщин своему образу мышления и навязывания им тех правил и норм, которые они, но не Бог, считают единственно дозволенными. Слово “химар”, употребленное в аяте, имеет широкий спектр значений, которые можно обобщить понятием покрова, покрывала. В старо-арабских письменах «химар» используется для обозначения покрывала, что стелют на пол, или же скатерти, которой покрывают стол или же какого –либо иного покрывала. «Химар», если накрывать им голову, будет платком, если накрывать им стол, будет скатертью. Если бы Бог повелел мусульманкам укрывать «химаром» головы, Он непременно сказал бы в аяте слово “химарур-рас”, то есть подчеркнул бы словом «рес» ( араб.-голова) в сочетании со словом «химар» необходимость укрывать покрывалом голову и тогда этот аят был бы совершенно ясен и не вызывал бы никаких разночтений. Например, аят, который описывает процедуру совершения омовения перед намазом, в той части, которая поясняет, как следует проводить мокрой рукой по голове, особо уточняет этот процесс словом «рас», то есть «голова».
Кроме того, в аяте ясно сказано, что закрывать следует место разреза на груди. То есть «химар» должен укрывать не голову, а, как ясно следует из аята, ворот, пазуху, декольте, место разделения грудей. (Слово «джууб», означающее «ворот», встречается в Коране два раза, в этом аяте, для обозначения места, которое следует закрывать покрывалом и в аяте, повествующем о том, как Бог повелел Пророку Мусе вложить руку за пазуху, чтобы явить всем чудо с сиянием руки.) Даже если слово “химар” рассматривать как головное покрывало, то все равно, в данном аяте оно указывает не на покрытие головы, а на покрытие разреза груди. Кроме того, те «ораторы», которые хотят представить покрытие головы обязательным повелением Корана, совершают открытое искажение Божественного текста, ибо переводят в смыслах Корана арабский глагол “фальйадрибна” как “пусть опускают”. Таким образом, аят переводился бы как “пусть опускают головное покрывало на разрез на груди”. Однако никогда и нигде глагол “дараба”, от которого и происходит повелительное наклонение глагола “фальйадрибна” (“пусть опускают») так не переводится. Этим глаголом Бог повелевает положить покрывало на разрез груди, то есть повелевает закрыть его. Для выражения повелительной формы глагола ”опускать” в Коране используется форма “фельйюднине”. Таким образом, если бы Бог захотел использовать такое выражение, то вместо повелительного глагола “фальйадрибна” Он мог бы употребить бы глагол “фальйуднина”. Этот пример показывает нам, что традиционалисты не стесняются и не считают греховным искажать и заменять в процессе перевода слова Корана на те, которые бы яснее отражали их собственную позицию, пусть эта позиция и не совпадает с тем, что повелевает Бог.
Еще одно слово этого аята, на которое обратим особое внимание, это слово «красоты», вернее то, что подразумевается под этим словом. На наш взгляд слово «красоты» подразумевает «груди». Поскольку все точки в аяте логически образом сводятся к этому смыслу. Первое, в аяте упоминается необходимость укрывать разрез груди, понятно, что из разреза груди у женщины видны ее груди. Второе, в аяте содержится повеление не ступать при ходьбе так, чтобы скрываемая красота становилась явной и притягивала бы взоры. Женщина, которая поставит себе целью привлечь внимание мужчин, может идти такой походкой, что с каждым шагом определенные части тела, а особенно груди, будут колыхаться и становиться явными (если вспомнить и то, что в те времена бюстгальтер еще не был изобретен, то смысл аята становится совершенно ясным). Третье, в аяте упоминается, что закрывать следует те красоты, кроме тех, что видны сами собой. Большая грудь женщины, как бы тщательно ее не укрывали, все равно будет обозначаться под одеждой крупными формами, при малейшем физическом движении, более того, при дуновении ветра, одеяние так или иначе будет обтягивать ее формы. Мы понимаем из аята, что это естественная красота, которую никак не скрыть. Четвертое, в аяте говориться о том, перед кем можно раскрывать свои красоты. В других аятах Корана мы встречаем повеление Бога, обращенное к женщине: кормить грудью ребенка до 2-х лет. Вполне естественно, что женщине может понадобиться кормить ребенка грудью, когда он голоден и плачет, и естественно, что такая ситуация может возникнуть и в присутствии отца женщины или кого-то из близких родственников. Таким образом, пояснение аята о том, в присутствии кого они могут приоткрывать свою красоту, дает большое облегчение женщине. Учитывая все перечисленные доводы, логически мы приходим к заключению, что под словом красоты Бог подразумевает грудь женщины. Никакое иное значение слова красоты не вписывается в смысл всего аята. Можно предположить, что словом красоты обозначены украшения, колье и прочее, но они совершенно не согласуются с текстом аята. Потому что в аяте говорится, что женщина может открывать свои украшения и в присутствии своих женщин. Украшения и колье едва ли можно считать предметами, вызывающими вожделение у мужчин, скорее они могу вызывать зависть у женщин. Если бы Бог говорил в аяте о золотых украшениях и колье и повелевал бы укрывать их с целью пресечь зависть других женщин, то в аяте сначала упоминались бы женщины, а потом же мужчины из числа тех, перед кем украшения свои можно открывать. Кроме того, какие такие украшения и колье могут становится видными при ходьбе? Да и что за украшение или колье, что видно само по себе? Вспомним также 31-й аят Суры «Преграды», где Бог говорит о дозволенности одевать украшения вблизи мечети. Если золотые украшения и колье можно одевать возле мечетей, то есть в самых людных местах, следовательно эти украшения не нужно скрывать и укрывать покрывалами от других. Таким образом, путем логического исключения мы понимаем, что аят подчеркивает мусульманкам необходимость закрывать груди покрывалом и оберегать эту часть тела место от чужих взоров.
В КОРАНЕ НЕТ ПОНЯТИЯ ХИДЖАБА (УКУТЫВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ В ПОКРЫВАЛО)
Слово «хиджаб», употребляемое сегодня для обозначения формы одежды мусульманской женщины в Коране нигде не встречается. Это понятие, которое вызывает бурную реакцию как на Западе, так и на Востоке, является символом борьбы цивилизаций в современном мире, в Коране, по сути, основном законе Ислама, отсутствует. Следовательно, понятия «хиджаб» и «тесеттюр» стали исламскими терминами уже позднее, значительно позднее периода ниспослания Корана.
“Употребленное в аяте слово “хумур” и его форма единственного числа “химар” не является каким-то особым словом, обозначающим ткань, укрывающую только голову женщины. Это слово обозначает любое покрывало. Все, что может покрывать что-либо, в арабском языке называют слово «химар». Словари арабского языка Аль-Муджам уль-Васыф, Аль Мунджид, Лисан-уль Араб, Тадж уль Арус дают в качестве основного значения слова “химар” определение “покрывала”. Следовательно, возникшее при участии мазхабов и традиционалистов понятие «покрывало для головы», которое обозначалось слово «химар» привело к тому, что и в этих словарях одним, но далеко не первым и не вторым значением этого слова указывает определении «покрывала для головы». Однако даже из этих словарей видно, что традиционалисты откровенно исказили смысл аята. Ибо, как мы уже говорили, в аяте сказано, что местом укрытия является ворот, разрез груди, про голову там не сказано ни слова. В арабском языке покрывало, которым мусульманка укрывает голову, именуют не словом «химар», а словом “микна” и “насыйф”. В каком бы арабском словаре вы не смотрели, ткань, которой женщины укрывают головы, называется “микна (множ.-макани)” и “насыйф”.
В КОРАНЕ НЕТ УНИФОРМЫ
Рассмотрим также 59-й аят Суры «Сонмы», который также упоминает о форме одеяния мусульманских женщин:
О пророк, скажи твоим женам, дочерям и женщинам верующих, пусть они одевают свои джильбабы (одеяния). Это лучше, чем если их узнают;
33- Сура Сонмы, 59
Ключевое слово в понимании смысла этого аята, это слово “джильбаб”. “Джильбаб” в арабском языке означает рубаху, платье, то есть то, что одевают в качестве одежды. Но “джильбаб” категорически не означает некоей одежды, которая должна закрывать строго все участки тела от одного места до другого места. Традиционалисты в Исламе подразделяются на несколько течений, Одни утверждают, что обязательным является укрывание всех частей тела женщины, в том числе и полное укрытие лица. Другие говорят, что обязательно следует укрывать все тело и дозволено оставить открытыми лишь два глаза. Третьи категорично утверждают, что можно оставить открытым только один глаз, а все остальное тело крепко-накрепко укутать. Самые либеральные «демократы» дозволяют женщине оставлять открытыми лицо, ладони и ступни. Однако Коран, который является единственным источником знаний об Исламе, вероуставе, который Бог избрал и исполнил в совершенном виде для мусульман, есть только два аята (и мы их приводили уже выше), которые устанавливают форму одежды для женщин мусульманок. Укутывание головы, ношение паранджи, оставление одного или двух глаз не является повелением Бога и нигде в Коране не фигурирует. Нет, эти установления являются нововведениями, ересями, внедренными в Ислам определенными людьми и мазхабами, то есть субъективными повелениями тех или иных людей, присвоивших себе право быть наместниками Бога и толкователями Его «невысказанных» пожеланий. Но если бы Бог пожелал от прочертить такую строгую линию формы одежды мусульманок, то Он непременно уточнил бы в Коране, что джильбабом следует закрывать все тело, оставляя только лицо и ладони. Ведь если Бог перечисляет по пунктам все места, которые должны быть омыты перед совершением намаза, вплоть до уточнения «омойте руки до локтей», то Бог счел нужным в том аяте установить границу. Если бы Бог пожелал установить для женщин мусульманок границу в одежде, которая отделила бы их от женщин-безбожниц, Он непременно выразил бы это ясным, не вызывающим иных толкований аятом. Неужели Коран, который в деталях описывает то, что происходило с народами древности, Коране, который в своем тексте провозглашает совершенную законченность и ясность своих повелений, не содержал бы хотя бы одного аята, который выражал бы повеление Бога и обозначал бы границы того, что дозволено для женщины-мусульманки в одежде, если бы Бог этого захотел? Отсутствие же такого пояснения означает не то, что Бог «забыл» это упомянуть, а то, что Бог не счел нужным вводить какие-либо ограничения и уточнения. Если рассмотреть 59-й аят Суры «Сонмы» мы увидим гибкое описание, не дающее никаких границ и четких линий. Из текста аята мы понимаем, что женщина-мусульманка должна одеть на себя свое одеяние для того, чтобы быть узнанной и таким образом не встретить дурных, оскорбительных слов. Если человек встретит на улице целомудренно одетую женщину, он поймет, что она целомудренна и порядочна и поэтому не станет оскорблять ее непристойными выражениями и предложениями. Ведь порой некоторые мужчины, видя откровенно полураздетых женщин, принимают их за проституток, доступных женщины и с легкостью бросают им вслед непристойные предложения. Тогда как аят, повелевая женщинам-мусульманкам одевать свои одеяния, обеспечивает защиту мусульманки от всех возможных форм оскорбления ее чести и достоинства.
Известно, что во времена Пророка мекканские женщины, как, впрочем, и женщины иных селений и племен, ходили полуголыми, с открытыми грудями, более того, до установления господства Ислама женщины приходили в хадж, поклоняться своим идолам голыми. (Куртуби, аль-Джами-ил Ахкямиль Куран 7/189). Из 33-го аята Суры «Сонмы» мы также узнаем, что безбожные женщины в тот период были весьма вольными в одеждах и обнажали свое тело. Так что женщины-мусульманки, зная то, как откровенно одеваются женщины-безбожницы, знали меру и одевались так, чтобы разительно отличаться от женщин-безбожниц и чтобы ни у кого не возникало мысли сказать им что-либо непристойное. И сегодня благородные и порядочные женщины защищают себя от непристойности со стороны мужчин путем строгой формы одежды, которая отличает их из общей массы полураздетых современных женщин, к которым в полной мере употребимо понятие распутности. Обратим также внимание и на следующий момент; женщина оберегает себя от насилия и оскорбления тем, как она позиционирует себя в обществе, своим внешним видом и одеждой. Да, как бы ни одевалась женщина, в обществе всегда могут найтись психически нездоровые люди, которые могут совершить насилие над ней. Таким образом, этот аят предотвращает любое оскорбление и насилие тем, что сразу же сигнализирует мужчинам: эта женщина благочестива и порядочна и, не следует позволять в ее адрес фривольных, порочных мыслей. Коран мягко рекомендует женщине эту форму одежды, говоря, что это будет лучше для них.
Аят ясно и без установления каких-либо границ поясняет женщине, что ее джильбаб (одеяние) должно отделять ее от женщин-безбожниц, которые своими одеждами, вернее их полуотсутствием, дают мужчинам понять, что они доступны и распутны. Одежда мусульманки должна нести мужчинам информацию о ее целомудрии и праведности, она будет узнана по одежде и так будет защищена от оскорбительных слов и действий, и в отношении ее мужчины будут себя вести иначе, чем по отношению к распутным женщинам.
В аяте сокрыт ответ на вопрос о том, какова должна быть одежда; одежда должна соответствовать цели ниспослания аята. Если бы целью аята было не предотвратить неприятные для верующей женщины намеки и слова со стороны мужчин, а установить границы того, как ей следует одеваться, то Бог ниспослал бы аят в соответствии с этой целью. Так что эти два аята описывают все, что хотел сказать Бог в отношении того, как женщине-мусульманке следует одеваться. И, несмотря на то, что Бог предписывает женщине, как ей лучше одеваться, Он низводит также и другой аят:
А престарелые из женщин, которые утратили надежды вступить в брак, на них нет греха, чтобы они снимали свои одеяния, не стремясь показать свои красоты. Вести себя целомудренно – лучше для них. Бог - Слышащий, Знающий! 24- Сура «Нур», 60
Слово “сийаб”, употребленное в аята также не означает некоей границы, которая должна закрывать одежда женщины. Этот аят лишь поясняет нам, что женщины, достигшие возраста старости и утратившие сексуальную привлекательность для мужчин, могут быть несколько свободнее в том, как они одеваются и укрывают свои красоты.
ПОВЯЗЫВАТЬ ГОЛОВУ – КУЛЬТУРНАЯ ТРАДИЦИЯ В ЖАРКИХ СТРАНАХ
Паранджи, шаршафы, хиджабы и платки, позиционируемые сегодня как непременный атрибут одежды мусульманской женщины, как мы уже увидели в предыдущем разделе книги, не имеют отношения к Кораническому предписанию об одеянии мусульманки. Эта форма одежды не связана с Исламом, а является всего лишь арабской традицией, которая была исламизирована и так внедрена в Ислам, однако процесс этот произошел значительно позднее ниспослания Корана. Во времена Пророка у арабов существовала традиция подвязывания головы, как у мужчин, так и у женщин. Собственно в самом Коране, в 81-м аяте Суры «Пчелы» Бог упоминает, что одежда защищает человека от жары и холода, в этом заключена одна и главных ее целей. В культурных традициях всех жарких стран, даже не исламских, подвязывание головы – распространенный и необходимый метод защиты человека от раскаленного солнца. Но очень жаль, что традиции подвязывания женщинами головы, в основе своей с Исламом никак не связанная, сегодня стала обязательным условием веры у традиционалистов, женщина без платка, по их мнению, не может считаться мусульманкой. А уже если мужчина оденет на голову чалму и так совершит намаз, то этот намаз принесет ему в 70 раз больше саваба (благодати) чем если бы он совершил его без головного убора.
Но в Коране не упоминается ни о мужчинах в чалмах, ни о женщинах в платках, что является главным доказательством не исламского происхождения этой формы одежды. Если бы Бог пожелал, Он бы непременно четко и ясно прописал в Коране “Пусть мужчины совершают молитву в чалмах” или “Пусть женщины одевают на голову платки так, чтобы ни единого волоса их не было видно”.
Человек, который может практически каждый день наблюдать яростную, неутихающую борьбу и противостояние мусульман-традиционалистов по отношению к властям, будь то в странах Европы или Турции вокруг якобы ущемления религиозного права женщины носить головной платок или паранджу может подумать, что платок действительно является одним из основополагающих повелений Ислама, строго предписываемого Кораном. Однако это не так, Коран нигде ни одним словом это не повелевает и не предписывает. Традиционалисты и все усиливающиеся радикальные течения в Исламе сделали платок чуть ли не первым и главным пунктом борьбы за мнимую религиозную свободу. Бесконечные дебаты и митинги протеста, отстаивающие право мусульманской женщины носить платок в общественных местах все более отдаляют и самих радикалов, и мировую общественность от осознания сути проблемы, и все труднее становится людям услышать, что то, ради чего они так яростно митингуют, по сути, традиция, но никак не Ислам. Все эти протесты затмевают разум обеих сторон, вместо объективного и здравого осознания Корана и следования только ему, мы видим непробиваемое упрямство и закостенелое следование традициям, а о сути проблемы ни та, ни другая сторона не пытается даже задуматься. Представьте себе, какой будет реакция девушки из традиционалистской мусульманской семьи, которая лишена возможности учиться в университете из-за запрета на ношение платка, если вы вдруг скажете ей: “В Коране нет предписания носить платок или одежды, укрывающие тебя до пят, и ты ходишь в таком виде не ради веры своей, но следуя арабским обычаям и традициям, которые были привнесены в Ислам при Омеййадах и Аббасидах”?
Поэтому каждый из нас обязан идейно бороться с фанатичной запретительной традиционалистской психологией, толкающей людей на путь радикализма, ограничивающей права и свободы человека, принуждающей девушек к платку или парандже на основании выдуманных хадисов и тем отталкивая от ислама многих девушек и женщин, не готовых к тому, чтобы носить платок или хиджаб. Поскольку эта психологи не принесет ничего хорошего, лишь разжигая пламя религиозного фанатизма и радикализма.
ЗАПИХИВАТЬ ЖЕНЩИНУ В ПАКЕТ
Не найдя в Коране столь желанного запрета, традиционалисты решили сами придумать побольше хадисов и комментариев, которые бы соответствовали идеологии их мазхабов и упаковывали бы женщин в одеяния таких уродливых форм и цветов, чтобы ни у кого не возникло ни тени желания восхититься красотой женщины, сотворенной Богом. Вспомним 33-ю Суру «Сонмы», где в 52-я аяте низводится запрет, обращенный только лишь в нашему Пророку. Бог повелевает ему, что отныне, с момента ниспослания этого аята, ему запрещено брать кого-либо в жены, даже если эта женщина будет очень красивой и очень понравится ему. Обратите внимание, из этого аята следует, что во времена Пророка одеяния женщин не мешали мужчине видеть, насколько она красива и Бог не видит в этом никакого недозволенного действа, Он не упрекает и не повелевает Пророку призвать женщины изменить формы их одежды, значит в ней не было ничего непристойного. Но мазхабы довели одеяние женщин до полного абсурда, как можно из под паранджи или шаршафа увидеть лицо женщины и ее красоту? Налицо явное противоречие этого положения мазхабов Кораническим аятам.
Как это сплошь и рядом практикуется в мазхабах, каждый мазхаб выбирает себе из сборников хадисов те, который наиболее выгодны им и подтверждают их идеологию, а другие хадисы, которые не совсем подходят, без особого шума «упускаются» из вида. Например, в одном из хадисов упоминается, что во времена Пророка мужчины и женщины совершали омовения из одного кувшина. (См. Бухари, вуду 43 Абу Дауд, тахарат 39- Ибн Маджа, тахарат 36-Насаи, тахарат 56) Если принять во внимание, что омовение распространяется на лицо, ладони, руки до локтей, волосы и голову, то, следовательно, женщины и мужчины, согласно хадису, совершали омовение вместе, и логически следует, что головы женщин были открыты, коли они обтирали волосы и голову вместе с мужчинами. Но традиционалисты умалчивают этот хадис или объявляют недостоверным, и используют те хадисы, которые более подходят под их представления о том, как должна одеваться женщина. Но коли вы говорите, что Коран предписывает женщине закрываться и ходить в платке, то почему все вы отстаиваете разные формы одежд и форм закрытия тела? Почему некоторые из вас говорят, что паранджа обязательна, а друге говорят, что вовсе не обязательна? Почему некоторые из вас говорят, что руки женщины также не должны быть видны и заставляете их одевать перчатки и летом, и зимой, а другие говорят, что руки женщины могут быть видны и в этом нет греха. Почему некоторые из вас говорят, что только паранджа способна закрыть тело женщины так, как предписывает Бог, а другие из вас говорят, что достаточно носить только длинный плащ. Но если бы Бог предписал женщине мусульманке четкую форму одеяния, не было бы таких разночтений и отличий в мазхабах. Все эти различия, также как и все призывы в ношению хиджаба, является следствием исламизации, то есть внедрения в Ислам арабской традиции, существовавшей во времена Омеййадов и Аббасидов и отражавшей только их, но никак не Коранические представления о том, как должна одеваться женщина. Однако всякое повеление о том, как женщина должна одеваться и какие части тела закрывать, как правило, начинается словами “Аллах повелел именно так”, словно бы Бог имеет 5-10 мнений и повелений по этому вопросу и для каждого мазхаба разрешил выбрать то, которое им больше нравится. Повеление Бога о том, как должна одеваться женщина-мусульманка ясно изложено в 3-х вышеприведенных аятах и женщина –мусульманка обязана перед Богом одеваться именно так, как сказано в этих аятах, и ничего сверх того. Вариативность и отсутствие жестких рамок и формы одежды в повелении Бога являет собой высшую мудрость Творца. Ведь Коран ниспослал Бог, мудрость Корана - это беспредельная мудрость Бога. Коран был ниспослан на длительный временной период, на более чем полтора тысячелетия, он был обращен к носителям различных культур, живущим в различных географических и климатических условиях, различных традициях, наконец. Гибкость и вариативность, которую Бог оставляет и дозволяет в этих аятах – еще одно выражение величайшей милости и мудрости Создателя, ибо Он тем самым делает Коран универсальным и современным в любом промежутке и любом периоде развития человечества. И мы все обязаны перед Богом спасти Его вероустав от субъективных, невежественных представлений Омеййадов и Аббасидов, внедривших в Ислам свои ограниченные воззрения, установивших границы там, где Бог не поставил границ и, тем самым, затмивших волю Бога своими невежественными, ограниченными представлениями.
http://anti-idol.kz/articles/snova-i-snova-o-noshenii-platka-kniga-pridumannaya-
religiya-glava-22
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
ИМХО, "некопенгаген" кое кто другой.
Тауфик Ибрагим - ведущий научный сотрудник Института востоковедения Российской Академии наук, председатель Российского общества исламоведов.
- Тауфик-эфенди, по образованию вы физик и философ. Кроме того, вы еще человек верующий, один из крупнейших исламоведов не только России, но и мира. Как все это уживается в одном человеке?
- Трудно требовать от академика, чтобы он понимал религию так, как ее понимает простой человек. Мне математика очень помогла в осмыслении философии и религии. По преданию, на входе в платоновскую академию было начертано: «Кто математик, пусть не войдет». Сначала они изучали физику, потом математику, постепенно привыкая к абстракции, а потом, после математики, начинали постепенно изучать философию. Раньше я занимался только философией, последние десять лет занимаюсь и религией.
- «Нужно четко разделять, что в мусульманской религии от Бога, а что - позднейшие наслоения», - говорите вы в одном интервью. Это от логики?
- Это от здравого смысла. Говорят, что страшен не тот человек, которые не читал ни одной книги, а человек, который читал только одну книгу. А когда из истории философии знаешь, сколько было попыток осмыслить мир, начинаешь привыкать к множественности подходов, становишься более толерантным ко всему, мыслишь абстрактнее. Философ должен видеть не частности, а то существенное, что представляет собой то или иное явление. Главное не то, сколькими пальцами ты крестишься, а то, что ты крестишься. Не то, что держишь во время намаза руки скрещенными или вдоль тела, а сам акт поклонения.
Абсолютна только вера в Бога и в загробное воздаяние. Больше ничего в религиозной догматике абсолютного нет. Все остальное относительно. Представления мусульман о рае или аде во времена пророка были одни, сегодня другие, каждая эпоха должна по-своему понимать мысли, изложенные в Коране.
Сколько атрибутов у Бога? Похож он на человека или нет, есть у него трон или нет - мы можем тысячелетиями спорить об этом. Это как раз то относительное, что несущественно.
Второй уровень относительности - это те культовые моменты и правовые положения, которые зафиксированы в Коране. Они меняются.
- Они тоже не абсолютны? Но ведь эти положения ниспосланы Всевышним?
- Нет. Они даны Богом, но как раз в том и заключается Его мудрость, что они не могут быть абсолютны. Муса Бигиев говорил: «Сказано, что в месяц Рамадан ты должен соблюсти пост с момента, когда уже можешь отличить белую нитку рассвета от черной, а затем поститесь до ночи, а как же быть в Заполярье?» (Справка от редакции сайта: Муса Джаруллах Бигиев - признанный татарский мусульманский мыслитель (1875-1949), автор таких выдающихся книг, как «Доказательства бжественного милосердия», «Взгляд на вервание людей в божество», «Пост в длинные дни») Как может что-то быть абсолютным? Нельзя думать, что если что-то от Бога, то это абсолютно, иначе непонятно, почему Бог в разные времена дал разные культы. Христиане по своему молятся, иудеи - по своему. Значит, мнение Аллаха меняется.
В чем ошибка многих традиционалистов в подходе к Корану? Они свое понимание священного писания выдают за божественное. А мы им говорим: у нас человеческое понимание, и у вас - человеческое, мы не должны претендовать на то, что выражаем Божью истину, и вы не должны претендовать на это.
Абу Ханифа дал свое личное понимание слова Божьего. Он говорил: запрещаю человеку, который не знает, как я сам подошел к чему-то, следовать за мной. Он предпочел заключение служению в качестве судьи, потому что не хотел навязывать другим свое мнение.
Тот же Абу Ханифа считал, что период беременности - два года. Для современного человека это абсурд. Видите, насколько нелепо следовать старым рецептам.
Сегодня каждый ученик пятого класса знает математику в десять раз лучше Пифагора, но это не уменьшает заслуг Пифагора. В свое время эти люди были великими. Они сами были против собственной канонизации.
Период детства человечества, когда оно постоянно нуждалось в попечительстве неба, кончился. Бог дал две вещи: писание и разум. Тем самым Он как бы говорит: вы выросли до того уровня, что можете сами своим разумом пользоваться. А мы по своей лености, по своему недоверию к великому дару Божью, говорим: «Нет! Все должно быть в Коране!» Зачем тогда Бог дал нам разум?! Муса Бигиев первый говорил о том, что именно в этом смысл того, что Мухаммад - последний из пророков, печать пророков. Весь мир знает эту идею в авторстве Мухаммада Икбаля, но Бигиев говорил это за 30 лет до него.
Почему пророк Мухаммад не сказал: после меня избирайте халифа вот так-то? (Справка от редакции сайта: в основе разделения мусульман на суннитов и шиитов лежит разногласие в том, кто может быть халифом мусульманского общества: прямой потомок пророка, как считают шииты, или, по мнению суннитов, им может быть любой человек). Потому что это не может быть решено раз и навсегда, должно меняться, определяться людьми самостоятельно.
Кто-то считает, что в Коране чего-то не достает. Но этот факт - свидетельство великой милости Бога. Он оставил какие-то вопросы открытыми, потому что Бог дал нам разум! Откуда такое недоверие к этому великому дару?
- То есть ислам нужно воспринимать через разум? Справедливо ли это и по отношению к обрядовой, так сказать, «практической» стороне? Например, могу ли я, как мусульманка, сама, своим разумом решить для себя вопрос, носить мне или не носить хиджаб?
- Нам выдают за ислам то, что на самом деле не относится к нему. Пророк никогда и не слышал о хиджабе. Он запрещал закрывать чем-либо лицо во время паломничества. Когда муж захотел надеть на внучку пророка Сукейну хиджаб, она сказала: «В моем лице нет ничего такого, чтобы было стыдно показывать его другим».
Понятно, что не стоит ударяться в крайность и намеренно одеваться так, чтобы вызвать в мужчине желание, но считать, что мужчина-мусульманин, как посмотрит на женское лицо, так сразу и соблазнится - оскорбительно. Получается, что женщина-мусульманка, каким бы красивым ни был мужчина, видя его, не соблазнится, а мужчина непременно соблазнится. Понимаете, какое унизительное недоверие к мужчине?
- А как насчет более важных вещей, например пятикратного намаза?
- Почему Бог в Коране не утвердил: намаз - 5 раз, или закят - 2,5 процента? (Справка от редакции сайта: намаз - пятикратная молитва мусульманина, совершаемая одновременно с последовательными наклонами, закят - сороковая часть чистого дохлда, ежегодно выплачивая в пользу общины) В этом великая мудрость Бога - он оставил пророку и нам возможность рассчитать, сколько мусульмане того или нашего времени должны молиться. Если бы Всевышний хотел на все времена установить определенный порядок молитвы, в Коране об этом было бы сказано хоть слово.
Человеческая слабость такова, что она всюду ищет лазейку. Надо, чтобы мусульманская интеллектуальная элита вырабатывала нормы для всех мусульман. Должна быть некая ассамблея мусульманских ученых, которая издавала бы некие рекомендации, а каждое государство конкретизировало бы их исходя из современных условий.
- А в целом можно ли сказать, что ислам - религия, учитывающая современные тенденции и условия?
- Нередко говорят: ислам - религия науки. Какая религия науки, если нет доверия к разуму, если в элементарных вопросах мы не верим науке? Сегодня, когда с точностью до секунды известно начало лунного месяца, мы все равно ждем, когда кто-нибудь увидит луну. До смешного доходит. Почему ваххабиты восстали против Сауда? Они утверждали, что телефон, телеграф, автомобиль - это все сатанинские орудия, так как всего этого не было во времена пророка. Великий шейх Уль-Ислам в Константинополе запретил печатание. Вот что бывает, когда отрицаются элементарные вещи. Нам нужна великая реформа ислама. Необходимо современное толкование норм ислама. Не примет современный человек представление о семи небесах, или что антихрист в оковах сидит на каком-то острове. Такое буквалистское понимание вещей чуждо современному человеку.
- Не боитесь, что отрицание может привести к полной анархии, исчезновению ислама как такового?
- Крайностей нужно избегать. Нельзя превращать религию в игрушку: буду верить как хочу, как хочу буду молиться. Это уже другая крайность. Историю и традиции предков нужно ценить, и в то же время не надо быть их рабом. Бог в Коране и пророк говорят: в религии не может быть никакого отягощения. В любой мусульманской стране во время Рамадана тратят на еду в 2-3 раза больше, чем обычно. Какой же это пост? Получается какая-то карикатура на пост. Посту нужно вернуть первоначальный смысл. Вообще, ученые аль-Азхара (Справка от редакции сайта: Аль-Азхар - это Каирский университет, один из мусульманских центров изучения Корана), другие мусульманские ученые должны заново разрабатывать культовые предписания, современную форму культа, правовые нормы.
- Вы сами не хотели бы написать новое толкование - тафсир Корана?
- Это должен сделать не один человек. Новое толкование Корана, новую догматику должен выработать коллективный мусульманский ум. Только тогда эти решения станут общественным достоянием и будут уважаемы.
В начале каждой эпохи Бог, как говорил пророк, посылает общине человека, который обновляет религию. Это не обязательно нужно понимать буквально. Это может быть и коллективный ум.
Некоторые говорят: не трогайте догматы, не трогайте предписания Корана. Но тогда надо обратиться к самому Корану, а не к выдумкам. Скажем, воззрения Абу Ханифы и Аш-Шафия нам известны из пересказа учениками их учеников. Докажите мне, что Абу Ханифа и Аш-Шафия действительно так говорили. Именно так образуется целый ряд искажений. У нас есть Коран, есть разум. Кто-то возразит: человек может ошибаться. Тогда давайте организуем совет. То, что мусульмане вместе считают правильным, то и будет правильным. Это и есть принцип коллективного ума, о котором я говорил.
В этом и заключается величие человека. Бог знает, что человек ошибается, но в этих ошибках и исправлениях - постоянное приближение к истине. И наградой за это человеку будет рай. Ангелы не попадут в рай, так как они не могут ошибаться. Только человек своим умом может заслужить рай. А тот, кто, как автомат, следует предписаниям, делает не то, что хотел от нас Всевышний.
«Неужели у них ума нет», «неужели они не понимают», «почему они не разумеют», - эти фразы постоянно звучат в Коране. Но зачем я буду думать, - рассуждают многие, - лучше я буду делать так, как принято. Это великое заблуждение.
Раньше я думал, что нормы Ислама должны переосмысливаться, меняться каждые сто лет, но теперь, когда наука так быстро развивается, думаю, что каждые 10 лет. Завтра будут продлевать жизнь, потом появится клонирование, мусульмане сначала будут долго обвинять ученых в неверии, в конце концов решат, что в этом изобретении милость Бога, но к тому времени снова окажутся на задворках научного прогресса.
- В чем же решение проблемы?
- Мое убеждение, моя надежда, что Россия даст ответ на этот вопрос. В других странах такая упрямая, коллективная ортодоксия, что это просто невозможно. Мельчайшее проявление свободомыслия, инакомыслия тут же беспощадно карается. Если татары не покажут миру, каким должен быть ислам в XXI веке, то никто не покажет, потому что в России есть условия для того, чтобы освободиться от средневекового консерватизма.
Беседовала Асия Давлятчина
Иное мнение
«Джадидизм», «Евроислам», «Исламское реформаторство» - появление этих течений вызвано тем, что для многих исследователей, ученых, общественных деятелей феномен ислама представляется благодатной почвой для поднятия собственного авторитета и веса в определенных бюрократических кругах. Их изыскания в области религии находятся в рамках давно сложившихся стереотипов, мифов. Большинство из них получили образование в советский период, когда ни у кого не вызывало сомнений, что религия по своей сути - пережиток прошлого, что она - помеха развитию цивилизации, что есть «прогрессивное» человечество и, таким образом, - «регрессивное».
Перед учеными в советский период стояла простая задача - борьба с религией, а в любой борьбе есть союзники. В этой связи и сформировался нынешний взгляд на историю общественной мысли мусульманских народов, где постулируется, что любой отход какого-либо «этнического мусульманина» от исламской религиозности - явление «прогресса», а отстаивание ислама оценивается до сих пор как недостойное внимания, более того, скучное явление. Таким образом, каждое сектантское проявление бралось на заметку и всячески приветствовалось.
Именно наличием таких долговременных родимых пятен атеизма в мышлении ученых из среды «этнических мусульман» объясняется их странная приверженность теориям «прогресса», обновления, и соответственно цепляние за джадидизм, наполнение этого термина совершенно другим содержанием, нежели он понимался в начале XX века. Наметилась странная тенденция - это чисто педагогическое явление наполнить религиозным смыслом.
В некоторых «трудах» подобных «философов» даже чувствуется претензия на формирование собственной вероучительной концепции. Все это позволяет выделить сторонников джадидизма в качестве проторелигиозной группировки, которая в последующем может сложиться в новую секту.
С сайта islam.ru
http://www.islampeace.ru/?parent_id=782
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 259
Рейтинг поста:
А в данном случае ("Садитесь Маша...") мы можем наблюдать банальный пример блатного разговора, когда прекрасно зная имя собеседника переспрашивают его несколько раз. Предыдущий пример - середина разговора ВВП с Ю. Шевчуком:
В.В.Путин: А как Вас зовут, извините?
Ю.Ю.Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.
У меня, например, после первого же Вашего поста не возникло желание ни следить за Вашими сообщениями, ни искать в них "скрытые смыслы".
Теперь же я абсолютно убеждён, что Вам нету никакого дела не только до Путина, но и до пресловутой Маши, и до не менее пресловутого Юры Шевчука-"музыканта"...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Предыдущий пример - середина разговора ВВП с Ю. Шевчуком:
В.В.Путин: А как Вас зовут, извините?
Ю.Ю.Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.
Блатные помыслы и мусор у вас в голове.
А про шевчука отвечу словами ВВП: "А кто это такой?"
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
даю наводку: его разговор с "Ночными волками". В частности с Александром
Совершенно нет желания следить за поведением ВВП и искать скрытые смыслы.
А в данном случае ("Садитесь Маша...") мы можем наблюдать банальный пример блатного разговора, когда прекрасно зная имя собеседника переспрашивают его несколько раз. Предыдущий пример - середина разговора ВВП с Ю. Шевчуком:
В.В.Путин: А как Вас зовут, извините?
Ю.Ю.Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
В том то и дело, что на таком уровне фамильярности недопустимы.
И накаких выражение доверия и более близкое отношение.
Даже здесь, на форуме если я напишу: - Не ищите Таня, между строк того чего и нет вовсе! Нормально будет? (Прошу простить меня за фамильярность.)
А вот Вы плохо следили за поведением ВВП.
даю наводку: его разговор с "Ночными волками". В частности с Александром
Верю, Юра. Верю. Если б не видела сама такое, то может и сомневалась бы.
...пресс-конференция однозначно потвердила две истины:
а) В России журанистов больше нет. Есть манагеры слова.
б) Российская "креативная" интеллигенция - не мозг нации, а говно. Причем даже не человеческое, а козлиное.
Интеллект всей это шпаны братии надо измерять не в в единицах IQ, а по шкале Рихтера. Ибо это - катастрофа.
Даже если Путин - враг или наемник, то этот враг выглядел настолько ВЫШЕ - именно выше, не просто умнее, - чем задающие ему вопросы, что просто диву даешься, насколько за какие-то 25 лет либерализма деградировала совсем еще недавно весьма интеллектуальная профессия.
Путин, кем бы он ни был, выглядел на их фоне, как Человек среди бандерлогов
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
В том то и дело, что на таком уровне фамильярности недопустимы. И накаких
Даже здесь, на форуме если я напишу: - Не ищите Таня, между строк того чего и нет вовсе!
Нормально будет? (Прошу простить меня за фамильярность.)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Да, Татьяна, это не лечится даже временем (я о М.С. )
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Совершенно верно, Татьяна! Именно так и происходит, если высокопоставленный собеседник хочет "сократить дистанцию" с подчинённым и далее повести более доверительный разговор.
Александр! Полностью с Вами согласна. Только времени не хватает. И не только мне - всей редакции. А комментарии - это тоже работа на Портале)))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 641
Рейтинг поста:
Не точно написал. Виноват, поправлюсь. Имел ввиду, что Вам, на мой взгляд, пора писать свои статьи, а не ограничиваться коментариями к чужим.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 754
Рейтинг поста:
- "Спасибо, Вова"
Я когда ее увидела, первая мысль была - Новодворская просочилась, потом пригляделась , нет, не она, а так манера речи, хамство, да и внешне вроде сходство есть, только помоложе.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не знаю, где и кем Вы работаете, однако попробуйте представить, что Вы пришли на прием по рабочему вопросу - нет, не к директору своей фирмы - а к заместителю министра отрасли, в которой работает Ваша фирма.
Не зная Вас лично и не расслышав, как Вас зовут, он, чтобы не безлично(молодой человек) а по имени обратиться к Вам, переспрашивает Ваше имя. Вы отвечаете -Александр, он говорит :"Садитесь Саша", тем самым устанавливая хорошую доверительную обстановку разговора, - "давайте рассмотрим Ваш вопрос".
И Вы хотите сказать, что ответите ему "спасибо, Коля" ?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не поняла, что шутить с Каа и бандерлогами - это разные вещи.
И меня так же покоробил этот ее хамский выпад...
Юра, так Вы знали эту базарную торговку раньше?
Ну дела...
Ну хамство - дело такое. Неизживаемо, коли уж прилепилось))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
вопросы,, в целом, соглашусь в, что в большинстве не были столь интресны.
жаль, что не было линии с регионами, я так поняла, что из-за морозов...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
- "Спасибо, Вова"
Какое хамство! И какая выдержка у Президента!
А ведь эта курица там не в первый раз. Видимо от московских журналюг заразилась. Раньше признавалась ему в любви.
Татьяна, мне довелось работать у этой, как Вы говорите "курицы" верстальщиком ее "Веча". Дело в том, что при общем уровне общения с людьми "а-ля торговка с рынка" и ее когда-то "приближенности" к высшему эшелону власти края и города, ее хамский стиль общения не изменился и она таким образом наверное намекнула, мол "мы одной крови"...
Не поняла, что шутить с Каа и бандерлогами - это разные вещи.
И меня так же покоробил этот ее хамский выпад...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не надо тут подменять смысл комментируемого.
Он её потом переспросил как её зовут. И она представилась "Мария".
А не Мария Петровна-Сидоровна-Ивановна...
И назвав Машей Путин не оскорбил её. На личностном уровне это скорее выражение доверия и более близкое отношение.
Но получил "Вову". Причем мгновенно, почти не думая. А это отражает её отношение к Главе государства. И желание показать москвичам что провинция в гниении мозгов от столицы мало отстала.
Разумеется это в её интерпритации. К нормальным людям это не относится.
Правильно написали. Хамство стало нормой в этой среде. Они им ещё и гордятся. Больше же нечем
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Куда уже приличнее то?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
- "Спасибо, Вова
Вопиющее пренебрежение правилами этикета и просто правилами приличия ! Когда президент спросил ее имя, она ответила -"Мария". Именно так, без отчества. Так он к ней и обратился ! (смотрела всю конференцию от начала и до конца).
Жаль, что таких глупых куриц допускают на такие серьезные мероприятия.
Мр.Воооо написал :
Абсолютно согласна. Только не пожелтела, а поглупела. Сказывается общий низкий уровень культуры.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А если посмотреть на этих шлюх пера или шлюх в перьях, то никчемные вопросы и задают-то вопросики, а руки трясутся, подбородок дрожит. Тьфу противно.
Такие только в стае Дартаньяны. А Путин один против толпы шакалов, настоящий лев.
Молодец. Путин мой президент.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 104
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 24
Рейтинг поста:
Прозвучало так, как будто Медведев был и.о. Путина... Ну или мне так показалось.
Отдельно доставило спокойствие по вопросу Минобороны и доверие суду. Я думаю, что там не без своих подводных камней, но всё же ответ более чем достойный.
Мне не довелось ни посмотреть, ни послушать пресс-конференцию (на выходных исправлюсь), но даже по стенограмме видно, что вопросы (извиняюсь за тавтологию) вызывают вопросы к журналистам. Не буду их в некомпетенции обвинять, но неужели ничего посложнее конца света и жизни его семьи, к примеру, нельзя было придумать?
Да, у вас на третьей странице повтор материала. И на четвёртой =\
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 171
Рейтинг поста:
Попользуют их, потом выбросят.
Вот так и рождаются движения с презервативами на лацканах: "Меня использовали!"
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Добрый Вы. Но если б это было так. А на самом деле их ещё при собеседовании именно таких и отбирают. В ЖЖ об этом много есть... как люди на работу в СМИ устраиваться ходили, какие им вопросы задавали и какие требования выставлялись.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 259
Рейтинг поста:
Вот послушайте отрывочек из лекции замечателного русского учёного Александра Дугина - и станет всё ясно:
Гибрид гражданина
Александр Дугин
СМИ с точки зрения либералов
http://poznavatelnoe.tv/dugin_gibrid_grazdanina
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 171
Рейтинг поста:
Кризис сказался не только на экономике. "Порезал" он и бюджеты СМИ. Нанимать и платить хорошему журналисту - недостаточно средств.
Создаётся впечатление, что недоучившихся студентов журфака, пытающихся строить карьеру, понабрали в редакциях некоторых газетёнок. А обучить профессиональному искусству журналиста забыли.
Вот и рубят редакторишки подобных газетёнок "капусту", собирая в читатели таких же недоучившихся. "А чё?! Я тута "самому" ад
эеквадтно так ответила..."Преследуя свои известные задачи в ходе этой встречи, "оппаразиционный планктон" достиг как раз обратного эффекта: еще сильней оттенил Владимирыча на своём убогом фоне.
А забугорные, типа "лозанжелезтаймз" с очередным магнитским, похоже вообще всю встречу продремали после перелёта из обкома. Надо строго наказать того, кто случайно задел его локтем - "Тебе выступать"
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
Зря, там Лосанжелес таймс вопрос задал..
Наверное самый фейловый вопрос прозвучал. Причем, он так ненависть всего госпеда вылил, что, я думал о шипения зубы вылетят
Однозначно порадовало одно - Путин четкую позицию показал в отношению к партнерам, и мнения своего менять не собирается
Я удивился. 8 раз спросили про одно и тоже. /Почему же, ни кто из либералов, не удосужился спросить про Федорова? Они искренни верили, что именно его версия, с его подковыркой, поставят Владимира путина в тупик?
Ps. Как всегда, с достоинством, и доброй душой истинного человека ответил на все вопросы
Кроме него, ни кто не говорит при любом удобном случае - Я люблю Россию.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Да я тут только и делаю, что высказываю свою точку! И никакой третьей.
Не подскажете, чьи, по-Вашему мнению, мысли я "передаю"?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 641
Рейтинг поста:
За то Вас и уважаю, что ваши мозги не засохли и находятся в состоянии развития! Но хотелось бы, чтобы Вы, кроме передачи чужих мыслей, высказывали и свою точку зрения.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 235
Рейтинг поста:
--------------------
(Не все то, что дозволено, достойно уважения.)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А люди мОзги сломали на эту тему.
Ну не умеет человек с народом общаться: уровень не тот.
Вы видели общение ВВП? Пусть без сенсаций, но разве где-то хоть намеком о коллегах, о ДАМе, даже о сидельцах наших....? Ни разу! А тот так и норовил пнуть: и в одну реку дважды. и не опаздывает он и другие выпады.
Потому - Уровень!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 922
Рейтинг поста:
А сын поверил-люди в чёрном вроде и есть.
Дурацкое слово а "вроде"...
Так шутка или вроде этого...
Или делать нечего поэтому оговорился?
Или со спецом /?или просто шутка,но шутковать надо как то вовремя,или шутки время нужно,но не это...
Мне по фиг,всё равно ему не верю,но ,есть людиии...думать надо головой,а не имиджем своей натуры.....
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Блин! Кто о чем! Ну если Вам так будет легче - то видимо он с ними посоветовался. С планетянами. И решили народ такими новостями не тормошить. Вот закончим с наглосаксами... тогда и явятся
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 351
Рейтинг поста:
Я конечно старался посмотреть конференцию президента полностью, не - не получилось - отвлекался регулярно....поэтому мог и пропустить...
Но - Владимир Владимирович, очень благожелательно и серьёзно несколько раз хвалил нашего премьера, за ответственность и результаты в работе... И как-то, в свете этого, недавнее выступление Дмитрия Медведева, на счёт присутствия инопланетян на Земле и в нашей стране....вообще их присутствие в жизни нашей цивилизации...не выглядят бредом сумасшедшего...
Это, в том числе, к масштабам вопросов президенту.... Понятно, что когда есть нечего или замерзают все, или - когда война....не до звёзд... Но ведь - странно, правда?
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Последние пол-часа не смотрела.
Хотела ещё отметить:
-"Садитесь, Маша"
- "Спасибо, Вова"
Какое хамство! И какая выдержка у Президента!
А ведь эта курица там не в первый раз. Видимо от московских журналюг заразилась. Раньше признавалась ему в любви.
Я сначала была очень расстроена: и уровнем вопросов и вообще их кружением вокруг одних и тех же тем, "фигур", относящихся к столь узкой прослойке людей и ответы Путина были настолько прогнозируемы, что и не стоило отнимать время у Президента на эти ответы.
Но, пройдясь немного по морозцу, я поняла, что уровень наших пользователей гораздо выше уровня большинства тех журналистов государственных и частных СМИ, которые там присутствовали. У нас бы точно были бы другие вопросы. И касались бы они жизни всего государства, планов Президента, в целом всего мира и войны на БВ...
Так что... "будем жить!"(с)
От Алекс Зес:
Вот именно!
Я знаю что и редакция так считает: наши пользователи гораздо продвинутее большинства на встрече с ВВП. Я сначала была просто в злости, потом в унынии. И только после прогулки успокоилась от этой мысли: а наши то умнее ихних журналюг!
Посмотришь на иные посты... да куда там РИА и остальным?! По уровню вопросов СМИ можно судить об уровне развития издания, знания своей страны, а не всего мира, и главное - знания своих людей, их проблем и запросов: от Камчатки до Калининграда!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 922
Рейтинг поста:
Так скромненько напишу.Я писал пост на день раньше что-мы наказуем нащих отцов и матерей издевающихся,убивающих ,насилующих своих детей -конкретными сроками и потом презрениям-а там в пиндосии пофиг.Поэтому -претензии той стороны и наших защитников об отниманнии у детей счастья быть осчатливенными-не имеет никаких оснований.Кто хочет чтобы их дети были счастливыми,тот пусть и отдаёт своих детей,но не наших...Как нить,но при Родине.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 32
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 922
Рейтинг поста:
Это для меня главный вопрос...
Мне 50 лет и из них 15 лет шахта-основная професия проходчик-пенсия 8300,И здоровье есть- работаю.Доволен не знаю как.Не отменили возраст выхода на пенсию и всем тоже,не то что в других"дружественных"странах и у меня там родни куча.
Не послушал президент кудрина который ещё 2 года назад трендел о тоом что надо увеличить возраст до 65,а то и ваще отменить пенсии,или пенсии шахтёрам пущай платят шахты(но ведь с выработкой они закрылись?и кто платил бы?)..Не поддались на провакации либерастов.И моей жене 51,больноватая но доживёт до 55 лет,но проблема в другом-а кто возьмёт после 50 на работу,или 55,и ни денег тогда ни работы.Но я сказал пока мой президент у власти-можешь надеяться что пойдёшь вовремя на пенсию.
А В Украине-возраст повысили и знакомые жалятся что трудно,всё таки не девицы красавицы-а ведь наш возраст подходит к пенсии-а тут такой облом-а трудились от души.
Да и много интересного сказал.Всё не опишешь...