Министр культуры РФ Владимир Мединский вполне резонно заметил, что "европейских ценностей" на самом деле не существует, это просто "плод нарушенной деятельности ума интеллектуалов от североатлантической пропаганды". Ведь то, что сейчас провозглашается в Европе, вообще имеет слабое отношение к европейским ценностям, как таковым. Европа сегодня находится вне европейских ценностей.
Весь свой пафос европейские пропагандисты свели к невнятной идее толерантности, неспособной ответить ни на один ею же порождаемый вопрос. Самый простой из них – можно ли быть толерантным к тому, кто не хочет быть толерантным к тебе?
В Европе имеет место абсолютизация прав всех и всяческих меньшинств. Поднявшись в XVIII веке на защиту прав человека на свободу и развитие, европейские интеллектуалы сегодня стали защитниками лишь одного "права" – на варварство и вырождение. Вместо провозглашения идеи создания справедливого и свободного общества они стали глашатаями сохранения пороков.
Нет "универсальных общечеловеческих ценностей" вообще, и нет "общепринятых европейских ценностей", в частности. Потому что для классической европейской культуры это одни ценности, а для размытой и деморализованной эпохи постмодерна – совсем другие. Европа, с одной стороны, говорит об универсализме своих ценностей, а с другой – сама же утверждает идею множественности истин. В конечном счете, это приводит к отказу от признания любой единой ценности и любого мобилизующего смысла.
Признание права инокультурных меньшинств не ассимилироваться в европейскую культуру, обернулось очевидной слабостью европейского мира. Лишенный своих смыслов, он ничего не смог противопоставить достаточно накаленным смыслам и ценностям иных культур. Если признается право каждого жить по-своему, значит, признается право инокультурного начала не ассимилироваться в основную культуру. Существует парадокс: если признавать возможность существования единых универсальных общечеловеческих ценностей, значит, нельзя признать существование особых европейских ценностей. Либо – одно, либо – другое. Если европейские ценности тождественны общечеловеческим, значит, они не нужны. Если они им противоречат – тогда они вредны.
Но если европейские ценности состоят в том, чтобы признавать множественность истин и право каждого на свою особость, то не Россия должна признавать "европейские ценности", а Европа обязана признать право России жить по своим ценностям. Более того: это право России – признать, что именно ее ценности и есть ценности европейские, а ценности, проповедуемые сегодня элитами Евросоюза, – это отход от ценностей Европы в ее классическом понимании, то есть, продукт ее разложения и морального упадка.
Стараться не быть непохожим – это, прежде всего, значит утрачивать и свое имя, и свою субъектность, и свою индивидуальность. Одно из главных отличий нынешней России от других мировых субъектов – это то, что она не является больше держателем своего проекта развития. Странная апелляция и используемая система понятий: "имиджевые потери", "подчеркнули свою непохожесть", "в цивилизованном мире так не принято". Она все время пытается показать свою похожесть, а это неинтересно. Интересна именно непохожесть. И уважают, и считаются с теми, кто говорит: "Мы – такие, какими нам нравится быть. Хотите с нами сотрудничать – учитывайте это и договаривайтесь. Не хотите – посчитайте, во сколько вам это обойдется".
Европейская цивилизация, в том числе и Россия, как ее составная часть, в военном и экономическом отношении пока остается доминирующей в мире. Но в культурно-цивилизационном смысле с ней сегодня происходит то же, что происходило в результате длившихся с IV по XI век нашествий с Востока. И если тогда европейская цивилизация научилась сражаться за свою идентичность, то сегодня все культурные центры Европы больше напоминают колониальные города. В цивилизованном мире поступают по-разному. Потому что сами цивилизации – разные. В США, например, не поступают так, как поступают в Китае, в Саудовской Аравии – не так, как в США. Цивилизация – это система запретов. У одних они одни, у других – другие. Четверть века назад в СССР было не принято есть в кинотеатрах во время сеанса, а в США это считалось нормой. Сегодня это стало нормой и в России. Показательное, но очень спорное достижение цивилизации.
"Общечеловеческие ценности" пусть остаются Горбачеву. У российской цивилизации свои ценности и запреты, у западно-европейской – другие, у американской – третьи. Мы не лишаем их права на их запреты, пока они не начинают навязывать их нам. Каждая цивилизация имеет право на свои запреты, и пока она их имеет, она остается цивилизацией.
Конечно, при общении и поиске взаимопонимания нужно искать то, что тебя с возможным партнером объединяет. Но это не значит, что нужно скрывать то, что отличает. Потому что, скрывая различия, ты либо будешь выглядеть неискренним и пытающимся обмануть партнера, либо окажешься подстраивающимся под него сателлитом – и именно так он тебя будет воспринимать, уже не признавая за тобой права на отличие, на твои интересы и твою особость. А уважают только тех, кто уважает себя сам. И если базовые европейские ценности в каком-то виде сегодня и сохраняются, то уже не в Европе, а, скорее, в России.
Хотя логика статьи совершенно верна, у России есть свой путь обусловленный ее историей сформировавшей особенностью внутринародных связей есть аспект о котором автор забыл. На все это поле многообразия накладывается действия природных законов , а они являются общим фоном для всех народов. Так что осознание природы их действия неизбежно приведет к общей методологической базе. Мы за последние годы осознали свою идентичность, теперь нам предстоит осознать нашу общность через осознание законов природы в общественных процессах. Тут не должно быть иллюзий уникальности. Америку подобные иллюзии ставят на край краха , если мы пойдем тем же путем иллюзий нас ждет та же судьба. Давайте быть достаточно разумными чтобы понимать это. В качестве аргументации и начала большого разговора приведу выдержки из готовящейся к публикации моей серии статей "Беседы о политике":
Современные общественные системы как отражение природных процессов
Современные системы, с которыми мы сталкиваемся, в том числе и общественные системы - являются очень сложными, нелинейными объектами. И к ним нужно искать подходы для их оценки и анализа. Процесс этот - очень сложный, потому что нелинейные системы подразумевают многочисленные обратные связи. Это очень осложняет всякий анализ, поэтому нужно отработать некоторый метод, который позволит достаточно универсально подходить к анализу таких систем.
Современные нелинейные системы, общественные - существуют с обратными связями. Поэтому стоит вопрос о том, чтобы был этот некий общий подход. И с чего-то надо начинать. Начинать надо с простых и понятных вещей. А простые вещи начинаются с того, что мы должны принять некие понятные и ясные основы. Эти основы связаны с тем, что прежде всего, и человек и общество являются неотъемлемой частью природных явлений. Анализируя природные явления, анализируя структуру природных явлений, чем кстати, занимается такая наука как физика, которая так и переводится как наука о природе. Мы можем поискать аналоги подходов, аналоги ситуаций, и эти аналоги перевести на анализ общественных процессов. Эта аналогия скользкая штука - прямого аналога нет, но мы пока не говорим о математической аналогии, а мы говорим об общности подходов к анализу систем. С точки зрения только системы. Не подходя сейчас к вопросу анализа каких-то конкретных элементов или внутренних процессов в этой системе.
С природными конструкциями и анализом пирамидальных триадных конструкций мы сталкиваемся все время, в том числе и в физике. Известный закон, например, то же самое взаимодействие электрона и позитрона. Магнитные полюса магнита. Само существование этих полюсов взаимосвязано в природе и реализуется через законы природы. Закон природы выступает как объективный... Мы не знаем источника этого закона, мы его не можем понять, во всяком случае на данном этапе развития. Религия относит этот источник к Богу. Эйнштейн относил этот источник к Природе как к Богу.
.... Мы сейчас говорим вообще о природе, не касаясь человека как такового. Мы сейчас человеческого сознания не касаемся. Нашей оценки законов не касаемся, нашего понимания законов не касаемся (вероятно, наши оценки и понимание есть также часть природного процесса и основывается опять же на законах природы). Мы говорим о том, что существуют объективно законы природы. Они же существуют объективно. То есть, если мы возьмем камень, то он упадет вниз в данных условиях - действуют определенные законы. Источник этого закона откуда берется? Можно считать что взаимодействия подчиняются самим себе, а закон - есть отражение в нашем сознании. Но.. Нет, любое количественное отражение закона, его написание, есть отражение в нашем сознании. Но сам по себе закон существует объективно. Камень падает на землю объективно, независимо от того осознаем ли мы это или не осознаем.
Я сейчас говорю о понятии закона в несколько ином смысле. В смысле того, что существует регулирование природных процессов, которое происходит по определенным механизмам. И эти механизмы достаточно стабильны длительное время. По крайней мере ту часть времени. которую мы можем либо наблюдать сегодня, либо методом аппроксимации, смотря на историю, смотря на исторические, археологические факты, делать определенные оценки. Так или иначе мы понимаем, что существуют определенные механизмы, которые регулируют природные процессы. Природа не находится в хаосе. Она находится в хаосе тоже как в подсистеме, но в том числе и организована через существующие физические законы, которые мы интерпретируем как некие свои физические законы - уже физические законы в сознании. Но эти физические законы существуют и де-факто, просто мы их так назвали. Вообще говоря, это законы природы.
Суть того, что я говорил - очень простая. Человек часть природы. Все явления, которые происходят с человеком - это часть природы. И все законы природы существуют объективно, независимо от нас, даже если люди исчезнут, останется голая земля - все равно законы действовать будут. Мы не являемся источником законов, мы интерпретируем законы по своему. Может быть ошибочно, может быть правильно - это уже иной вопрос, связанный с осознанием природных законов.
Кажется на первый взгляд что это касается только физической части нашей природы , но не касается продукта нашего сознания. Но все все равно в рамках природных процессов. Вне природы не существует и сознания. Дело в том, что на самом деле - это совершенно вроде бы простая вещь, что человек - часть природного процесса - очень тяжело дается для понимания. Потому что, если мы не принимаем данную точку зрения или не принимаем - в зависимости от этой позиции мы получим тот или иной результат дальнейших рассуждений. И, если мы сомневаемся, что мы часть природных процессов, а являемся неким отдельным элементом, обособленным внутри природного процесса и обладающей собственной генерацией неких вещей, которые идут как бы вне природы то это имеет глубокие последствия в наших попытках противопоставить себя природе. Если бы человек находился вне природных законов реально, не подчинялся законам природы, а подчинялся неким своим законам отдельным от природы и контактировал с природным процессом то он бы был вне природной системы, на деле же человек не генерирует новые законы, он лишь отражает в своем сознании как понимание существующих природных законов.
Но, если мы все часть - находимся внутри - надо определиться: мы внутри системы ((природы, бога и т.п.)) или во вне. Если мы внутри системы, то все законы, которые распространяются на систему, распространяются и на нас. И любые наши действия являются проявлением данной системы.Мы можем не осознавать все эти законы - это другой вопрос.С этим, конечно, трудно спорить. Но то, что любые процессы, которые происходят - есть часть этой системы - это просто факт. Или мы находимся вне системы, но тогда нужно доказать, что мы вне системы. И я думаю это будет очень сложно ((но даже, допустить если, что мы вне системы, то у нас, как говорилось, ранее есть с ней контакт, который, очевидно, обусловлен законами природы, а значит все равно должен быть общий источник - общий механизм природы, по которому проводится этот контакт, следовательно, возникает противоречие с утверждением, что мы вне системы. Второе: чем мы на самом деле отличаемся принципиально от любого объекта физики, и что нам дает право говорить, что этот объект внутри системы, а мы как физический объект находимся вне ее? Не является ли сам процесс обдумывания этого вопроса частью природного процесса?)) .. То есть, если мы признаем, что мы часть природного процесса, то мы должны посмотреть как устроена природа в своей организации. В своей организации природа устроена на основе действия-противодействия. Через действие-противодействие - происходит процесс взаимодействия полюсами ((полюс действия и полюс противодействия)), и реализация через законы природы некого природного процесса, который мы наблюдаем как историческую, геологическую, археологическую и нынешнюю реальность, которую мы пытаемся осознавать. Вот, что происходит. Если данный подход подходит для природных процессов, то мы можем попробовать и имеем на это полное право, применить его и к общественным процессам. Это есть триадные конструкции. Классическая триадная конструкция: действие, противодействие и закон, через который действие-противодействие реализуется в природе, тем самым осуществляется цель - через это взаимодействие осуществляется некий результат, процесс. То есть мы видим триаду классическую. То есть, если это характеристика природных процессов, а мы часть природы, то, соответственно, и все наши процессы в той или иной степени в высшей степени организации - должны подчиняться аналогичной структуре. Либо мы не часть процесса - тогда нам придется доказать, что мы находимся вовне. Совершенно точно - доказать это невозможно.
продолжение следует
В качестве послесловия:
Реакция части читателей, откровенно эмоционально пересыщенная, не удивительна, ведь затрагиваются сакральные мифы советских времен на которых выросли практически все. Эти мифы опора "понимания" мира, основа "ценностей", их разрушение не может происходить безболезненно. Тут все очевидно.
Прежде чем любому браться за анализ будь то исторического процесса, аналитику сегодняшних событий или происходящих скрытых тенденций, мало накопать кучу информации, надо уметь складывать эти кубики. Сложение их возможно только с позиции глубокого понимания истинной природы происходящих процессов. У подавляющего большинства наших людей этого понимания нет и быть не может в силу специфики идеологического воспитания. Нам до сих пор кажется в своей массе, что философия это наука для богатых дурачков, некая замена шопинга от безделья, а идеология наука наук и основа всего.
Мы не знаем основ , но с жаром даем оценки любым событиям и процессам. Мы путаемся в определениях, но с пеной ура орем жирными буквами о своем. Будто это все как то заменит нашу безграмотность и глупость. Пока мы народ донор, который с завидной для Западного мира частотой и на его радость, дает подкачку его существования ценой своих жизней и ресурсов. Хотим и дальше так продолжать? Там есть место всей нашей трескотне о великих и могучих, о особой роли и прочей дури которой нас разводят под разным соусом. Помните классику: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь". И ведь как работает уже не один год. Те кто верят в поле чудес так и будут ждать пока вырастит дерево из их сольдо.
Однако те кто уже поняли кое что, должны задуматься почему это происходит с нами. Почему мы доноры мира. И тут придется разобраться с нашими истоками, ментальными закладками и ошибками. Придется менять тип мышления. Ну конечно это могут сделать не все. Те кто довольствуется пэтриотическими лозунгами и кашей на теплом диване им оно не надо. Массой быть легче. Те кто хотят отвечать за свою жизнь придут к выводам о неизбежности смены парадигмы мышления. И тут придется поработать над основами.
Возвращаясь к теме, для начала, надо понять простую истину. Человек часть природы, все его системы это подсистемы природы, законы природы распространяются на все человеческие подсистемы. Таким образом изучая фундаментальные законы природы мы сможем понять фундаментальные основы человеческих сообществ и систем. Это надо понять и принять для начала. А какие из этого следуют выводы мы поговорим в дальнейших беседах. А выводы будут очень интересные. Опять же для тех кто хочет разобраться и управлять своей жизнью, а это судя по некоторым комментариям явно не для всех...
Есть масса оснований предполагать что сознание есть синергетический субьект суть проявление нелинейной системы организма. Скорее всего все живые существа обладают сознанием, другое дело что у человека есть еще осознание, т.е активная обратная связь. Мы об этом уже поговорим в других частях нашего разговора. Казалось бы элементарная и простая очевидная вещь, принятие факта что человек как система есть под система природы, а с каким колоссальным трудом дается. Пока этот факт не осознан идти дальше не получится, иначе мы утонем в море ошибок и иллюзий. Что мы и наблюдаем у части читателей. Здесь требуется особый тип мышления идущий от общего к частному, тогда как в нашем образовании бытует иной принцип от частного к общему. Большинство наших людей в итоге теряют способность адекватного мышления именно в силу этого факта, собственно поэтому я называю наше образование самым безобразным в мире. Понять суть процессов в нелинейных системах, а человеческое сообщество таково, идя от частного к общему невозможно. Причина здесь в том что синергетические системы не являются суммой слагающих их элементов, так как на уровне системы проявляется свойство эмерджентности (Эмерджентность (от англ. emergent — возникающий, неожиданно появляющийся) в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект».)
Тут у читателя встал вопрос, рассчитываю ли я на понимание обобщенного читателя. Отвечаю, не рассчитываю, это в принципе нереально в силу ниже описанной специфики мышления необходимого для осознания озвученных тем. Требование к типу мышления определяется не моей прихотью, а природой синергетического процесса, свойствами эмерджентности сложных нелинейных систем. Так что читатели, придется сделать усилие над собой, чтобы применить подход от общего к частному, столь непривычный для нашей культуры мышления. Тем не менее только так можно овладеть методиками предлагаемыми здесь. Совершено очевидно что делать такое усилие захотят не все и не у всех это получится, поэтому иллюзий массового понимания нет и быть не может. Однако наша задача не окучивание масс которые есть лишь потребители результата , а поиск тех кто может и способен результативно работать в процессе на результат. Почувствуйте разницу. О чем и будем говорить в дальнейшем.
..наша задача отбор тех кто способен понять о чем речь и имеет к тому склонности. Так что никакой популизм и заигрывание тут в принципе невозможны. В тех эссе что здесь приведены нет никаких сложных конструкций, они очевидны и до предела просты в изложении, вся сложность возникает в том что читателю приходится применить не привитые ему навыки мышления, научится смотреть на вещи с совершенно иных ракурсов. Это и есть главная трудность. Пройти ее можно только работой над собой, так что никаких пилюль сокровенного знания, принял и понял, тут не будет. В этом то и беда что существующей системой фиктивного "образования" мы совершенно не приучены к такому подходу к процессу работы над материалом. Но если мы хотим понять новое, нам придется учится работать мозгами по новому. А это не просто, у части это вызывает почти истерическое отторжение. Как показывает практика главный довод орденских структур Запада что де знания нельзя давать массам ибо они смогут его использовать не так оказывается мифом, так как освоить это знание могут только носители имеющие под то необходимые качества. Это в корне меняет подход к всем подходам к управлению...
Выдержки из черновика: Беседы о политике. Алекс Зес
май-октябрь 2013 года (Цикл готовится к публикации. При цитировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
