На фоне «арабской весны» и усиления БРИКС, формируется новый мировой порядок
Роберт Маркуанд
С ослаблением американского унилатерализма *, западные государства и развивающиеся страны, входящие в БРИКС, до сих пор находятся в поиске своего пути к новому геополитическому балансу, а страны, попавшие под влияние «арабской весны» (например, Сирия), оказались где-то посередине.
Париж
Когда «новый мировой порядок» зарождался в 1989 году, а «Ода к радости» Бетховена звучала в Берлине, прощавшимся со своей стеной «холодной войны», большая часть мира отреагировала на происходящее как на грандиозное и неожиданное освобождение.
Москва же не разделяла этого восторга, равно как и Китай, где в 1989 году было жестоко подавлено выступление студентов на площади Тяньаньмэнь.
За пару последних десятилетий тот новый мировой порядок утратил свой блеск. Но в 2011 году вновь происходит своеобразное грандиозное освобождение – на этот раз на Ближнем Востоке. США и Европа снова смотрят на происходящее, в основном, с одобрением. А у Москвы снова возникает ряд вопросов. Как и у Пекина, чьи лидеры с тревогой наблюдают за уличными протестами.
Что же такое БРИКС?
Однако, в отличие от 1989 года, в настоящее время США и Европа «безденежны» и «истощены». Набирающие мощь Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР – БРИКС («BRICS» -Brazil, Russia, India, China, South Africa) - обладают огромными валютными резервами (4 трлн. долларов США), и составляют одну треть от 6-миллиардного населения Земли. И они бросают вызов мировому порядку, созданному Западом.
С точки зрения Европы, страны БРИКС не сильно заинтересованы в идее многостороннего мира, они, скорее, настроены двигаться в сторону националистического, многополярного мира, который подчеркивает их собственные новые интересы и мощь. В результате авторитет и консенсус теряют свою значимость на мировой арене. Холодная война "сфер влияния" между двумя державами давно в прошлом. Новый мировой порядок под американским доминированием пал. Но явного лидера, который пришел бы на смену США, не существует. На данный момент новые бои между тенденциями в области прав человека и демократии - и суверенитета - ведутся без правил.
Противоречия достаточно сильно проявились в резолюции ООН касательно Сирии. Резолюция призывает режим Башара аль-Ассада «немедленно прекратить насилие». Об этом насилии сообщают в новостях уже с марта: ООН заявила, что на дату14 октября, в ходе самых кровавых эпизодов Арабской весны, было убито более 3000 демонстрантов.
Дебаты по поводу санкций в отношении Сирии
В начале октября Запад готовил почву для оказания серьезного давления на господина Ассада. 2 октября в Стамбуле (Турция) Национальный совет Сирии (НСС) впервые выступил в качестве международной оппозиции режиму Ассада. В состав совета входили члены организации «Братья-мусульмане», светские ученые и сторонники тесных связей с США и Турцией. Европа и США поддерживают НСС. Начало функционирования этого органа «с благословения» президента Турции (которая граничит с Сирией) Реджепа Тайипа Эрдогана – значимое событие.
Тем временем в Нью-Йорке, европейские посланники в ООН работали над созданием резолюции, осуждающей действия режима Ассада. Умеренная окончательная версия документа не содержала слово "санкции", но действительно содержала требование обеспечить доступ в страну гуманитарным организациям, обеспечить соблюдение «основных свобод», прийти к политическому результату мирным путем (в резолюции были использованы эти и другие стандартные признаки, которыми обычно обозначают нормы гражданского общества).
В Европе резолюцию оценили как продолжение сюжета Арабской весны и отстаивание европейских ценностей. Как было написано в опубликованном позже объединенном коммюнике Франции, Португалии, Германии и Великобритании, резолюция «не содержала ничего, чему члены Совета захотели бы возразить…»
Тем не менее, резолюция встретила возражение. 4 октября послы России и Китая воспользовались правом «вето». Бразилия и Индия воздержались (наряду с ЮАР и Ливаном), что придало российско-китайскому «вето» еще большую силу. БРИКС сказали свое слово. Посол США Сьюзан Райз и вся американская делегация отреагировали на это с нескрываемой злобой и покинули зал. На следующий день госпожа Райз заявила, что страны, воспользовавшиеся правом «вето», выступили против граждан Сирии, которые «отчаянно стремятся к свободе и правам человека». Посол Франции Жерар Аро заявил: «Нашей целью было – и остается – положить конец жестоким актам сирийского режима, направленным против своего собственного народа, который законно требует для себя основных прав…»
5 октября президент Турции (государство, чьи историю и положение можно описать как нечто среднее между судьбой стран Запада и стран БРИКС) господин Ердоган заявил: «Сирия… должна была получить предупреждение… Люди этой страны не должны терпеть безжалостный, позорный, деспотический режим, в рамках которого тиран подвергает собственную страну бомбардировкам с моря. Мое сердце остается с теми, кто сражается за свободу». Европейские СМИ, такие, как испанский канал «Эль Паис», считают, что «необдуманное “нет” со стороны России и Китая означает серьезное препятствие для Запада».
В ходе многочисленных обсуждений особо подчеркиваются геополитические причины того, что Китай и Россия воспользовались правом «вето»: Россия и Сирия имеют тесные связи и надежные торговые связи в области вооружения. Китай молчаливо поддерживает Иран, а Тегеран не хочет, чтобы Ассада свергли. Что еще важнее, Москва настаивает, что ее «одурачили» в случае с резолюцией ООН 1973, касающейся Ливии, так как «гуманитарная интервенция» в результате привела вытеснению Муамара Каддафи из Триполи. По словам аналитиков, Китай выступает за суверенитет любой ценой, и Пекин был готов наложить запрет на резолюцию о Ливии, но он не захотел остаться одним ответственным в том случае, если бы ливийских повстанцев уничтожили в ходе массовых расправ.
Кто стоит за спиной сирийского президента Ассада? Список 4 самых вероятных источников поддержки
Тем не менее «сирийское вето» считается повторением ливийской истории, а Москва объясняет свой поступок тем, что Запад может снова использовать резолюцию ООН, чтобы устроить еще одно вторжение. (Учитывая, что НАТО едва смогла вести воздушную войну с Ливией, а ВВС Сирии имеют больше истребителей, чем ВВС Франции, некоторые аналитики считают данное предположение крайне абсурдным).
По мнению The New York Times, наложение вето на резолюцию ООН – это, скорее, «развязывание рук Ассаду», которое явно указывает на то, что мировой порядок нестабилен и дрейфует.
Новый мировой порядок
«БРИКС относятся с подозрением, что Запад говорит им “добро пожаловать в наш клуб”, а тот порядок, который мы установили после Второй мировой войны, останется неизменным», - говорит Чарльз Капчен, представитель Совета по международным отношениям в Вашингтоне. «Они говорят “Это был ваш порядок. Теперь пришло время поговорить о том, как будет выглядеть новый порядок” Вот суть разногласий – различия между существующими мощными державами и державами, набирающими силу…. Очень жаль, что эти «игрища» отразились на Сирии».
Действительно, в пылу дебатов в ООН по Сирии, легко забыть о тех двойных стандартах, которые многие страны рассматривают как часть западной концепции порядка. История вторжений, начиная от Косово – когда НАТО в 1999 году бомбила бывшую Югославию – и, заканчивая Ливией, всегда сопровождалась изворотливыми доводами и обвинениями в американском высокомерии. Вторжение США в Ирак оставило особенно горький привкус жажды единоличного господства со стороны США. Европейские государства также отреагировали на события «арабской весны» в своих бывших колониях.
Почти в тот же день, когда США обвинили БРИКС в безответственности по отношению к Сирии, правительство Обамы заблокировало голосование в ООН по палестинской государственности. У Белого дома были свои политические соображения. Но потом США проголосовали против принятия Палестины в «ЮНЕСКО», причем Соединенные Штаты поддержали только Латвия, Германия и Румыния (14 участников голосования воздержались). Некоторые страны БРИКС проголосовали «за».
Что касается Китая и России, сдерживание американского авантюризма и власти запада – это, по словам Бена Джудаха (член Европейского совета по международным отношениям в Лондоне), «часть их внешнеполитического самоопределения. Китай остается крайне встревоженным событиями 1989 года,… а тут еще “арабская весна”. Они задаются вопросом, как такая “звезда Ближнего Востока”, как Тунис, с такими высокими темпами роста, мог быть сломлен народным восстанием».
Совместное вето, возможно, облегчило глубокие противоречия между Россией и Китаем, когда обычно последний дистанцировался от международных проектов Москвы на дипломатической арене. 11 октября Владимир Путин, готовый сменить на посту президента более либерально настроенного Дмитрия Медведева, посетил Пекин, чтобы заключить с Китаем договор на поставку природного газа стоимостью 7 млрд. долларов США; таким образом, Китай стал крупнейшим потребителем энергии в мире.
Примечание редакции:
* Унилатерализм - внешнеполитический курс, суть которого составляет политика односторонних действий, без учета мнения международного сообщества и решений международных организаций. Этот термин чаще всего применяют в отношении США. Термин вошел в лексикон сначала зарубежных, а затем и российских СМИ с конца 1990-х гг., и приобрел особую популярность в связи с началом войны в Ираке в 2003 г.
Глобальный Хуторок
Рейтинг публикации:
|
