Для этого у него есть последний рычаг – эмиссия, которая вызовет инфляцию, но даст локальный рост в некоторых секторах экономики
Как известно, на прошлой неделе состоялось заседание Комитета по открытым рынкам (FOMC) ФРС США, которое утвердило решение о том, что еще достаточно долго, года два, учетная ставка будет на нынешнем, практически нулевом уровне. При этом три члена FOMC проголосовали против этого решения, тем интереснее было бы узнать, какими соображениями они руководствовались. И вот первый из «диссидентов», президент Федерального резервного банка (ФРБ) Филадельфии Чарльз Плоссер, сделал свое заявление. Начал он достаточно жестко: «Недавнее обещание Федеральной резервной системы (ФРС) США удерживать базовую учетную ставку на низком уровне в течение последующих двух лет – это нецелесообразная политика в неподходящее для этого время».
По его словам, заявление ФРС расходится с его личными представлениями о необходимой монетарной политике, поскольку «она (политика) должна определяться исходя из того, что происходит в экономике, а не быть привязанной к четкому расписанию», передает информационное агентство Reuters. «Я воспринял сообщение ФРС по состоянию американской экономики как очень негативное. Уверенности мало, и от подобных заявлений ее не станет больше ни у бизнесменов, ни у потребителей», – объяснил свою позицию Плоссер.
Собственно, это заявление – демонстрация того, что невозможно сидеть сложа руки в той ситуации, в которой находится экономика США, и которая требует действий. Однако нужно учесть, что мнение Плоссера все-таки представляется спорным. И не в той части, которая относится к критике ФРС: тут, в общем, возражений быть не может. Речь идет о конструктивной составляющей. Дело в том, что основной движущий механизм кризиса – это самопроизвольное воспроизводство нормальных экономических пропорций, которые были серьезно искажены за последние 30 лет. И я думаю, что Плоссер это понимает – как и многие другие, за исключением отпетых монетаристов, для которых нет понятия межотраслевого баланса и вообще никакого реального сектора – только финансовый.
Но вот дальше начинаются проблемы. Если главный дисбаланс – превышение частного (да и государственного тоже) спроса над доходами, и нынешний кризис – это самопроизвольное падение спроса, то принципиальных выходов, грубо говоря, может быть три. Первый – нужно ускорить падение спроса, ликвидировать диспропорции, выйти на равновесный уровень и начать быстрый рост. Второй – каким-то образом поднять доходы. Третий – тянуть резину как можно дольше, в расчете на «чудо», т. е. на то, что найдется какой-то новый способ по поднятию спроса.
Второй вариант можно сразу отбросить: он сегодня неосуществим, соответствующие механизмы неизвестны. Первый – вполне осуществим, для него, например, достаточно резко поднять стоимость кредита (учетную ставку) в стиле начала 80-х годов, или, чуть иначе, – устроить гиперинфляцию. Повышение стоимости кредита обрушит финансовую систему, а затем упадет и реальный сектор, инфляция сделает наоборот. Проблема только в том, что наши оценки масштаба падения (я уж не знаю, понимают ли их в ФРС, а если понимают, то кто и как) показывают, что даже очень высокий рост с такой низкой стартовой позиции может не привести к восстановлению экономики в обозримом будущем, не говоря уже о том, что политически принять такое решение почти невозможно. Нынешнее преимущество США в мире основано, в частности, на преимуществе технологическом, а при таком спаде оно точно будет утеряно – со всеми сопутствующими проблемами.
Отметим, что Плоссер, который, судя по всему, ратует именно за этот вариант, скорее всего, исходит из логики «лучше ужасный конец, чем ужас без конца», но не дает ни своей оценки масштабов спада, ни комплекса мер, которые позволили бы при таком сценарии сохранить технологический контур в США. Может быть, потому, что на эту тему не думал, а может быть, потому что решения не видит... В любом случае, с учетом этого обстоятельства его слова выглядят достаточно слабо.
А вот политика Бернанке и основной части руководства ФРС – это как раз третий сценарий. Ждать и тянуть, тянуть и ждать – больше ничего им не остается именно потому, что нет конструктивных предложений. Отметим, что президент США Обама им поддакивает: в своем последнем интервью, которое еще даже не опубликовано полностью, он заявил, что США не грозит новый экономический кризис, однако восстановление экономики страны идет недостаточно быстро из-за безработицы. «Я не думаю, что нам угрожает опасность нового кризиса. Однако существует риск того, что восстановление экономики будет идти слишком медленно из-за критической ситуации с безработицей», – заявил глава Белого дома в интервью телекомпании Си-би-эс, фрагменты которого были опубликованы 17 августа 2011 года. Обама подчеркнул, что «именно поэтому мы должны делать больше» для решения стоящих перед страной проблем.
Понятно, что насчет «не грозит» – это чистая политика, поскольку реальное состояние дел специалистам известно. Но у Обамы есть только один срок – ноябрь 2012 года, и ему нужно дотянуть до выборов без видимого простым взглядом обвала. Что будет дальше – ему не так важно, в отличие от руководства ФРС. Для этого у него (вместе с ФРС) есть последний рычаг – высокая эмиссия, которая, грубо говоря, переводит дефляционный сценарий в инфляционный, но дает локальный рост, который может дать народу надежду. Кстати, республиканцы уже сильно поругали его за саму мысль использовать эмиссию как инструмент в предвыборной кампании. Толку, правда, чуть…
Другое дело, что для того, чтобы дотянуть до весны (раньше эмиссия уйдет «в песок», поскольку инфляционная волна собьет весь позитив от нее), нужно еще что-то делать, поскольку спрос падает и негатив в экономике нарастает. Что будет делать ФРС, я пока себе представить не могу, – но, кто знает, что-то они там на своем последнем заседании обещали...
В общем, картина складывается крайне интересная и неоднозначная. Простых ответов нет, и в этом смысле любая критика в стиле Плоссера эффекта не дает – именно из-за отсутствия системного конструктива. При этом локальный конструктив (т. е. действия, которые позволят протянуть ситуацию еще как минимум на полгода, до введения в бой последнего «резерва главного командования») тоже не очень понятен, а ФРС должна его предъявить буквально в ближайшие недели... В общем, будем следить за обстановкой, пока все получается очень интересно.
