Выступление Путина в Думе — это ответ на «программу десталинизации»
Сергей Черняховский
Премьер-министр призывает не проклинать советскую историю, а быть благодарным нашим отцам и дедам
Выступление Владимира Путина в Государственной Думе, каково бы ни было отношение к тем или иным его отдельным разделам и аспектам экономических подходов, – это все же не столько отчет правительства перед парламентом, сколько акт более широкого формата. Отчет за год (и не только за год) в нем, конечно, был. Вместе с тем там содержались не только ориентиры экономической (и не только экономической) политики на ближайший год, но и подробные планы как минимум на три ближайшие года, определенные установки примерно на десятилетний период и общие стратегически-приоритетные подходы к перспективам развития страны в целом.
В общем виде по жанру это – нечто среднее между посланием президента Федеральному собранию и предвыборной программой кандидата в президенты, причем избирающегося не на первый срок и определяющего свои позиции в контексте итогов предыдущего срока и будущих планов.
Среди всего прочего там имеются очень важные постулаты именно стратегического характера.
Первый – утверждение о том, что стране необходимы 10 лет «устойчивого, спокойного развития. Без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или, с другой стороны, социальной демагогии... Каждый год такого развития должен приносить реальные ощутимые улучшения в жизни граждан для абсолютного большинства российских семей».
И далее: «Сейчас с участием широкого круга экспертов мы дорабатываем «Стратегию-2020». Прежде всего речь идет о поиске новых резервов роста, о правильной расстановке приоритетов. Модернизация (другими словами, поступательное и качественное развитие), на наш взгляд, – это прежде всего вложение в человека, в его способности, таланты, в создание условий для самореализации и инициативы. Это – вложения в качество жизни наших граждан. И я абсолютно убежден, что именно на этой основе можно обеспечить и высокие темпы роста, и настоящий технологический прорыв».
Здесь прежде всего видна перекличка указания срока из первого («10 лет») и второго («до 2020 года») тезисов. Т. е. речь идет об определении характера развития именно в ближайшее десятилетие.
Другой важный момент – это именно отказ от резких поворотов и рискованных экспериментов как установки на данный период развития и явный отказ от возврата к фундаментально-рыночной модели экономики. Т. е. определение не просто краткосрочных правительственных мер, а стратегии экономической политики.
И еще один примечательный постулат: внесение корректив (или определенного авторского прочтения) в растиражированный термин «модернизация». Т. е. это понятие в любом случае предлагается трактовать не как новую «политическую перестройку» и не как «перестройку» вообще: модернизация в предложенном Путиным понимании – поступательное и качественное развитие, вложения в человека, создание возможностей для его самореализации и, на этой основе, высокие темпы роста и технологический прорыв. Верно это в полной мере или нет, но это – иное видение развития страны и ее модернизации, нежели предлагалось до сих пор.
Иными словами, выступление Путина содержит определение уже не просто стратегии, но и, с одной стороны, мер, а с другой – общего направления развития страны. Путин продемонстрировал, что именно он будет определять направление развития. При этом неоднократно звучавшие обращения к депутатам «Мы с Вами…» – еще один важный нюанс: «он и парламент», а не кто-то другой и не какие-то иные институты власти. По сути, декларируется, что именно Путин, опираясь на парламент (именно на парламент, а не на парламентское большинство!), будет принимать ключевые решения о направлениях развития России в ближайшие несколько лет.
Одновременно в развернутой программе-послании можно выделить целый ряд моментов, фиксирующих уже ее внутренние приоритеты.
Первое: социальные обязательства безусловны. Четко указывается не просто желательный характер сильной социальной политики, а ее конституционная закрепленность. При этом Конституция закрепляет ряд основных характеристик современного Российского государства: республиканская форма, демократическое устройство, правовое, социальное, светское государство.
В 1990-е гг. вопрос о характеристике социального государства вообще не акцентировался. Употребляться в риторике высших руководителей эта категория начала в период второго срока Путина и затем при Медведеве. В нынешнем выступлении она явно выдвинута на первый план как основная характеристика. И интерес каждодневного улучшения жизни людей вместе с возможностью их самореализации как минимум риторически определен как приоритетный и безусловный.
Второе: нужно быть сильным. Вопросы обороноспособности страны впервые за десятилетия также выходят в первый ряд приоритетов – вместе с задачами их развития на собственной, внутренней основе. «Если ты слаб, всегда найдется кто-нибудь, кто захочет к тебе прилететь и мягко посоветовать, что и как тебе делать». Некоторые комментаторы уже связали эту ремарку с недавним визитом в Москву вице-президента США Байдена и его не вполне корректными высказываниями о судьбе некоторых вопросов российской внутренней политики.
Впервые минимум с советского времени определено, что Россия не может рассчитывать просто на доброе отношение к себе со стороны сильных держав. И высказана иная, по сравнению с установкой на то, что «нужно всем в мире понравиться, и любой ценой», внешнеполитическая установка. Может быть, единственное отличие выступления Путина от президентского послания или предвыборной программы заключалось в отсутствии формального внешнеполитического раздела. Но серией реплик по этому поводу и темой обеспечения обороноспособности и развития военной промышленности он практически обозначил приоритеты своего видения основных принципов внешней политики страны – сферы, за которую в России, как принято считать, отвечает президент.
Третье: по меньшей мере формально озвучена тема реиндустриализации страны. В речи Путина неоднократно отмечалось, как много было утрачено за период с советского времени и как много нужно, с одной стороны, заново создавать, но, с другой стороны, создавать на новом технологическом уровне.
Т. е. тоже впервые за длительное время стремление «быть сильным» увязывается не с категориями финансовой и «макроэкономической» логики, а с представлениями о развитии производства, в т. ч. его базовых отраслей, индустриальной сферы.
Четвертое – разговор как раз об этом новом технологическом уровне, причем с использованием элементов мобилизационной политической лексики («технологический прорыв»). Практически до минимума сведены рассуждения о том, что «нам нужно привлечь капиталы», о «благоприятном инвестиционном климате» и прочие мантры рыночных фундаменталистов.
Внешне создается впечатление, что к власти пришло понимание: стать сильным за чужой счет нельзя. Никто не будет давать деньги слабой стране на то, чтобы она стала сильной, если при этом она может оказаться (и непременно окажется!) твоим конкурентом и соперником. И поэтому Россия действительно может вновь стать сильной лишь за счет собственных средств, собственного напряжения, собственных усилий. Это принципиально отличается от иной провозглашаемой концепции развития и модернизации, подчас ставящей в целом верные цели, но в методах их достижения сводящей все к идеям «Кто бы дал на это деньги?» и «Как бы взять взаймы?».
В-пятых, выступление Путина явно и почти демонстративно по интонации содержало комплиментарные и полукомплиментарные отсылки к советскому периоду: «Создана хорошая база в предыдущие десятилетия, и прежде всего, конечно, в советское время»; «Нужно деполитизировать эти вопросы. Это – то, что досталось нам от Советского Союза. Мы этим гордимся, еще раз низкий поклон всем, кто создавал эти комплексы, будем развивать эти направления работы»; «Там БАМ в советское время проложили… Оказалось, что правильно сделали… Сейчас его надо развивать, кстати говоря» и т. д.
Официально артикулируется как то, что все, имеющееся у России сегодня, – это остатки достижений советского времени, за которые нужно быть благодарными, так и то, что многое из советских достижений было утрачено, и сегодня стоит задача его воссоздания, хотя и «на новой технологической и административной основе». И здесь подспудно чувствуется определенный ответ подготовленной советниками и помощниками Медведева программе «детоталитаризации» («десталинизации», «десоветизации») России, распропагандированной рядом СМИ. Особенно на фоне выделенного тезиса: «И, конечно, мы должны сберечь гражданский и межнациональный мир, поставить преграду любым попыткам расколоть и рассорить наше общество». Таким образом, одновременно обозначены две позиции. Первая – это отношение к истории в очерченных Путиным рамках, которая должна рассматриваться как не проклинаемое начало: напротив, мы должны быть признательны нашим отцам и дедам. И вторая – курс на консолидацию и согласие ради решения задач развития страны.
Еще один момент, согласующийся с общим стилем поведения Путина в общении с парламентскими фракциями: он явно старался быть дружелюбным со всеми политическими силами, подчеркивал не различие позиций, а моменты их общности, был явно неконфронтационен по отношению к критикам, подчеркивал общность понимания проблем, а когда общности не было, демонстрировал готовность вновь искать общие подходы.
Здесь можно анализировать и спорить о том, насколько предлагаемые им приоритеты будут реализовываться в его политике в действительности, насколько они обеспечены финансово и ресурсно. Но важнее то, что, определив и огласив свои подходы к задачам развития страны, Путин показал, что чувствует и понимает то, что от него ждет общество, ждет прежде всего не на уровне политических кланов, а на уровне масс. Что при этом будет сделано им на практике? В искренность его намерений можно верить или не верить, с правильностью изложенных им подходов можно соглашаться или не соглашаться, но очевидно одно: он в целом адекватно чувствует и понимает массы, их ожидания и предпочтения.
И, как говорилось в начале статьи, своим выступлением Путин показывает, что его планы на ближайшие годы заключаются в том, чтобы именно он определял задачи развития страны и обеспечивал соответствие политики власти этим ожиданиям, ценностям и предпочтениям.
КМ.ру
Рейтинг публикации:
|
