Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Акция! Пропаганда России. Присоединяйся! ОКО ПЛАНЕТЫ


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » Алекс Зес: Кое что о мифологии ИНСОР с точки зрения системности управления

» Алекс Зес: Кое что о мифологии ИНСОР с точки зрения системности управления
16-04-2011, 13:48 | Первая полоса | разместил: ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (102) | просмотров: (18 372)

С точки зрения системности, низших классов не существует. Если уборщица не будет убирать, то через месяц, половина менеджеров и представителей "высшего" класса подохнет от болезней. Утрировано, но доходчиво. Существуют не низшие классы, а низшие по своей  ментальности люди. Причем, индивидуализм не является показателем ментального совершенства. Индивидуализм является показателем несистемности объекта, не осознающего своего реального места в механизме, называемом обществом. Отсутствие осознания – признак неразвитости. Напомню, что свобода есть не мифологическая либерастическая вседозволенность, а осознанная необходимость. Это совершенно очевидно из-за явного проявления законов природы в нашей жизни,  в том числе, и в общественных процессах.

Развитость общества начинается не  с классирования, как думает интеллектуально убогий ИНСОР, а с систем поиска, отбора и встраивания в систему личностей, у которых свобода, как осознанная необходимость, стала нормой бытия каждого дня. Такие личности в развитом обществе формируют реальную элиту и располагаются по всем социальным группам, будучи объединенными в несоциальные структуры.

Попытка подменить этот процесс социальной диверсификацией по ситуации де-факто на данный момент, не отражает ничего, кроме желаний правящей группы и прикормленной интеллектуальной верхушки зафиксировать свое положение на долгосрочную перспективу. При этом, имущественный, а не ментальный ценз берется как базисный критерий оценки. Весьма наивное с точки зрения системности предположение. В такой системе деструктивный криминальный элемент, естественно, становится "элитой": чем меньше моральной и ментальной нагрузки, чем циничнее индивидуум , тем он имеет больше шансов, ведь критерий отбора не ментальный, а денежный успех.

Отсутствие мозгов у авторов ИНСОРа лежит просто на поверхности. Не говоря уже о современных представлениях о системности, ими даже не сделан  анализ истории, совершенно отчетливо показывающей, что синергетические события являются ключевыми в общественных процессах. Никакая фиксация линейными методами, предлагаемыми ИНСОР, в такой физике общественных процессов невозможна по определению. Если субъект не соответствует параметрам отбора, диктуемым природой синергетики процесса, он становится объектом процесса  и манипулируется теми, кто этот процесс осознает.

В ИНСОРе мы наблюдаем конгломерат  энтэлэгэнствующей наивности,  в смеси с державным предательством. Что совершенно логично, ибо не являясь носителем осознания реальных процессов, такие объекты ментально стремятся к копированию тех, кто таким носителем является. При этом, текущая авторитетность является главным критерием их вектора движения. Естественно, англосаксы, обладая исторически доказанным эффективным управлением, являются для них предметом подражания и вожделения. Однако, есть два главных и ключевых «но», определяющих судьбу таких объектов и даже стран, если такие объекты приходят в них к власти.

Не являясь носителем осознания, такие объекты лишь копируют поверхностные процессы, не понимая их суть. Хотя они и прикрываются лозунгами изменений и реформ, на самом деле они несут деструктивные волны в общество, в конечном итоге разрушающие его. Второй аспект связан с первым. Не будучи субъектом процесса (не являясь осознанным участником),  такие объекты автоматически становятся объектами управления источником осознания, который они взяли за базовое копирование. В данном случае, англосаксами. Естественно, адепт управления, таким образом, решает свои задачи, что неизбежно разрушает державность любой страны, приводит к выкачке ресурсов, потери территорий и прочим негативным процессам. Внешний адепт управления, как носитель осознания, всегда будет решать свои задачи, используя копии лишь как объекты управления. Это аксиома не доступна пониманию европудельным окружением Медведева. Что не удивительно, ведь они лишь объекты.

Поэтому, задача создания державной системы корневых носителей осознания для любой страны, претендующей на самостоятельность, является принципиальной задачей, без которой никакое самостоятельное развитие невозможно. Подчеркиваю. Данная задача не связана с социальным разделением элит, не связана с финансовым статусом, она связана исключительно с ментальными способностями и личной историей тех, кто способен нести бремя субъекта в процессах управления.

Это и является сегодня важнейшей задачей для Путина. Вот почему его возвращение во власть необходимо стране, как воздух. Только он, как действующий субъект управления, что он доказал исторически, результатами своего труда по возрождению страны, в отличие от объекта Медведева, способен сформировать такую систему в краткосрочной перспективе. Вот почему наша поддержка Путина является принципиальной позицией.

В противном случае, в результате десистемных дерганий объекта Медведева и его "друзей", объектов типа ИНСОР, страну ждет не модернизация, как они думают, а стагнация, разрушение структурности и процессы деградации, со всеми вытекающими. Отмечу, что не имеет значения патриотичность их намерений. Даже будучи самыми большими "патриотами", данные объекты, в силу системных законов для объектов управления, выступают в роли носителей разрушения. Вот почему системная борьба с начинаниями ИНСОР, как с объектами, наивно пытающимися выдавать себя за субъекты управления, является задачей номер один для любого осознающего реальность субъекта, признающего приоритет державности. Как минимум, информационная борьба по противодействию их попыткам зафиксировать себя, как элиту страны и тем самым канонизировать свои действия, так как таковыми они не являются.

Надеюсь, пояснил ситуацию.
С уважением, Алекс Зес
 
При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна.



Рейтинг публикации:

Нравится187





Комментарий от Алекс Зес:

Процитирую себя из закрытых для общего доступа разделов:

 

Из закрытого для общего доступа раздела:  

------------------------------------------------

2 октября 2010

Да, вы высказали классическое мнение человека из народа, опираясь совершенно логично на межличностные параметры оценки ситуации. Отсюда вы строите свою модель отношений и делаете логические выводы. Ситуация совершенно иная.
В лице конфликта ВВП и ДАМ, столкнулись не межличностные разногласия и интересы, а различные парадигмы управления. Очень жаль, что вы не вникли в мое ключевое определение «оранжизма». Здесь столкнулись сторонники внедрения западных моделей на основе западных достижений и государственники, считающие, что Россия способна найти кадры и силы внутри себя. Именно в этом конфликт ВВП и Медведева. Межличностного конфликта там нет.
Это конфликт разных парадигм управления.   Они (ИНСОРовцы) считают, что для развития страны необходимо создать новый класс влияния, так свои классы не готовы к принятию передовых методологий (отсюда все сложно). Для этого их программа предусматривает массовое привлечение и внедрение людей, имеющих опыт жизни на Западе, и западных спецов, как эталона модели развития, на базе которой они предполагают создание точек, и в последствии -поля влияния, для глубокого преобразования страны.
Мы считаем, что необходимо не делать ставку на балласт, поживший там (подходя к этому вопросу очень выборочно и грамотно),  а создать систему вертикальных и горизонтальных лифтов, так как на великих просторах бывшего СССР достаточно материала, способного создать среду, но он деструктурирован и потому не может стать средой влияния. Вот в чем вся разница подходов. Вот где Рубикон. Увольнение Лужкова, сторонника нашей команды, куда входит и Путин, означает лишь то, что западники (я применяю термин «оранжисты», который более верен, так как отражает результат их усилий в итоге, в силу игры внешних сил, им не подвластных - см. мое определение)  оформились, как сила, и начали процесс реализации своих идей в активной фазе. Вот где вся соль и суть ситуации. Все очень просто, если откинуть шум. Шум нужен для того, чтобы решать тактические задачи, которые никто не отменял.

Главнейшая ошибка Путина в том, что он не создал систему горизонтальных и вертикальных лифтов. Без нее невозможно реализовать задачу государственников. В принципе. Поэтому вопрос его поражения, поражения государственников  - лишь вопрос времени. Либо они осознают необходимость новой методологии, и мы увидим активную конкуренцию моделей с прогнозируемым развитием страны.  Поэтому, важнейшая наша задача - донести методологию до Путина, до среды государственников, что даст и им, и  нам, как и народу в целом,  возможность реализовать государственную модель развития. Вот в чем трагизм ситуации, вот для чего мы тут работаем и пишем. Это не межличностные конфликты  это глубочайший конфликт парадигм управления.
 
......
--------
2 октября  2010
Еще раз внимательно почитайте, что я тут пишу. Сурков не враг. Т.е. он, конечно, враг с точки зрения системности для развития страны, но не куплен Западом и не является гадом ползучим, стукачом Госдепа, и не ставит себе задачи продать Россию. Он просто представитель определенной ментальной группы. Таких людей много. Они пронизывают всю систему управления. Они есть в команде у Путина тоже, но они у него не определяют политику. Они - результат бездарности советского образования, не готовивших людей методологически. Поэтому они считают  западную модель доказавшей свои преимущества, отсюда копирование.
Вы все время пытаетесь уйти от системного  анализа к личностному. Кто с кем спал, кто какое кресло грел, кто у кого взятки брал и т.п. Эта картина важна. Но для оценки тактических возможностей, параметров личности, спектра возможных его решений и т.п. С точки зрения системной методологии важно иное. Базовые параметры системности. Они влияют на все остальное мышление, на все остальные проявления, как главный вектор, который накладывается на всю картину. С этой точки зрения, приведенная публикация не имеет никакого значения. Она не позволяет определить такие параметры. Это шум, который нужен лишь в тактических разработках (качество этого шума вынесем за скобки, Белковский - аналитиГ БАБ).  Вы можете научиться так думать. Попробуйте. Когда у вас это получится, а ваш склад ума это позволяет, то вы сразу увидите картину не фрагментарно, а в целом. Все фигуры расставятся по местам. События станут понятны.
 
--------------
 
3 октября 2010
Нет, лифтов нет и в помине. Лифты – это система выборок кадров вне их текущего социального статуса, исходя из государственных интересов развития. При этом, важным является существенное изменение статуса объекта вне его социального состояния, по факту соответствия его личностных данных задаче высшего, по сравнению с его текущим статусом, уровня. Неким подобием в России является коррупция и связи, но при этом речь идет не о государственных, а о личных или клановых интересах. Пример организации лифтов в истории страны - работа Берии, создавшего развитую сеть  аналитических отделов, производящих выборки, исходя для государственных задач, минуя классическую кадровую иерархию. Известные примеры иллюстрации метода: Курчатов, Королев. Это очень важная и ключевая тема для развития страны, мы будем ее разбирать детально. Государство не может существовать стабильно без этой системы. В противном случае, неизбежен процесс отрицания отрицания  (20-30 летний цикл), при котором происходит смена парадигм управления. В результате, государство не набирает достаточного веса количественных и качественных показателей для проявления синергетических свойств больших систем, не может перейти в иную, более системную фазу.  Без достижения синергетичности невозможно достичь высшей степени управления в текущем архетипе системы, нельзя достичь устойчивого глобального влияния.
По Европе это иной вопрос, но раз коснулись. Когда ВВП говорит о движении в Европу, имеется ввиду достижение европейских уровней управления, благосостояния, технологической развитости и т.п. Это не копирование и не интеграция. Это системное уравнивание статуса. Когда Медведев говорит о модернизации, да, здесь имеется в виду копирование, завоз специалистов, т.е. интегрирование путем подчинения европейской идее. Как вы понимаете, это принципиальный Рубикон. Оранжисты иначе не видят развитие. Именно поэтому они ничего не делают для создания системы лифтов. Она им не нужна. Сделана ставка на негосударственные силы.
 
------------
4 октября 2010
 
Да, методологического анализа в сети практически нет. Это факт. Если не считать, конечно, ОКО ПЛАНЕТЫ. Теперь по названию. Все-таки название внутреннее, доступное только в редакторском отделе. Да и отражает оно одно важное явление: наше отношение к участникам события. К ВВП, как адекватному политику, и к Диме Кремлевскому - как к эмоциональному, незрелому пацану с претензиями. Так что не думаю, что название нужно менять, тем более, что методологический конфликт рано или поздно станет межличностным, даже если это будет в скрытой от общества форме. ОН уже есть, когда Путин выступает о том, что нам ВТО по сути ненужно, а через час Дима звонит Обаме и договаривается о ВТО по-быстрому, когда Вова к Диме на ДР не приезжает, и Дима к Вове тоже. Это те хлебные крошки, что неизбежно будут выдавать суть ситуации. Хотя ВВП ведет себя отменно. Как и предполагалось, он поставил себя так, как будто возглавляет процесс, это была единственная возможность минимизировать ошибки ДАМ в головах. Он ее не упустил. К сожалению, уйти от личностных оценок в популяризации идей полностью нельзя, это не страшно, если общий анализ производится на более высоком методологическом уровне.
 
-----------------
 
16 октября 2010
 
Здесь как раз о развале США думать не приходится. Я много раз писал. Гарвард надо уважать: это не МГУ с его колхозниками и блатниками. Надо понимать, что провести такую операцию может только высокоуровневый адепт управления, обладающей сильной методологией. Беда в том, что мы тоже имеем такую методологию, собственно, она отражена в Триаде, но, в отличие от Запада, она не кооптирована в верха. Вот в чем проблема. Пока этого не произойдет, цикл разрушения глобальной России будет повторятся неоднократно. Более того, в рамках такой методологии даже ущербное поведение Медведева и его оранжевое окружение можно было бы направить в управляемое русло. Вытащив из этого определенную пользу для развития: например, те же западные кадры могут использоваться в совершенно ином контексте. Однако то, что происходит сейчас, это трагедия страны, теряющий свой самостоятельный мировой статус.  Единственная сила в стране, способная остановить этот процесс - это Путин. Но он допустил системную ошибку, он не создал механизм вертикальных и горизонтальных лифтов, он не создал систему в должном исполнении. Феномен Путина не стал феноменом страны. Элита оказалась не способной к осознанию этой необходимости, не смогла предложить спектр решений.  Поэтому мы не имеем тысяч Путиных на местах и имеем возможность либерального оранжевого реванша со всеми его прелестями. Только он в силе это исправить, иначе эпоха стагнации будет на пороге, а сама судьба Путина будет решаться не в Москве, а в Гааге.
 
 
-----------------
 
Yary пишет:
Гарвард я не уважаю, и вот по какой причине. На мой взгляд, англо-саксонская элита не обладает в полной мере методологией развития. Это видно в том, что они выбрали стимулировать регрессионные процессы как внутри своей страны, так и для всего мирового сообщества, с целью повышения управляемости системы через надсистемное манипулирование. По сути, это означает движение системы от более самоструктурированного, саморегуляторного, более развитого состояния в более простое, и менее развитие, более инфантильное с глобальной точки зрения.
При этом надо понимать, что методология развития это не просто концепция, но методология, описывающая процессы, находящиеся на ином полюсе нежели энтропийные процессы и совместно реализующие высшую триаду бытия.
То есть с точки зрения метафизики правомерно говорить, что развитие есть антитезис энтропии.
Когда мы смотрим с этой точки, то становится понятно, что  методологический выбор США - это стимулирование энтропийных процессов в социальной системе, за счет отказа от развивающего структурного вектора. По сути, для системы это выбор умереть. Я не готов верить, что это сознательный выбор. Скорее, я готов предположить, что Вы переоцениваете Гарвард, приписывая ему знание общей методологии, в которую, конечно, действия США вписываются, но все-таки, скорее всего, являются следствием использования более частной методики.
Суть действий США, глобально, заключается в отказе от развития и стимулирование регрессных социальных процессов. Это я уже писал. Но такой выбор подразумевает нарастание энтропийных явлений в самой системе. Англо-саксонской элитой был выбран способ избавления от таких процессов через их экспорт в другие страны (системы),через политическую систему, через валютную систему, и, в конечном счете, через идеологический механизм. При этом, разрушение внешних систем означало включение возникших частных элементов в общую англо-саксонскую систему. Таким образом осушествлялось количественное развитие, без качественного перехода, и это временно снижало энтропийное давление на систему. Однако, количественный рост системы также означал и общий рост энтропийных процессов. Поэтому кризисы стали возникать все чаще и чаще. Система для своего поддержания стала требовать все больших и больших жертв. Интенсивность количественного роста стала значительно нарастать. А сейчас система уперлась в естественные границы ареала обитания. Система начала коллапсировать под давлением энтропийных процессов, со все ускоряющимся темпом. Тут-то мы и можем наблюдать границы компетенции англо-саксонской элиты, не способной решить задачу качественного скачка развития социальной системы.
Вот, исходя из этого видения, я и утверждаю, что общую методологию развития, да и Триаду управления, способных работать с дискретными качественными состояниями системы, англосаксы пока осознать неспособны.
Так что решение задачи разрушения России, как самостоятельной внешней системы, только временно решают их трудности. Между распадом СССР и ближневосточной заварушкой прошло около 10-ти лет, а сейчас срочно требуется очередная жертва, Иран, ли Россия ли – неважно, так как система коллапсирует все сильнее. Рано или поздно, этот механизм не сможет удержать энтропийные процессы, и тогда прощай США, и время в любом случае исчисляется если не годами, то десятилетиями.
 
16 октября 2010
 
Ответ Алекс Зес на коммент Yary:
Согласен. Совершенно верный вывод. Действия англосаксов всегда вписывались в парадигму ограниченного знания, когда сегрегация  знания и выделение в нем ограниченного элитного - норма. Это, без сомнения,  в долгосрочной перспективе даст свои плоды деструкта.  Но нельзя не признавать фактов успехов противника в методологии оперативного управления. А успехи их огромны, и советская школа (имеется ввиду поздний СССР) против них - это просто ясли. Благодаря внедрению методологии в элиту, они имеют возможность обыгрывать тактически практически всех игроков, и даже при большом поле ошибок только за счет методологической грамотности держать ситуацию в узде. Методы мы сейчас не обсуждаем. Сейчас важен вопрос системный. И это им удается. Наша беда в том, что в России методологически безграмотная элита, неспособная на адекватное кооптирование методологии в свою среду. Отсюда мы наблюдаем феномен отдельных личностей (Путин, ОКО ПЛАНЕТЫ), но не феномен системы. Вот почему Гарвард на порядки выше МГУ. Это не значит, что в их системе нет изъянов. Есть. Они связаны с историческим колониальным путем, сформировавшим определенный тип мышления. Этот тип мышления имеет серьезный  изъян, который в длительной перспективе приводит к ущербности части решений, по мере развития планетарной системы как целого. Однако, для того, чтобы выявить эти слабости и более того - использовать их для управления ими, Адепт управления должен быть, как минимум, вровень с ними по методологическому уровню. Не с точки зрения методологических способностей отдельных индивидуумов (ОКО ПЛАНЕТЫ, Путин), а с точки зрения внедрения методологии в систему. Беда России в  том, что как только она создает системные условия для появления такой методологии в системе, она тут же скатывается в хаос под чутким внешним руководством, что не дает ей кооптировать методологию в управление. Так происходит из раза в раз на протяжении  столетий. Лишь феномен Путина нарушил эту традицию и создал условия для ее преодоления. Но Путин, хотя и будучи сам методологически грамотной Личностью, Адептом управления, допустил  системную ошибку. Он не создал условия для появления путиных тысячами, не сделал свой феномен - феноменом системы. Это говорит о том, что его методологическая грамотность не столько осознанная, сколько от таланта и опыта восточных единоборств. Сейчас задача проста: либо мы кооптируем новую методологию в систему, используя власть Путина как носителя ее, и тогда феномен Путина будет нормой, решив большую часть проблем страны, создав стабильное будущее страны и вхождение ее в клуб мировых Адептов управления по праву, а не по ситуации условий (ресурсы), либо получим откат системы на очередные 20-30 лет, но в гораздо худших условиях. Именно так стоит ситуация. И Гарвард, фактический автор проекта модернизации, это понимает очень хорошо. Поэтому создает условия, при которых такая методология заменяется западной, фиктивной, в виде фиктивного процесса модернизации, но с упором на запад и его специалистов, так как сама методология, по англосаксонской колониальной традиции, скрыта за семью печатями и не передается никогда. Так что не уважать Гарвард нет причин. Другое дело, можно не принимать его методы и понимать его долгосрочные ошибки, связанные не с ошибочностью решений, а с условиями среды, определенной историческим опытом. Никому ничего не заказано, ни России, ни Западу, лишь факты реальных действий дают реальные плоды.
 
---------------
 
Алекс Зес


Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (102) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...







  1. » #102 написал: Ульян Керзонов (7 ноября 2011 00:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 944
    Рейтинг поста:
    0

    ПРИТЧА
    *****************
    Одного льва поймали и поместили на большой двор, окружённый высоким забором. Скоро он познакомился с общественной жизнью других львов, которые были там уже долгое время. Львы разделились на несколько клубов: политический, религиозный и другие, каждый со своими собственными деятельностью, философией, догмами, священными текстами, идеологией.

    Члены одной группы регулярно встречались, чтобы вместе ненавидеть и ругать захватчиков, что и было всей их деятельностью — как будто от ненависти и ругани захватчиков могло что-то случиться.

    Члены другой группы встречались, чтобы петь сентиментальные песни о будущих джунглях без каких-либо заборов. Они, должно быть, были утопистами, существами с богатым воображением, жившими своими фантазиями. Они не жалели красок для описания джунглей будущего без всяких заборов, их песни и стихи об этом были прекрасны. Они были романтичными, утопичными существами с богатым воображением, А. члены третьей группы встречались для того, чтобы тайно разрабатывать планы насилия по отношению к членам других групп. Это были заговорщики. Они были не столько против поработителей, сколько против других групп львов.

    Каждый клуб старался завлечь к себе новичка, но что-то удерживало его. Его колебания были вызваны наблюдениями за одним конкретным львом, который держался уединенно и который, казалось, всегда был в глубокой задумчивости и медитации. И этот лев, который всегда был один, привлекал новичка. Он обладал каким-то магнетизмом: некоторой властью, некоторой магической силой.

    Новичок застенчиво приблизился к одинокому льву и попросил объяснить его обособленность. Сама эта обособленность придавала ему, видимо, обаятельные свойства, некоторый свет вокруг него. Ведь люди, которые живут в толпе, теряют свою индивидуальность и своё обаяние; люди, которые живут уединенно, всегда собирают вокруг себя ауру авторитета, величия. Этот одинокий лев выглядел как король. В нём было что-то величественное.

    — Эти объединения не имеют никакого значения, — ответил медитирующий лев. — Эти глупые создания делают всё, кроме необходимого. Я делаю только самое существенное, так что однажды я выберусь отсюда. Я могу ознакомить тебя со всеми фактами, которые я обнаружил.

    — Но что это за необходимые вещи, которые ты делаешь? — спросил новичок.

    — Слушай внимательно, — сказал лев-одиночка. — Я изучаю природу забора. Это единственная существенная вещь в жизни: понять природу забора.



    --------------------
    Чемодан - вокзал - Израиль?

       
     


  2. » #101 написал: GEBER (7 ноября 2011 00:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1
    Рейтинг поста:
    0

    Пс. Добpый Вечеp Дpyзья . Хочу внести свои 5 коопеек

    Я своим оппонентам, "рыдающим" по поводу современной российской элиты обычно задаю два вопроса:
    1.Могла ли постсоветская элита быть другой: не такой алчной, патриотичной, ответственной перед своим народом, страной т. п. ?
    2. Если могла, то почему не стала ?
    Лично я считаю, что современная российская элита - это зеркало советского общества. Не могла в СССР вырасти другая элита. v_zamiatin
    _______________________________
    кстати хорошее уточнение , это замечание может дать ответ а в мешке кроме кота , топора морковки , малинового ваучеpа , было ли нечто другое ? Отличное от того что есть и то что все карты нам известны ,одних шестерок вытащили мы во всем СНГ сделав тузами , посдили над собой , все советские люди , если более точно выразиться . . . . . .
    если найти все точки дойдя до строчки , тогда , надо бы признать:_ что все мы такие , персонажи фильма ГАРАЖ Рязанова . Например мне чтоб знать все внутренное течение более достоверно , и эффективно, мне не надо чтоб на меня работало 5 или 6 тысяч супердоносителей и сотни аналитиков писали бы мне доклады , пара сотня павлинов , делали резюме уменьшающее в две страницы школьной тетрадки для обобщения . Для этого надо иметь ПАМЯТЬ .
    Мы все одиноки , ничего нет уже по настоящему , лищь только по прошедшему , но мы не дошли до той строчки , когда прошлое окончательно уступив свои права , и вот вот , на какой то точке перейдет в настоящее , в своем блеске и наяву , как конец ПАМЯТИ !!
    именно эта точка и есть память, по праву что , в ее багаже есть нечто , что пришлось протащить до той точки из прошлого , а впереди мало урожая по причине полноты нашей корзины с ядовитыми или со съедобными грибами от прошлых лет . Не важно что там больше или меньше , но мы знаем именно , все ценное было в прошлом , а это накладывает на память еще привкус грусти , именно оно пока в этой точке есть настоящее .
    Итак как и за что в каком кусочке памяти нужно потрясти , чтоб найти ту единственный кадр , с порчей и после этого кадра, вся лента для записи будущего настоящего , стало одним единым непрезентабельным и процесс скольжения не оставил надежду ,даже на тормозной путь в пропасть .
    Я уверен и считаю что , во всех наших бедах нет виновного , нет ответственного , нет того , на кого мы смогли бы указать палец и сказать вот он мерзавец. Даже юриспруденция исключает наказания за невменяемость и эта базовая императива . Потому что , наказания не достигает цели и сути , тем более принцип для толпы, повесить пару собак , тоже не эффективна .Вспомните все лица перестроившихся ,посмотрите внимательно на кадры начиная от собчака , это толпа невменяемых.
    В любой метафизике построения массового сознания есть недоучтенные вирусы в программе для логотипа и эта печать есть во всех индивидуумах носителях всеобщего логотипа. В программе Пророка Мухамеда ,тоже есть недоучтенные вирусы в программе Сталина ,в программе иудаизма в индуизме в Бхагвандгите, во всех программах есть такие упушения в мешке и ЛИЩЬ ПРОСВЕШЕННЫЙ может точно и безупречно увидеть что может выйти с темного мешка , кот или удав , , медвведь или суслик слон или жураф ,крыса или же бегемот .
    не ухоженное дерево не приносит плодов, гласит древнее правило , не для слабоумных . у нас другой случай ухоженное дерево в течение 70 лет , вдруг обильно , в один сезон в 1989 году сразу же выдало на гора галлюциногенные грибы Чернобыля .
    Может был прав старик лаоЦызы писавший : де появляется после утраты Дао .
    В любом случае , наша катастрофа , вопрос гуманитарный , отсутствия предельно критического разума на верху , сверхсознания , духовной интуиции и.т.д. Почему так произошло ? можно свалить на случай или Божью волю , это не прибавить васке долю естественно . Лиш глупец и беспечный невежда , будеть спорить ,и отpицать что нас всех могло бы спасти , одна страничка со стратегическим текстом как план к действию после 1991-го. всего лищь десять правильных стратеграмм .Пока есть шанс , но вpемени мало .
    сегодня буквально ленивый может подсказать чего нельзя было делать и выигрыш миллионов судеб было бы очевидней . Но печально то что , даже сегодня нет десять вменяемых тезисов стратегии , ни в одной Республике СНГ до Москвы головастики и бородатые философы бред выдают за стратегию ,совершенно не подозревают о том , что они все давно уже на лопатках дежат


       
     


  3. » #100 написал: VP (11 октября 2011 17:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    от god:

    А какое положение сейчас у России? Стабильное развитие почти по всем фронтам, и это учитывая постоянное внешнее давление. Посмотрите на Европу, Сша, Африку и Ближний Восток. Так где стабильность? А насчет на вашей он стороне или нет, все зависит от того на какой вы стороне, судя по комментарию вашему то он на противоположной стороне. На стороне стабильного развития глобальной России и созидания в отличие от внешних разрушителей...

     

    не стоит метать бисер. человек пишет в "Профиле" - "Киргизия, Бишкек"...а постит из Германии. да с компа, стоящего в одной из "НКО"...... какая ему вера? только - "баня"... как троллю. ибо "единожды солгав..."

     

    от god:
    Думал правило первого поста использовать и не банить, но с учетом новых данных однозначно бан.


       
     


  4. » #99 написал: grower (11 октября 2011 17:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Вы пишите, что Путин является субъектом управления, а Медведев - объектом.
    Однако в системе СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ должна быть ЦЕЛЬ, иначе управление перестаёт иметь смысл. Исходя из этого трудно назвать целью патриота Путина то фактическое положение страны, в котором она находится. А вот в отношении внешнего (как вы его определяете) адепта управления, цель как раз хорошо определяется. Так что Путина также можно определить как ОБЪЕКТ управления. Либо он СУБЪЕКТ, но тогда он не на нашей стороне.

     

    от god:

    А какое положение сейчас у России? Стабильное развитие почти по всем фронтам, и это учитывая постоянное внешнее давление. Посмотрите на Европу, Сша, Африку и Ближний Восток. Так где стабильность? А насчет на вашей он стороне или нет, все зависит от того на какой вы стороне, судя по комментарию вашему то он на противоположной стороне. На стороне стабильного развития глобальной России и созидания в отличие от внешних разрушителей...


       
     


  5. » #98 написал: Геша (22 июня 2011 18:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    И в соответствии с оцененым уровнем самостоятельности присвоить конкретному индивииду объем социальных прав, четко соответствующий его текущей компетентности. Такая модель на порядок более эффективна, чем существующий сейчас "принцип богатства", уже давно присваивающий социальные права не самому трудолюбивому и созидательному, а банальному бандиту (причем без разницы чем вооруженному: ножом ли, армией ли, или банковской системой).

    Согласна.  Из всего прочитанного я сложила выводы, которые если не верны, то прошу меня поправить.

    Общество развивается, определяя для себя принципы выжвижения  "элиты". В первобытно-общинном строе - принцип силы. И это справедливо и необходимо для выживания именнов в таком обществе. Каждый член такого общества стремится стать сильным, выносливым, смелым т.к. это дает преимущества при разделении пищи, места у очага, преимущественного права голоса при принятии общих решений. При рабовладельческом строе  возникает "принцип власти". Власть становится наследственной и дает огромные прнеимущества обладающим ею. Рядовые граждане стремятся получить хоть небольшую ее частичку или оказаться поближе к тем, кто ее имеет. При феодальном- оформляется "принцип денег", развивается промышленность. появляется прибыль и ростовщичество. И вновь, сформированый  принцип формирует и стремление  обладать  его материальыми и нематериальными преимуществами. При капитализме проявляется "принцип либерализма". Свобода, конечно же, для "элиты". При том, что она не несет никакой ответственности за свободу своих действий. Это конечная точка, объединившая в себе все принципы разом. Каждый принцип хорош только на определенном этапе. Смена принципов дает толчок для развития цивилизации. До определенного момента- момента критического накопления системных ошибок. Затем  наступает кризис и построение новой системы. В нашем случае кризис уже наступил. Необходимо сформировать новый действующий принцип. Если это будет "принцип осознанной необходимости" ( или как еще назвать самоорганизующихся субъектов), то, как и ранее, каждый член общества будет стремиться обладать статусом "элиты", т.е. будет стремиться развиваться, быть компетентным в каких-дибо сферах деятельности для того, чтобы участвовать в жизни общества и обладать социальныи правом принятия решений. И, конечно, это вовсе не конечная точка развития цивилизации. Какой принцип будет следующим- пока не ясно. Но нынешний кризис имеет очень важное значение, т.к. можно пойти путем "закукливания" и закрытия всей системы, без перспективы  дальнейшего развития. Или пойти путем эволюции с последующими естественными кризисами и построением все более совершенных систем.

    Я правильно все уложила в свою голову? smile


       
     


  6. » #97 написал: Воланд (3 июня 2011 01:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Очень хорошо и понятно написано, только вот откуда Вам известно, что В.Путин строит именно такую систему и что он понимает что происходит? Тут я, честно признаюсь, сильно сомневаюсь. В.Путин пришёл к власти и проявил себя как сильный политик, а этот подход в своём корне политику вообще исключает как таковую. При подобной системе возможно даже построение коммунизма. Только вот что интересно, как система, а точнее кто и какими методами будет выявлять, на каком уровне структуры системы человек, как субъект, должен находиться? Не приведет ли отвечающий за этот отбор механизм к появлению новых нерушимых элит?  Ну я думаю Вы меня поняли. Преступаю к чтению второй статьи, может там найду ответы fellow.


       
     


  7. » #96 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 мая 2011 17:35)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 21358
    Рейтинг поста:
    0

    В свете последних инициатив Путина по созданию Народного Фронта (это первая попытка в направлении корневых структур ), я рекомендую всем заново прочитать эту статью (Алекс Зес: Кое что о мифологии ИНСОР с точки зрения системности управления ) еще раз. Многое в происходящих процессах вам станет понятно. Кроме того чтение этой статьи облегчит вам понимание следующей моей статьи "Тезисы управления" которая выходит завтра.   


       
     


  8. » #95 написал: VP (18 апреля 2011 12:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: ОКО ПЛАНЕТЫ
    Я напишу продолжение статьи на эту тему. О корневых структурах.
     

     

    своевременно и очень нужно. - инсор-троцкизм уже начинает "доставать".


       
     


  9. » #94 написал: navigator_a (17 апреля 2011 07:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: usolcevvp
    Общественные отношения в период накопления капитала-это не зона марксисткой терминологии?

     Согласен с Вами. ИМХО сильнее и точнее теории Маркса ничего не создано и она все элементарно объясняет.  Часть выкладок  Алекса (хоть он и не признает этого), строго в рамках этой теории. Истина то одна. 

    Попытка подменить этот процесс социальной диверсификацией по ситуации де-факто на сейчас, не отражает ничего, кроме желаний правящей группы и прикормленной интеллектуальной верхушки зафиксировать свое положение в долгосрочной перспективе.

    +1000!

      Т.е. первоначальное накопление капитала практически завершено. Часть правых (буржуа) переросли в крайне правых олигархов и начали "закукливаться" с целью зафиксировать положение. Своим детям, прямо с горшка, они внушают некую исключительность. Внушают им, что только они способны к и управлению. Отсюда вся "вонь" про элиту по рождению, низшие классы и т.д. Иными словами, папы-преступники создавшие воровством и предательством Страны  первоначальный капитал, пытаются зафиксировать положение через своих детей, позиционируя  их в обществе как сверх компетентную элиту управления.  

      Если ситуацию не изменить, то в скором времени возможно повторение революции и... все на круги своя. Об этом "Предводитель"  fellow на Око несколько лет пишет.


       
     


  10. » #93 написал: Patrisiya (17 апреля 2011 06:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    ...связана исключительно с ментальными способностями и личной историей тех, кто способен нести бремя субъекта в процессах управления.

     

    Только говорится, "кому больше дано с того больше и спрашивается". Правители, в первую очередь, должны беспокоиться о развитии общества, о том, чтобы уборщица желала учиться и повышать свой ментальный уровень, и создавать все условия для здорового социального климата и развития личности. Но стало ли духовно богаче и нравственнее российское общество за последние двадцать лет? Вот вопрос. Население вымирает, деградирует. Эта тенденция сохраняется. И экономика и материальные выгоды все более важны только для дерущейся элиты, но не для широких масс населения, т.е.тех, у которых "ментальность ниже". И от того, кто придет к власти, Путин или Медведев, ничего для России не поменяется. Короля играет свита, вот кому этот вопрос жизненно важен, но не российскому народу.


    от Yary:

    Судя по Вашим словам, у Вас точно ничего не изменится. Это же впахивать надо. 

    Путин верно говорит: "все на своем конкретном месте должны каждый день, как святой Франциск, мотыжить свой участок". Тогда и Толк будет. А Вы видимо только ныть и спрашивать с других умеете.  Понятно, что проблемные области остаются, но президент - это Вам не господь-бог. Ответственность заключается не только в том, чтобы "пи...ть" за ошибки, но и также в признании реальных достижений и успехов. С тем, что разница между работой Путина и Медведева очевидна, только ослепленный дурак спорить будет. Вы из таких?

    Ну так мы живо Вам зрение подлечим, больно - зато бесплатно. 


       
     


  11. » #92 написал: usolcevvp (16 апреля 2011 12:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 210
    Рейтинг поста:
    0

    Общественные отношения в период накопления капитала-это не зона марксисткой терминологии?,а зона дуальности Гейзенберга,черных дыр и физических констант и определений.....нет слов        У каждого свои беды

     

    От Алекс Зес:

     Любим красивые слова непонимая их смысла? Очень показательно)))) ДЛя начала почитайте "Капитал" Маркса а уж потом надувайте щеки))) Очень рекомендую.                   usolcevvp  это же красивые слова с Вашей  Триады   ,не ожидал дискуссии по типу-сам дурак.

     

    От Алекс Зес:

     Так нет дискуссии ибо вы просто не понимаете смысла написанного вами самим не говоря уже о том что написано здесь.


       
     


  12. » #91 написал: usolcevvp (16 апреля 2011 07:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 210
    Рейтинг поста:
    0

    Чума на оба ваших дома! Дорогие поклонники и противники Гарварда во время кризиса все эти деятели обратились к Марксу. Социализм еще никто не отменял. Прибавочная стоимость существует. Общественные отношения-как  классовые никуда не делись.При 20 годах российского капитализма к нам применима его научная терминология. И нечего растекаться мыслью по древу, стыдливо заменяя его термины- объектами,субъектами и прочей ментальной чепухой.Разве вы не понимаете наукообразность ваших суждений и как все ясно у Маркса. А ИНСОР-псевдонаучный бред.

     

    От Алекс Зес:

     Ваша беда в том что Марса вы не читали, так как, например, я. Если бы читали, то понимали бы, что темы поднятые в статье не имеют отношения к зоне действия марсксиских определений)) 

     


       
     


  13. » #90 написал: Iva (15 апреля 2011 19:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: ОКО ПЛАНЕТЫ
    Я напишу продолжение статьи на эту тему. О корневых структурах. Это совершенное иное образование.

    Да-да, пишите. Очень интересно.


       
     


  14. » #89 написал: ОКО ПЛАНЕТЫ (15 апреля 2011 18:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 428
    комментария 853
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    дать возможность осуществлять кадровую выборку управленцев психологам - это гораздо хуже, чем по своему разрушительному воздействию оказал зав. кафедрой Гайдар на посту премьер-министра.

     

    Вы совершенно правы. Такая задача в принципе тупиковая и дает обратный эффект. Но такой задачи ставить мы и не собираемся. Я уже много раз писал о корневых структурах задача которых не отбор чиновников для очередной "президентской сотни", это утопия чистой воды, если Yary так думает то это откровенная линейная иллюзия. Стоит задача формирования несоциальных структур среди уже существующих по социальным ступенькам кадров. Это не кадровая и не карьерная система, это система методологическая, по принципу обьединения подобия в структуру. Сведение методологии к психологии чистейшая ошибка. Так что ваше замечание Дамкин совершенно верное и по сути и по форме.  Я напишу продолжение статьи на эту тему. О корневых структурах. Это совершенное иное образование.


       
     


  15. » #88 написал: Damkin (15 апреля 2011 18:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    необходимость оценки профессиональной пригодности к управлению обществом, в том числе, и на уровне психологических категорий - очевидна.

     

    Вам - очевидна, мне - нет. Вновь расписываетесь за всех. Вы хоть понимаете, куда Вы лезете: тестировать власть. Предлагаемая Вами схема будет ужасна своей корыстью, подлогами, подкупами, устранением одних личностей на других. Вам мало провала ЕГ. Забыли -"хотели лучше - но получилось, как всегда".

    Не доросли психологи до определения параметров индивидуума, подходящего для управления сложной системой.

    Цитата: Yary
    Вопрос "кто судьи" решается просто, через внятно обозначенные прозрачные критерии оценки и внедрение лишенных субъективного влияния автоматизированных систем оценки по этим критерия.
     

    Любые критерии оценки окажутся бессильными в многомерном поле  решений в условихх неопределенности.

    Как только психологи начнут тестировать людей на профпригодность человека к управлению государством - все кранты государству и обществу в таком государстве. Приписать какому -либо научному направлению в философии (психология выросла из философии, но не дорослала даже до статуса науки) способы отбора царей, президентов, директоров заводов, дать  возможность осуществлять кадровую выборку управленцев психологам - это  гораздо хуже, чем по своему разрушительному воздействию  оказал на страну зав. кафедрой Гайдар на посту премьер-министра. Вам мало СССР, когда научные теории, доктрины Маркса, Ленина, Сталина  были взяты в основу управления государством. Сколько можно наступать на одни и те же грабли, Yary!

    Yary, очень прошу не делать выводы за меня и многих других. Если Вы так считаете, то и пишите - это мое ИМХО, а не истина в последней инстанции. 

     


       
     


  16. » #87 написал: Yary (15 апреля 2011 17:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: throst
    zedmar,не знаю, системa он-лайн рейтинга, имхо, сложна. да и необходим центр анализа, критерии врослости и детскости анализа проблемы и принимаемого решения. возникнет вопрос "а судьи кто?".

     

    Как бы там ни было, но необходимость оценки профессиональной пригодности к управлению обществом, в том числе, и на уровне психологических категорий - очевидна. Иначе мы вечно будем  встречаться с ситуацией "ребенок со спичками" во власти, что само по себе уже достаточно плохо, но в условиях агрессивного негативного внешнего влияния - это практически приговор стране.

    Пусть не он-лайн рейтинги, но определенную систему такой оценки можно сделать уже сейчас. Вопрос "кто судьи" решается просто, через внятно обозначенные прозрачные критерии оценки и внедрение лишенных субъективного влияния автоматизированных систем оценки по этим критерия.

     

    Цитата: zedmar
    Но ведь власть более низкого уровня - это как раз место для обсуждения! Почему и в этом случае власть всегда делегируется????? Неужели люди настолько безответственны, что сами не могут выбрать -  заасфальтировать ли им дорогу или поставить детскую площадку? Выбрать и не жаловаться. Выбрать и нести ответственность за свой выбор. Строить будут не они. Но они смогут выбрать.

    Вы совершенно зря проводите качественную границу между разными уровнями управления. С точки зрения общественных процессов совершенно без разницы о чем идет речь, о ремонте трамвайных путей или принятии решения о нажатии красной кнопки.  и то и другое - управление на уровне социальных задач. Конечно, очевидно, что требуемый уровень компетенции в этих двух случаях просто не сопоставим, ибо несопоставимы последствия этих действий для всей системы.  Но и там, и там  есть конкретные  профессиональные требования к исполняющему эти функции.

    Права, необходимые для реализации этих функций в любом случае делегируются. Политическая власть делегируется всегда - это универсаный закон ее присвоения. Но мы может говорить о разных системах такого делегирования. Адекватная система - это когда права делегируются индивииду, обладающему достаточным уровнем компетенции для решения этой задачи, а если этот принцип нарушается - то система неадекватная.

    Так что глобально задача всегда была и будет одна - оценить компетентность, и очень хорошо, что Вы способны самостоятельно осуществить такую оценку для себя. Это признак социальной зрелости. Также полностью поддерживаю Вас в том, что развитие и применение стандартизованных методик - это шаг вперед по сравнению с нерегламентированными оценками "на глазок". Внедрение такой методики не только увеличит качество оценки, но и благотворно скажется на социальном климате. Жизнь по внятным, неизменным, успешным правилам - уменьшает социальные тревогу и напряженность, стимулирует созидательную деятельность.


       
     


  17. » #86 написал: throst (15 апреля 2011 17:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2342
    Рейтинг поста:
    0

    zedmar,
    не знаю, системa он-лайн рейтинга, имхо, сложна. да и необходим центр анализа, критерии врослости и детскости анализа проблемы и принимаемого решения. возникнет вопрос "а судьи кто?".

     

    пс. а разве по Горького трамваи не ходят? по-моему, до зимы были. да и пользу они приносили немалую - транспортная артерия, напрямую соединяющая районы, не связанные рейсовым транспортом. мне очень помогало, когда я от Ипподрома до родильни №5 добирался, или когда с Ростсельмаша добирался домой. если не ходят, то  жаль. а вообще, как решить проблему транспорта в Ростове я даже не представляю. пропускная способность дорог явно не соответствует количеству транспорта, появившегося за время "кризиса".



    --------------------
    Сметана витрина лодыжка, дельфин мешать вилы, свечка иммуномодулятор. Звонки, перипетии?


       
     


  18. » #85 написал: zedmar (15 апреля 2011 16:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Прошу меня не обижать, я пишу почти что в первый раз.

    Если задуматься, меня удивляют вещи, которые мы считаем само собой разумеющимися.

    Например, раз в определенный период мне предлагается выбрать президента России.

    Я не считаю себя глупым человеком, но я вообще не компетентен в выборе президента... вот от слова "нисколички не разбираюсь". Я даже Россию целиком своей фантазией охватить не могу, в ней же Урал есть, а потом Байкал, где то невыразимо далеко Дальний Восток, у нас даже Алтай есть!!!

    И с выборами губернатора и мэра то же самое. Я и не хочу их выбирать. Я НЕКОМПЕТЕНТЕН в этом. Тот кто что то решает обязан нести ответственность за свое решение. Перед собой, перед обществом. И если ты балансируешь между жизнью и гибелью и направляешь корабль между скалами, ты обязан нести ответственность, ты в конечном счете должен быть подсуден за свое решение, хотя бы судом времени.

    И на СПОСОБНОСТИ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ(осознанную! ответственность, ты обязан ЗНАТЬ что делаешь) за принятое решение, а не на СПОСОБНОСТИ ЕГО ПРИНЯТЬ, должно (на мой взгляд) базироваться социально-властное положение индивида.

    Мне не хочется выбирать президента или даже мэра, но мне очень хочется участвовать в выборах участкового(для примера) или человека управляющего нашим районом города или выборах управляющих коммунальными службами в нашем районе. Прошу снисходительно отнестись к последнему предложению - этим я хотел ограничить не уровень своей ответственности, а уровень своей компетенции. И да, я понимаю, что городом не управляют по частям, но то, как им управляют сейчас - это просто головой об стену... Я не собираюсь быть мэром. Он у нас очень умный(наверное), я не претендую.., но почему у нас на улице Горького с правой стороны(на них нельзя заезжать) проходят двойные трамвайные пути. По ним ничего не ездит, а менты стоят. Ловят и наказывают, вплоть до лишения. А ведь эти бесполезные пути занимают две трети дороги. Эта односторонняя улица могла бы стать крупной артерией нашего города при движении с востока на запад и так же там, просто напрашивается задержка в движении пешеходов хотя бы на десять секунд, чтобы водители могли повернуть на проспект Буденновский.

    Я понимаю, что вы живете в других городах, и вам это не интересно. Я просто пытаюсь объяснить, что я не напыщенный идиот, и не пытаюсь мерять шапку Мономаха, но хочу влиять на жизнь вокруг меня согласно своему уровню знаний-ответственности.

    Все мы участвуем в выборах и в мозгах по-моему только одна картина, либо выборы, либо диктатура. А другие варианты?

    И я не говорю про выборы лидера страны, в конце концов - один палец жмет на красную кнопку в экстренной ситуации и это не место для обсуждения! Но ведь власть более низкого уровня - это как раз место для обсуждения!

    Почему и в этом случае власть всегда делегируется?????

    Неужели люди настолько безответственны, что сами не могут выбрать -  заасфальтировать ли им дорогу или поставить детскую площадку? Выбрать и не жаловаться. Выбрать и нести ответственность за свой выбор. Строить будут не они. Но они смогут выбрать. В конце концов - это их деньги уходят в бюджет.

    Я заметил, что люди как то недооценивают то, что у нас есть сегодня! Математические модели были давно, но сейчас у нас есть КОМПЬЮТЕРЫ! для того чтобы это все работало в реальном времени. Гигантская информационная сеть пронизывает весь мир!

    Компьютеры, информационные технологии! Мнения, голосования. Закрытые, открытые. Простые или индексированные.

    В итоге все это пускается под нож и один профан принимает решение в угоду своей корысти по общественно важным вопросам. И опять же, я не про президента, я про какого-нибудь зам. зам. зам. мэра города N.

    Я признаю, что есть вопросы в которых нужен единый лидер принимающий безапелляционные решения. Но я так же безоговорочно уверен, что ряд вопросов просто требуют участия той части общества, на которое они окажут воздействие!!! И эти вопросы - не выборы, это прямая власть! Она должна подчиняться общему (в данном случае федеральному) закону, но это власть влиять на свою жизнь.

    Эта система, в утопическом виде, хорошо представлена в романе Дяченоко "Мигрант".

    Там тоже фигурирует индекс социальной ответственности который присваивается с помощью тестирования(лично я думаю что это очень сложный вопрос, но как я понимаю у вас в обсуждении его вроде бы уже решили :-) ) и изменяется в течении жизни по итогом его(индивида) социальных решений. И важный момент - принимая решение каждый индивид Обязан! письменно озвучивать свою логику. То есть это не просто нажать «да» или «нет». Хочешь быть общественно значимым - вникай в вопрос. Не хочешь вникать - не голосуй.

    И вот этот индекс ответственности и изменялся в зависимости от твоей аргументации, в зависимости от того насколько хорошо ты понимаешь вопрос.

    Понимаете - о чем я?

    Не столь важно «Да» ты голосовал или «Нет» у медали всегда две стороны. Всегда найдутся обиженные. Важно понимание.

    Если ты продемонстрировал детские аргументы во взрослом вопросе, то твой голос(согласно индексу) учтут, но индекс понизят. И наоборот. Когда ты демонстрируешь взрослые аргументы и понимание вопроса, то постепенно ты будешь расти в индексе.

    И да, я понимаю, что это утопия, что вокруг коррупция, а страна окружена врагами. И кстати инопланетяне летают где то там, недалеко. НО!

    НА МОЙ ВЗГЛЯД даже такая система лучше того что мы имеем на нашем БЫТОВОМ уровне. Даже если нас всех подкупят, то нас хотя бы подкупят. А на сегодняшний день это даже не проституция, а просто изнасилование. За бесплатно.

    В общем РЕЗЮМИРУЮ:

    Я против игнорирования информационных технологий в политической и экономической жизни(об этом Герман Стерлигов пишет хорошо, да и про клиринговые расчёты в фашисткой германии можно почитать).

    Я против принципа ДЕЛИГИРОВАНИЯ  ОПРЕДЕЛЕННОГО круга вопросов.

    И я ЗА то чтобы обратное рассматривалось, обсуждалось и оценивалось на возможность претворения в жизнь.

    Еще раз очень прошу снисхождения, снисхождения и снисхождения. И взвешенной реакции. Я могу заблуждаться, но я искренен.

     


       
     


  19. » #84 написал: бодр (15 апреля 2011 16:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

     Эволюцию все признают, но не наблюдают и всёже она существует.
     Разделение людей  по градациям ( классам): 1 кл -" Я хочу Это", усиливается Центр идивидуалиста, настойчивый эгоист, всё себе.
    2 кл.- " Мы" - наше: Наша семья, группа, цех, бригада, страна, другие не в счёт - отвалите.
    3 кл. - " Разрешите мне помочь Вам" - это уже говорит сердце человека - у людей стремящимся к высоким идеалам.  Они поняли единство человечества. Всё это называется духовным восхождением и этих слов не надо бояться произносить.
    4 кл. - ученики Учителей Мудрости. Эти сознательно творят своё будущее.
    5 кл. - это редкие цветы человечества, их земная эволюция закончилась и на Земле они лишь по своему желанию и для блага человечества.
     Большая часть- 9/10 людей  к средине ХХ века относятся к 1 и 2 классу, но соотношение по нарастающей  меняется за счёт увеличения людей 3 класса. Властные структуры занимают теже самые люди на всех этажах власти и задача - определить кого мы выбираем во власть. Каждому времени выбирается соответствующий времени руководитель/ как продолжение  поста 90 bezdna/.


       
     


  20. » #83 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (15 апреля 2011 14:53)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 21358
    Рейтинг поста:
    0

    Процитирую себя из закрытых для общего доступа разделов:

     

    Из закрытого раздела: Как посорились Владимир Владимирович с Димой Кремлевским

    ------------------------------------------------

    2 октября 2010

    Да вы высказали классическое мнение человека из народа опираясь совершенно логично на межличностные парметры оценки ситуации. Отсюда вы строите свою модель отношений и делаете логические выводы. Ситуация совершенно иная.
    С лице конфликта ВВП и ДАМ столкнулись не межличностные разногласия и интересы, а различные парадигмы управления. Очень жаль что вы не вникли в мое ключевое определение оранжизма. Здесь столкнулись сторонники внедрения западных моделей на основе западных достижений, и государственники считающие что Россия способна найти кадры и силы внутри себя. Именно в этом конфликт ВВП и Медведева. Межличностного конфликта там нет. Это конфликт разных парадигм управления.   Они (ИНСОРовцы) считают, что для развития страны необходимо создать новый класс влияния, так свои классы не готовы к принятию передовых методологий (отсюда все сложно), для этого их программа предусматривает массовое привлечение и внедрение людей имеющих опыт жизни на западе и западных спецов, как эталона модели развития на базе которой они предполагают создание точек, и в последствии поля, влияния для глубокого преобразования страны. Мы считаем, что необходимо не делать ставку на баласт бывший там ( подходя к этому вопросу очень выборочно и грамотно),  а создать систему вертикальных и горизонтальных лифтов, так как на великих просторах бывшего СССР достаточно материала способного создать среду, но он деструктуирован и потому не может стать средой влияния. Вот в чем вся разница подходов. Вот где рубикон. Увольнение Лужкова , сторонника нашей команды куда входит и Путин, означает лишь то, что западники (я применяю термин оранжисты который более верен так отражает результат их усилий в итоге в силу игры внешних сил им не подвластных см. мое определение)   оформились как сила и начали процесс реализации своих идей в активной фазе. Вот где вся соль и суть ситуации. Все очень просто если откинуть шум. Шум нужен для того чтобы решать тактические задачи, которые никто не отменял.

    Главнейшая ошибка Путина в том что он не создал систему горизонтальных и вертикальных лифтов. Без нее невозможно реализовать задачу государственников. В принципе. Поэтому вопрос его поражения, поражения государственников  лишь вопрос времени. Либо они осознают необходимость новой методологии и мы увидим активную конкуренцию моделей с прогнозируемым развитием страны.  Поэтому важнейшая наша задача, донести методологию до Путина, до среды государствеников, что даст им и  нам, как и народу в целом,  возможность реализовать госудаственную модель развития. Вот в чем трагизм ситуации, вот для чего мы тут работаем и пишем. Это не межличностные конфликты  это глубочайший конфликт парадигм управления.

     

    ......

    --------

    2 октября  2010 

    Еще раз внимательно почитайте что я тут пишу. Сурков не враг. Т.е. он конечно враг с точки зрения системности для развития страны, но не куплен Западом и не является гадом ползучим, стукачем Госдепа и не ставит себе задачи продать Россию. Он просто представитель определенной ментальной группы. Таких людей много. Они пронизывают всю систему управления. Они есть в команде у Путина тоже, но они у него не определяют политику. Они результат бездарности советского образования не готовивших людей методологически. Поэтому они считают  западную модель доказавшей свои преимущества, отсюда копирование. Вы все время пытаетесь уйти от системного  анализа к личностному. Кто с кем спал, кто какое кресло грел, кто у кого взятки брал и т.п. Эта картина важна. Но для оценки тактических возможностей, параметров личности, спекта возможных его решений и т.п. С точки зрения системной методологии важно иное. Базовые параметры системности. Они влияют на все остальное мышление, на все остальные проявления, как главный вектор который накладывается на всю картину. С этой точки зрения приведенная публикация не имеет ни какого значения. Она не позволяет определить такие параметры. Это шум который нужен лишь в тактических разработках (качество этого шума вынесем за скобки, Белковский аналитиГ БАБ).  Вы можете научится так думать. Попробуйте. Когда у вас это получится, а ваш склад ума это позволяет, то вы сразу увидите картину не фрагментарно, а в целом. Все фигуры раставятся по местам. События станут понятны.

     

    --------------

     

    3 октября 2010

    Нет лифтов нет и в помине. Лифты это система выборок кадров вне их текущего социального статуса исходя из государственных интересов развития. При этом существенным является существенное изменения статуса объекта вне его социального состояния по факту соответствия его личностных данных задаче высшего, по сравнению с его текущим статусом, уровня. Неким подобием в России является коррупция и связи, но при этом речь идет не о государственных, а о личных или клановых интересах. Пример организации лифтов в истории страны, работа Берии создавшего развитую сеть  аналитических отделов производящих выборки исходя для государственных задач минуя классическую кадровую иерархию. Известные примеры иллюстрации метода: Курчатов, Королев. Это очень важная и ключевая тема для развития страны мы будем ее разбирать детально. Государство не может существовать стабильно без этой системы. В противном случае неизбежен процесс отрицания отрицания  (20-30 летний цикл) при котором происходит смена парадигм управления. В результате государство не набирает достаточного веса количественных и качественных показателей для проявления синергетических свойств больших систем, не может перейти в иную более системную фазу.  Без достижения синергетичности невозможно достичь высшей степени управления в текущем архетипе системы, нельзя достичь устойчивого глобального влияния.
    По Европе это иной вопрос, но раз коснулись. Когда ВВП говорит о движении в Европу имеется ввиду достижение европейских уровней управления, благосостояния технологической развитости ит.п. Это не копирование и не интергация. Это системное уравнивание статуса. Когда Медведев говорит о модерницации, да здесь имеется ввиду копирование, завоз специалистов, т.е. интегрирование путем подчинения европейской идеи. Как вы понимаете это принципиальный рубикон. Оранжисты иначе не видят развитие. Именно поэтому они ничего не делают для создания системы лифтов. Она им не нужна. Сделана ставка на не государственные силы.

     

    ------------

    4 октября 2010

     

    Да методологического анализа в сети практически нет. Это факт. Если не считать конечно ОКО ПЛАНЕТЫ. Теперь по названию. Все таки название внутреннее доступное только в редакторском отделе. Да и отражает оно одно важное явление: наше отношение к участником события. К ВВП как адекватному политику, и Диме Кремлевскому как эмоциональному, незрелому пацану с претензиями. Так что не думаю что название нужно менять тем более то методологический конфликт рано или поздно станет межличностным даже если эт о будет в скрытой от общества форме. ОН уже есть когда Путин выступает о том что нам ВТО по сути ненужно, а через час Дима звонит Обаме и договаривается о ВТО по быстрому, когда Вова к Диме на ДР не приезжает, и Дама к Вове тоже. Это те хлебные крошки что неижбежно будут выдавать суть ситуации. Хотя ВВП ведет себя отменно. Как и предполагалось он поставил себя так как будто возглавляет процесс, это была единственная возможность минимизировать ошибки ДАМ в головах. Он ее не упустил. К сожалению уйти от личностных оценок в популяризации идей полностью нельзя, это не страшно если общий анализ производится на более высоком методологическом уровне.

     

    -----------------

     

    16 октября 2010

     

    Здесь как раз о развале США думать не приходится. Я много раз писал Гарвард надо уважать это не МГУ с его колхозниками и блатниками. Надо понимать что провести такую операцию может только высокоуровневый адепт управления обладающей сильной методологией. Беда в том что мы тоже имеем такую методологию, собственно она отражена в Триаде, но в отличии от Запада она не кооптирована в верха. Вот в чем проблема. Пока этого не произойдет цикл разрушения глобальной России будет повторятся неоднократно. Более того в рамках такой методологии даже ущербное поведение Медведева и его оранжевое окружение можно было бы направить в управляемое русло. Вытащив из этого определенную пользу для развития например те же западные кадры могут использоваться в совершенно ином контексте. Однако то что происходит сейчас это трагедия страны теряющий свой самостоятельный мировой статус.  Единственная сила в стране способной остановить этот процесс  это Путин. Но он допустил системную ошибку, он не создал механизм вертикальных и горизонтальных лифтов, он не создал систему в должном исполнении. Феномен Путина не стал феноменом страны. Элита оказалась не способной к осознанию этой необходимости, не смогла предложить спект решений.  Поэтому мы не имеем тысяч Путиных на местах и имеем возможность либерального оранжевого реванша со всеми его прелястями. Только он в силе это исправить, иначе эпока стагнации будет на пороге, а сама судьба Путина будет решать не в Москве, а в Гааге.

     

     

    -----------------

     

    Yary пишет:

    Гарвард я не уважаю, и вот по какой причине. На мой взгляд, англо-саксонская элита не обладает в полной мере методологией развития. Это видно в том, что они выбрали стимулировать регрессионные процессы как внутри своей страны, так и для всего мирового сообщества с целью повышения управляемости системы через надсистемное манипулирование. По сути это означает движение системы от более самоструктурированного, саморегуляторного, более развитого состояния в более простое, и менее развитие, более инфантильное с глобальной точки зрения.

    При этом надо понимать, что методология развития это не просто концепция, но методология, описывающая процессы, находящиеся на ином полюсе нежели энтропийные процессы и совместно реализующие высшую триаду бытия.

    То есть с точки зрения метафизики правомерно говорить, что развитие есть антитезис энтропии.

    Когда мы смотрим с этой точки, то становится понятно, что  методологический выбор США - это стимулирование энтропийных процессов в социальной системе за счет отказа от развивающего структурного вектора. По сути для системы это выбор умереть. Я не готов верить, что это сознательный выбор. Скорее я готов предположить, что Вы переоцениваете Гарвард, приписывая ему знание общей методологии, в которую конечно действия США вписываются, но все-таки скорее всего являются следствием использования более частной методики.

    Суть действий США, глобально, заключаются в отказе от развития и стимулирование регрессных социальных процессов. Это я уже писал. Но такой выбор подразумевает нарастание энтропийных явлений в самой системе. Англо-саксонской элитой был выбран способ избавления от таких процессов через их экспорт в другие страны (системы),через политическую систему, через валютную систему,и в конечном счете, через идеологический механизм. При этом разрушение внешних систем означало включение возникших частных элементов в общую англо-саксонскую систему. Таким образом осушествлялось количественное развитие, без качественного перехода, и это временно снижало энтропийное давление на систему. Однако количественный рост системы также означал и общий рост энтропийных процессов. Поэтому кризисы стали возникать все чаще и чаще. Система для своего поддержания стала требовать все больших и больших жертв. Интенсивность количественного роста стала значительно нарастать. А сейчас система уперлась в естесственные границы ариала обитания. Система начала коллапсировать под давлением энтропийных процессов, со все ускоряющимся темпом. Тут то мы и можем наблюдать границы компетенции англо-саксонской элиты, не способной решить задачу качественного скачка развития социальнйо системы.

    Вот исходя из этого видения я и утверждаю, что общую методологию развития, да и Триаду управления, способных работать с дискретными качественными состояниями системы, англосаксы пока осознать неспособны.

    Так что решение задачи разрушения России как самостоятельной внешней системы только временно решают их трудности. Между распадом СССР и ближневосточной заварушкой прошло около 10-ти лет, а сейчас срочно требуется очередная жертва, Иран, ли Россия ли - не важно так как система коллапсирует все сильнее. Рано или поздно этот механизм не сможет удержать энтропийные процессы и тогда прощай США, и время в любом случае исчисляется если не годами, то десятилетиями.

     

    16 октября 2010

     

    Ответ Алекс Зес на коммент Yary:

    Согласен. Совершенно верный вывод. Действия англосаксов всегда вписывались в парадигму ограниченного знания , когда сегрегация  знания и выделение в нем ограниченного элитного, норма. Это без сомнения  в долгосрочной перспективе даст свои плоды деструкта.  Но нельзя не признавать фактов успехов противника в методологии оперативного управления. А успехи их огромны и советская школа (имеется ввиду поздний СССР) против них это просто ясли. Благодаря внедрению методологии в элиту они имеют возможность обыгрывать тактически практически всех игроков и даже при большом поле ошибок только за счет методологической грамотности держать ситуацию в узде. Методы мы сейчас не обсуждаем. Сейчас важен вопрос системный. И это им удается. Наша беда России в том, что в России методологически безграмотная элита, неспособная на адекватное кооптирование методологии в свою среду. Отсюда мы наблюдаем феномен отдельных личностей (Путин, ОКО ПЛАНЕТЫ), но не феномен системы. Вот почему Гарвард на порядки выше МГУ. Это не значит что в их системе нет изъянов. Есть. Они связаны с историческим колониальным путем сформировавшим определенный тип мышления. Этот тип мышления имеет серьезный  изъян который в длительной перспективе приводит к ущербности части решений по мере развития планетарной системы как целого. Однако для того чтобы выявить эти слабости и более того использовать их для управления ими Адепт управления должен быть как минимум вровень с ними по методологическому уровню. Не с точки зрения методологических способностей отдельных индивидуумов (ОКО ПЛАНЕТЫ, Путин), а с точки зрения внедрения методологии в систему. Беда России в  том что как только она создает системные условия для появления такой методологии в системе, она тут же скатывается в хаос под чутким внешним руководством, что не дает ей кооптировать методологию в управление. Так происходит из раза в раз на протяжении  столетий. Лишь феномен Путина нарушил эту традицию и создал условия для ее преодления. Но Путин, хотя и будучи сам методологически грамотной Личностью, Адептом управления, допустил   системную ошибку. Он не создал условия для появления Путинов тысячами, не сделал свой феномен , феноменом системы. Это говорит о том что его методологическая грамотность не столько осознанная сколько от таланта и опыта восточных единоборств. Сейчас задача проста: либо мы кооптируем новую методологию в систему используя власть Путина как носителя ее и тогда феномен Путина будет нормой решив большую часть проблем страны создав стабильное будущее страны и вхождение ее в клуб мировых Адептов управления по праву, а не по ситуации условий (ресурсы), либо получим откат системы на очередные 20-30 лет, но в более худших условиях. Именно так стоит ситуация. И Гарвард , фактический автор проекта модернизации, это понимает очень хорошо. Поэтому создает условия при которых такая методология заменяется западной, фиктивной, в виде фиктивного процесса модернизации, но с упором на запад и его специалистов так как сама методология по англосаксонской колониальной традиции скрыта за семью печатями и не передается никогда. Так что не уважать Гарвард нет причин. Другое дело можно не принимать его методы и понимать его долгосрочные ошибки связанные не с ошибочностью решений, а с условиями среды определенной историческим опытом. Ни кому ничего не заказано, ни России не Западу, лишь факты реальных действий дают реальные плоды.

     

    ---------------

     

     

     

    Алекс Зес


       
     


  21. » #82 написал: bezdna (15 апреля 2011 12:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 144
    Рейтинг поста:
    0

    Осознание своего места в системе приходит только с пониманием путей развития и конечной цели и себя и этой системы. В системе, цели которой ограничиваются приобретением-потреблением-воспроизведением свое место могут осознать лишь субъекты со сходными целями развития. Ежели цели субъекта этим не ограничиваются ему остается либо частично "выпадать" из системы (полностью не получиться- жизнедеятельность все-таки надо поддерживать) либо её менять. но это ужн другой уровень 


       
     


  22. » #81 написал: Iva (15 апреля 2011 01:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Yary,
    Правильно ли я Вас поняла:
    Существующие механизмы (в том числе и "принцип богатства" как оценка полезности той или иной особи для общества и "мерило" объема его дееспособности) перестали быть адекватными.
    И это становится очевидным для всё большего количества людей.
    Чтобы эти механизмы поменять нужна "политическая воля".
    Иначе - "самоуничтожение и свалка истории".

    Если да, то поступательное развитие, похоже, несколько забуксовало :).
    И "проверка" жизнеспособности нашей модели похоже наступит в виде прихода Мессии или БП. 
    Надеюсь, будет этому альтернатива в виде "политической воли" (не Мирового правительства).

     

    от Yary:

    В целом верно. Но про пробуксовку я бы не говорил. Все-таки кризис - это естесственный механизм изменений. Изменения глобальные, потому и кризис не маленький. Но пока что события не выглядят как фатальные, а есть давление среды, стимулирующее к изменениям.



    Koba2007,

    Цитата: Iva
    Жаль, что советская фантастика про высокоморальных и очень образованных, доброжелательных и спокойно-уверенных в своей силе советских людях, осталась в моем детстве.
     

    Цитата: Koba2007
    Ведите себя также, как они, и всё вам будет.
      

    Может как-то модифицировать эту идею, "модернизировать" :)
    и внедрить в массы (одиночки выглядят антисоциально, вызывают недоверие и протест).

    Конечно, была там и декларация превосходства простого советского человека над мелочными делягами загнивающего капитализма с их патологической тягой к зашибанию долларов на урановых рудниках Плутона :).
    А сейчас, какой вид превосходства декларировать?



    Цитата: Yary
    Но пока что события не выглядят как фатальные, а есть давление среды, стимулирующее к изменениям.

    Вы оптимист. Это радует. 


       
     


  23. » #80 написал: Yary (15 апреля 2011 00:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Iva
    Но не потому что "текущие механизмы дают сбой" (они как раз прекрасно работают), а потому что они "античеловечны" по своей природе и ведут (согласна с Вами) к уничтожению (Ну вот, остался всего один маленький шаг до конспирологии или самобичевания).

     

    Раз ведут к самоуничножению, значит уже не работают. Это и есть критерий потери ими адекватности. Другое дело, что нужна политическая воля, чтобы осознать суть проблемы и внести коррективы в систему.

    Но проблема становится очевидна все большему количеству людей. Так что "жить захотим, не так раскорячимся". Тут ведь альтернатива простая, либо меняем устаревшие модели, либо на свалку истории.

     

    Цитата: Iva
    Ведь текущее состояние есть результат реализованных ранее "необходимостей".

     

    Ну так и социальные условия меняются, меняется и "необходимость".  Это поступательный процесс развития. "Ползать научились? Теперь учимся ходить."


       
     


  24. » #79 написал: Iva (15 апреля 2011 00:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Вы путаете социальную необходимость и текущее социальное состоятние.

    Да, путаю.  
    "Социальная необходимость" и "социальное состояние" очень плотно связаны в моей голове. Ведь текущее состояние есть результат реализованных ранее "необходимостей".
    Хотя, тут уже рекурсия понеслась.

    Цитата: Yary
    Раз текущие социальные механизмы дают сбой, значит настала пора их менять. При этом, то что сейчас эти механизмы не работают, не аргумент против, а только подтверждение их важности.

    Да, менять.
    Но не потому что "текущие механизмы дают сбой" (они как раз прекрасно работают), а потому что они "античеловечны" по своей природе и ведут (согласна с Вами) к уничтожению (Ну вот, остался всего один маленький шаг до конспирологии или самобичевания).
    Предложенный Вами способ не может быть реализован БЕЗ смены ориентиров, целей, и курса развития ВСЕГО человечества.
    (еще пол-шага к конспирологии :)) 


       
     


  25. » #78 написал: Yary (15 апреля 2011 00:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Iva
    Современное общество существует в рамках жестко-регламентированных бизнес-процессов, не предполагающих вообще какой-либо самостоятельности. (Пример: Фукусима с ее инструкциями, олицетворяет современное общество и его проблемы).
    Цитата: Iva
    НО, он совершенно неприменим при решениях о назначениях на руководящие должности (при наличии корпоративных политик, политических целей и личных предпочтений это становится неактуальным).

     

    Вы путаете социальную необходимость и текущее социальное состоятние. Критерий необходимости - кризис. Или так и будем фукусимами и мексиканскими заливами себя травить? Ну так до вымирания нас как вида уже не далеко осталось. Раз текущие социальные механизмы дают сбой, значит настала пора их менять. При этом, то что сейчас эти механизмы не работают, не аргумент против, а только подтверждение их важности.

     

    Цитата: Iva
    Остается оценить насколько такие люди способны управлять, руководить, и насколько такие люди вообще заинтересованы в руководящих функциях.

     

    Есть осознанная необходимость значимости "целой" крыши над головой и для себя и для всех соседей по дому. И эта осознанность дает доступ и к мотивации к деятельности, и к набору социальных прав для реализации этой деятельности.


       
     


  26. » #77 написал: Iva (14 апреля 2011 23:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Есть еще психический пласт. Можешь самостоятельно переживать чувство собственной личной ценности, без постоянного потверждения извне - то значит имунен к манипуляции тщеславием. 

    Это выглядит почти как "быть Буддой". Остается оценить насколько такие люди способны управлять, руководить, и насколько такие люди вообще заинтересованы в руководящих функциях.

    Цитата: Yary
    И на психическом плане таких самостоятельно для выполнения высших руководящих функций очень много, хотя и вполне доступно для типологизации и оценки.

    Мощный массив данных нужно будет отслеживать, думаю без грид-вычислений тут не обойтись. Ну или искусственный интеллект подтягивать. :)

    Посчитать все это и оценить, задать алгоритм, критерии, отслеживать требуемый набор параметров, плюс постоянно (или периодически) сканировать всех на предмет соответствия "текущему статусу".
    Итог: Чипы+4G+распределенные вычисления (или Супер-компьютер)+разработка алгоритма.
    Технократы будут рады. 

    Цитата: Yary
    Современное общество развилось до такой степени, что полноценное выполнение большинства социальных задач невозможно без формирования соответствующей психической самостоятельности.

    Современное общество существует в рамках жестко-регламентированных бизнес-процессов, не предполагающих вообще какой-либо самостоятельности. (Пример: Фукусима с ее инструкциями, олицетворяет современное общество и его проблемы).

    Цитата: Yary
    Потому принятие этого фактора во внимание становится необходимо.

    Этот фактор, на подсознательном уровне принимается во внимание с древних времен всеми без исключений (пример: дети и взрослые, манипулятивные техники).
    НО, он совершенно неприменим при решениях о назначениях на руководящие должности (при наличии корпоративных политик, политических целей и личных предпочтений это становится неактуальным).
    Так сводится на нет все стремления к самостоятельным шагам и инициативе как таковой.
    Как говорится, предпочтительный кандидат, должен выполнять указания, желательно не задавая вопросов, отсутствие системного мышления будет плюсом.
    (Помнится обсуждалась на оке тема про "серых" .)


       
     


  27. » #76 написал: Koba2007 (14 апреля 2011 23:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Iva
    Жаль, что советская фантастика про высокоморальных и очень образованных, доброжелательных и спокойно-уверенных в своей силе советских людях, осталась в моем детстве.
     

     

    Не грустите. Ведите себя также, как они, и всё вам будет.


       
     


  28. » #75 написал: Yary (14 апреля 2011 23:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: озорник
    В этот момент должен появиться "активист" кто возьмет на себя право решать эту проблему. И вот в этот самый момент и появляется "неравенство права" и обязанностей. Ведь пока  буду решать"общую" проблему, я буду налаживать взаимосвязь с гос. структурами, так сказать входить с ними в диалог. Попутно в социуме-районе у меня изменились "обязанности", теперь когда происходит очередная общая проблема в социуме то жители обращаются ко мне.

     

    Почти так. Несколько порядок другой.

    Как только потекла крыша, то возникла социальная потребность ее починить. Это тем или иным образом становится для конкретного человека социальной обязанностью. Причем это может быть активист, или выборная должность - не суть важно. А важно здесь то, что для реализации этой обязанности данному человеку нужен набор прав по распоряжению общими ресурсами. И тут возникает коренной вопрос, а есть ли у данного человека достаточная компетенция чтобы адекватно распорядится средствами- правами для решения задачи? Или он просто соберет деньги на ремонт и свалит в другой дом, где крыша целая? И ответ на этот вопрос жизненно важен, так как означает для социума разницу между дырявой и целой крышей. И выбор человека в данной ситуации не случаен, а определен его уровнем осознанности, ответственности за общую задачу. И этот уровень вполне возможно оценить, например через тестирование его поведения в схожих условиях, или через универсальную систему психологических инициаций. В результате же мы получаем неравенство в праве стать таким распорядителем. Конечно это речь и о специализации тоже. Возможно такой человек будет просто прекрасным водителем или математиком. Но социальное неравенство здесь будет присутствовать в виде конкретных социальных ограничений, так как данный человек оказывается в данный момент не способен к самоограничению (самостоятельности) в конкретной сфере.


       
     


  29. » #74 написал: озорник (14 апреля 2011 23:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 730
    комментариев 3814
    Рейтинг поста:
    0

    Вставлю свои пять копеек.
    "Неравенство прав" в идеальной системе  (не то как происходит сейчас) я понимаю так.
    Возьму к примеру часть социума который проживает в одном районе, ж/м.
    Все суетятся как в улице, у каждого есть свои личные проблемы но в определенный момент их может объединить одна общая (потекла крыша, сломался лифт или опять не вывезли мусор. В этот момент должен появиться "активист" кто возьмет на себя право решать эту проблему. И вот в этот самый момент и появляется "неравенство права" и обязанностей. Ведь пока  буду решать"общую" проблему, я буду налаживать взаимосвязь с гос. структурами, так сказать входить с ними в диалог. Попутно в социуме-районе у меня изменились "обязанности", теперь когда происходит очередная общая проблема в социуме то жители обращаются ко мне. Так же в связи с этим у меня и изменились "права", теперь я в праве при решении общих проблем определять приоритетность и делегировать часть своих обязанностей на остальных жителей социума, которые осознали необходимость взять на себя эти обязанности.
    Вот мне кажется об этом "неравенстве права" и писал Yary. ИМХО
    P.S.Если выразился некорректно или передернул высказывания  Yary - прошу меня поправить. Я не принимаю ничью из сторон, а лишь высказываю свое виденье.
    С Уважением


       
     


  30. » #73 написал: Damkin (14 апреля 2011 23:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Дамкин вот очень невнимательно прочитал контекст написанного

    Очень внимательно прочитал. У меня (так считаю, математический склад ума. Я не могу одно понятие (неравенство) подменять понятием специализация. Пишет человек, претендующий называться ученым. Точность в определениях - одно из правил научного подхода.

     

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Имеется ввиду "специализация"

    О специализации сказал, когда привел общие принципы работы клетки и различие между нейронами и клетками печени. Все клетки работают на одном принципе, но все клетки имеют свою специализацию (выполнение элементами подсистемы, закрепленных за ней функций)

    Невозможно вести дискуссию, если каждый из нас должен в голове домысливать, что хотел сказать другой. Слово- не воробей, известно даже не научному работнику. Точность, ясность изложения мысли, последовательность, логичность  - необходимые качество мыслящего человека, а тем более ученого. 

     


       
     


  31. » #72 написал: Yary (14 апреля 2011 23:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Iva
    "Текущая компетентность" понятие крайне зыбкое.Если от этого будет зависить объем дееспособности, то сразу возникает вопрос о критериях оценки. Кто их определяет и на основании чего? Как расставляются рамки?

     

    Это понятие очень конкретное:

    Цитата: Yary
    единственный банальный критерий такой эффективности - самостоятельность индивиида в процессе такой деятельности.
    Цитата: Yary
    Самостоятельность возникает в процессе интериоризации (присвоения себе) некогда внешних по отношению к субъекту функций. Присвоение таких функций происходит последовательно, в процессе развития человека от младенца ко взрослому состоянию, через осознание их необходимости (принятие ответственности).

     

    Можешь самостоятельно ловить рыбу - значит компетентен быть рыбаком. Но это самый банальный уровень. Достигается практически всеми, поэтому и очевиден.

    Дальше сложнее, можешь самостоятельно решать дифференцальные уравнения - значит способен заниматься соответствующей интеллектуальной деятельностью.С этим тоже никто спорить не будет, в научной среде отбор по интеллектуальному уровню никого не пугает. Но и это не последний уровень.

    Есть еще психический пласт. Можешь самостоятельно переживать чувство собственной личной ценности, без постоянного потверждения извне - то значит имунен к манипуляции тщеславием. И на психическом плане таких "самостоятельно" для выполнения высших руководящих функций очень много, хотя и вполне доступно для типологизации и оценки. Современное общество развилось до такой степени, что полноценное выполнение большинства социальных задач невозможно без формирования соответствующей психической самостоятельности. Кстати право голоса в условиях информационного общества четко завязано на имунность к манипуляции. Только так может быть реализована истиная демократия, а не фасад, за которым скрывается обычная политтехнология. Потому принятие этого фактора во внимание становится необходимо.

     


       
     


  32. » #71 написал: бодр (14 апреля 2011 23:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Научно Око план.   определило "ментальный ценз" - достигнутое индивидумом.
     Очень просто, М.Ц. - качество мышления: нижний М.Ц. - это как больше утащить себе и какими способами - методология; Верхний М.Ц. - как помочь людям. стране , какими приёмами - это осуществить,- также методология. А ещё проще, -  Всё определяет Сознание, на нём  Иерархический принцип  строения мироздания, а не какой то там Бог- всё в движении и В. Путин движется от одного к другому М.Ц. Неужели не заметно?


       
     


  33. » #70 написал: Iva (14 апреля 2011 23:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Самостоятельность возникает в процессе интериоризации (присвоения себе) некогда внешних по отношению к субъекту функций. Присвоение таких функций происходит последовательно, в процессе развития человека от младенца ко взрослому состоянию, через осознание их необходимости (принятие ответственности). И этот процесс развития современной психологией может быть оценен. Кстати, в перспективе система должна не только оценивать, но и стимулировать к развитию, так как высокий уровень развития каждого индивиида на 100% отвечает интересам всего общества. Причем такая оценка может быть дана аппаратными методами, через фиксацию неосознанных телесных реакций на заданные психологические раздражители. Таким образом, мы получаем возможность очень точно оценить уровень психической (в Алексовой терминологии "ментальной") развитости. И в соответствии с оцененым уровнем самостоятельности присвоить конкретному индивииду объем социальных прав, четко соответствующий его текущей компетентности. Такая модель на порядок более эффективна, чем существующий сейчас "принцип богатства", уже давно присваивающий социальные права не самому трудолюбивому и созидательному, а банальному бандиту (причем без разницы чем вооруженному: ножом ли,  армией ли, или банковской системой).


    Хм... вот оценка результатов такой фиксации меня несколько смущает.
    Это что-то вроде "полиграфа"?
    Или речь о картировании активности нейронов?

    "Текущая компетентность" понятие крайне зыбкое.
    Если от этого будет зависить объем дееспособности, то сразу возникает вопрос о критериях оценки.
    Кто их определяет и на основании чего?
    Как расставляются рамки?

    Или речь идет о другой системе ценностей (не относящейся к "принципу богатства") и "заданные психологические раздражители" будут такую систему ценностей отражать?
    Что Вы предлагаете брать за основу описанной Вами модели? 


       
     


  34. » #69 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 апреля 2011 22:41)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 21358
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    Права у всех людей одни и те же: что у Вас, что у меня – быть равноправным членом общества, без деления на касты: низшие - высшие, элита - быдло.
     

    Дамкин разразился праведным гневом, что вообще было вполне прогнозируемо, и я очень советую кадому сомневающемуся внимательно прочитать его пост.  Дамкин вот очень невнимательно прочитал контекст написанного. Это связано с тем, что Yary применил  неудачно слово "неравенство". На самом деле и в контексте Yary и у меня имеется ввиду иное. Имеется ввиду "специализация". Весь праведный гнев Дамкина воспитанного социалистической идеологией равенства при полном номинальном неравенстве по сути сводится к очень простым вещам. Способности общества обеспечивать адекватный своему уровню развития уровень жизни членов общества (справедливость) и способность общества оценивать усилия ее членов адекватно их труду. С этим даже Дамкину не поспорить потому как признавать равенства своего с "пьяницей" (деструктурный элемент) справедливо не хочет) И правильно с точки зрения отдельной личности (хотя не все так просто , в прелагаемой нами системе бомж может иметь равный статус с мэром как имеющим равным с ним груз субьектной ответственности). Так вот создать такую систему возможно лишь при наличии адекватного отбора людей со всех социальных слоев (выделяю для Дамкина, со всех ) в корневые структуры. Мы прекрасно знаем еще с работ Лебона, что масса, толпа, не ведет себя как осознанная личность, она живет эмоцией. Управление массой возможно только если она пронизана структурными нитями тех кто остается субъектом в условиях, когда большинство становится объектом управления (кризисные зоны). Без сомнения важнейшая задача стремится к тому чтобы все общество было субъектами управления. Тогда многие вопросы будут решатся проще. Но есть реальность. Мы не города Солнца строить собираемся. Поэтому на первом этапе задача стоит в осознании простого и нелиберального определения Свободы, как осознанной необходимости, а значит принятие простого правила - обязанности определяют права , потому как это прямое следствие определения Свободы.   


       
     


  35. » #68 написал: Yary (14 апреля 2011 22:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Конечно в посте изложить принципы методологического отбора не представляется возможным, но можно отразить суть. Принцип меьтодологического отбора лежит через инициации, т.е. аналих действий личности в процессе поиска им решений в определенных жизненных ситуациях.

     

    Кстати, касательно методологического аспекта была специальная статья.

    "Инфанты и герои" или куда ведет нас кризис (исследование общей методологии психологического и социального развития)


       
     


  36. » #67 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 апреля 2011 22:26)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 21358
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: lavi1313
    АЛЕС ЗЕС обещал ответить, я подожду.
     

    Спасибо что подождали. Как говорится рук две голова один все надо успеть и еще о хлебе насущном не забывать. Вернемся к теме. Yary раскрыл очень важный системный аспект отбора . Механизм принятия обязанностей и соответствия параметров субъекта оным. Это совершенно иной , отличный от нынешнего подход. Причем он касается не только понятий "власть", "элита", но и всех социальных звеньев. Главный принцип базис обязанностей определяет базис прав. Что собственно следует их определения Свободы как осознанной необходимости. В ментальном цензе , есть два аспекта. Первый упомянул Yary это касается психологического соответствия, его зрелости, глубины его осознания своих обязанностей. Второй аспект методологический. Конечно в посте изложить принципы методологического отбора не представляется возможным, но можно отразить суть. Принцип методологического отбора лежит через инициации, т.е. анализ действий личности в процессе поиска им решений в определенных жизненных ситуациях. Таким образом мы сначала  (очень упрощенно для понимания излагаю методом ) методами тестирования отбираем потенциальных субъектов корневой структуры, далее через анализа поведения в процессе инициаций, определяется уровень соответствия. Конечно это крайне упрощенная модель исключительно для понимания сути процесса "методологического ценза". 


       
     


  37. » #66 написал: Yary (14 апреля 2011 22:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Редактор Damkin,

    Цитата: Yary
    При этом важно понимать, все написанное выше касается только социальных обязанностей и проистекающих из них социальных прав. Права личности остаются в неприкосновенности, присваиваются в момент рождения и являются базисом для социального согласия и взаимоуважения.

     

    Здесь проходит та граница, которую Вы указываете. Права личности неприкосновенны - это закон. Разграничение же социальных и личных прав четко известно. Поисследуйте этот вопрос.


       
     


  38. » #65 написал: Damkin (14 апреля 2011 22:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Проблема в том, что…,  у людей очень распространена другая иллюзия - иллюзия "равенства прав"..

    Вы правы у людей именно данное право быть равным с царем, верховным жрецом всегда в крови, так как и царь и президент, и Вы – элитарный мальчик сделаны из одного и того же божественного инструмента. Не путайте способности человека, функции которые он может выполнять в соответствии со своими способностями, с неравенством прав человека. Права у всех людей одни и те же: что у Вас, что у меня – быть равноправным членом общества, без деления на касты: низшие - высшие, элита - быдло.
     
    Уравнивая в правах пьяницу и хорошо работающего заводского работника, мы полностью инфлируем труд и созидание как ценность.

    Только сумасшедший  может уровнять права пьяницы с работающим заводским работником. Вы ведь не сумасшедший, Yary, однако сравниваете черное и белое. Вы бы лучше вспомнили пьяницу Ельцина и хорошо работающего инженера, врача, учителя. Права пьяницы Ельцина были равны правам работающим бедолагам? Это у Вас в голове иллюзия превосходства над психически не развитыми лицами, где критерием развитости психики работника и пьяницы Ельцина выступает для Вас деньги, либо сопричастность к власти. Не пишите чушь, противно читать. Представьте себе, что у меня такие же права, как у Вас, представьте себе, что у меня права такие же как у Медведева. Потому что я отношу себя к человеку, а не скотине. Противно читать, как молодые элитные мальчики начинают поучать всех и вся, лишь потому, что  у них больше бабла, чем у других.. 
    Именно этот урок нами был получен в 20-ом веке.

    Кто это нами? Говорите только за себя, а не за всех нами. У Вас всего лишь частное суждение, причем  явно с капиталистическим вонючим душком. 
    Корни неравенства в универсальном природном законе. Есть система, есть разделение функций в системе, а значит есть неравенство

    Назовите этот новый закон, который Вы открыли? Если у Вас путаница в системных понятиях, то причем здесь универсальные природные законы.  Приведите хотя бы один закон, который говорит о неравенстве элементов системы. Смешали в кучу функции, права , неравенство, равенство. Сколько раз Вы будете писать подобный бред с научным видом, столько раз я буду Вас окатывать холодным душем.  Ненавижу людей, которые одних считают быдлом, а сами относят себя к элите человечества. Я Вам уже показал Вашу безграмотность в системных вопросах, но Вы как, гусь с которого вода, гагачите о неравенстве прав  элементов системы.
    Поэтому одним из процессов, сопровождавших развитие общества от общинно-родового к современному - это развитие критериев неравенства

    Да, не развитие критериев неравенства, а вполне определенный набор, который характерен для тысячелетий, для того чтобы всегда разделять общество   равных на  и на «равных и чуть более равных». Вы хотите новых революций, Вы хотите, чтобы Вас элитарных, как в 17г сжигали, гнали, расстреливали? Вы этого хотите Yary? Для Вас 70 лет Советской власти прошли мимо. За какие-то двадцать лет  Вы как попка-дурак стали  повторять англосакские лозунги: «неравенство существует всегда – помни об этом быдло Дамкин.  При этом  чужие лозунги стали прикрывать «научным языком», дабы быдло осознало, что только психологи будут устанавливать соответствие развития психики личности для отнесения  индивидуума к элите или быдлу. Чем больше Вы будите писать подобную чушь, тем быстрей поднимется народ против такой элиты.  
    Ведь в конечном счете, главная задача в том, чтобы наиболее адекватные и способные инидивиды сообщества оказывались во главе. Это единственный залог успеха и выживания всего сообщества, а потому в интересах каждого из его участников.

    Вся Ваша суть и лживость подобной теории заключается в слове – «во главе». Наиболее адекватные и способные  индивидуумы сообщества практически никогда не находятся во главе . Во главе – продажные политики, с характерным набором качеств личности, в которых главными являются подлость, лживость, продажность, трусость, предательство.  Тысячелетиями существует такое разделение, тысячелетия простой народ восстает против таких продажных «обоснователей» неравенства, а  тут  в 21 веке, приходит «ученый психолог» Yary, который безапелляционно талдычит о неравенстве людей, как о некотором всеобщем природном законе. Списал Yary, всех тех кто жил при советской власти, , как будто мы забыли о тех временах, как будто мы не знали причин, из-за которых возникло неравенство прав.  Смешал в одну кучу свое непонимание причин развала СССР и не понимание принципов функционирования систем.
    Раз мы уже выяснили, что неравенство - это природная данность. .

    Кто выяснил? Мы, Yary, император всея психики? Это для Вас неравенство –природная данность, но не для меня, не для десятков миллионов других, которые стали бедными и стали не похожими на элитных гусей. 

     


       
     


  39. » #64 написал: Yary (14 апреля 2011 22:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: lavi1313
    Над этим моментом необходимо крепко посомневаться для начала.

     

    Это вопрос серьезных исследований. Необходимая методологическая база есть, но естесственно нужны масштабные исследования, нужно тестирование методики. Но это уже техническая сторона. Важно осознание необходимости такой системы, так как без нее мы будет регулярно получать "айфончиков" во власти.

     

     

    Цитата: lavi1313
    Ну главный вопрос: откуда/как/почему, как скоро, в каких "количествах" и на каких условиях возьмётся этот самый ценз?

     

    Он возмется из осознанной его необходимости. Его необходимость в современных условиях становится очевидной на опыте, причем не только для нас, но и для других думающих людей, включая людей из властных структур. Ну а мы своей работой по мере возможности помогаем этому процессу.

     


       
     


  40. » #63 написал: lavi1313 (14 апреля 2011 21:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 556
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Проблема в том, что
     

    Cпасибо, с выше изложеным в общем согласен, кроме:

    Цитата: Yary
    Причем такая оценка может быть дана аппаратными методами,
    Над этим моментом необходимо крепко посомневаться для начала.

    Я догадываюсь что такое  "ментальный ценз", но хотел бы получить от АЛЕС ЗЕСа конкретную формулировку, что б не случилось разночтений. Ну главный вопрос: откуда/как/почему, как скоро, в каких "количествах" и на каких условиях возьмётся этот самый ценз?

    АЛЕС ЗЕС обещал ответить, я подожду.


       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Как по вашему мнению Украина изменится при президенте Зеленском?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Готовим дома, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Калита-Финанс, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, украина

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2019 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map