|
Ливия и доктрина Сороса
Pик Moран
Резолюция 1973 Совета Безопасности ООН, которая разрешает создание бесполётной зоны над Ливией и защиту гражданских лиц всеми необходимыми средствами, является кульминацией десятилетней борьбы за радикальное усиление возможностей ООН вмешиваться во внутренние дела суверенного государства через применение доктрины “Обязанность Защищать” (“Responsibility to Protect” - R2P). Неудивительно, что за этой инициативой стоят некоторые из обычных подозреваемых: советник Совета национальной безопасности Саманта Пауэр и её покровитель Джордж Сорос. Их призыв предотвратить нарушения прав человека посредством военного вмешательства маскирует программу решительно изменить понятие государственного суверенитета и позволить Организации Объединённых Наций, по существу, поглотить американские вооружённые силы.
В памятной записке 2008 года, созданной Фондом наследия (The Heritage Foundation) по доктрине «Обязанность Защищать», ясно формулируется один из самых опасных аспектов доктрины: “R2P эффективно уступил бы государственный суверенитет США и власть по принятию решений относительно ключевых компонентов национальной безопасности и внешней политики и подчинил бы их прихотям международного сообщества”. То, что, как мы видим, разворачивается сегодня в Ливии, может быть очень хорошим прецедентом для этой доктрины: Организация Объединённых Наций "позаимствовала" американские вооружённые силы, чтобы провести в жизнь идею "обязанности защищать" от Каддафи. И тогда вызывает глубокую озабоченность ещё один вопрос: может ли ООН также "заимствовать" американские и другие западные вооружённые силы в будущем, чтобы навязать свою волю государствам-членам, которые, как она чувствует, не соответствуют туманной идее ООН об обязанностях государства?
Прежде чем мы исследуем компоненты этого потенциально катастрофического сценария, необходимо немного вспомнить историю. Доктрина «Обязанность Защищать», которая сознательно туманно и неясно сформулирована, не нова. Факт, что вторжение Гитлера в Судеты было оправдано “гуманитарными причинами”. Пропагандистская машина Гитлера создала атмосферу массовой истерии в Германии, ложно обвиняя Чехословакию в злодеяниях против этнических немцев. Гитлер провёл переговоры с Невиллом Чемберленом на том основании, что он собирается вмешаться, только чтобы спасти жизни. Чемберлен, возможно, и не купился на ложь Гитлера, но, тем не менее, Мюнхен состоялся.
В течение следующих 50 лет доктрина применялась спорадически, потому что военное вмешательство любого вида во время холодной войны рисковало вызвать ядерную конфронтацию. Хотя, например, советское вторжение в Афганистан оправдывалось Москвой как "гуманитарная" акция. Было и несколько других случаев.
Как только Советский Союз исчез, в 1990-ых была уйма ситуаций которые стимулировали дебаты в ООН по возможности использования гуманитарных интервенций, для того чтобы помешать правительствам убивать их собственных людей. Особая природа таких интервенций дала шанс людям, которые хотели внедрить, кодифицировать интервенции ООН в международное право. Большинство этих самых людей также признают гуманитарную интервенцию средством общего усиления роли ООН и ослабления суверенитета стран.
История «Обязанности Защищать» подтверждает это. Международная Комиссия по вмешательству и государственному суверенитету (International Commission on Intervention and State Sovereignty - ICISS) была сформирована ООН на «саммите тысячелетия» в сентябре 2000-го с мандатом - "способствовать всестороннему обсуждению отношений между вмешательством и суверенитетом, в целях достижения глобального политического согласия по тому, как двигаться от полемики к действию в пределах международной системы”.
В декабре 2001 г. ICISS выпустил отчёт, названный “Обязанность Защищать”, который заключал в себе “представления специальных уполномоченных о вмешательстве и государственном суверенитете и их рекомендации для практических действий”. Документ был направлен в ООН для обсуждения и одобрения.
В ООН жаркие острые дебаты разгорелись по самому понятию R2P (теперь уже официальному названию “гуманитарной интервенции”), линия раздела проходила в основном между индустриальным Западом и бедным Югом. Бывшие колонии видели в R2P только юридический повод Западным державам вторгнуться в них, в то время как Запад, включая Соединённые Штаты, рассматривал R2P как мощное оружие, чтобы предотвратить ещё одну Руанду.
Председателем ICISS был Гарет Эванс, бывший министр иностранных дел Австралии, чьи мысли в отчёте, и, в частности, о суверенитете, изложены подробно. Г-н Эванс стремился перевернуть дебаты по суверенитету “с ног на голову”, характеризуя его [суверенитет] не как «право» государства на что-либо, а, скорее, как их «ответственность» за защиту людей от серьёзных рисков”.
В чём состоит эта "ответственность", должно быть определено Организацией Объединённых Наций. Г-н Эванс предполагает такой мир, где суверенные государства не являются суверенными в том смысле, в каком мы понимаем этот термин. Действительно, Эванс предложил не что иное, как совершенно новое определение суверенитета, как он это называет - “новый способ говорить непосредственно о суверенитете”. Отправная точка, по его словам, то, что суверенитет “должен теперь быть определён не как «контроль», как в вековой традиции Вестфаля, но, снова и снова, как «ответственность»”.
Не "право". Не "контроль". В крайнем случае, г-н Эванс готов позволить странам сохранять свои границы, пока, хотя и это также может находиться под угрозой R2P. Можно представить себе ООН, отнимающую у США право препятствовать миллионам нелегалов пересекать нашу границу: мы не имеем никакого "права" препятствовать голодным, отчаявшимся людям покушаться на лучшую жизнь. Может ли наша пограничная политика нарушить доктрину R2P? Действительно, такой аргумент уже приводился.
В 2004 году генеральный секретарь Кофи Аннан создал специальный комитет, чтобы рассмотреть результаты деятельности ICISS и выпустить отчёт для ООН. Комитет по Угрозам, Проблемам и Изменениям (Panel on Threats, Challenges, and Change) проглотил "новое" определение суверенитета и рекомендовал R2P к принятию как проводимую политику и закон. Их отчёт “Более безопасный мир: наша общая ответственность” рекомендовал, чтобы это была ответственность “каждого государства, когда дело доходит до людей, страдающих от предотвратимой катастрофы, массовых убийств и насилия, этнических чисток, насильственного изгнания и террора, и преднамеренного голода и эпидемий”.
Другими словами, "ответственность" превратилась из понятия 1990-х (что это дело мирового сообщества или добровольных коалиций, чтобы вмешаться там, где необходимо, чтобы защитить невинных), в ряд правил, которым сами суверенные государства должны удовлетворять ООН, или молот обрушится на них.
В прямом нарушении её собственного Устава, ООН собралась выступать как арбитр того, где суверенитет начинается и где заканчивается, отбрасывая пункт Главы 51-й о “неотъемлемом праве на самооборону”. Офис Специального Советника ООН по Предотвращению Геноцида ясно даёт понять это. Идея суверенитета отдельного государства отодвигается на задний план решением ООН: “Суверенитет больше не является исключительно защитой государства от вмешательства извне; он является обязанностью государства нести ответственность за благосостояние его граждан”.
Может ли R2P быть использован врагами Израиля для борьбы с еврейским государством во время его войны за национальное выживание против палестинцев? Это уже стало реальностью. Михаэль Рубин, пишуший в «Commentary Contentions», сообщает, что заместитель премьер-министра Турции Булан Арнс сказал на прошлой неделе: “Нам бы хотелось, чтобы ООН приняла такие же резолюции, и страны предприняли меры по поводу инцидентов в Секторе Газа, Палестине и других областях”.
Можно ли этим объяснить удивительное решение Лиги арабских государств позволить R2P для вмешательства в Ливии? Вспомните, что Лига арабских государств, Африканский союз и другие многочисленные региональные организации развивающихся стран первоначально выступали против понятия R2P. Могла ли перспектива вмешательства ООН в Сектор Газа поощрить Лигу арабских государств поддержать ливийскую авантюру?
Даже если это не так, то будьте уверены, что в следующий раз, когда Израиль будет вынужден защищать себя вводом войск в Сектор Газа и захватом террористов, которые нападают на него, Лига будет кричать, требовать международного ответа на "злодеяния". Она будет утверждать, что Израиль не выполняет свои "обязанности" защищать палестинцев. Такой аргумент убедит многих, особенно тех, кто предрасположен в первую очередь ненавидеть Израиль. США тогда окажутся в незавидном положении из-за того, что будут вынуждены в Совете Безопасности наложить вето на такие действие, подставляя себя под обвинения в лицемерии.
Наложили ли бы мы вето на такую резолюцию? Учитывая влияние советницы Совета Национальной Безопасности Саманты Пауэр на Обаму, это очень сомнительно. Пауэр - энергичный защитник R2P; её книга 2002 года «A Problem from Hell» так впечатлила Обаму, что он пригласил Пауэр в свою команду в Сенате как консультанта по внешней политике. Она также непродолжительное время во время [президентской] компании работала в его «мозговом центре» по внешней политике.
Ей также приписывают влияние на президента, чтобы принять R2P как часть его внешней политики. Но её представления именно об Израиле должны касаться нас больше всего. У неё есть длинный послужной список антипатий к еврейскому государству. В привлёкшем широкое внимание и скурпулезно препарированом интервью Институту международных исследований Беркли, Пауэр сказала, что “гигантская сила защиты” посредством “внешнего вмешательства” там, где "потребуется", урегулирует отношения между израильтянами и палестинцами. Её несколько сумбурное и замысловатое заявление о конфликте, тем не менее, ясно обвиняло Израиль в нарушении прав человека, которые гарантировали вмешательство (R2P) таким же образом, каким это сделал геноцид в Руанде.
Такое действие “могло бы означать отдаление внутренних получателей огромной политической и финансовой поддержки” и повлекло бы перенаправление миллиардов, которые США тратят на "обслуживание" израильских вооружённых сил, на "инвестиции" в палестинское государство. Ясно, что Пауэр – тот человек, который с готовностью применил бы доктрину R2P к израильско-палестинскому конфликту. Но её антиизраильская позиция столь очевидна, что любой человек содрогнулся бы, только представив себе на секунду, как бы это выглядело в реальности.
В число защитников доктрины R2P входят многочисленные НПО (неправительственные организации), которые продвигают её по идеологическим причинам и также из-за грантов ООН и финансирования. Международная Коалиция за «Обязанность Защищать» объединяет многие из этих неправительственных организаций под одним зонтиком, где они могут быть более эффективными и при лоббировании своих интересов в ООН и при «тряске» международного денежного дерева. В списке участников – «Who’s Who of internationalists», «Who’s Who of worlders» и левые «Utopians», включая «Oxfam», «Citizens for Global Solutions», «International Crisis Group», «World Federalist Movement», «Human Rights Watch» и «Stanley Foundation».
Что общего имеют все эти группы, так это общее желание разрушить или значительно сократить суверенитет стран. И ещё - возвышающегося над всеми ними их главного финансиста и вдохновителя - Джорджа Сороса и его «Институт открытого общества».
Очень мало сомнений в том, что Сорос давно осознал ту власть, которую представляет широкое международное движение, и которая могла бы приблизить исполнение его мечты о радикальном изменении границ государственного суверенитета, позволяя, таким образом, утвердиться новой экономической и финансовой системе. Он называет себя “государственным деятелем, не имеющим гражданства”, что является прекрасным описанием того мира, в котором он хочет, чтобы мы жили.
В дополнение к тому, чтобы быть основным инвестором «Глобального Центра за «Обязанность Защищать»», Институт открытого общества также в оказывает значительную поддержку другим НПО, которые входят в коалицию R2P, включая «International Crisis Group» (ICG) и «Human Rights Watch».
Вам не нужно соединять слишком много точек, чтобы обнаружить влияние Сороса на администрацию Обамы. Саманта Пауэр работала в исполнительном комитете ICG («International Crisis Group») вместе с Соросом, пока она не ушла в ООН в 2009 году. И несколько членов внешнеполитической команды Обамы работали раньше в «Центре за прогресс Америки» (Center for American Progress) – мозговом центре, финансируемым Соросом.
Будущее R2P настало сегодня. Ситуация в небольшой африканской стране Кот-д'Ивуар развивается неконтролируемо по направлению к гражданской войне с большим потенциалом для злодеяний и массовых жертв среди гражданского населения. Несколько стран, включая Африканский союз и неправительственные организации, вовлечённые в «движение» R2P, уже призвали к военному вмешательству, а ООН выразила свою "тревогу" относительно ухудшающейся ситуации.
Тем временем Башар Асад убивает демонстраторов на улицах Сирии, и мир ничего не делает. Ясно, что R2P нуждается в точной настройке. ICISS и группа ООН по R2P продвигают понятие "порогов", которые должны будут быть пересечены прежде, чем какие-либо действия будут рассматриваться, но ООН уже сейчас должна принять какие-то чёткие правила о вмешательстве.
Пока это не будет сделано, Совет Безопасности будет бродить в темноте, путаясь и колеблясь в своих действиях. Но реальная опасность появится, если они когда-либо соберутся действовать все вместе и начнут всерьёз вмешиваться во все мировые горячие точки. Данный широкий мандат R2P, который включает в себя [защиту от] “голода и болезней” как обязанность государств-членов, чрезвычайно расширяет список стран, в которые может быть проведена интервенция. И для сторонников R2P это не является случайностью.
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
