Обращение команды ОКО ПЛАНЕТЫ к читателям. Изменения в работе Портала + Опрос

Стадия империализма состоит из трех этапов - на каждом из них финансовый капитал ведет хозяйство на принципе находящегося в диалектической связи с уровнем концентрации производства: свободного рынка, планирования рынка, планирования и управления экономики государством(этап глобализма) Диалектику империализма в СССР не изучали и социализм ушел с политической карты мира так и не узнав своего классового противника.А вот почему в "ОП" запрещена тематики теории и практики новейшего капитализма хотелось бы узнать. С уважением В.Троян, автор определения глобализма и 163 статей тематики нового явления в печатных и электронных СМИ стран на постсоветском пространстве и Запада.

Поддерживаю! В статьях Swarm есть с чем согласиться и поспорить.
Железная рука .
Ну а одеяло -на какую сторону тянуть, предоставьте читателям.

Слушай, Swarm, бери на себя глав реда, эта анархия на портале уже всех достала! Статьи ты пишешь правильные, Но системой нужно управлять. Без лидера ОКО затухнет. (Взрослей , давай, уже пора!)

Доброго времени!
Не стал я тыкать в голосовалку. Сложно там что то однозначно выбрать. Да и не однозначно тоже. Давно, очень давно я тоже написал специально для ОКО пару статей. И тогда ОКО было другим. Вот или было другим или я был другим. Сложно сказать точно наверное все вместе.
Я всегда воспринимал ОКО как очень серьезный сайт. Где люди думают. Да, очень часто просто выбешивают команды диванных экспертов в коментариях, но это всегда было. Тем не менее здесь всегда чувстовался серьезный подход.
Потом был этап когда создавалось общественно движение (вот правда совсем не помню уже даже названия) - я даже принял посильное участие. Вроде могу оказаться даже соучредителем. Но увы не знаю этого точно.
Еще спустя какое то время, когда меня очень сильно поглотила работа, я вернулся заглянуть что тут вообще как - на ОКО. И вот мне показалось что ОКО сильно пожелтело...
Увы это не было приятным открытием. Возможно это просто мое новое восприятие. Но это новое ощущение.
Тем не менее сегодня, когда мне задали вопрос: "Что ты думаешь о протестах?"... Я с недоумением спросил "О каких?" И тут же открыл ОКО.
.....
Алекса я к сожалению не знал и новость увы просто сильно ввела в ступор. Но вот сюда написать чувствую себя просто обязанным.

Долгое вступление вышло. Итак.
Что касается самого ОКО позвольте поразмышлять вслух:
-Больше авторов и эксклюзивных материалов
Это всегда и в любом случае отлично - другое дело, что с ростом потока информации сложно что-то отследить. Тут либо какая то персонализация напрашивается либо потребуется упрощение контента.. (лонгрид в большом количестве вряд ли кто осилит)
Больше открытости и возможностей для читателей
Какие могли бы быть дополнительные возможности для читателей? Прочитать и поделиться? - лайкнуть? Единственно что могло бы быть интересным - в один клик сделать версию для инстаграма) - из лонгирда в 3 картинки))
Упор на развитие сообщества ОКО ПЛАНЕТЫ
Я или не знаю про сообщество или непонимаю что его часть.. в любом случае тут даже не знаю что сказать. Наверное было бы хорошо если бы сообщество было и было бы СИЛОЙ..
Продолжать наработки Алекса по "Триада Управления"
Если есть кому продолжать - это хорошо и нужно. Важный вопрос, что делать с этими наработками? Все труды должны приносить какаую то отдачу. Кстати, прошу обратить внимание в этой связи на рабты Сергея Переслегина.
Больше аналитических статей о политике
Вот тут хотелось бы сказать наверное всеж поменьше. Дело в том, что о политике хорошо рассуждают люди которые к ней не имеют никакого отношения. Все рассуждения такого рода приводят к шуму (можно хайпануть - поднять просмотры), но реального действия в жизни или реального прогноза почти никогда не имеют.. Хотя читать это скорее всего будут и будут любить
Больше статей о науке/необычных явлениях
Снова вопрос контента. Наверное стоит подбить статистику - по тематикам. Что в ходу то и полезно. Коньюнктурный подход на самом деле это вполне хорошо.
Больше материалов по экономике и финансам
Вот тут вообще все очень сложно.. И материал серьезный и сложный выбор "адресата" - кому эти материалы? Личные финансы? профессионалам рынка? Частным инвесторам? Институциональным участникам?.. Здесь ведь по сути любая информация она очень глобальна и наверняка требует разных источников по всему свету на разных языках... да и потребителей информации мне кажется будет мало.
Больше видеоконтента
Скорее всего - да. Мы все предпочитаем посмотреть даже фоном вместо сидения за мониторм. Но это также как и подкасты с диалогами - отдельная совершенно история.

И только теперь от себя:
Вот лично мне писанина как занятие бывает интересно иногда. Но с возрастом наверное приходит жеалние не тратить время впустую, без определенной цели.
Да, наверное должна быть четкая внятная ЦЕЛЬ, для чего живет ОКО, для чего в ОКО пишут люди. Это как вылет на самолете - и топливо есть и экипаж к взлету готов. И даже двигатели на взлетном, и самолте отрывается от бетона. Только нет маршрута, высоту набираем, а куда лететь - ХЗ..
В этой связи еще одно пожелание - если есть это сообщество ОКО, если оно живет, то надо чтобы сообщество ЖИЛО! Чтобы оно что-то делало совместное и осязаемое. Чтобы была возможность совместного творчества, производства или еще чего то.
Только в обьединении сила! Но силе опять же повторюсь - нужно направление.

Всем спасибо!

Так ведь на ОКО и повторяют одни и те же новости. О чём и писал.

По каким еще причинам другим?
Спуститесь на Землю, какие "эко поселения"? Вас Грета покусала?
Что вы несете?

По себе знаю, чтобы попасть в бан, нужно стараться. я много раз там был. И каждый раз это происходило, когда отказывали тормоза. Если держать всё в рамках, в бан не отправят.

Никого просто так и "за все подряд" не банят. Банят за дело.
Если вы часто попадаете под бан, может стоит задуматься, что вы пишите.

Кому надоело?
Ковид есть, от него никуда не денешься. Если накрыться одеялом, проблема не исчезнет. Почему это нельзя об этом писать? Что за уход от мировой проблемы? Так дела не делаются.

Прекратите банить за всё подряд. Не надо выискивать врагов народа. Они есть конечно, но как-то разбирайтесь более точно, если позиционируете себя крутой политической газетой.
И не пишите про ковид... Никогда... Это уже надоело.
Зесу - земля - пухом. Я и не знал. Как раз пару месяцев и не заходил.

В сети немалое количество толковых, умных аналитиков, публикующих свои мысли у себя на ресурсах. Аналитику таких авторов нужно обязательно постить на "Око".

А чтобы не повторятся, если материал уже стоит в ленте, просто поставьте название материала в строку "искать на "Око Планеты" и нажмите кнопку "найти". И сразу всё увидите. Секундное дело. я всегда так проверяю.

Это верно, особенно, если автор популярный.

И это крайне верно. Более того, не просто отправить , а стать полноценным публицистом и публиковать статьи, как свои , так и интересные.

И толпа ботов заминусила бы любого толкового автора. Инфовойну никто не отменял.

У всех бывают сложные времена. У Ока сейчас сложное время. Потому и написал свой комментарий, чтобы Редакция обратила внимание на этот момент, хотя они и сами понимают, уверен.
К тому же Око - не развлекательный портал. Никто нас не обязан развлекать. Око - это все мы. Если у Вас есть интересная аналитика - отправьте ее Редакции, уверен, Вашу статью обязательно опубликуют.

Это замечательно. В качестве системы самоорганизации отлично подходят реализованные на Habrahabr и Leprosorium (в его бесплатную бытность). То есть система кармы юзера и голосования по каждому материалу. Таким образом, типы, зарабатывающие клики на свои ютубчики, быстро были бы слиты до уровня читателя без возможности комментирования. Да и шлак от Евы тоже отфильтровался бы в момент.

В чём ценность это ресурса на данный момент? Чем он отличается от других агрегаторов? Раздел политика с новостями от GremFi - безподобен - это дичь! Где и какая аналитика?

Да, такой момент есть.
Это связано с тем, что мы (команда Редакции) с Алексом работали над практическими проектами, связанными с внедрением подхода корневых структур, о которых Алекс многократно писал в своих статьях из цикла Триада Управления.
У нас было разделение функциональностей в данной работе.

В связи со случившимся, мы сейчас, на лету подхватываем эти проекты, происходит перераспределение задач и функций.
Портал временно работает в режиме кризисного управления.
И, скорее всего, в ближайшие месяца два, он будет +- работать в данном режиме.
Мы очень ценим наших читателей, и благодарны за поддержку, которые остаются с нами, несмотря на трудности. Учитывая, что мы сами все были читателями ОКО, то вдвойне.

Сейчас ведется работа над созданием более распределенной системы на Портале.
Ведется проработка вариантов автоматизации части рутинных задач, подключения на Портал новых авторов и в целом расширения возможностей для читателей.
Иными словами, Портал будет приобретать все больше качеств сообщества с возможностями самоорганизации.

Мы открыты для новых идей, пожеланий и участия со стороны Вас!

Доброго времени суток! Прочитав здесь комментарии, согласен со многими, но в частности хочу отметить некоторое неприятие увеличившемся количеством статей с откровенно наивными, фейковыми новостями, с кричащими заголовками и пустой информацией внутри, с видео не несущего ничего полезного. Резкое уменьшение аналитических статей - ядра, чем был уникален сайт ОКО. Думаю, это не рядовое мнение... Прошу учесть в планировании работы и редакции информативного, аналитического материала. Спасибо и удачи во всех начинаниях!

От части согласен. Это справедливо, но и репосты новостей по теме, который публикует публицист в своей сфере рубрик не преступление. Другое дело качество и подача, а так же источники. Тут надо работать. Сам против "видео новостей", с машинным голосом.

Хорошо бы обязать авторов не репостить новости одни и те же с разных ресурсов. Пусть сначала читают ленту новостей на ОКО, прежде чем выставлять "своё".
Сегодня про Ту-95 медведь две статьи (с видосом даже) с интервалом в 4 часа.

Полностью согласен!!!
Да и вообще-то публицисты должны, наверное, и свои статьи писать а не только видосики репостить.

Это отлично Федор! С удовольствием почитаю. По поводу заполняемости я не вижу проблем в будущем. Это все оптимизируется и станет нормой. Единственное, хотелось бы найти авторов некоторых рубрик, например такие как "Финансы" "Социальные явления". Ликвидировать неиспользуемые для простоты сёрфинга и возможно добавление или объединения некоторых новых.

А у меня несколько незаконченных авторских статей. До НГ и праздника у меня нет время совсем, потом буду начинать участвовать в наборе новостей и аналитических материалов.

Я согласен. Все будет со временем. Сейчас преддверие Нового Года, сами понимаете. Не буду говорить за коллег, скажу за себя, после праздников и к концу января займусь именно интересными материалами с более профильных аналитических ресурсов. + новостная повестка, но не "новостной мусор". Надо будет продумать так же разделы иных рубрик, вы тоже можете принять участие и взять по желанию вас интересующие. Любые.
Тема открытая и собственно создавалась для подобного обсуждения. Кто видит в себе желание, может поучаствовать. Необязательно политика. Рубрик много. Возможно будем добавлять новые, форматируя старые(которые не используются и сбивают с толку) под более понятные названия и удобного серфинга для удобства.

Это как раз нормальный, рабочий оптимизм. Идет процесс налаживания дальнейшей работы. Наполнить разделы еще будет время.
Вместе с тем хочу поддержать коллег, которые ниже высказывали эти мысли - не нужно публиковать 200-300 новостей ежедневно. Око превратится в банальный новостной агрегатор, не стоит делать этого, не в этом ценность Ока, а в аналитике, дискуссии. Никто не может позволить себе прочесть 300 новостей в день и подискутировать о них, банально не хватит времени. Мы утонем в информационном шуме. Публиковаться должны только важные новости, интересные статьи. "Лучше меньше, да лучше" (с) Ленин

Ваш оптимизм удивляет, вы уже месяц не наполняете разделы.

Хорошо бы фильтровать ленту от статей с видосиками, кому это необходимо. Копипастеры может быть и готовы тратить 10-20-30 минут на просмотр приглянувшейся инфы. Я не хочу тратить столько же, чтобы выяснить, что полезной мне информации в видосике нет. Да еще и заголовок поста полностью не соответствует теме видосика.

ну и я не готов говорить. Но готов слушать

Конечно, именно, я так вижу и очень кратко и поверхностно, описываю. Или Вы думаете в комментарий можно вместить статью?
а самое главное - мое видение подкреплено фактами и тысячелетней практикой управления англосаксонским обществом.
Вам нравится теоретические размышления, мне по душе - реальность. Уж сколько мы спорили с Алексом на эту тему, но каждый остался при своем.

свое просто - я изложил: и это "просто" - проверено практикой управления научными коллективами большой численностью

Каждому сеньке - по своей шапке

Это Вы так видите.
Там всё сложнее и просто.
Но есть «Триада управления»
Мне это интересней

Пока писал комментарий, оказалось, что он имеет отношение к этим словам ( да, сами поймете, что имеет)
Беру пример с англосаксов- как у них устроена система управления обществом (хотите, государством)?
- у них двухконтурная система управления:
1. одна для внешнего мира, для толпы - парламент, выборы (якобы демократия). правительство
2. вторая - закрытая (из представителей древних родов и олигархата (т.е. финансовых монстров), которая формируется из молодых (60-70% и старичков(40-30%) из этой среды), над которыми стоит, якобы фиктивная фигура - король (королева). Все стратегические задачи и направления определяет - второй контур, все тактические задачи решает первый контур.
Применительно к более простой структуре человеческого общества - любого коллектива необходимо сочетание - талантливых молодых (70%) и (не менее талантливых, чем молодые) старых (30%) кадров. Молодые -это энергия и новизна, старые - это каркас и опыт. При этом, в процессе работы всегда будут разногласия между молодыми и старыми (мир видим по другому), но терпеливо должны искать согласия между разными точками зрения. Тогда система (коллектив) будет устойчива к внешним воздействиям и будет развиваться.
И согласен - "время расставит все по своим местам, так как либо появится лидер, либо не появится, и тогда...

Важно!!!!!
Мы – все разные и определений, что такое «свобода» существует тьма. Выбирай на любой вкус. Лично я подчеркнул бы, давая определение, понятию «свобода», что оно (определение) наиболее близко моему мировоззрению. (Одно из например, близких мне «свобода ограничивается границами свободы другого разумного существа)
В том, определении, которое приводит Александр, существуют ограничения, с которыми не могу согласиться (возможно – это связано, либо с определенной ментальностью характера человека ( и с эти уже ничего не поделаешь, либо определяются возрастными различиями, со всеми нюансами, вытекающими из накопленных знаний и опыта с разницей в 50 лет). Брать ответственность за совершенные действия относится не только к категории «свобода», но есть необходимое условие для существования любого разумной сущности. Отсутствует данная черта характера – значит перед тобой не Человек, а животное.
Животное - обладает свободой????????????? (Из определения Александра - обладает: доступная цель - сожрать другого, и ответственность перед потомством и самкой)
Что касается первой части определения свободы по Swarm(у) – «свобода – это способность осознать доступные цели «, то как понимать слово «доступные» ? Что делать, если я поставил себе цель не «доступную» ( с точки зрения понимания законов природы современным обществом). Например, я хочу открыть путь к звездам, не затрачивая сотни световых лет перемещения в криогенном ящике в замороженном виде), а мгновенно, через доли секунд.
Я – не свободен, по причине, что не осознал (как все), что я поставил себе не - доступную цель – лететь тысячу лет к ближайшей звезде, как все себе думают), а – недоступную.
Что же себе так заранее ограничивать СВОБОДУ перемещения в пространстве.
Но, привел пример, так сказать из своих целей. Шамала, Ерашов и сотни тысяч других, подобных, которые ставят цели, недостижимые для других, которые не воспринимаются сотнями миллионов людей, - Шамала, Ерашов и пр. – НЕ СВОБОДНЫ, исходя из Вашего определения????
Я также, как и Вы часто беседовал с Алексом, причем мы с ним занимались «фехтованием» идей, часто не соглашаясь друг с другом, но при этом у каждого из нас появлялись новые мысли, рожденные из искорок диспута, обогащающие каждого из нас.
Надо быть очень осторожным, давая свои определения понятиям, над смыслом, которых бьются, лучшие умы человечества.

Данный комментарий, что #40 написан мною.
Но доступ к аккаунту есть у нескольких членов редакции. Эта позиция была коллективно согласована между нами.
Аккаунт же который всегда использовал Алекс и с которого он подписывал свои комментарии - было решено более не использовать, а именно законсервировать - как дань памяти Алексу и истории Портала.
Надеюсь я ответил на вопрос, что был задан ниже.

Что касается ключей доступа от ресурса, то по этому вопросу все уже как раз решено. Ключи доступа есть у нескольких членов Редакции. А также у тех, кто занимается технической частью работы по Порталу.
Сейчас есть гораздо более важные концептуальные вопросы, которые находятся в процессе работы над ними.

Он не готов. Ему ещё предстоит на большое количество "грабель наступить"
(у него пока не вырабатывались качества, и стратосхемы управленца), Поэтому ему пока нужен наставник – Дамкин

Я бы оставил всё как есть. Время расставит всё по своим местам.

Никто вас не гнобил. Сами себе напридумывали, сами обиделись, сами сделали выводы.

Это ваше дело. Об этом писать необязательно.

Удачи вам в них.

Спасибо.

[quote][/quoПо поводу этого вопроса, я повторюсь, я помогу после Нового Года, где-то к середине/концу января. С этой точки времени будет достаточно. Часть заполнения смогу взять на себя.
В любом случае, мы открыты для новых людей. Это тоже важно.te]

Старых не надо было гнобить, а теперь я уже заполняю договор на монетизацию с Яндекс Дзен. Одна только моя статья "Что-то в Мире пошло не туда" набрала 15534 дочитывания.
Так что я благодарен Вам, что подтолкнули к переменам.
Как говорится, что ни делается - все к лучшему.
Ну, а ОКУ ПЛАНЕТЫ желаю решить свои проблемы.
Видите, я еще все никак вас забыть не могу - навещаю

По поводу этого вопроса, я повторюсь, я помогу после Нового Года, где-то к середине/концу января. С этой точки времени будет достаточно. Часть заполнения смогу взять на себя.
В любом случае, мы открыты для новых людей. Это тоже важно.

Это чистая правда.

И это правда. Каждый может стать частью Ока. Нет никакой магии. Я сам из забаненных Алексом :) Обижаться на него - это глупости. А на портале у нас люди не глупые по большей части. Это тоже факт.

Начальник Чукотки

Эту проблему мы решим. Как с количеством, так и с качеством. Нужно время для переформатирования и адаптации, в связи с утратой Ядра Портала. Это всегда болезненно, но естественно.

Предлагаю запретить посетителям самим размещать статьи на сайте. Пусть этим занимается редакция. Уж лучше несколько десятков нормальных статей в сутки от редакции, чем куча шлака, которая заполонила некогда качественный контент. Не буду называть имена поставщиков фейков, "сенсаций" с кричащими заголовками и всякой разной мерзости, думаю их и так все знают. Из-за этого сайт превращается в помойку. Эти бульварные статейки не то что не хочется читать - противно даже на заголовки смотреть. P.S. Ну или хотя бы жёсткая модерация и строгий контроль.

1. Технические вопросы со всеми доступами у нас и так решены. Ключи доступы все у нас есть, за это можно не переживать, Портал продолжает работу.
Остался только вопрос технической поддержки, связанный с администрированием. Этот момент находится в процессе решения.
В целом по тех. части проблем нет.

2. По заполнению ленты публикаций, Вы могли заметить, что имеется просадка. Если раньше публиковалось порядка 200-300 новостей ежедневно, то сейчас в среднем 80 публикаций.
Тут особого секрета нет. Алекс вручную заполнял ленту, затрачивая по 10-12 часов ежедневно, без выходных и отпусков. Алекс сам говорил, что эта рутинная часть работы забирает слишком много времени и энергии, которые бы можно было эффективно использовать в других задачах (которых имеется немало).
Что касается заполняемости, то очевидно, того ручного заполнения по 200-300 новостей 7 дней в неделю уже не будет.
Сейчас ищем решения этого вопроса через автоматизацию, а также через привлечение на Портал новых авторов. То есть решить задачу не количественным, а качественным путем. Не нужно быть пророком, чтобы понять, что эта просадка по публикациям в ближайшее время еще сохранится. Хотя мы, конечно, будем работать над тем, чтобы ее не было в дальнейшем.

3. Авторитарная диктатура нужна, когда участники процессов не понимают смысла происходящего, и того, по каким принципам работают механизмы.
Если такое понимание есть у всех участников, то потребность в диктатуре отпадает, и даже сама постановка вопроса становится избыточной. Природы законы и внешние условия - вот, что диктует нам Цели и ход действий, которые необходимы для их достижения.

Используя такие термины, как демократия и свобода, важно отметить, то оные имеют несколько искаженное понимание у многих и ассоциируются со вседозволенностью, раздраем и бардаком, хотя по сути, то есть не более чем броуновское движение объекта, не имеющего никакой свободы и слепо теми или иными законами природы (в случае с человеком, законами социума и собственными инстинктами). Западный адепт управления активно подменяет этот смысл, как в примере выше.
На самом деле свобода - это способность осознавать доступные Цели (из поля Целей, существующего независимо от нас) и брать ответственность за свои действия в ходе их реализации.
Иными словами, чтобы обладать свободой, нужно осознавать законы Природы, внешние условия и собственные возможности - эти факторы дают нам право называть себя Субъектами (а только субъекты обладают на самом деле свободой); далее если субъект того желает, то он может проявить свою волю и совершать действия, направленные на достижение осознанной им Цели, взять у Природы (Надсистемы) определенные ресурсы в свое распоряжение и, разумеется, нести за это ответственность перед Надсистемой. В таком случае, субъект обладает функциональностью.
Если же субъект, имеет глубокое понимание законов Природы нашего мира, и долгое время работает, то он может постепенно создавать условия для других субъектов, с которыми последним придется считаться. Таких субъектов, мы называем адептами управления - высший пилотаж в методологии управления с практической точки зрения.
Мы это неоднократно обсуждали в наших беседах с Алексом, да и писали на страницах Портала.

Алекс был тем, кто имел отличное сочетание таких качеств как способность к системному мышлению, открытость к восприятию нового и незашоренность взглядов, умение выразительно и по делу излагать свои мысли (когда слушаешь Алекса, то хоть записывай речь и пиши книгу, что, кстати, было в планах) и внутренняя интуиция, позволяющая "видеть и чувствовать" собеседника. Все это скрепленное опытом далеко не заурядной биографии.
В этом характере общения, не было места какой-либо диктатуре и автократии, хотя внешне могло и показаться, что они были.
На самом деле, Алекс был нашим старшим товарищем, понимающим чуть больше чем остальные то как устроены процессы, происходящие в мире. Но при этом Алекс не отрицал, что у каждого из нас есть свои ограничения, и с удовольствием обсуждал альтернативные взгляды и модели, зачастую находя в них интересные взаимосвязи и пересечения и примеры со своими взглядами.

Алекс никогда не пытался кому-то "навязать" свои взгляды на те или иные вещи. Наоборот, он стремился, чтобы у читателя/собеседника появилось их понимание, чтобы в итоге собеседник сам пришел к этим знаниям, их осознанию и смог сделать выводы.
Может порой форма общения в комментариях со стороны Алекса могла показаться грубоватой. Но в этом не было никакой злости или стремления передавить собеседника. Просто Алекс не был из тех, кто разводил политесы и вуалировал смысл гримасами лексических наворотов, а говорил достаточно прямо и открыто.
В личном общении Алекс был достаточно твердым, но добродушным собеседником, стремящимся достичь в ходе общения понимания обсуждаемых вопросов - как мы говорили "синхронизации". Мы часто общались. Последние годы практически ежедневно.
Теперь, когда Алекс ушел, но те цели и задачи, понимание которых есть у нас (не имею в виду только Редакцию), можно и нужно все равно двигаться дальше.
У каждого из нас сохранилась определенная частичка, которую передал Алекс, у кого-то больше, у кого-то меньше. У кого-то в одном аспекте, у кого-то в другом.
А также и что-то свое.
Теперь наша задача заключается в том, чтобы объединить все это и продолжить работу системы дальше, отвечая на те вызовы, перед которыми нас ставит внешний мир.

Также хочу еще раз напомнить всем, что все члены Редакции и другие члены команды ОКО не свалились откуда-то снаружи, начинали как простые читатели, затем постепенно включались в работу.

Я, например, начал читать Портал в 2009 году, еще тогда без регистрации. Мне очень понравился подход, который использует Портал как в плане публикуемых материалов, так и в плане ориентированности на развитие сообщества. С 2011 года активно участвовал в обсуждениях, комментировал. Затем стал сам искать интересные материалы и публиковать на Портале (присылал их в личку редакторам в то время). Потом стал сам публиковать на ОКО материалы как чужие, затем стал писать и свои. Активно принимали участие в информационных кампаниях, в частности, когда на рубеже 2011/2012 была попытка цветной революции "белоленточных" в России, то активно ей противодействовали, проводили акцию "Правильные ленты".
Затем ходили брать интервью, встречались с другими членами Команды ОКО, постоянно общались.
На рубеже 2013/2014 года активно анализировали события на Украине, тогда уже я входил в Редакцию Портала. Пытались также противодействовать событиям на Украине по мере наших возможностей. Но по Украине была упущена работа на фронте "мягкой силы" со стороны России, не были созданы и поддержаны адекватные пророссийские структуры. Что ж говорить, мы об этом неоднократно писали тогда и потом.

Затем продолжали работать, анализировать процессы. Писали статьи. Были еще и совместные сторонние проекты, в которых мы участвовали. Какие-то прижились, какие-то отпали, но дали ценный опыт. В последние годы мы вместе с Алексом занимались проработкой масштабных проектов, которые напрямую имели отношение к тому, о чем Алекс неоднократно писал в своих статьях в цикле "Триада Управления". Активно занимались организации системной работы по нашему профилю аналитики.
Так судьба сложилась, что Алекс скоропостижно и неожиданно для нас ушел. Но мы остались, а значит есть что ценить и продолжать работать над задачами.


Вот такие дела.

А можно мне высказать личное мнение? Мнение простого посетителя и публикатора. Это, конечно, не моего ума дело, но всё-таки...

Никакой демократии быть не должно, и быть не может. Только авторитарная диктатура, и никак иначе. Алекс всегда это проводил в жизнь, но со своим пониманием и вИдением этого процесса.

Отдайте "ключи от ресурса" вашему коллеге Сварму. Он молодой, перспективный, умный, "злой" и "борзый" (в самом хорошем смысле этих слов).

Мне очень понравилось, как он детально, обстоятельно и аргументированно отстаивал свою позицию в вопросе с Белоруссией. Но это не главное. Он чем-то похож на Алекса в подходах к осмыслению важных вопросов. И если он что-то пока не догоняет, то это нормально, - это только лишь вопрос времени. Вот и пусть "...пашет, как Путин на галерах".

Отличная кандидатура для рулевого "Ока Планеты".

А демократия - это всё от "лукавого". Это всегда ведёт к бардаку, срачу и раздраю.

Значит так должно было быть. В трудные времена - эта способность определяющая зачастую. Слушать всех, получится как в басне, учитывая трудности.
Потому что к этому пришло время. Когда ситуация стабилизировалась, время реорганизации. Это, можно сказать, естественный природный процесс в человеческом исполнении.
Вот чего нет, того нет :) У него была она такая, какая была. Он ее не менял. И всегда свои позиции отстаивал. Никакой лояльности. То, что он кому-то не ответил, не означало его лояльности, банально не было времени.
Я думаю он не особо переживал по данному вопросу об уходе. Когда идет вопрос о позиции, все вторично.