Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Майданы ― главный враг свободы и демократии

Майданы ― главный враг свободы и демократии


11-10-2020, 10:25 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (14) | просмотров: (7 054)

Как отец Федор выклянчивал стулья у инженера Брунса не «корысти ради, а токмо воли пославшей мя жены» (в «12 стульях»), так и западные лидеры главным приоритетом своей внешней политики провозглашают поддержку свободы и демократии как главной ценности современного мира.

Я не собираюсь оспаривать последний постулат. Во всей написанной истории человечества людей выводили на баррикады не только голодные желудки. И если в античные времена восставшие рабы боролись за свободу в прямом, непосредственном, смысле, то, когда рабство и крепостничество ушли в историю, свобода для борцов за неё ассоциировалась исключительно с политическими правами, возможностью непосредственно влиять на проводимую властью политику и, более того, формировать власть, т. е. осуществлять переход к политическому устройству, именуемому демократией.

Традиционные революции всегда были направлены против диктатур, против власти, сформированной без участия народа, точнее, представляющей только некую, чаще всего малую, часть народа, элиту, и ее, элиты, интересы в первую очередь защищающей.

А значит, право народа на, скажем так, неправовую смену такой власти выглядит вполне логичным. Более того, если отбросить старые времена, когда желания протестантов сводились к замене плохого царя на хорошего, последние лет двести главный политический лозунг всех революций ― демократия, т. е. предоставление народу возможности самому формировать свою власть посредством выборов (что из этого выходило в итоге ― другой вопрос).

Переход к демократии, начиная, наверное, с Великой французской революции, проходивший в разных странах по-разному (где революционно, а где эволюционно) и занявший разное время, стал следствием, как это банально ни звучит, борьбы масс за свои права. В большинстве случаев и избирательное право постепенно расширялось на все более широкие категории граждан, как и объем полномочий выборных органов власти.

Тем не менее, хотя можно долго спорить, что было раньше, курица или яйцо, демократия стала фактором роста или развитие экономики сделало демократию позволительной роскошью, факт остается фактом: именно демократические страны достигли наибольших успехов в своем развитии. Автор давно излечился от демократического романтизма конца 80-х и вполне согласен со знаменитой фразой Черчилля о том, что демократия ― наихудшая форма правления, за исключением всех остальных.

Просто сложно спорить с тем, что если брать длительную историческую перспективу, то оказывается, что именно демократические режимы наиболее стабильны, позволяют странам многие десятилетия и столетия избегать великих потрясений. Причина в том, что демократия ― это не только, а может, и не столько «власть народа», выражаемая в формировании поддержанной большинством власти, сколько процедура, правила игры правящих элит, позволяющие избегать вышеназванных катаклизмов.

Альтернативы демократии, как известно, две: абсолютная монархия и диктатура. Монархия до сих пор имеет немало сторонников, которых привлекает в ней абсолютная (теоретически) прозрачность процедуры ― умершего монарха заменяет его прямой наследник, а значит, борьба за власть невозможна в принципе.

Но это только в теории, сам монарх может быть удачным или нет, но всегда короля играет свита, рычаги власти, которые получают фавориты монарха, всегда были предметом борьбы и интриг. Да и сами монархи, слишком уж шедшие против интересов своего окружения, правящего класса, частенько умирали от «апоплексического удара» (табакеркой по голове).

А главное, наследственный принцип передачи власти (фактической, а не номинальной) априори отвергает участие в нем народа, представляющего собой подданных, а не граждан, и, естественно, всегда будут желающие исправить эту несправедливость.

В ещё большой степени это относится к диктатурам, в которых правитель пришел к власти не по «естественному» наследственному праву, а в результате политических катаклизмов. Его легитимность и вовсе никакими историческими традициями не подтверждена, и всегда есть желающие её оспорить как среди элиты, так и снизу, а поскольку легитимных возможностей этого не существует, остаются только силовые, порой перерастающие в гражданскую войну. Особенно же остро проблема преемственности встает тогда, когда правитель по естественным причинам уходит.

Демократия таких недостатков лишена. Не вдаваясь в тонкости и нюансы, присущие разным форматам (парламентская, президентская и т. п.), правила, выработанные опытом, относительно просты: хочешь получить власть, добейся поддержки большинства граждан на выборах (что дает им очень важное чувство причастности к управлению страной), других вариантов просто нет. Выборы могут проходить по разным правилам, но главное ― они одинаковы для всех участников.

А через энное количество лет доверие граждан нужно подтвердить. Но при этом и досрочное прекращение полномочий власти возможно только в самых крайних случаях: менять оную при малейших колебаниях общественных настроений дорогое для страны удовольствие и отнюдь не из-за прямых расходов на внеплановые выборы.

И конечно, создание системы сдержек и противовесов, чтобы ни у кого не оказывалось слишком много рычагов, чтобы оппозиция могла отстаивать свою линию и бороться за победу на выборах. Это подразумевает полный набор гражданских свобод: слова, включая критику действующей власти, собраний, иной политической деятельности, прессы.

А также защита прав меньшинств, особенно меньшинств «стабильных» и неполитических: национальных, религиозных, языковых и т. п. Ведь не имея возможности победить на выборах, они могут перейти к другим методам борьбы за свои права.

В общем, на первый план выходит общественный договор, обеспечивающий стабильное и, главное, мирное развитие. Повторюсь, нигде такая система не работает идеально, часто возникают острые коллизии, но они практически никогда не выходят за определенные рамки допустимого в этой системе.

Исключением из этого правила следует считать ситуации, когда демократически избранная власть, устранив оппонентов, перерождалась в диктатуру, а также военные перевороты, когда (если утрировать) военная элита как бы говорила согражданам: «Всё, родные, поиграли в демократию и хватит, не доросли еще». И действительно, такие катаклизмы, как правило, происходят в странах, находящихся на относительно невысоком уровне экономического и социального развития.

Однако относительно недавно, на глазах нашего поколения полку угроз настоящей демократии прибыло. Речь, понятно, идет о «цветных революциях», когда небольшая часть общества (как правило, речь идет максимум о считанных процентах от общего числа избирателей, чаще ― о долях процента) активными уличными акциями «нагибает» власть, вплоть до полной её смены.

Показательно, что поводом для практически всех цветных революций «первого поколения» были благоприятные для власти результаты выборов, достигнутые якобы путем манипуляций и фальсификаций, и требование их пересмотра. Но дальше, примерно с «Евромайдана», предметом решительного протеста чаще всего становились те или иные действия власти, легитимность существования которой протестующие вроде бы и не отрицают, а их аргументация сводится к тому, что «поймите, нас достало».

Активное меньшинство все более убеждено, что в силу своей «элитарности» и «просвещенности» (в их понимании) имеет куда больше прав влиять на формирование политического курса, чем «приземленный» банальный обыватель, причем любыми методами, вплоть до силового свержения власти (пусть даже сейчас в основном имеет место не классический вооруженный мятеж, а наоборот, шантаж власти и силовиков возможным кровопролитием).

Т. е. цветные революции становятся механизмом, которым так называемое «активное меньшинство» навязывает свою волю властям и стране в целом. Но в этом ведь полное противоречие главному принципу демократии ― полному равенству граждан, независимо от их национальности, социального положения, места жительства и т. п.

В самом деле, почему гражданская позиция столичного клерка (а по понятным причинам львиная доля участников «майданов» ― жители столиц) весомей мнения шахтера из провинциального города или сельской пенсионерки? Для обоснования этого противоречия уже активно прививается теория, что активисты — «цвет нации», ее наиболее передовая, продвинутая часть, видящая правильный путь к прогрессу и процветанию, в отличие от основной части сограждан.

Но где тут демократия и её прямая производная ― свобода? Чем это отличается от существовавших тысячелетиями порядков, когда власть была сосредоточена у немногочисленной элиты, а основная масса была полностью бесправна («олигархия» переводится как «власть немногих»)? Получается, только лишь характером этой «новой элиты» (думаю, можно не останавливаться подробно на том, что все эти активисты лишь марионетки в руках умелых кукловодов).

Но что будет дальше, когда большинство увидит, что, извините, «голосуй, не голосуй, все равно…» рулит меньшинство? А то, что неизбежно, рано или поздно, случится то, что в конечном счете и привело к появлению демократии как политической системы. В пассивном большинстве появятся свои активные, которые возглавят и поведут за собой лишенные даже формальных прав массы.

Только решать вопрос придется не на выборах, которые уже даже формально ничего не решают, а на улицах, а то и в окопах. Собственно, это и произошло на Донбассе в 2014 году, где пассивное большинство не приняло свержение законной демократической власти, смогло организоваться за считанные недели, что и привело к продолжающейся доныне гражданской войне.

И само собой разумеется, защищающее свою власть меньшинство ограничивает и гражданские свободы, преследует своих оппонентов, поступая, как любая классическая диктатура, что опять-таки присутствует на Украине в полной мере.

Западные страны (прежде всего США), которые пока можно отнести к классическим демократиям, запустившие маховик «цветных революций» ради обеспечения своих геополитических интересов, наверняка исходили из того, что «у нас это невозможно». Но тут оказалась та же ситуация, что и с биологическим оружием: применившая его сторона никак не гарантирована от того, что оно бумерангом не ударит и по ней.

Это мы уже видим в самих США, где стороны грядущих президентских выборов практически открыто готовятся отстаивать свою победу «неэлекторальными» методами. И если до этого дойдет, то кого уже будут интересовать реальные результаты выборов: кто отступит, зная, скажем, что в реале уступил сопернику сколько-то там тысяч голосов или нескольких выборщиков? Исход борьбы за власть будет решаться на улицах.

Впрочем, не буду столь категоричен в прогнозах. Допускаю, что к разочарованию «запасшихся попкорном» в этот раз все закончится мирно ― проигравшая сторона поздравит победителя и все. Но…

В одном из наиболее известных произведений в жанре политической фантастики «Семь дней в мае» Флетчера Нибела и Чарльза Бейли главный герой, действующий президент США, узнав о заговоре против себя и решив пресечь его непубличным образом, объясняет: «Ничего такого в нашей стране не случалось. Незачем говорить, что я не хочу допустить, чтобы это случилось. Но не менее важно, чтобы никто не мог даже подумать, что такое могло бы случиться… Я думаю, народ разделяет мое убеждение в том, что такие вещи немыслимы в нашей стране. Вы знаете, как я отношусь к политическим деятелям, которые способны лгать. Но заверяю вас, что, не колеблясь, солгу, только чтобы страна никогда не узнала, что замышлялось такое грязное дело».

Логика очевидна: общественное осознание не только абсолютной недопустимости, но и невозможности неконституционной смены власти служит лучшей защитой от таких попыток. В то же время даже неудачная попытка переворота, которая вполне могла увенчаться успехом, способна не только подорвать доверие граждан к государству, стабильности и прочности его институтов, но и ввести в соблазн других потенциальных заговорщиков, ведь то, что не получилось у одних, может удаться у других, особенно если учесть ошибки предшественников.

И в реальности, когда дважды в обозримой ретроспективе (в 1960 и 2000 гг.) возникали сомнения в правильности подсчета голосов, сами проигравшие кандидаты снимали все претензии, чтобы не раскалывать страну и не подрывать доверие к политической системе.

Но ныне ситуация уже изменилась. Вариант «американского майдана» (причем к которому может прибегнуть любая из сторон) уже выглядит абсолютно реальным. А значит, если не сейчас, то в скором будущем появятся политики, которые сочтут, что проигранные выборы «не приговор», особенно, если опираешься на молодой креативный электорат. И это касается не только США, но и других «развитых демократий». Что посеешь, то и пожнешь.

Дмитрий Славский,

специально для alternatio.org



Источник: alternatio.org.

Рейтинг публикации:

Нравится19




Комментарий от редакции:

Майданы вне всякого сомнения абсолютное зло разрушения обществ, государств и народов. Однако не следует путать майдан, организованное из вне коллективное явление, и народный протест возникающий на фоне тотальных ошибок властей, самоорганизующееся коллективное явление. Это разные по смыслу явления. Ошибка оценки тут стоит дорого. Майданы необратимое зло, а самоорганизующиеся коллективные явления можно обратить в пользу для развития общества.


Комментарии (14) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #9 написал: Swarm (12 октября 2020 03:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: СергНик
    Пипец какой-то. Манька Величкина у чувака зашкаливает. Не согласен с оппонентом, поэтому приводит ему в качестве доказательства собственные опусы. Кто не согласен, тот свалился с Луны. Супер.

    Во-первых, все что мы пишем, что пишу я - везде ссылаемся на источники, подтверждающие наши выводы.
    Под чтением я понимаю не сколько прочтение самого текста. Текст осилить прочитать может любой. Речь идет о том, чтобы Вы внимательно прошлись по всем тем ссылкам, которые приводятся в статьях, внимательно ознакомились с материалами первоисточниках, на которые ссылаемся. Проанализировали их и сделали выводы. Только после этого можно говорить на равных, обсуждать предмет. Вот что значит аналитическая дискуссия.

    Если Вы не согласны с первоисточниками, то опять же поясняйте в чем это несогласие, по каким позициям, обоснуйте свою собственную позицию и подкрепите ее иными, правильными на Ваш взгляд, первоисточниками.
    Вы же этого не делаете. И это факт. В лучшем случае сошлетесь на видео или статью со мнением какого-нибудь упоротого ура-патриота, столь же пустым как выеденная консервная банка. А самим проанализировать информацию слабо, нет времени? Но время на то, чтобы писать чушь и обвинять нас у Вас есть. Так что не жалуйтесь.

    В итоге получается, мы пишем статьи, разжевываем, даем обоснование сделанным выводам. А Вы тупо лаете, что де-мол, Вам что-то не нравится и пытаетесь на этом обвинить меня, сравниваете мои статьи с пропагандистской писаниной Нексты (что опять же доказывает лишь Вашу неадекватность, а не мою).
    Во-вторых, кроме моих статей есть еще множество материалов от других авторов. От того же Богдана Безпалько (члена совета по международным отношениям при Президенте РФ), чья позиция по многим позициям совпадает с нашими оценками.
    В-третьих, есть множество фактических обзоров. Вроде составленной мною подборки высказываний Лукашенко о России с видео этих его выступлений. Есть статьи на тему поставок вооружений на Украину со стороны Белоруссии и многое другое.
    Но это опять же для Вас "мои опусы".


    Цитата: СергНик
    Кто не согласен, тот свалился с Луны

    Посмотрите внимательно в зеркало и прочитайте, что написано выше.

    Цитата: СергНик
    Ни по какой другой теме я тут не видел такого жёсткого сопротивления редакторов сайта мнениям читателей по всему белорусскому многотомнику от Swarm

    Сопротивления никакого нет. Есть общение. В ходе этого общения я, кстати, нахожу новые идеи для написания новых материалов. Все нормально. Есть много адекватных комментариев, я бы сказал большинство.


    Цитата: СергНик
    Может гуманнее удалять комментарии несогласных с мнением редакции, чем пытаться так неумело унизить их авторов?

    Вы на Портале не так давно. Более ранние пользователи могут помнить. Был период, когда так делали периодически. Но от этого метода отказались. Сейчас у нас на Портале выстроены все условия для диалога. Удаление комментариев и баны редкое явление. Пишите, что хотите (не нарушая правила Портала). Но, если будете писать ерунду, то мы ее будем без сантиментов разносить в диалоге. Тут уж не взыщите.

    И завязывайте со своими майданными, в сути, лозунгами: "Караул! Редакция нас давит, спасите, помогите".
    Мы это прекрасно видим, и понимаем.
    Не прокатит.

       
     


  2. » #8 написал: СергНик (11 октября 2020 22:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    -3
    Цитата: Swarm

    А вы с Луны что ли свалились?
    Почитайте статьи, которые мы размещали на Портале по Белоруссии. Среди них более десятка моих авторских статей.

    Не-е друзья, что касается Белоруссии, тут в основном, все с Луны свалились, окромя Swarm-a, ну может еще Алекса Зес-а. Поэтому в Белоруссии не майдан, не цветная революция, не попытка госпереворота, не ЦРУ, не Сорос, не поляки, не Джин Шарп с его методичками, у них там этакая "самоорганизующаяся" синергия народных масс, наверняка со "светлыми лицами" (0,1 % населения, в лучшем случае), у них такая квантовая запутанность и теория Хаоса с Относительностью (до кучи). А мы, отставшие от "жизни" на 20 - 40 лет от "дорогой редакции", так и бьёмся тупыми башками о законы старика Ньютона и... поделом нам.
    Как говорится - "молодым везде у нас дорога". Ни по какой другой теме я тут не видел такого жёсткого сопротивления редакторов сайта мнениям читателей по всему белорусскому многотомнику от Swarm, которые нам так настоятельно рекомендуют перечитывать. Может гуманнее удалять комментарии несогласных с мнением редакции, чем пытаться так неумело унизить их авторов? Постыдитесь, господа хорошие.
    P.S.
    Комментарий от редакции:
    Майданы вне всякого сомнения абсолютное зло разрушения обществ, государств и народов. Однако не следует путать майдан, организованное из вне коллективное явление, и народный протест возникающий на фоне тотальных ошибок властей, самоорганизующееся коллективное явление.

    Кстати - из вне пишица в месте. Нас пожылых так в школах учили.

       
     


  3. » #7 написал: Русский дед (11 октября 2020 19:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 352
    Рейтинг поста:
    +2
    Вопрос редакции: Приведите хотя бы один пример самоорганизующего коллективного явления? Ударение на самоорганизующееся. Только пожалуйста с фактами, что это действительно самоорганизация людей, а не проплаченное или организованное элитами, идущее из народа, действо.


    --------------------
    Все призрачно - только любовь вечна.

       
     


    1. » #6 написал: Jabb (12 октября 2020 01:14)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментариев 820
      Рейтинг поста:
      +2
      Даже чтобы друзей на шашлычок собрать нужен массовик-затейник из их числа. Иначе будет как сказано ниже - "покричали и разошлись". В свое время плюнул на это дело - и кранты! Больше не собирались ни разу. Только прожекты в общем чате.


      --------------------
      Здесь есть лишь решения, которые мы принимаем перед лицом своей неминуемой смерти. (с) КК

         
       


  4. » #5 написал: Масаракш (11 октября 2020 17:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 227
    Рейтинг поста:
    +2
    Революция - смена полит-экономического уклада общества. Всё остальное - переворот. Переворот в интересах тех или иных элитных груперовок ( для переферийного капитализма элитные группировки могут быть лишь более или компрадорски ориентированные ). В результате переворота, для подавляющего большинства населения ничего не меняется (не считая ухудшения связанные с переделом собственности )

       
     


  5. » #4 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 октября 2020 14:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: leshka_07
    Никакой массовый народный протест никогда не возникнет без организации заинтересованными лицами. Обычный народный протест это собрались покричали и разошлись

    Вы отстали от жизни годиков так над 20. Это уже давно не так. Люди уже получили Нобелевские премии за работы на тему коллективных процессов, в частности почитайте книгу "Остром, Элинор. Управление общим", а у нас все еще живут в наивных парадигмах прошлого века. Пока уж хоть как то за голову браться. Я уж не говорю о том что на портале есть Триада управления о том же. Приводя сравнение, ваша позиция сродни классической механики Ньютона, тогда как на дворе давно уже есть и Теория Относительности и Квантовая механика, Теория Хаоса в разработках Лоренца и Мандельброта.... Архаизм и безграмотность, а потом удивляемся почему у нас то тут то там вспыхивает....

    Алекс Зес

       
     


    1. » #3 написал: leshka_07 (11 октября 2020 14:18)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Эксперт
      публикаций 0
      комментариев 808
      Рейтинг поста:
      +2
      Методики управлением совершенствуются. Но главное условие успеха все равно паралич государственных структур. Где эти процессы были успешно нейтрализованы в последнее время? В странах с сильной властью и силовых структур. Качать будут все равно. Но единственное, что противостоит этому, совсем не благополучие населения, а сильная и устойчивая власть. Ну и конечно относительная самодостаточность.

         
       


    2. » #2 написал: СергНик (11 октября 2020 22:53)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментарий 231
      Рейтинг поста:
      -1
      Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

      Вы отстали от жизни годиков так над 20. Это уже давно не так.Алекс Зес

      Согласен, не так, уже над 30.
      Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
      Люди уже получили Нобелевские премии за работы на тему коллективных процессов, в частности почитайте книгу "Остром, Элинор. Управление общим", а у нас все еще живут в наивных парадигмах прошлого века. Пока уж хоть как то за голову браться.

      Тут вообще не понял. Пока мы за голову браться - они уже получили?
      Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
      Я уж не говорю о том что на портале есть Триада управления о том же. Приводя сравнение, ваша позиция сродни классической механики Ньютона, тогда как на дворе давно уже есть и Теория Относительности и Квантовая механика, Теория Хаоса в разработках Лоренца и Мандельброта....

      Согласен, сбегал на двор, так сказать "до ветру", действительно - сплошной Хаос в разработках, но архаизм не вспыхивает.
      Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
      Архаизм и безграмотность, а потом удивляемся почему у нас то тут то там вспыхивает....Алекс Зес

      Ключевое слово "безграмотность". Прежде чем публиковать, перечитайте пару раз и исправьте ашипки или очепятки. Про запятые промолчу. Полное неуважение к своей работе.
      Нет, если Вы крепко выпили, или русский язык для Вас не родной, то извиняюсь, причина уважительная.

         
       


  6. » #1 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 октября 2020 14:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Олег1
    Т. е. белорусский майдан это не майдан? Понятненько....

    Кроме чтения портала послушайте Караганова сегодня, тогда может до вас наконец дойдет разница между майданами и самоорганизующимися коллективными явлениями. Бацке. Ласты склеены. Вчера кстати он сам это подтвердил посетив СИЗО. Но это отдельная тема для разговора. Другое дело как будет этот процесс оформлен. Самое верное, чтобы это происходило в ходе конституционного процесса.

    Алекс Зес

       
     


    1. » #0 написал: СергНик (11 октября 2020 23:19)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментарий 231
      Рейтинг поста:
      0
      Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

      Кроме чтения портала послушайте Караганова сегодня, тогда может до вас наконец дойдет разница между майданами и самоорганизующимися коллективными явлениями.

      Вы пишите, до нас рано или поздно дойдёт.
      Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
      Бацке. Ласты склеены. Вчера кстати он сам это подтвердил посетив СИЗО. Но это отдельная тема для разговора. Другое дело как будет этот процесс оформлен. Самое верное, чтобы это происходило в ходе конституционного процесса.
      Алекс Зес

      Вот за это спасибо. Именно "в ходе конституционного процесса."

         
       


  7. » #-1 написал: leshka_07 (11 октября 2020 12:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 808
    Рейтинг поста:
    +3
    Никакой массовый народный протест никогда не возникнет без организации заинтересованными лицами. Обычный народный протест это собрались покричали и разошлись. Неважно как живут люди, даже сытых можно убедить, что они не доедают. Кстати, сытых проще всего. Главная защита от майданов это сильная власть и силовые структуры. Все остальное фуфло. Где горит? Там где власть слабая. Лукашенко сам все организовал своей проституцией. Своей проституцией лукашенко показал свою слабость, чем и воспользовались наши друзья через своих агентов. Агентами являются и те, кто рассчитывал получить кусок от раздербанивания страны. Как кстати и у нас в перестройку. Просто думаю мы вмешались в процесс. Слава Богу во власти у нас в основном разумные люди.

       
     


  8. » #-2 написал: Swarm (11 октября 2020 12:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Олег1
    Т. е. белорусский майдан это не майдан? Понятненько....

    А вы с Луны что ли свалились?

    Почитайте статьи, которые мы размещали на Портале по Белоруссии. Среди них более десятка моих авторских статей.
    Кризис Белоруссии

       
     


    1. » #-3 написал: СергНик (11 октября 2020 23:43)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментарий 231
      Рейтинг поста:
      0
      Цитата: Swarm
      А вы с Луны что ли свалились?
      Почитайте статьи, которые мы размещали на Портале по Белоруссии. Среди них более десятка моих авторских статей.

      Ваше Величество! Перечитываем как Отче наш! Не извольте беспокоиться! Прям на Портале.
      Пипец какой-то. Манька Величкина у чувака зашкаливает. Не согласен с оппонентом, поэтому приводит ему в качестве доказательства собственные опусы. Кто не согласен, тот свалился с Луны. Супер.

         
       


  9. » #-4 написал: Олег1 (11 октября 2020 11:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 101
    Рейтинг поста:
    0
    "Комментарий от редакции:
    Майданы вне всякого сомнения абсолютное зло разрушения обществ, государств и народов. Однако не следует путать майдан, организованное из вне коллективное явление, и народный протест возникающий на фоне тотальных ошибок властей, самоорганизующееся коллективное явление. Это разные по смыслу явления. Ошибка оценки тут стоит дорого. Майданы необратимое зло, а самоорганизующиеся коллективные явления можно обратить в пользу для развития общества."
    Т. е. белорусский майдан это не майдан? Понятненько....

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map