Реакция властей США на пандемию нового коронавируса оказалась непоследовательной, контрпродуктивной и сбивающей с толку. Многие обвиняют в допущенных ошибках Дональда Трампа, который изначально недооценил серьёзность ситуации. Но гораздо опаснее нападки президента на американские институты, которые начались задолго до появления коронавируса. Тем не менее ещё не поздно устранить ущерб, нанесённый Трампом государственной службе – одной из важнейших инструментальных опор, сдерживающих на протяжении двух столетий исполнительную власть.
Реакция властей США на пандемию нового коронавируса оказалась непоследовательной, контрпродуктивной и сбивающей с толку. С февраля данные из Китая, Южной Кореи и Италии показывали, что вирус быстро распространяется в тех регионах, где не применяется социальное дистанцирование, и простые меры по изолированию людей могут замедлить рост новых случаев. Однако администрация Дональда Трампа никак не координировала введение социального дистанцирования. И даже когда пациенты с острой формой коронавируса заполнили итальянские больницы, американские власти не пытались подготовить национальную систему здравоохранения – например, увеличить количество аппаратов ИВЛ или расширить доступность тестов.
Многие обвиняют в этих ошибках президента, который изначально недооценил серьёзность ситуации. Еще 4 марта Трамп утверждал, что COVID-19 – болезнь, вызываемая новым коронавирусом, – не опаснее обычного гриппа. Спустя неделю он заявил, что американская система здравоохранения хорошо подготовлена к вспышке заболевания. Трамп действительно виноват в том, что из-за его увещеваний американцы не заметили начала кризиса.
Но гораздо опаснее нападки президента на американские институты, которые начались задолго до появления коронавируса и будут ощущаться ещё длительное время.
Беспрестанно атакуя принципы профессионализма, независимости и технократической компетентности, отдавая приоритет политической лояльности, Трамп ослабил федеральные органы власти настолько, что сегодня они напоминают «бумажного Левиафана». Этот термин мы с политическим экономистом Джеймсом Робинсоном используем для описания автократических государств, которые не оставляют пространства для демократических инициатив и критики правительства и в результате демонстрируют слабую компетентность в принятии решений. Чиновники в этих странах привыкли восхвалять, соглашаться и исполнять приказы сверху, вместо того чтобы применять собственные знания в решении проблем. Чем больше американские чиновники будут напоминать подпевал в автократических режимах, тем меньше общество будет им доверять и тем менее эффективными будут их действия в период кризисов.
Как умирают демократии
За три года на посту президента Трампу удалось перевернуть многие нормы, которые позволяли функционировать американской политической системе, включая ожидания, что президент не будет откровенно врать, вмешиваться в дела судов, препятствовать правоохранительным органам в расследованиях, оправдывать (не говоря уже о том, чтобы поощрять) уличное насилие, получать материальную выгоду от привилегий исполнительной власти и дискриминировать граждан по расовому, этническому или религиозному признаку. Поправ эти нормы, Трамп ускорил поляризацию американской политики. Этот разрушительный тренд возник ещё до его избрания, а при нём только усилился. Издержки поляризации проявляются не только в желчности политического дискурса, но и в неспособности политиков идти на компромисс в решении базовых проблем, включая недоступность системы здравоохранения для миллионов людей и устаревшую социальную инфраструктуру, – вплоть до препятствования работе правительства (шатдаун).
Президентский срок Трампа подорвал одну из важнейших инструментальных опор, которая на протяжении двух столетий сдерживала исполнительную власть, – государственную службу. Конечно, предоставив президенту широкие полномочия в назначении высших должностных лиц, американские политические институты не давали возможности независимым профессионалам с лёгкостью закрепиться в органах исполнительной власти. Но даже при администрациях с очень разными приоритетами и политической повесткой большинству министерств удавалось функционировать эффективно и проводить последовательную политику в таких сферах, как образование, экология, торговля, аэрокосмическая отрасль и, конечно, контроль над заболеваниями. Профессиональные чиновники придерживались правил и процедур внепартийности, опирались на технократическую компетентность и таким образом служили ограничителями для политических назначенцев администраций, чтобы не допустить реализации откровенно партийной политики. Профессиональные госслужащие были последним, самым мощным барьером для предотвращения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в сфере здравоохранения.
Администрация Трампа не только не смогла сохранить инфраструктуру здравоохранения в рабочем состоянии для защиты населения от инфекционных заболеваний (например, президент распустил подразделение по готовности к пандемиям, которое до 2018 г. входило в Совет национальной безопасности), но и существенно ослабила госслужбу. Враждебность президента по отношению к непредвзятому экспертному мнению вынудила многих наиболее способных и опытных федеральных чиновников уйти, их заменили сотрудники, лояльные Трампу. Постоянные нападки на тех, кто ему возражает или указывает на проблемы в политике его администрации, создали атмосферу страха, которая мешает чиновникам высказывать собственное мнение. Это молчаливое согласие отчасти объясняет медленную и неэффективную реакцию на вспышку коронавируса со стороны федеральных органов здравоохранения, включая Центр по контролю и профилактике заболеваний. Президент дал понять, что готов подвергнуть нападкам любого чиновника, как произошло с бывшим сотрудником Совета по нацбезопасности подполковником Александром Виндманом, который дал показания в ходе процедуры импичмента. Поэтому стремление придерживаться нарратива Трампа – или, по крайней мере, не противоречить ему публично – превалирует.
Некоторые чиновники, как Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных болезней, всё равно выразили обеспокоенность. Но даже Фаучи признал, что «если вы не хотите воевать с президентом, приходится искать тонкий баланс, чтобы продолжать говорить правду».
Нападки Трампа на федеральных чиновников ведут Соединённые Штаты по пути институционального упадка, который прошли когда-то демократические, а теперь авторитарные государства. От Аргентины при Хуане Пероне в середине XX века до Венгрии при Викторе Орбане и Турции при Реджепе Тайипе Эрдогане сегодня переломным моментом во всех подобных трагедиях была потеря независимости госслужащими и судебной властью. Сначала будущий автократ заполняет госорганы лоялистами, которые готовы повторять то, что хочет слышать лидер. Потом допускаются неизбежные политические ошибки, потому что идеология и низкопоклонство берут верх над здравым смыслом. Без независимого экспертного мнения ошибки политиков, чиновников и судей множатся, а критики просто вытесняются. Доверие общества к государственным институтам снижается, госслужащие теряют чувство ответственности перед обществом, трансформация в «бумажного Левиафана» может произойти быстро.
Пока не поздно
Ещё не поздно устранить ущерб, который Трамп нанёс американским институтам и федеральным чиновникам. Первым шагом мог бы стать отказ от опасного мифа, что конституция, мастерски продуманная отцами-основателями, может защитить американскую демократию даже от самовлюбленного, непредсказуемого и авторитарного президента.
Джеймс Мэдисон писал в «Федералисте» №57, что «каждая политическая конституция имеет своей целью – или должна иметь своей целью, – прежде всего, приобрести в правители таких людей, которые, обладая высокой мудростью, понимают, в чём состоит всеобщее благо, и, обладая высокой добродетелью, способны добиваться его, а также, во-вторых, принять все действенные меры, дабы они не утратили своей добродетели в течение того срока, пока будут исправлять доверенные им обязанности». С первой задачей американская конституция не справилась. Стоит ли ожидать, что ей удастся выполнить вторую?
Никакие конституционные сдержки и противовесы не могут остановить нынешнего президента или подобных ему политиков. Разделение властей не помешало Трампу. Его удаётся отчасти сдерживать только СМИ, гражданскому обществу и электорату. Да, Палата представителей блокировала худшие его инициативы и даже начала процедуру импичмента, но в итоге приоритет был отдан промежуточным выборам. Судебная власть тоже пыталась действовать против Трампа, как в случае с запретом на въезд для граждан из мусульманских стран, но на самом деле иски инициировали правозащитные организации. Конституция не может ограничить президента, госслужащие находятся под постоянными нападками, поэтому для оздоровления американских государственных институтов потребуется участие общества, властей штатов и муниципалитетов, а также частных корпораций. Избрать нового президента в ноябре 2020-го недостаточно. Предстоит упорная работа гражданского общества и частных компаний совместно с государством для разрешения институциональных и экономических проблем.
Эта коалиция должна посмотреть на США сквозь призму нынешней пандемии. Белый дом в конце концов начал действовать, но этого недостаточно. Медучреждения не обеспечены аппаратами ИВЛ и тест-системами в необходимых количествах, нет всеобъемлющего плана обеспечения социального дистанцирования и поддержки экономики (чтобы предотвратить экономический спад). Если администрация и федеральные чиновники не справляются, гражданское общество, СМИ и эксперты должны оказывать давление на власть и в то же время брать часть ответственности на себя. Задача чрезвычайно сложная, однако Тайвань предлагает модель того, как общество может дополнить усилия правительства по замедлению распространения вируса и уменьшению смертности. Соединённым Штатам предстоит сделать больше, чтобы укрепить систему здравоохранения и параллельно восстановить доверие к государственным институтам.
Foreign Affairs
