Россия предлагает организовать уже в этом году встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: кроме России, это США, Китай, Франция и Великобритания. С такой инициативой выступил в Иерусалиме Владимир Путин. Главная интрига даже не в том, удастся ли в принципе провести такой беспрецедентный саммит – а в том, состоится ли он в 75-ю годовщину Победы в Москве.
Владимир Путин воспользовался поездкой в Израиль и выступлением на форуме, посвященном памяти жертв Холокоста, для того, чтобы выступить с неожиданным предложением – провести встречу глав пяти великих держав на высшем уровне. Место для подобного заявления было выбрано не случайно – в зале мемориала Холокоста «Яд ва-Шем», в котором выступал Путин, собрались руководители почти пятидесяти стран мира – были первые лица (включая королей) практически всех стран Европы (за исключением Польши, Украины и Прибалтики), вице-президент США, генерал-губернаторы Австралии и Канады, президент Аргентины.
Из пяти стран, постоянных членов Совбеза ООН, не был представлен только Китай: Россию и Францию представляли президенты, от США был вице-президент Пенс, а от Великобритании – наследник престола принц Чарльз. Таким образом Путин обращался одновременно и ко всему миру, и к коллективному Западу, представленному в зале на самом высшем уровне.
Почти четверть речи Путина, в которой он говорил о том, что «мы все несем ответственность за то, чтобы никогда не повторять страшные трагедии прошедшей войны», в итоге была посвящена его предложению о встрече в верхах. Президент перешел к этой теме через слова о том, что «забвение прошлого, разобщенность перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями, у нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир».
Теперь уже понятно, что содержавшийся в произнесенном неделю назад президентском послании пассаж о том, что «именно пять ядерных держав несут особую ответственность за сохранение и устойчивое развитие человечества» и должны «выработать обновленные подходы к обеспечению стабильности на планете, которые бы в полной мере учитывали политические, экономические, военные аспекты современных международных отношений», был только прелюдией к главной путинской инициативе, озвученной им в итоге в четверг в Иерусалиме:
«Забвение прошлого, разобщенность перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир.
Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны – основательницы Организации Объединенных Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации.
Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию: провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам.
Россия готова к такому серьезному разговору. Мы намерены, не откладывая, направить соответствующие послания лидерам «пятерки».
Перед нами много задач. Одну из них мы совсем недавно обсуждали в Берлине по инициативе канцлера Федеративной Республики госпожи Меркель. Это Ливия. Но и нам предстоит в Совете Безопасности еще вернуться к этому вопросу и принять соответствующую резолюцию.
Но много и других проблем. Проведение такой встречи именно в этом, 2020 году, считаю важным и символичным. Ведь мы отмечаем 75 лет окончания Второй мировой войны и основания Организации Объединенных Наций.
Саммит государств, которые внесли главный вклад в разгром агрессора, создание системы послевоенного мироустройства, сыграл бы огромную роль в поиске коллективных ответов на современные вызовы и угрозы и, конечно, продемонстрировал бы нашу общую верность духу союзничества, исторической памяти, тем высоким идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались наши предки, наши деды, наши отцы».
То есть Владимир Путин предложил организовать встречу в верхах пяти великих держав – для того, чтобы не просто обсудить международную ситуацию, но и выработать «обновленные подходы» к мироустройству или как минимум провести серьезный разговор на эту тему. Путин готов к такому разговору в любое время и в любом месте – и хотя он рассказал о своей задумке только сегодня, понятно, что этот план созрел у него уже давно, и он даже провел подготовительную работу с коллегами по «большой пятерке». Которую еще предстоит создать – и если это получится, это само по себе станет важнейшим событием не просто этого года.
Не случайно выступавший вслед за Путиным Эммануэль Макрон тут же поддержал эту инициативу – подтвердив, что они уже обсуждали ее:
«Мой дорогой друг президент Путин, я согласен с вами, что пять стран – основательниц ООН несут особую историческую ответственность. И сейчас нам вновь нужно собраться вместе, и мы действительно говорили об этом несколько дней назад. Мы должны собраться вместе и говорить об этом, потому что мы, конечно же, понимаем важность исторических событий и должны обеспечить устойчивость мирового порядка, который опирается на международное право и на права человека».
Говорили на днях – имеется в виду на конференции по Ливии в Берлине, где были оба президента. Был там и Борис Джонсон – и во время его первой встречи-знакомства Владимир Путин наверняка рассказал ему о своей идее. Там же был и американский госсекретарь Помпео – через которого Путин мог передать свое предложение и Дональду Трампу (хотя с президентом США они могли обсуждать это и ранее, по телефону). Ну, а с Си Цзиньпином Путин находится в постоянном контакте – частота их встреч и разговор не идет ни в какое сравнение с контактами президента России с лидерами остальных четырех великих держав, так что тут все наверняка было обсуждено уже давно.
Это очень важное предложение Путина – подобных встреч не было вообще никогда в истории. Да, в 1945-м именно эти пять стран выступили как главные отцы-основатели ООН, получив места постоянных членов Совбеза, то есть гарантов мирового порядка. Но по сути он был создан тремя странами – СССР, США и Великобританией. Франция была еще оккупирована Германией, когда в 1943-м в Тегеране возникла «большая тройка», а Китай воевал с Японией, а после 1945-го снова оказался в пучине гражданской войны. Если лидеры США, СССР и Великобритании встречались в 1943-1945 годах три раза (от Тегерана до Потсдама), то никакой встречи в верхах глав «большой пятерки» ни тогда, ни когда-либо еще не было. После начала холодной войны и победы коммунистов в Китае «пятерка» разделилась на два лагеря: СССР и КНР – с одной стороны, и США, Великобритания и Франция – с другой.
При этом коммунистическую власть в Китае Запад вообще не признавал – Вашингтон установил контакты с Пекином только в 1971 году. Поэтому все отношения в рамках «пятерки» до этого времени вообще строились в формате «СССР – Запад». Единственная встреча в верхах четырех держав прошла летом 1955 года в Женеве – там советские лидеры (а это было еще коллективное руководство) встретились с руководителями США, Великобритании и Франции. Это была первая и последняя такая встреча – в последующие годы все упростилось до формата саммитов СССР – США. Многосторонний формат в отношениях Запада с СССР ушел в прошлое – да и самой Москве имело смысл обсуждать все в первую очередь с Вашингтоном. Именно от их договоренностей зависели вопросы войны и мира – Лондон и Париж не привлекались к большой игре сверхдержав (хотя и участвовали в ней).
А когда СССР погиб, и Россия была принята в состав западной «Большой семерки» (в которую входили три из пяти государств – членов Совбеза ООН), это была уже совсем другая история – никакого обсуждения самих принципов мироустройства там не было. Да, в ней были представлены четыре из пяти великих и официальных ядерных держав, но по сути «Большая восьмерка» была клубом «США плюс семь» – в том смысле, что американцы с начала 90-х воспринимали себя как победившего и безусловного гегемона. С того момента, как Россия начала восстанавливать свои силы и амбиции, отказавшись играть по западным правилам, распад «Восьмерки» стал лишь вопросом времени. Смерть формата «Большой восьмерки» в 2014 году была лишь формально связана с Крымом – по сути «Восьмерка» к этому времени давно уже изжила себя.
Фактически ей на смену пришла, причем еще в конце нулевых годов, «Большая двадцатка». Она собирается с 2008 года – поводом для первой встречи в верхах стал всемирный экономический кризис, и с тех пор встречи стали ежегодным местом встреч лидеров крупнейших мировых держав. «Двадцатка» стала первым в истории местом встреч глав всей «большой пятерки» – местом, где собираются вместе лидеры КНР, России, США, Великобритании и Франции – но никто ее под таким углом зрения уже не воспринимал.
Потому что «большая пятерка» практически ушла не только из лексикона мировой политики, но и казалась неактуальной для решения мировых проблем. Да, это пять великих держав, да, только у них есть право вето в Совбезе ООН и только они официально владеют ядерным оружием. Но в реальности-то – США не считаются с ООН ни в чем (хотя бы при нападении на Ирак), ядерное оружие есть еще у нескольких стран, включая такую реально великую, как Индия. Да и что такое Франция и Великобритания? Они входят в НАТО – то есть зависят от США. И входят в Евросоюз – то есть являются частью нового, образующегося сверхгосударства. Чем может быть полезна эта «пятерка» на практике? Так казалось многим в 2008 году.
Но мир стремительно меняется – и сейчас уже видно, что США, будучи не в силах ни удержать статус гегемона, ни провести организованный отход на позиции «просто самого сильного на земле», сами заинтересованы в разговоре об изменении правил мирового порядка. Их предложение о создании «большой двойки», сделанное Китаю десять лет назад, было отвергнуто Пекином. Москва восстановила силу – и укрепила альянс с Китаем. Европа осознала предстоящее расставание и начало конфронтации со Штатами – но пока потеряла лишь Великобританию. И в этих обстоятельствах «большая пятерка» может получить вторую жизнь.
Франция при этом в ней будет уже не просто Францией, а представителем всего Евросоюза. Макрон не случайно претендует на роль политического лидера Европы – и в этом формате он получает то, что хотел. Находящаяся в процессе развода с ЕС Великобритания получает уникальное предложение – подтверждение ее статуса как самостоятельной великой державы. Да, пускай в качестве младшего партнера США – но это лучше, чем младшего партнера немецко-французской Европы.
Таким образом, Путин делает всем предложение, от которого никто не сможет отказаться. Джонсон получит статус, Макрон – лидерство в Европе, а Трамп, хотя и не любит коллективные форматы, будет доволен, что у него в «пятерке» по сути два голоса (Великобритания будет играть в его игру) – хотя внутри нее все решается не голосованием, а согласованием.
А Россия и Китай заинтересованы в пересмотре правил мироустройства – нужно зафиксировать провал атлантической глобализации (мира по-американски, однополярного мира – название не принципиально) и начать договариваться о новом, многополярном мире, основанном на балансе сил ключевых игроков. Да, их больше чем пять (считаю этими пятью США, Китай, Россию, ЕС и Великобританию), но эти пять действительно имеют определяющее влияние. И если они начнут договариваться – остальные присоединятся к процессу.
Поэтому идея Путина провести саммит «большой пятерки» практически беспроигрышна. Но у Путина есть еще более хитрый, но на самом деле простой план. Он хочет провести эту встречу в верхах в Москве – привязав ее к 9 мая, то есть к празднованию 75-летия Победы. Это было бы более чем оправданно – ведь и так в Москву уже приглашены все лидеры стран «большой пятерки». Точно будут Си Цзиньпин и Макрон, «хотел бы приехать», но посмотрит по внутренним обстоятельствам Трамп – и только Борис Джонсон недавно получил личное приглашение от Путина. В отношении него, кстати, можно не сомневаться – если в Москве на параде Победы будут четверо из пяти лидеров, Джонсон точно приедет, просто ради того, чтобы Британию не оставили в стороне от грандиозного процесса.
Удастся ли привязать саммит «большой пятерки» к московским торжествам? Шансы на это представляются довольно высокими. Альтернативой, конечно, может стать осенняя сессия Генассамблеи ООН в Нью-Йорке, но это будет менее эффектным для России и не очень желательным как для нас, так и для Китая. И хотя идея саммита «большой пятерки» имеет огромное значение сама по себе, а последствия возрождения ее в регулярном формате могут оказать сильнейшее влияние на всю мировую политику – тут как раз тот случай, когда место и время тоже имеют очень большое значение.
Источник
На пятом Иерусалимском форуме памяти холокоста Путин предложил провести саммит лидеров стран-основательниц ООН - России, США, Франции, Британии и Китая:
"Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз, могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны основательницы Организации Объёдиненных наций. Пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию. Провести встречу глав государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН, России, Китая, США, Франции и Великобритании в любой стране в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьезному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам пятёрки. "
Если проанализировать, что ему предшествовало:
- неудачная попытка США по смене руководства Ирана - убийство генерала Сулеймани, и последовавшая за ним провокация со сбитым украинским Боингом. А неудачной она стала потому что Иран, явно не без поддержки России, нанес своевременный удар по 2-м американским базам. После этого Израиль наконец-то понял, что пора перестать бряцать оружием, нужно договариваться о новом раскладе сил на Ближнем востоке.
- переговоры между Путиным и Меркель в Кремле. Явно 2 стороны договорились и поэтому состоялась следующая встреча с большим количеством договаривающихся сторон.
- Берлинская конференция по Ливии, где Россия сверила часы не только с Францией, но и с Британией.
- зачистка 5-й колонны в России - Послание 15.01.20. и смена Правительства.
То можно сделать очевидный вывод о том, что слом однополярного мира произошел.
Американские вассалы выходят из подчинения Вашингтона и поэтому требуется провести Новую Ялту, чтобы на ней обсудить вопросы нового мироустройства.
Понятно, что при этом не будет присутствовать Германия, так как страны, основавшие ООН - это страны - победительницы во 2-й Мировой войне, а Германия была страной - агрессором, проигравшей стороной. Но незримо в Новой Ялте она будет принимать участие, так как без предварительных договоренностей между Путиным и Меркель, предложений о ее проведении просто не последовало бы. Именно они стали главным основанием для созыва Новой Ялты.
Теперь все зависит от США.
Согласится ли Вашингтон на то, чтобы Россия и Европа обеспечили ему мягкую посадку?
Или же попрет рогом, чтобы лоб расшибить? Так как после отказа от Новой Ялты лопнет мыльный биржевой пузырь, а далее последует гражданская война в США.
Пожуем - увидим.
PS: Более подробно о том, на пороге какого большого Бума стоит сейчас весь мир (совсем не зря Путин сказал о том, что мы должны отстоять и защитить мир) напишу в следующей статье, которую опубликую в понедельник.
Блондинка Блондинка
Статус: |
Группа: Публицист
публикации 822
комментария 1773
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Смотря как хвалить и как ругать. Сравнивать геополитику с какими-то местными дрязгами с Батькой неуместно - это как критиковать начальника продаж международного предприятия за профнепригодность потому-что он дома с дочкой поссорился. Хвалить Путина за Трампа тоже, например, так себе хвала.
Далее у вас букет лжи - Победа может быть и малой кровью. Сирия в пример. Контракт ВОУ-НОУ. БН-800. Олимпиада. Мировое лидерство в экспорте пшеницы страной которая 20 лет назад выпрашивала ножки Буша. У нас за поясом последние лет десять столько Побед с большой буквы что даже нескромно было-бы многотомник написать. От того и Ялта, так как "разорванная в клочья" Россия протянула руку и сняла гегемона с пъедистала.
Представляйте продуманную критику - несложно.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Да и это делать не надо :)
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Ругать жену можно, торговку на базаре, а в политике надо понимать процессы и знать как решать задачи, чтобы обосновано выдвигать альтернативные программы, не языком "критиковать" , а работать, все остальное диванный п...ж . Уж простите за прямоту.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
А вы не думали, чтобы уметь ругать и критиковать такого человека, нужно иметь соответственный опыт в той области, какую критикуете, м? И это только вершина айсберга, нужно уметь предлагать идеи, которые лучше нынешних и не просто, а на бумаге и чтобы те работали лучше на практике.
Где объективность?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 26
комментариев 978
Рейтинг поста:
Об этом и речь. Нормальной дискуссии нет. Это как в Украине, где нельзя вслух похвалить Путина. А у вас нельзя поругать. Алекс, Вы же умный человек, неужели не видите, что диагноз одинаковый?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1802
Рейтинг поста:
Неподдержание ИП равносильно признанию в безразличии к судьбе мира.
Поэтому думаю в наглую никто не откажется.Могут конечно прибыть для галочки,но конструктивное обсуждение не поддержать.Но как говорится,лиха беда-начало.Начинать диалог давно надо.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1069
Рейтинг поста:
Палками не махались значит не победили, сказал бы неандерталец.
Война сейчас = конец всем. А потому войны ведутся не оружием. Разве что с попуасами. Слава богу люди в кабинетах поумнее тех кто на диванах.
Нет, я тоже думаю что это не новая Ялта. Но с правилами нового мироустройства все же необходимо определиться. И конечно обсуждать правила игры необходимо без участия тех кого предполагается играть.
А вот осознали ли это западные страны, или живут в илюзиях : это вопрос который мы скоро выясним.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Ух ты. Собрались два одиночества в стиле #всепропалавчера ))) Чтобы вести геополитическую борьбу, нужно накопить базис, грамотеи вы мои далекие от политики и близкие к дивану). Только после накопления базиса можно и нужно приступать к геополитическим шагам. Иное ведет не только к провалу, но к страданию народа. Адепты #всепропалавчера очень хотят чтобы народ страдал, для них это показатель "правильного" процесса "борьбы". Как по мне так сие признак умственной неполноценности, но о вкусах спорить не будем, кому и кобыла невеста как известно.
Именно после создания и укрепления базиса, на рубеже 2015-17 годов Путин и приступил к геополитическим шагам России. Потому что он умный и не балабол, понимает как вести дела к результату, а не словесному поносу.
Ситуация с Украиной заложена еще в 20 годах прошлого века большевиками, далее поддерживалась в СССР игравшего в игру "деревня" наше все. Хотя наше все это город. Это давние глубокие проблемы, окончательно проявившиеся в 90х годах. Решить эти проблемы одним махом нельзя. Вернее можно угробив Россию. Чего кстати Госдеп и добивался влезая в Украину которая ему, выражаясь вашим уровнем понимания, до дупы. Она ему была нужна только как инструмент давления на Россию, чтобы та влезла по полной в Украину в попытке "решения" этого вопроса. Кто ж знал что Путин эти карты разгадает и этот сценарий с треском провалился. Наблюдается огромный отток населения в Россию из Украины, идет процесс ее распада, никакой угрозы для России Украина уже не представляет. Мы просто ждем открытия окна возможностей для для смены парадигмы решения вопроса и этот момент приближается. Как я уже писал новая Переяславская рада неизбежна, иное дело в каком формате и как будут выглядеть государства на этой территории.
По Белоруссии все просто. Бацка помешан на личной власти и имеет очень хилую архаическую экономику основанную на дотации России, от того и все проблемы. Бацка в своей паранойе начал игру "Отдам Родину за власть", но там мощное лобби "теневого правительства", с ним и ведутся переговоры, потому как они прекрасно понимают в отличии от России, Бацка вечно править не будет, так как уже болен, пенсия не за горами и после него надо что-то делать разумное на сближение с Россией. Вот и все. Просто работаем на перспективу.
Алекс Зес
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 127
Рейтинг поста:
А если у Путина нет таких страшных врагов, то он просто не наш. Войны не будет. Не будет и Победы.
Согласен. Ялта была созвана на основе победы над врагом. А здесь о каких победах может идти речь, на фоне полного провала на Украине и не способности договорится с Белоруссией. Если Россия не может навести порядок у себя на границах, а какой роли мировой державы идет речь?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 26
комментариев 978
Рейтинг поста:
Чтобы была Новая Ялта, нужна новая война. И нужно чтобы конец её был уже предрешен. А сегодня мы только входим в период турбулентности, когда старый мир рушится, а конфигурация нового ещё совершенно неочевидна. И в истории не было случаев, когда такие ситуации разрешались иначе, нежели войной.
Что же касается "перемоги" (а все это напоминает бесконечные украинские перемоги), то страна, население и экономика которой ориентируется исключительно на доллар и международные суды в данные момент даже слабее американских индейцев.
Те хоть иногда могли совершить налет на белые поселения, правда проголодавшись должны были оставлять войну и отправляться на охоту. Оттого воинами они были негодными, несмотря на храбрость и жестокость.
Мы же даже налет как следует не способны совершить. Медведева поменяли на Мишустина. И что-то там заикнулись про приоритет Конституции над непонятно чем международным. И легковерные ликуют: вот она - Победа!
Победы без крови не бывает. Не то что 1945, но даже 1937 года. Не может глубинное государство умереть без борьбы. И Троцкий, и Интернационал умерли в смертельной схватке со Сталиным.
А если у Путина нет таких страшных врагов, то он просто не наш. Войны не будет. Не будет и Победы.