Чтобы разобраться в нынешней чехарде вокруг импичмента президента, важно не упускать из внимания три факта, касающиеся странного феномена, известного как Соединенные Штаты Америки.
Первый из них состоит в том, что США являются типичным примером общества, основанного на праве, и его структура полностью изложена в единственном документе из четырех тысяч слов, созданном в 1787 году. Во-вторых, хотя американцы считают свою Конституцию величайшим из известных человечеству правовых актов, на самом деле, все обстоит наоборот: она представляет собой явный реликт эпохи премодерна, который с каждым годом становится все более устаревшим и безнадежно неэффективным.
Институт коллегии выборщиков, ориентированный на сельскохозяйственные штаты, которые перевесил результаты всенародного голосования в ходе двух из пяти последних президентских выборов; однобокий и тенденциозный Сенат, позволяющий, чтобы большинство, живущее в десяти густонаселенных штатах, имело в четыре раза меньший избирательный вес по сравнению с меньшинством, проживающим в остальных 40 штатах; пожизненное избрание членов Верховного суда, наделенных правом наложить вето на любой закон, противоречащий древней конституции, которую имеют право трактовать только они – все это представляет собой сломанную старую развалину, нуждающуюся в капитальном ремонте снизу доверху. И в то же время, она до такой степени заморожена, что никакая структурная реформа не представляется возможной.
Третий фактор, который следует иметь в виду, заключается в том, что по мере того как конституционная система становится все более и более антидемократичной, двухпартийная система, которая выросла из нее в XIX веке, также все более явно противоречит принципам демократического общества. Результатом этого является двухпартийная гонка за место на правом фланге политического спектра. Иногда кажется, что лидируют республиканцы, когда Трамп отправляет в тюрьмы тысячи эмигрантов, спасающихся от невыносимых условий жизни в Центральной Америке, созданных в том числе войной с наркотрафиком, которую вели Соединенные Штаты. В других случаях в лидеры выбиваются демократы, которые бьют в свои барабаны, призывая к империалистической войне против России.
Если взять все вышеупомянутые факторы – ксенофобию, бездумное подчинение нелепому древнему закону, президента, навязанного стране против воли народа, и т.д. – тщательно перемешать их и поместить в перегретую нарастающим кризисом империи печь, получится рецепт нынешнего скандала вокруг импичмента.
Сам по себе процесс импичмента – очень старый побочный продукт англо-нормандского права XIV века. Слово импичмент происходит от старо-французского «empeechier», означающего «заманивать в ловушку». Британцы отказались от этой процедуры в конце восемнадцатого века, после того как парламентарий Эдмунд Берк потратил семь лет на импичмент губернатора индийских колоний по имени Уоррен Гастингс на основании обвинений в коррупции. В конце концов, Гастингс был оправдан Палатой лордов в 1795 году. Но потом американцы переняли этот древний правовой механизм, и теперь, два столетия спустя, погрузились в ту же безумную практику.
Одним из ярких проявлений этого безумия было заседание в середине декабря, где демократы один за другим выступали перед Палатой представителей, требуя осудить Дональда Трампа за нарушение древней конституции, которое выразилось в отказе от отправки летальных вооружений на Украину для оказания военной помощи неонацистам из батальона «Азов».
«Раньше мы противостояли Путину и России. Я знаю, партия Рональда Рейгана вела эту борьбу, – провозгласил Адам Шифф, самый активный среди демократов борец за импичмент, и его голос дрожал от эмоций. – Борьба за оказание помощи Украине – это нечто большее, чем просто помощь Украине. Речь идет о нас самих. О нашей национальной безопасности. Их борьба – это наша борьба. Их оборона – это наша оборона. И когда президент жертвует нашими интересами, нашей национальной безопасностью ради своего избрания на второй срок, фактически он приносит в жертву нашу страну ради личной выгоды».
Примерно так выглядит логика демократов, если в двух словах. Чтобы защитить древнюю республику у себя дома, Соединенные Штаты должны заплатить иностранным сатрапам, которые будут защищать американские имперские интересы за границей. Поскольку ни один настоящий патриот-американец не может с этим не согласиться, любые проблемы можно объяснить вмешательством злобного диктатора Владимира Путина и кознями его марионетки-предателя в Овальном кабинете. Поэтому американцы должны выполнить древний закон и подвергнуть его импичменту, как того хотели бы «отцы-основатели». Только тогда мир и свобода вернутся в страну, созданную для свободных и храбрых людей.
Все это само по себе довольно нелепо, но еще более диким является тот факт, что миллионы американцев считают это правдой. Трамп, тем временем, оказался в своей стихии. Теперь, когда демократы проголосовали за его импичмент в Палате представителей, он хочет только одного – длительного судебного разбирательства в Сенате. Дело в том, что, во-первых, оправдание в верхней палате ему гарантировано, и во-вторых, это позволит республиканскому большинству Сената подвергнуть пытке самих мучителей Трампа, вызвав в суд всех, от Джо и Хантера Байденов до самого Адама Шиффа, и обвинить их в неуважении к Конгрессу в случае отказа от дачи показаний. Лидер большинства сенатор Митч Макконнел охарактеризовал тотальную войну в Сенате как «взаимное гарантированное уничтожение», и он прав, поскольку, выпущенный на свободу, древний конституционный механизм может уничтожить все на своем пути».
Американская политика продолжит свое превращение в фарс. Если Путин приобретает все большее влияние на мировой арене; если «настал момент», как было недавно сказано в литературном приложении к газете The Times, «когда даже самые отъявленных скептики должны признать, что он является одним из самых успешных мировых лидеров нашей эпохи»; и если при этом США переживают одну за другой имперские катастрофы и медленно сползают в гражданскую войну, то это не потому, что российский лидер исключительно умен, а потому, что Соединенные Штаты заперты в древнем мировоззрении, которое все более и более далеко от сегодняшней реальности. Америка потерялась в конституционном лабиринте собственного изобретения, а импичмент заводит ее все глубже и глубже в тупик.
«Они допустили ошибку»: как импичмент Трампа может повлиять на предвыборную кампанию демократов
- Reuters
- © Jonathan Ernst
На этой неделе палата представителей конгресса США проголосует за передачу статей импичмента Дональду Трампу в сенат, сообщают американские СМИ. Это означает, что процедура импичмента в отношении 45-го президента США переходит в следующую фазу — в сенате она примет вид судебного процесса под руководством председателя Верховного суда с палатой представителей в качестве обвинителей и сенатом в качестве присяжных. По итогам этого процесса американские сенаторы должны будут принять решение: оправдать Дональда Трампа или же отстранить его от власти.
Перед передачей обвинений в сенат стороны обменялись новыми выпадами в адрес друг друга. Так, лидер демократов в конгрессе Нэнси Пелоси заявила, что, если сенаторы-республиканцы, имеющие в верхней палате большинство, будут препятствовать вызову новых свидетелей, они за это «заплатят».
«Главное — обеспечить справедливое разбирательство. Мы своё дело сделали — защитили Конституцию США. Надеемся, что сенат поступит так же. Ход перешёл к ним: если они этого не сделают, то поплатятся», — заявила она в эфире передачи This Week на канале ABC.
Стоит отметить, что Пелоси почти месяц удерживала статьи импичмента в палате представителей, объясняя свои действия тем, что контролирующие сенат республиканцы якобы не позволят обеспечить беспристрастный судебный процесс.
В свою очередь, республиканцы не скрывали намерений как можно скорее завершить этот процесс. Так, лидер сенатского большинства Митч Макконнелл заявил, что сразу после того, как статьи импичмента поступят в сенат, он распорядится перейти к первому этапу судебного разбирательства — вступительным заявлениям сторон, — не дожидаясь решения касательно свидетельских показаний. Своё заявление он объяснил прецедентом, установленным во время импичмента Билла Клинтона в 1998 году, в ходе которого свидетели в сенат не вызывались.
Позицию Макконнелла поддержал и председатель юридического комитета Линдси Грэм, который заявил, что разбирательство должно быть закончено как можно скорее.
«Сенату не следует поощрять такое поведение со стороны палаты представителей. Сенату надлежит закончить это разбирательство как можно скорее. Этого я и намерен добиться. Его оправдают. Надеюсь и молюсь, что каждый республиканец отвергнет результаты работы Нэнси Пелоси и что нас поддержит ещё и кто-нибудь из демократов», — приводит слова Грэма агентство Associated Press.
Пелоси как лидер демократов в конгрессе начала понимать, что она проигрывает в этом процессе, поэтому ей нужно скорее передавать дело об импичменте в сенат и снимать с себя ответственность, считает главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев.
«Обвинения в её адрес, что она сама нарушает Конституцию США и превышает служебные полномочия, начинают действовать. Руководство Демпартии начало осознавать, что, начав весь этот импичмент, они допустили ошибку. Теперь демократы должны без всяких условий передать папку с обвинениями в сенат США, где большинство, включая лидера республиканского большинства Макконнелла, хотят быстро завершить этот процесс», — пояснил Васильев в беседе с RT.
- Лидер демократов в конгрессе Нэнси Пелоси
- Reuters
- © Tom Brenner
За и против
Сам Дональд Трамп прокомментировал новые сообщения по поводу импичмента в свойственной ему противоречивой манере.
После заявления Пелоси о том, что республиканцы-сенаторы заплатят высокую цену, если будут блокировать вызов свидетелей в сенат, Трамп заявил, что сама Пелоси и председатель комитета по разведке Адам Шифф должны выступить в качестве свидетелей.
Why did Nervous Nancy allow corrupt politician Shifty Schiff to lie before Congress? He must be a Witness, and so should she!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12 января 2020 г.
«Почему Нервная Нэнси позволила Хитрому Шиффу, этому коррумпированному политику, лгать конгрессу? Он должен проходить как свидетель. И она тоже!» — написал президент США в своём Twitter.
Напомним, демократы обвиняют Дональда Трампа в том, что он «злоупотреблял своими должностными полномочиями для получения личной и политической выгоды в ущерб национальной безопасности». Основным аргументом противников президента США стал его телефонный разговор с президентом Украины Владимиром Зеленским.
Согласно обвинениям, глава Белого дома якобы приостановил выделение Киеву военной помощи в размере $391 млн, принуждая Зеленского начать расследование деятельности на Украине бывшего вице-президента США Джо Байдена и его сына Хантера. При этом Байден-старший — вероятный противник Трампа на президентских выборах 2020 года.
Поводом для начала расследования в отношении американского лидера послужила анонимная жалоба на содержание разговора между Трампом и Зеленским, направленная в комитет конгресса по разведке, который возглавляет Адам Шифф. Трамп считает, что Нэнси Пелоси и Шифф знают, кто является информатором, и вынуждены будут раскрыть его личность в ходе процесса.
Однако уже через несколько часов после того, как Трамп призвал Пелоси и Шиффа принять участие в процессе в качестве свидетелей, президент США раскритиковал само разбирательство в сенате.
Many believe that by the Senate giving credence to a trial based on the no evidence, no crime, read the transcripts, “no pressure” Impeachment Hoax, rather than an outright dismissal, it gives the partisan Democrat Witch Hunt credibility that it otherwise does not have. I agree!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12 января 2020 г.
«Многие полагают, что, обеспечив достоверность разбирательства, основанного на сфабрикованном импичменте, — ни доказательств, ни состава преступления, читайте стенограммы, давления не было, — сенат придаст достоверности и партийно-ангажированной охоте на ведьм, которая без этого её лишена. Согласен!» — написал Трамп.
Эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что на самом деле Трамп не против разбирательства, так как рассчитывает на безоговорочную поддержку со стороны однопартийцев.
«Трамп дождался своего часа, он прекрасно осознаёт, что на его стороне Республиканская партия, которая контролирует сенат. Теперь республиканцы будут выступать в качестве судей, а демократы — обвинителей. Демократы будут дискредитировать главного кандидата от Республиканской партии — Трампа, а те, в свою очередь, главного кандидата от Демпартии — Байдена. Но весь этот процесс будет заблокирован и, соответственно, Трамп усилит свои позиции», — пояснил эксперт.
Импичмент вместо праймериз
Отложенный импичмент вызывает недовольство не только среди республиканцев, но и внутри Демократической партии. Политтехнологи считают, что, отложив отправку статей импичмента в сенат почти на месяц, Нэнси Пелоси поставила под угрозу избирательные кампании целого ряда кандидатов.
Берни Сандерс, Элизабет Уоррен, Эми Клобушар и Кори Букер являются членами сената, а это значит, что им придётся присутствовать в Вашингтоне для участия в процессе импичмента и фактически заморозить свои избирательные кампании.
- Сенаторы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен
- Reuters
- © Lucas Jackson
Элизабет Уоррен заявила, что будет присутствовать на слушаниях, назвав это важным делом, а представители Берни Сандерса уверены, что суд в сенате не помешает его кампании. Однако другие политики и активисты партии считают такие заявления бравадой. Так, один из кандидатов и сенатор от штата Нью-Джерси Кори Букер откровенно признал, что вызов в Вашингтон сильно подорвёт его предвыборную кампанию.
«В случае двухнедельного разбирательства у нас сорвутся буквально десятки мероприятий», — заявил Букер журналу The Hill.
Политтехнолог Стив Макмаон в интервью радиостанции WBUR отметил, что это пойдёт только на пользу тем кандидатам, которые останутся в стороне от импичмента — вице-президенту Джо Байдену и мэру города Саут-Бенд Питу Буттиджичу.
«Уверен, они извлекут из этой ситуации максимальную выгоду. Они направятся в Айову, Нью-Гемпшир и Южную Каролину. Вероятно, у них будет фора в виде дней и недель, которую их соперники по предвыборной гонке из числа сенаторов преодолеть не смогут», — сказал Макмаон.
Владимир Васильев считает, что руководство Демпартии, задерживая импичмент, как раз-таки рассчитывало на отзыв сенаторов, так как их не устраивают потенциальные конкуренты Байдена.
«Сандерс и Уоррен не устраивают руководство Демпартии, соответственно, импичмент помешает их кампаниям, поскольку им придётся присутствовать в сенате, что будет выгодно Байдену. Очки, которые набирает Сандерс в Айове и Нью-Гемпшире по опросам общественного мнения, пугают руководство демократов», — пояснил политолог.
Несмотря на такой удар по своим, демократы всё равно готовы на это пойти, чтобы максимально дискредитировать Дональда Трампа в ходе импичмента и подорвать его шансы на переизбрание, считает Константин Блохин.
«Задача демократов — информационно дискредитировать Трампа, утопить его, поскольку они понимают, что у него большие шансы переизбраться на новый срок в этом году», — резюмировал эксперт.
