Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон отправляется в короткое европейское дипломатическое турне.
Программа турне очень интенсивная. За три дня – с 25-го по 27 июня – Болтон должен посетить Лондон, Рим и Москву. В столице России высокопоставленный вашингтонский эмиссар должен обсудить организацию встречи Владимира Путина и Дональда Трампа, которая, по сообщениям прессы, запланирована на 15 июля в Вене.
Кремль пока официально не подтвердил проведение саммита в Австрии. Окончательное решение, по всей видимости, будет зависеть от успешности миссии Джона Болтона, для которого консультации в Москве станут серьезной проверкой на профпригодность в новых исторических условиях.
Болтон считается одним из самых ярых американских «ястребов». Многие его высказывания часто пугали даже сторонников самой жесткой внешнеполитической линии.
Предыдущий пик карьеры Джона пришелся на годы правления администрации Буша-младшего. Пять лет он работал в ранге замгоссекретаря. Затем президент назначил его послом в ООН, но это назначение так не было утверждено Сенатом.
Болтон активно поддерживал Трампа во время предвыборной кампании 2016 года и активно взаимодействовал с британскими идеологами Brexit’а. Правда, не всё в программе Большого Дональда его устраивало.
Будучи независимым экспертом, Болтон высказывался в пользу военного решения «иранской проблемы», не раз заявлял, что «не может себе и представить такого кошмара», как встреча американского президента с главой КНДР, и призывал «наказать» Россию как за «нападение на американскую демократию», так и за поддержку «преступного режима Асада».
Назначение Джона Болтона на одну из ключевых внешнеполитических должностей в администрации Трампа было воспринято многими экспертами чуть ли не как очередной шаг к Третьей мировой войне.
Так, российский сенатор Алексей Пушков назвал Болтона «неоконом», «идеологом холодной войны» и «убежденным противником России». А мой коллега американист Александр Домрин с досады даже грозился закрыть фейсбучную группу «Русские за Трампа». В комментарии, данном газете «Взгляд», Александр заявил: «Русские уже не могут быть за Трампа, когда он окружен такими персонажами».
Тем не менее именно с назначением на должность госсекретаря «ястреба» Помпео и «суперъястреба» Болтона на должность советника по нацбезопасности внешняя политика 45-го президента США начала приобретать контуры, которые были им обрисованы еще во время предвыборной кампании.
«Исторический саммит» в Сингапуре между Трампом и Ким Чен Ыном полностью подготовил своей челночной дипломатией Майк Помпео (причем начал он переговоры в Пхеньяне, еще будучи директором ЦРУ).
А другой «исторический саммит» – между Путиным и Трампом – готовит вовсе не кавалер российского ордена Дружбы Рекс Тиллерсон, а Джон Болтон.
В чем тут дело?
Во-первых, Помпео и Болтон – гораздо более дисциплинированные и лояльные Трампу сотрудники администрации, чем их предшественники. Бывший советник по национальной безопасности Герберт Макмастер и экс-госсекретарь Тиллерсон считали своим долгом «воспитывать» президента и «сдерживать его порывы». Нынешняя внешнеполитическая команда готова беспрекословно выполнять волю главы государства.
За несколько дней до принесения присяги Болтона спросили в эфире Fox News, как же он будет работать с Трампом, с которым у него так много разногласий. Джон поведал зрителям, что примерно тот же вопрос задавали в свое время госсекретарю Дину Ачесону о работе с Гарри Трумэном. Ачесон тогда ответил: «Дело в том, что и я, и он очень хорошо знаем, кто из нас президент».
Во-вторых, Джон Болтон – вовсе не неокон. Во всяком случае он не принадлежит к числу классических неоконсерваторов с их одержимостью распространением демократии и либеральных ценностей по всему миру.
Болтон всегда называл себя «голдуотеровским консерватором» – в честь американского сенатора Барри Голдуотера, кандидата в президенты от Республиканской партии в 1964 году.
Таким образом он подчеркивал свое неприятие неоконсерватизма. Для неоконов важны «ценности», для Болтона – национальные интересы США.
Джон всегда скептически относился к международным структурам и многосторонним соглашениям. ЕС для него – структура бесполезная, а НАТО полезно лишь в той мере, в какой может служить американским интересам.
Единственное, что объединяет Болтона с неоконами, так это безусловная поддержка Израиля (прежде всего израильских правых) и стремление любыми средствами если не уничтожить Иран, то во всяком случае свести к минимуму его региональное влияние.
Советник по нацбезопасности, я думаю, с большим удовлетворением воспринял фактическое разрушение «большой семерки» на саммите в Канаде. На знаменитом фото противостояния Трампа европейским лидерам на форуме G7, разлетевшемся по миру благодаря официальному инстаграм-каналу Ангелы Меркель, Болтон буквально с ненавистью смотрит на всех визави своего шефа.
А вот нахождение за одним столом с «кровавым диктатором» Ким Чен Ыном Джон перенес спокойно. Возможно, само существование северокорейского режима и представляется ему роковой ошибкой мироздания, но если национальные интересы США на данный момент требуют примирения с таким режимом, то так тому и быть.
Куда бóльшую опасность, по мнению Болтона, представляют собой наднациональные институты, лишающие государства части (в перспективе – всего) их суверенитета.
Еще в апреле 2000 года, выступая на международной конференции, организованной Американским институтом предпринимательства (AEI), Джон подверг резкой критике не только структуры Евросоюза, но и саму идеологию глобализма.
В частности, он заявил: «Политические элиты Европы с удовольствием передают значительную часть национальных компетенций в вéдение функционеров ЕС в Брюсселе. В ходе этого процесса они все чаще продвигают на мировой арене решения, которые согласуются с повесткой ЕС. Таким образом, им недостаточно сдать Брюсселю суверенитет своих стран, они, по сути дела, приняли решение заставить нас передать часть нашего суверенитета всемирным организациям и подчинить его международным нормам».
И далее: «Глобализм представляет собой картельный сговор правительств и групп специальных интересов. Несмотря на то что сторонники глобализма отвергают идею «глобального правительства» как такового (по крайней мере риторически и на данный момент), практический результат этой политики будет неотличим от формирования такого правительства».
Пожалуй, это одно из лучших описаний глобализма и политики либерал-глобалистской элиты.
Напомню, эти слова были произнесены в апреле 2000 года. Президентом США был еще Билл Клинтон. Владимир Путин только-только избран на первый срок. Евроинтеграция и глобализация чрезвычайно популярны и кажутся «прогрессивному человечеству» трендами, которые определят XXI век. А один из главных идеологов трампизма Стивен Бэннон работает в кино-телеиндустрии и не особенно интересуется политикой…
Ну а Дональд Трамп с конца 1990-х высказывал в многочисленных интервью «крамольные» идеи, очень похожие на те, что пропагандировал Джон Болтон. Так что тандем Трамп – Болтон вовсе не случаен.
Неслучаен и маршрут эмиссара Белого дома в его европейском турне. Он посетит Британию, проходящую сложный процесс выхода из ЕС, а также Италию, где недавно было сформировано правительство евроскептиков.
Особенно интересно будет посмотреть на результаты переговоров Болтона с членами итальянского кабинета, который журналисты окрестили «правительством друзей Путина».
Вместе с тем нужно учитывать, что последовательное проведение в жизнь антиглобалистской повестки в изложении Джона Болтона (судя по всему, и Трампа тоже) ведет к полной дискредитации международного права. Ведь оно воспринимается как «международные нормы», навязываемые суверенному государству.
Болтону приписывается фраза: «Нет такой вещи, как международное право».
Скорее всего, что-то подобное он действительно говорил. В одной из своих статей он написал: «Нет никакого смысла считать договоры «юридически обязывающими» на международном уровне. Тем более считать их «законами» как таковыми».
После того как генсек ООН Антониу Гутерриш публично «похоронил» возглавляемую им организацию, признав, что она не в состоянии поддерживать мир на планете, слова Джона Болтона уже не кажутся особенно крамольными.
И все же месседж нынешней администрации Белого дома не ограничивается констатацией распада миропорядка.
«Проблема Болтона» состоит не в том, что он часто вел себя как «ястреб» и русофоб. Ради пользы дела об этом можно временно забыть.
Болтон олицетворяет собой не столько антироссийскую (или антииранскую) политику, сколько отказ от международных норм – не только от ныне существующих (они, возможно, и правда устарели), но и от любых иных, которые будут обязательными для всех государств.
Понятно, что в послевоенный период большинство этих норм исполнялись весьма условно. Более того, в последние четверть века они очень часто интерпретировались таким образом, что «плохим парнем» оказывалась Россия.
Но значит ли это, что во всемирной борьбе глобалистов с популистами – особенно такими радикальными, как Болтон, – мы должны непременно встать на сторону последних? Или вообще принимать чью-то сторону? Есть ли место для своего рода движения неприсоединения в новом мировом противостоянии? А если да, то на каких основаниях можно выстроить стратегический нейтралитет по отношению к двум формирующимся противоборствующим лагерям?
Правда, пока расколотый Запад продолжает оказывать совместное давление на Россию (прежде всего санкционное), вряд ли со стороны Брюсселя или Вашингтона возможна постановка вопроса ребром – с кем солидаризуется Москва.
Но зондирование почвы, несомненно, начнется уже на этой неделе.
Посмотрим, готов ли к возложенной на него миссии Джон Болтон и насколько хорошо наши дипломаты продумали контригру…
Встреча Путина и Трампа. Грядёт прорыв?
Одно из таких событий произошло на днях: австрийская газета «Kronen Zeitung» со ссылкой не некий инсайд сообщила о подготовке в Вене встречи российского и американского президентов. По данным издания, в Вену уже приезжали дипломаты и представители служб безопасности обеих сторон, которые будут согласовывать и подготавливать встречу.
Можно как угодно относиться к наличию у австрийской газеты источников настолько высокого уровня, но нужно понимать, что такого рода «инсайды» и утечки являются довольно рутинной практикой подготовки общественного мнения к тому или иному событию или решению. Информацию вполне сознательно вбрасывают, изучают реакцию, корректируют собственные позиции в зависимости от настроений в обществе, после чего официально представляют уже «причесанную» версию, в которой сглажены острые углы и шероховатости. Либо, в редких случаях, все отменяют и с честными глазами говорят, что журналисты все выдумали, а на самом деле все не так.
Есть немало прямых и косвенных признаков того, что информация о готовящейся встрече имеет под собой некую реальную почву. Это и довольно расплывчатый ответ президентского пресс-секретаря Д. Пескова, который не отверг сам факт такой подготовки, сказав лишь, что пока рано говорить о каких-то подробностях. Визит в Москву Джона Болтона, советника Трампа по нацбезопасности, который ожидается буквально в ближайшие дни, сразу после его поездки в Рим и Лондон, также является зримым свидетельством подготовки такой встречи. Причем это не скрывают даже сами американцы: представитель американского Совета национальной безопасности Гаррет Маркес подтвердил, что визит Болтона будет посвящен в том числе и организации возможной встречи Трампа и Путина.
Более того, теперь мы можем с ненулевой вероятностью предположить, что неожиданные заявления Трампа на саммите «большой семерки» также были своеобразной подготовкой к встрече с Путиным. Тогда, напомню, он заявил, что на встрече «семерки» должен присутствовать Путин, потому что без него управлять миром как-то не очень получается.
В настоящий момент наиболее вероятной датой проведения встречи считается 15 июля. Трамп как раз будет находиться в Европе, где он намеревается присутствовать на саммите НАТО и посетить Англию. Небольшой перелет от Лондона до Вены вполне укладывается в рамки такого турне. А Владимир Владимирович, привыкший к нашим расстояниям, к такому перелету готов в любой момент.
Давайте оставим в стороне мотивы Трампа. Это достаточно интересно само по себе, но запутанная внутриполитическая ситуация в США предполагает такое поле для анализа, что уложиться в рамки одной статьи будет просто невозможно. Сознательно предельно упростим этот момент: да, встреча с Ким Чен Ыном пошла Трампу в актив, его рейтинги выросли до 45%, и он, вероятно, не против того, чтобы за счет успешной встречи с Путиным ещё сильнее укрепить свои позиции внутри страны.
Есть и более серьезные геополитические моменты, которые нужны уже не лично Трампу, а самой Америке и наиболее вменяемой части американского истеблишмента. И прежде всего это понимание того, что надежды на «разорванную в клочья российскую экономику» сами уже разорваны в клочья, и чем дольше будет продолжаться новая «холодная война» между США и Россией, тем сильнее укрепится Китай. А именно он, а не РФ, в настоящий момент является главным геополитическим вызовом для США.
Также США хотели бы предотвратить рост влияния Ирана на Ближнем Востоке. Но решить этот вопрос без Москвы довольно проблематично. А значит, и тут американцам есть смысл «управлять миром» не против, а вместе с Россией.
Тем более что это может быть частью глобальной и долгосрочной игры, в ходе которой нас попытаются рассорить с Пекином и Тегераном, а потом поодиночке добить и тех, и других, и третьих. Правда, у этого варианта есть большой минус: невозможно выступить с обращением к американскому народу и сказать: дорогие американцы, не переживайте, мы сейчас обманем русских, используем их для таскания каштанов из огня, а потом все равно прикончим! Более того, такую информацию нужно хранить в тайне даже от крупных политиков и конгрессменов, потому что чем шире круг посвященных, тем выше вероятность утечки.
Именно поэтому мы можем утверждать: каковы бы ни были истинные намерения американцев, они, с одной стороны, заинтересованы в улучшении отношений с Москвой, а с другой, вынуждены действовать достаточно аккуратно, чтобы негативные последствия внутри самой Америки не перевесили любые ожидаемые внешнеполитические выгоды.
Теперь немного о том, чего же нам ждать от самой встречи. Возможно ли принятие на ней таких решений, которые мы смело могли бы назвать прорывными? Будет ли концептуально решен хоть один вопрос, который непреодолимой преградой лежит на пути двусторонних отношений?
Например, вопрос Крыма. Ведь говорил же Трамп недавно, что Крым русский, потому что там говорят по-русски… И можем ли мы от этой, по сути, оговорки, перекинуть мостик на глобальное решение главной постсоветской проблемы, а именно территориальной «кастрации» России, оставшейся без святого для любого русского человека города Киева, без Одессы, Харькова или Усть-Каменогорска? Ведь они тоже «русские, потому что там говорят по-русски»!
Откровенно говоря, таких глобальных решений ни сейчас, ни в ближайшем будущем ожидать, наверное, не стоит. Хотя это и есть та минимальная цена, которая могла бы привлечь Россию, выражаясь фигурально, «на сторону Запада». Но вряд ли для этого созрел сам Запад: то, что для нас является минимальной ценой, для него кажется совершенно невозможной уступкой.
С другой стороны, Трампу явно не нужна эта встреча, если на ней не будет принято вообще никаких решений, которые хотя бы в «ручных» республиканских СМИ можно подать как «прорывные» или даже «эпохальные». Вероятно, понимают это и в Кремле, поэтому вряд ли Путин поедет в Вену с пустыми руками: в конце-то концов, у нас тоже есть свой интерес в снятии двусторонней напряженности. И он, в краткосрочной перспективе, даже существенно выше, чем у американцев.
Итак, что же может стать предметом переговоров и договоренностей? К какому компромиссу могут прийти стороны, не сильно ударив по своим интересам, но дав основания говорить об успехе встречи?
Признание Крыма частью российской территории? Крайне маловероятно, или даже «сразу нет». Трамп, конечно, любит дипломатические экспромты, но опасность такого шага тоже понимает. Теоретически мы можем допускать появление какой-то расплывчатой формулировки в духе «мы никогда не признаем, но оставим этот вопрос за скобками, чтобы он больше не омрачал двусторонние отношения». То есть возможно появление формулы «нет признания, но нет и санкций». И это, замечу, крайне благоприятный для Москвы сценарий, потому что такая формула выбивает почву из-под ног у всех сторонников санкций против России.
Решение вопроса с Донбассом в пользу Украины по какому бы то ни было сценарию? Тоже маловероятно, но против будет уже Москва: тут бы с пенсионной реформой разобраться без большого ущерба для рейтинга, куда уж принимать такие непопулярные решения, которые никакие «говорящие головы» не смогут оправдать.
Однако какой-то документ по Донбассу все-таки может быть принят. Целью его, вероятно, будет не одномоментное решение донецкого вопроса, а альтернатива так называемым «Минским соглашениям», бесперспективность которых видна уже даже самым отъявленным оптимистам. Опять-таки, можно спорить о том, станет ли такой документ рабочим. Но свою роль в подъёме рейтинга Трампа он сыграть может.
Уже упоминавшийся вопрос общего признания границ русского мира как государственных границ России вряд ли будет ставиться даже кулуарно. Во всяком случае, пока. И ждать каких-то быстрых прорывов на этом направлении пока даже не стоит. А дальше… А дальше многое будет зависеть от темпов роста Китая, роста его геополитического влияния и от того, как либеральные западные СМИ проглотят фокус с Крымом (если тот, конечно, будет проделан). Возможно, что через годик, при соответствующем рейтинге Трампа, к этому вопросу ещё вернутся.
Ну а теперь о самом реальном, скромном и вероятном варианте итогов встречи.
Если смотреть на то, где возможности одной стороны смыкаются с возможностями и интересами другой стороны, у нас получается примерно следующее: Сирия и санкции.
Расшифрую: мы имеем серьезное влияние в Сирии, но это направление для нас не настолько критично, чтобы мы не могли поступиться ни пядью собственных завоеваний, а американцы вольны как ввести санкции, так и снять их. И тоже без особого ущерба для себя или даже с некоторой прибылью.
Поэтому возможный компромисс выглядит примерно так: Россия обязуется способствовать тому, чтобы Иран ушел из Сирии, а США снимают санкции против компаний, строящих «Северный поток 2».
Оставим в стороне возможность Москвы повлиять на Тегеран. Думаю, это возможно, хотя особого восторга там и не вызовет. Но в целом, за исключением нюансов, это вполне годная для России сделка. Особенно, если американцы тоже пойдут на какие-то уступки в Сирии.
А вот для Трампа это будет просто великолепный итог. Как же, и своего лютого врага пнул, и американским компаниям позволил не терять деньги в России и Европе. Тем более что остановить строительство все равно не удавалось, так какого лешего мешать честного американскому бизнесу заключать честные и прибыльные сделки?
Это не только то, что любит сам Трамп, это то, что любит избиратель Трампа. А это, как вы понимаете, удваивает цену такого дипломатического успеха, при котором Америка, кажется, получает двойную выгоду.
Ну а то, что Конгресс может быть против такой отличной сделки, так то уже его, Конгресса, политические и электоральные риски.
