В мае канцлер Германии Ангела Меркель, беседуя с журналистами за кружкой баварского пива, отметила, что первый визит президента Дональда Трампа в Европу убедил ее: времена, когда можно было полагаться на США, "в некоторой степени закончились", и Европа "должна взять свою судьбу в собственные руки". Так ли это?
С тех пор как Трамп в январе 2017 года занял президентский пост, газеты пестрят алармистскими заголовками. В одном только ноябре на портале Politico вышел материал "Исследование немецкой армии: худший вероятный сценарий – распад Евросоюза", газета "Вашингтон пост" опубликовала статью бывшего премьер-министра Швеции Карла Бильдта "Как Дональд Трамп ухудшает ситуацию на Ближнем Востоке", а также редакционный материал за подписью эксперта по азиатской геополитике Ричарда Джавада Хейдариана "Самоубийство сверхдержавы".
"Первый официальный визит президент Дональда Трампа в Азию со всей безжалостностью показал, что многолетняя гегемония США в этом регионе пошла на спад, – пишет Хейдариан. – Как в сюрреалистическом романе, сейчас на страже глобализации и плюрализма в дипломатии стоит [китайский] коммунистический режим". Эксперты в один голос говорят, что возникший в 1945 году мировой порядок и доминирование США после холодной войны переживают стремительную трансформацию. И даже если Трамп и его администрация, считающие себя "людьми со стороны", не были инициаторами этих перемен, им придется с ними считаться.
"НАТО, мощные азиатские альянсы, крупные ближневосточные партнерства входили в единую структуру; это был самый стабильный миропорядок в истории человечества, – утверждает старший научный сотрудник исследовательского института Center for 21st Century Security Майкл О’Хэнлон, описывая уходящий в прошлое "век Америки", или Pax Americana. – Эта система, созданная с нашей помощью, отличается невероятный стабильностью. Ни в какой другой период человеческой истории не было такого множества центров силы, которые бы сотрудничали, а не готовились к войне друг с другом".
Однако, как гласит пословица, времена меняются. "Для США после Второй мировой войны система Pax Americana была, несомненно, полезна, но другие страны оказывались в менее благоприятной ситуации, – рассказывает Майкл Гленнон, профессор международного права в Университете Тафтса и бывший советник комитета Сената по международным отношениям. – Однако сейчас вопрос не в том, хотим мы многополярности или нет. Вопрос в том, можно ли ее как-то предотвратить. И ответ, на мой взгляд, таков: скорее всего, нет".
Вице-президент Фонда Германа Маршалла Ян Лессер также считает, что мир меняется, и Китай с Россией борются за региональное и глобальное доминирование. Кроме того, последние десятилетия происходит "диверсификация власти" между государствами и негосударственными игроками, а именно корпорациями. В то же время терроризм, коррупция, изменение климата, торговля и распространение оружия массового поражения становятся все более сложными глобальными проблемами. "В каком-то смысле власть как таковая меняется, и США должны к этому приспосабливаться", – говорит Лессер.
Джеймс Голдгейер, бывший декан Школы международных отношений Американского университета, полагает, что, хотя США остаются ведущей мировой державой с сильными международными позициями, "Трамп, похоже, делает все возможное, чтобы уменьшить значимость Америки в мире", ослабляя унаследованную им многостороннюю систему и не предлагая ничего взамен.
Трамп предпочитает двусторонние соглашения с международными партнерами, что, по мнению критиков, требует ясной и продуманной до мелочей дипломатии. При этом мы сейчас наблюдаем "опустошение" Госдепартамента, считает бывший заместитель помощника госсекретаря США и почетный профессор Школы политики и управления Университета Джорджа Мэйсона Ричард Козларич, "причем именно в тот момент, когда нам нужна более сильная и активная дипломатия". Эта проблема глубже, чем то, что между Трампом и госсекретарем Рексом Тиллерсоном натянутые отношения; журнал "Атлантик" даже писал о грядущей "беспардонной дефенестрации" Тиллерсона. Куда важнее, считает Козларич, что многие руководящие посты в Госдепартаменте остаются вакантными, а опытные дипломаты уволены или ушли сами, при этом число новых служащих уменьшается, что может иметь существенные последствия в ближайшие годы и десятилетия. "Я считаю это трагедией, которая ослабляет наши позиции в многосторонних отношениях", – добавляет Козларич.
С другой стороны, почетный профессор международных отношений Бостонского университета Эндрю Бэйсевич высказался на портале Foreign Affairs в поддержку "умеренного национализма", отмечая, что авиаудары Трампа по Сирии, увеличение военного контингента в Афганистане, желание добиться мирного соглашения по Ближнему Востоку и другие инициативы едва ли можно считать изоляционизмом. "На самом деле речь идет о чем-то похуже: невежественном, импульсивном и капризном подходе к внешней политике, – пишет он. – Вообще говоря, если под политикой мы понимаем предсказуемый способ поведения, то с приходом Трампа внешняя политика США перестала существовать как таковая".
Однако, несмотря на обеспокоенность политикой нынешней администрации, США все равно остаются ключевым игроком на международной арене, считает Ян Лессер: "Мощь и влияние США никуда не делись. Это все еще весьма сильный игрок в международных делах, возможно, самый сильный. И есть немало доводов в пользу того, что они будут оставаться гегемоном еще некоторое время".
Голдгейер придерживается аналогичного мнения: "Соединенные Штаты – самая сильная страна в мире. У нее огромные возможности. Здесь все еще лучшее в мире образование. На нее все еще равняются. Это все еще та страна, куда многие хотят переехать".
Однако и Вашингтону, и всему остальному миру следует готовится к непростым временам, предупреждает Гленнон: "Похоже, мы на долгие годы вступаем в период многополярности со всей его нестабильностью и отсутствием ярких лидеров".
