Пусть мы далеко ушли от идеологических противостояний 1960-х годов, Россия и США сегодня вновь задействуют стратегии, которые возвращают на первый план биполярный характер системы международной безопасности.
Мир далеко ушел от идеологических конфликтов 1960-х годов, а Россия и США реализуют в XXI веке стратегии прагматизма, оппортунизма или даже империализма, вновь возвращая на первый план биполярный характер системы международной безопасности.
Двойственность на международной арене начала прослеживаться на заре XXI века с окончанием действия договора о ПРО, обсуждением договора о СНП и американским проектом развертывания ракет в Европе у российских границ. Сегодня же она просматривается невооруженным взглядом.
Политика противостояния двух великих держав становится особенно заметной, если смотреть сквозь призму их действий на Ближнем Востоке с 2015 года. То же самое касается развертывания ракет и систем ПРО в Европе и на ее рубежах, которое подрывает договор РСМД 1987 года. Все это расшатывает архитектуру безопасности, которая терпеливо и с большим трудом формировалась с 1967 по 2001 годы.
США против России: индустриальная и территориальная политика
Столкновения России и США сегодня носят совсем не идеологический, культурный или религиозный характер. Они представляют собой проявление политики самоутверждения на международной арене или даже гегемонистских порывов в энергетической сфере (это касается газопровода «Северный поток-2» или притязаний на газовые ресурсы восточного Средиземноморья).
Россия выкраивает себе львиную долю, стремясь вернуть утерянные куски бывшей советской империи. Она предпочитает тактику небольших территориальных и политических шагов. В 2008 году она создала на периферии Грузии две автономных, но полностью подчиненных ей республики, Абхазию и Южную Осетию, не ослабляя при этом давления на неспокойную Чечню. В 2014 году Россия отвоевала Крым, который был подарен Киеву украинцем Хрущевым в 1954 году. Впоследствии она начала подрывать хрупкую Украину поддержкой двух подобий республик в Донецке и Луганске, мечтая вернуть горнодобывающий и промышленный центр бывшего СССР. Как бы то ни было, Россия сразу же натолкнулась на противодействие США, которые в 2017 году оказали Украине финансовую поддержку в размере 150 миллионов долларов на приобретение оружия.
США в свою очередь выглядели апатичными и сбитыми с толку волной терактов сентября 2001 года. Они не решались проводить внешние операции из страха получить новый Вьетнам. Как бы то ни было, они все же вмешались в Ливии, чтобы свести старые счеты с ее лидером. О реализме в этом случае речи не шло, поскольку никто не предложил стране на замену какую-либо другую политическую систему. Более того, США вместе с Великобританией и Францией напрямую принимали участие в развале Ливии, что повлекло за собой сильнейший рост морской миграции в Европу и терроризма в Сахеле. На Ближнем Востоке — в частности, в Ираке — американцы предпочитают действовать осторожно, так как опасаются затяжных операций вроде той, что началась в 2003 году. Они ограничиваются отправкой военных советников, а также точечной и ограниченной военной поддержкой, чтобы не допустить привлечения армии.
Россия против США в Европе
Противостояние двух держав (они уже не являются сверхдержавами по отношению к тем же Китаю и Индии) продолжается в военной сфере. Как бы то ни было, тут все носит, скорее, показной характер, а не отражает истинные военные планы. На элементы американской ПРО в Польше и Румынии Россия ответила ракетами «Искандер» в Калининградской области, под носом у прибалтийских республик. За появлением в Волгоградской области частей с крылатыми ракетами 9M729 последовало наращивание масштабов операции «Атлантическая решимость» с размещением в Польше 3 тысяч американских солдат, 87 танков, бронетехники и боевых вертолетов.
Противостояние двух держав привлекает новые стратегические инструменты вроде ракет средней дальности, что представляет собой нарушение договора РСМД 1987 года, который был важнейшим этапом в примирении государств ОВД и НАТО. Оба партнера пытаются представить себя противниками, выворачивая наизнанку «Стратегию конфликта» Томаса Шеллинга, по мнению которого противники времен холодной войны должны обязательно стать партнерами. В 2017 году оба игрока хотят заполучить ведущую роль в сохранении или дестабилизации мира в Европе, делая упор на стратегию военной напряженности.
США против России на Ближнем Востоке
Россия и США ведут непрямое противостояние на ближневосточной военно-политической арене. Все это некоторым образом напоминает войну в Испании, где Советы поддерживали республиканцев, а фашисты — националистов. У обоих игроков имеются схожие стратегии стабилизации Ирака и Сирии с устранением террористов, которые идут под разнообразными с терминологической точки зрения, но неизменно опасными флагами. Они не хотят отказываться от опорных пунктов и укрепляют их, как, например, Россия с военно-морской базой в Тартусе и авиабазой Хмеймим в Сирии. Американцы довольствуются поддержанием военных соглашений со странами Персидского залива и Саудовской Аравией.
Стартовавшая в сентябре 2015 года операция российских ВВС в Сирии, без сомнения, сдвинула равновесие в сторону сирийского государства. В то же время действия международной коалиции во главе с США не приносят особых результатов в плане поддержки мятежников, честность которых зачастую вызывает сомнения. Как бы то ни было, два ключевых игрока осознали важность взаимодействия в воздухе: в этой связи они подписали меморандум, который, к сожалению, был признан несостоятельным Россией в июне 2017 года после ударов коалиции по сирийским войскам (это еще больше осложняет конфликт).
Россия и США ведут противостояние в Европе и на Ближнем Востоке, возвращаясь тем самым в биполярную систему. Однако существование этой системы будет зависеть от новых мировых игроков, Китая и Индии. Кроме того, они снижают роль дружественных и союзных государств, НАТО, ЕС и СНГ. Те оказываются задвинутыми на второй план на международных переговорах в Женеве и Астане. Вместо того, чтобы тратить силы в кровавых противостояниях за рубежом, США и России следовало бы быть защитниками мира. При этом у государств есть на руках разные козыри. Это и экономическая сила США, и возрождение военной мощи России. Они должны наладить сотрудничество в сфере экономического развития, урегулирования военных конфликтов и восстановления мира.
Возрождение биполярного подхода к стратегии формирует у России и США иллюзию власти и контроля в многополярном мире, который на самом деле им не удержать в руках.
Чего стоит Трамп после Гамбурга
Социологи ВЦИОМ оценили перспективы российско-американских отношений
Личная встреча Дональда Трампа с Владимиром Путиным, состоявшаяся неделю назад на полях саммита «Большой двадцатки» в немецком Гамбурге, существенно подправила имидж президента США в глазах российских граждан. Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса «ВЦИОМ-Спутник», посвященного изучению российско-американских отношений.
После известных событий, занявших в общей сложности два часа пятнадцать минут, о хорошем отношении к Трампу, как выяснили эксперты центра, у нас стали говорить в два раза чаще.
Так, в апреле американскому президенту симпатизировали 13% россиян. Сейчас — 27% (в США, для сравнения, его деятельность, по последним опросам, одобряют 39,1% граждан). И негатив в адрес Трампа со стороны наших людей после его беседы с Путиным тоже снизился — с 39% в апреле до 22%.
Кстати, тех, кто проводил опрос, в немалой степени удивила не только высокая осведомленность (89%) о том, что такая встреча имела место. Но и то, что респонденты смогли довольно точно обрисовать круг вопросов, которые на ней обсуждались.
Выяснилось также, что почти половина участников социсследования ожидают, что откровенный разговор лидеров двух стран пойдет на пользу и России, и двусторонним отношениям. Улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном ожидают 48% опрошенных. Доля тех, кто не питает на этот счет иллюзий и считает, что все останется на том же уроне чуть меньше — 41%. И только двум процентам все видится в черном свете — они предсказывают ухудшение.
Однако можно ли, на основании этих данных, говорить о том, что у наших граждан, действительно, появился запрос на нормализацию отношений между Россией и Соединенными Штатами?
Этот и другие вопросы «СП» адресовала директору Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта МГУ Юрию Рогулёву:
— Общественное мнение, как вы знаете, формируется во многом под влиянием СМИ — газет, телевидения, интернета. И, конечно, когда эта встреча только готовилась и когда она состоялась, к ней и в России, и в США, и, в общем-то, в других странах было приковано очень большое внимание. Уже само по себе это событие — первое такое личное общение двух президентов — воспринималось позитивно. И в связи с этим возникали разного рода завышенные надежды.
Что касается запроса на улучшение отношений между нашими странами, то это, в принципе, позиция здравого смысла. Все-таки люди здравомыслящие будут исходить из того, что лучше иметь нормальные отношения, чем враждебные. Тем более, с Соединенными Штатами.
И народ у нас, в общем, не очень воинственный и злобливый, что называется. Что тоже многое объясняет.
Но, в большей степени, конечно, все-таки под влиянием позитивных сообщений и сюжетов, которые люди видели, у них вот такое отношение выработалось.
«СП»: — А насколько точно оно отражает реальное положение вещей?
— Безусловно, тут известная переоцененность есть. Потому что, во-первых, трудно было ждать от встречи такого формата — первой встречи, напомню — какого-то прорыва. Никаких документов в ходе нее подписано не было, и никаких совместных заявлений не прозвучало. Да, это был важный разговор двух мировых лидеров, в ходе которого Путин и Трамп обозначили свои позиции, и свои цели. Что, собственно, дает надежду на продолжение этого диалога. Вот и все…
Конечно, большинству наших граждан не очень все-таки понятна ситуация в самих США. Они далеки от тонкостей американского политического процесса, когда президент страны — будь то Трамп, или кто-то другой — не всегда может делать то, что он хочет. Или что хотел бы. По крайней мере, в таком именно ключе, таком направлении, в каком ему представлялось бы важным.
Поэтому тут не нужно питать каких-то больших иллюзий.
«СП»: — А на ваш взгляд, стоит ли ждать перемен к лучшему в наших отношениях с США?
— В России люди оптимистично настроены и всегда надеются на лучшее. Поэтому, конечно, когда-нибудь, как говорит наш президент, это все закончится, и, может быть, наступят лучшие времена. Но в ближайшее время каких-то прорывов в этом смысле ожидать вряд ли можно.
Уж очень много противоречий накопилось. И хотя Трамп, вроде бы, говорит, что поладил с нашим президентом, в Конгрессе ситуация неблагоприятная.
У Трампа там много противников даже в среде своей собственной партии. Тот же Маккейн, или Грэм, они же республиканцы. Но категорически против каких-то шагов на улучшение выступают.
И сам факт того, что в Сенате за новый законопроект о санкциях в отношении России проголосовали 98 человек из ста, тоже свидетельствует о такой «железобетонной» антироссийской позиции Конгресса. Поэтому Трампу далеко не все может быть доступно.
«СП»: — Кстати, буквально на днях стало известно, что президент США тоже решил запустить в интернете соцопрос, чтобы узнать — среди прочего — мнение «трудолюбивых американцев» из глубинки о России. Вопрос звучит так: «Является ли Россия проблемой для вас?» Вариантов ответа три — «да», «нет», «не имею мнения». Какой, по-вашему, будет результат?
— Знаете, Трамп не впервые об этом говорит. Он выдвигал этот тезис в ходе своей избирательной кампании. И тезис этот исходит из позиции здравого смысла: что лучше для Америки и американцев — иметь враждебные отношения с Россией или нормальные?
Конечно, любой здравомыслящий человек скажет, что нормальные. И Трамп, в принципе, от этого тезиса не отказался до самых выборов. И победил — половина американцев за него проголосовала. Это означало, что они и этот тезис поддерживают.
Свой опрос Трамп запустил неслучайно. Он понимает, что для простых людей, с точки зрения здравого смысла, вся эта политика не имеет значения.
Люди утром выходят из дома совсем с другими мыслями. Для них имеет значение работа, зарплата, налоги, есть ли у них медицинская страховка, и хватит ли денег на образование детей. Какая там Россия?.. Какой Путин?..
И хитрый Трамп, конечно, понимает, что в американской глубинке все-таки большая часть населения никакой угрозы со стороны России не чувствует. Он понимал это и в ходе выборов, и этот фактор помог ему победить, тогда, как Клинтон выступала с прямо противоположных позиций.
Поэтому я думаю, он от него не будет так просто отказываться. Он, конечно, будет юлить и маневрировать. Но Трамп понимает, что запрос в обществе и настроения не совсем совпадают с настроениями политического «вашингтонского болота», которое он, кстати говоря, обещал осушить.
Его и избрали именно потому, что он — человек, далекий от политики. Сознательно граждане пошли на это. Да, это риск, понятное дело, но простые американцы видели в этом некий выход. Потому что они устали от своих традиционных политиков.
Ведущий эксперт Центра актуальной политики, американист Виктор Олевич, в свою очередь, уверен в том, что запрос на нормализацию отношений между Россией и США существовал всегда:
— Другое дело, что не Россия пыталась подорвать отношения с Вашингтоном, это была целиком и полностью инициатива американской стороны.
Это — я напомню — США вводили против РФ политические и экономические санкции. И более того, они этот процесс начали еще задолго до разрастания кризиса на Украине, до того, как они провели там госпереворот в феврале 2014 году. Вспомним, так называемый «закон Магницкого», или другие ограничения, которые вводились американцами в отношении нашей страны и ее граждан. Расширение НАТО. Развертывание систем ПРО в Европе. Односторонний выход США из Договора о противоракетной обороне, которые был заключен еще в начале 70-х.
Вспомним войну в Грузии, когда США поддержали режим Саакашвили и его агрессию против Южной Осетии.
Этот список можно продолжать и продолжать…
Спрос на нормализацию отношений в нашей стране есть всегда. Но если к нам отношение со стороны Запада агрессивное, если подход наступательный, а не партнерский, то и Россия вынуждена отвечать соответственно. И парировать эти вызовы.
Что касается самой встречи в Гамбурге, то ожидания здесь, конечно же, были, но уже не такие высокие, как полгода назад, когда Трамп только стал президентом США.
Во-первых, существует и развивается внутриполитический кризис в Соединенных Штатах, в рамках которого России, по сути, выделено место некоего «пугала». Любые контакты, заявления, действия администрации Трампа, его самого и близких ему людей на российском направлении немедленно интерпретируются против президента и его команды.
В такой атмосфере ожидать от администрации Трампа каких-либо положительных шагов по отношению к России, не следовало бы. И это было изначально понятно.
«СП»: — Непонятно, кому будет плохо от того, что российско-американские отношения перестанут отдавать могильным холодом?
— Нынешняя администрация, как и предыдущая, не готова идти на какие-то шаги в сторону России, потому что ей это, в принципе, не выгодно.
Например, если говорить об Украине, то Штаты за последние три года добились там очень многого. Они установили проамериканский режим, проамериканское правительство. Контролируют внутри- и внешнеполитический вектор украинского государства.
Более того, конфликт в Донбассе, который до сих пор продолжается, используется США и их западными союзниками для расширения и продления санкционного режима против России. Для давления на Россию. Сама Украина используется как постоянный раздражитель на границах с Россией. Как постоянный источник нестабильности.
К тому же, все военно-техническое сотрудничество между Москвой и Киевом прекращено. Украина вышли практически из всех интеграционных структур на постсоветском пространстве. Если три года назад шла речь о потенциальном членстве Киева в ЕврАзЭС, в других структурах, то сейчас об этом уже никто в Киеве не заикается даже. Зато руководство страны грозится выйти из состава СНГ, в котором, правда, Украина состоит уже сейчас формально.
И это все выгодно США. Поэтому они хотели бы продолжения той ситуации, которая существует.
Вот буквально за несколько часов до гамбургской встречи Госдепартамент объявил о назначении представителя по Украине. Им стал Курт Волкер, бывший исполнительный директор института Маккейна. То есть, понятно, что там никакого изменения курса не будет.
«СП»: — Получается, почти пятьдесят процентов россиян, которые все еще верят в «доброго Трампа», заблуждаются? Он, может, и хороший парень, но не орел, как говорила героиня одного советского фильма?
— Нет такого понятия «хороший парень». В международных отношениях есть противоборство. В Штатах нет ни пророссийских президентов, ни прокитайских, ни каких-либо еще. Там есть только проамериканский президент. И каждый действует, исходя из собственного видения национальных интересов своего государства.
Точно так же российский президент защищает национальные интересы Российской Федерации.
В то же время, мы всегда поддерживаем диалог. При любых президентах.
Ведь вопрос в том, как Трамп будет ладить с Путиным? Бил Клинтон, например, тоже говорил, что хотел бы видеть Россию сильной и процветающей. Понятно, что это были просто красивые слова и ничего за ними не стояло.
Потому что Соединенные Штаты при любой администрации хотят видеть Россию слабой и бедной, а с точки зрения американского истеблишмента — чтобы ее вообще не было.
