Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Рискнёт ли Вашингтон пойти на Третью Мировую, чтобы воспрепятствовать появлению российско-европейской сверхдержавы. От постмодернизма к неомодернизму: воспоминания о будущем

Рискнёт ли Вашингтон пойти на Третью Мировую, чтобы воспрепятствовать появлению российско-европейской сверхдержавы. От постмодернизма к неомодернизму: воспоминания о будущем


29-03-2017, 07:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (1) | просмотров: (4 370)

Рискнёт ли Вашингтон пойти на Третью Мировую, чтобы воспрепятствовать появлению российско-европейской сверхдержавы

Рискнет ли Вашингтон пойти на Третью Мировую, чтобы воспрепятствовать появлению российско-европейской сверхдержавы

«Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами... Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «новой Азии».

— Президент России Владимир Путин, «Россия и меняющийся мир», февраль 2012 года.

Неустанная демонизация Владимира Путина — всего лишь часть многоцелевой вашингтонской стратегии, призванной отбросить российскую державу из Центральной Азии и уничтожить мечту Путина о «Большой Европе». Наряду с попытками оклеветать президента России, как «бандита из КГБ» и «диктатора», СМИ также обвиняют Москву в том, что она вмешивалась в президентские выборы в США, а Россия — последовательный агрессор, представляющий угрозу европейской и американской национальной безопасности. Атака СМИ, резко усилившаяся после избрания Дональда Трампа в ноябре 2016 года, сопровождается жёсткими экономическими санкциями, асимметричными атаками на рынок России и её валюту, вооружением и подготовкой противников России на Украине и в Сирии, расчётливым давлением на нефтяные цены и неуклюжими попытками испортить российские деловые связи в Европе. Короче, Вашингтон делает всё, что в его власти, чтобы воспрепятствовать России и Европе создать крупнейшую в мире зону свободной торговли, которая стала бы центром глобального роста и благосостояния на следующее столетие.

Вот почему Госдепартамент США присоединился к ЦРУ, чтобы свергнуть избранное правительство Украины в 2014 году. Вашингтон надеялся, что аннексировав жизненно важный наземный «мост» между ЕС и Азией, политические деятели США смогут контролировать трубопроводные коридоры, стягивающие два континента в альянс, в котором США нет места. Перспектива того, что Россия удовлетворит растущие потребности ЕС в энергоресурсах, а китайская скоростная железная дорога обеспечит доставку большего количества недорогих промышленных товаров, заставляет предположить, что мировой центр экономического притяжения быстро сдвигается, увеличивая вероятность того, что США продолжат необратимо терять своё влияние. И когда доллар США неизбежно будет отвергнут, как основное средство обращения и платежа между торговыми партнёрами в развивающейся европейско-азиатской зоне свободной торговли, переработка богатств в американский долг резко упадёт, отправив рынки США в пике, а экономика соскользнёт в глубокий экономический спад. Воспрепятствовать Путину «создать гармоничное сообщество экономик от Лиссабона до Владивостока», для США совсем непростая задача. Это вопрос жизни и смерти.

Вспомните доктрину Вулфовица:

«Наша первая цель состоит в том, чтобы воспрепятствовать возникновению нового соперника либо на территории бывшего Советского Союза, либо где ещё, соперника, который представляет угрозу такого же порядка, что ранее представлял Советский Союз. Это основное соображение, лежащее в основе новой оборонительной региональной стратегии, и оно требует, чтобы мы  постарались воспрепятствовать доминированию любой враждебной державы в регионе, ресурсы которого  при жёстком контроле были бы достаточны для рождения глобальной державы»

Отношения Вашингтона с Россией всегда будут неровными, поскольку Россия представляет собой вечную угрозу амбициям США править миром. География — это судьба, а география России обеспечивает огромные нефтяные и газовые ресурсы, которые необходимы Европе для обогрева жилья и подпитки бизнеса. Симбиотические отношения между поставщиком и потребителем в итоге приведут к снятию торговых барьеров, снижению тарифов и ровному смешиванию национальных экономик в общий рынок размером с весь регион. Это, вероятно, самый большой вашингтонский кошмар, но ещё это и основной стратегический приоритет Путина. Вот что он сказал:

«Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Чёрном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента. Это особенно актуально в свете решения некоторых европейских государств сократить или вообще отказаться от использования ядерной энергии».

Если европейцы  хотя иметь надёжного партнёра, который удовлетворит их энергетические нужды, то Россия соответствует таким запросам. К сожалению, США раз за разом пытаются саботировать оба трубопровода, чтобы подорвать европейско-российские отношения. Вашингтон предпочел бы, чтобы Европа либо резко сократила использование природного газа, либо нашла другую, более дорогостоящую альтернативу, исключающую Россию. Иными словами, нужды Европы приносятся в жертву геополитическим амбициям Вашингтона, основная цель которого состоит в  создании препятствий формированию Большой Европы.

Война Вашингтона против России всё более милитаризируется. Недавно Пентагон ускорил развёртывание боевых частей в Сирии и Кувейте, что заставляет предположить, что военные планировщики США намерены перейти от нынешней стратегии вооружения джихадистских боевиков (с целью свержения правительства президента Сирии Башара аль-Асада) к почти неприкрытому использованию войск для захвата и удержания территории в Восточной Сирии. Есть и признаки наращивания насилия на Украине, поскольку президент Трамп, оказывается, жаждет использовать метод «железной руки» в разрешении региональных споров даже больше, чем его предшественник Барак Обама.

К тому же НАТО развернуло соединения и технику у западных границ России, а США разместили свои базы по всей Центральной Азии. После падения Берлинской Стены в ноябре 1989 года НАТО продолжало продвигаться на восток. Непрерывное наращивание численности враждебных армий вдоль западного периметра России стало для Москвы источником растущей озабоченности, и вполне обоснованно. Русские помнят свою историю.

В то же время США размещают наземную систему ПРО в Румынии («Звездные войны»), позволяющую задействовать американский ядерный арсенал на расстоянии всего 900 миль от Москвы. Американская система ПРО, которая была «прошла техническую сертификацию» в мае 2016-го, нивелирует российские возможности ядерного сдерживания и разрушает стратегический баланс сил в Европе. Путин ответил, приказав провести соответствующие контр-мероприятия. Вот его комментарий на эту тему:

«Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость... Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться».

На прошлой неделе администрация Трампа объявила, что развернёт противоракетный комплекс подвижного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности (THAAD) в Южной Корее, ссылаясь на необходимость отвечать на провокации Северной Кореи. На деле же Вашингтон использует Северную Корею как предлог для своего плана окружить Россию и Китай с обеих сторон Евразийского пространства, это средство ограничения обширной территории, которую сэр Халфорд Мэкиндер назвал «осевым регионом[1]... раскинувшимся от Персидского Залива до китайской реки Янцзы».

Вашингтон надеется, что контролируя  основные морские пути, окружив регион военными базами и агрессивно вмешиваясь в происходящее по мере необходимости, он сможет воспрепятствовать возникновению экономического колосса, который принизит роль США, как глобальной сверхдержавы. Будущее Америки покоится на её способности расстроить экономическую интеграцию в центре мира и на доминировании в Большой Игре, где остальным уготована участь побеждённых. Вот отрывок из статьи Альфреда У. Маккоя под названием «Геополитика американского глобального упадка», помогающий пролить свет на борьбу, происходящую за контроль над так называемым «мировым островом»:

«После Второй Мировой войны США стали « первой в истории державой, контролирующей стратегические осевые точки «по обе стороны Евразии»... Опасаясь китайской или российской экспансии, служащей «катализатором сотрудничества», США выиграли себе имперские бастионы и в Западной Европе, и в Японии. Используя осевые точки как якоря, Вашингтон последовательно выстроил дугу военных баз по морским шаблонам Британии, и явно предназначалась для окружения мирового острова...

Перехватив осевые точки у нацистской Германии и имперской Японии в 1945 году, следующие 70 лет США полагались на всё расширяющиеся пласты военной мощи для заключения Китая и России внутри евразийского центра. Если удалить идеологическое оформление, великая стратегия Вашингтона времён холодной войны с его антикоммунистическим «сдерживанием» не была простой имперской преемственностью...

В 1990-х, к концу холодной войны, «блокадное кольцо» коммунистического Китая и России требовало 700 заморских баз, воздушных сил в количестве 1763 самолёта, обширного ядерного арсенала, более 1000 баллистических ракет и флота из 600 кораблей, в том числе 15 авианосных ударных групп с ядерным оружием на борту —связанных воедино единственной в мире глобальной системой коммуникационных спутников...» («Геополитика глобального упадка», Альфред У. Маккой).

Прошедшие 70 лет имперская стратегия срабатывала без сбоев, но сегодня возрождение России и взрывной рост Китая угрожают освобождением от вашингтонской удавки.  Азиатские союзники начали вдоль и поперёк рассекать Центральную Азию и Европу трубопроводами и скоростными железными дорогами, скрепляющими разбросанные по всей степи карликовые государства, втягивающими их в Евразийский Экономической Союз и связывающими их с громадным и процветающей сверхдержавой, эпицентром глобальной торговли и промышленности. Аналитический труд «Великая шахматная доска» Збигнева Бжезинского суммировал значимость Центральной Азии в классическом утверждении 1997 года:

«Евразия — крупнейший континент на планете и в геополитическом смысле он осевой. Сила, которая доминирует в Евразии, способна контролировать два из трёех наиболее передовых и экономически продуктивных региона... Около 75% населения мира живёт в Евразии, и большая часть физического богатства сосредоточена здесь же, и в виде предприятий, и под землей. Евразия дает 60% мирового ВВП и около трёх четвертей известных миру энергетических ресурсов» («Великая Шахматная Доска: Американское превосходство и геостратегические императивы», Збигнев Бжезинский, стр. 31.).

В Центральной Азии постепенно рождается новая глобальная империя, и хотя трансформирующее влияние экономической интеграции ещё не реализовано, усилия США по блокированию не успевшего развиться альянса становятся всё слабее и всё отчаяннее. Преувеличенные пропагандой слухи о мнимом «российском вмешательстве» в ход президентских выборов — всего лишь один из подобных примеров, другой — вооружение нацистских боевиков в Киеве.

Суть в том, что и Россия, и Китай используют рынки, развитие и истинное мастерство, чтобы победить Вашингтон, а Вашингтон полагается почти исключительно на мошенничество, тайную деятельность и жёсткую силу. Иными словами, бывшие коммунисты побеждают капиталистов в их же собственной игре. Вот ещё от МакКоя:

«Китай движется глубоко внутрь мирового острова в попытке основательно перестроить геополитические основы глобального влияния. Он использует искусную стратегию, которая до сих пор ускользала от властных элит Вашингтона...

Первоначальные действия включали в себя захватывающий дух проект развёртывания инфраструктуры для экономической интеграции континента. Заложив продуманную и чудовищно дорогостоящую сеть скоростных железных дорог с большой пропускной способностью, равно как и нефте- и газопроводы через огромное евразийское пространство, Китай может реализовать представления Макиндера совершенно по-новому. Впервые в истории быстрое трансконтинентальное перемещение важнейших грузов — нефти, минералов и промышленных товаров — станет возможным в огромных масштабах, посредством этого делая возможным объединение этих огромных континентальных просторов в единую экономическую зону, протянувшуюся на 6500 миль от Шанхая до Мадрида. Таким образом, руководство в Пекине надеется сдвинуть центр геополитического влияния с морской периферии глубоко в центр континента...

— Альфред Маккой, «Большая вашингтонская игра и причины её провала», TomDispatch.

Вашингтон не собирается без борьбы допустить продвижение русско-китайского плана. Если экономические санкции, тайная деятельность и финансовый саботаж не сработают, тогда политические деятели США приведут в исполнение более смертоносные стратегии. Недавнее развёртывание войск на Ближнем Востоке заставляет предположить, что политические деятели полагают прямую военную конфронтацию лучшим из доступных вариантов, в конце концов, вооружённый конфликт с Россией в Сирии или на Украине не обязательно  перейдёт в полномасштабное ядерное столкновение. Никто не хочет этого. Но если сражение можно ограничить сирийскими границами, то это стало бы практичным способом объединить союзников в ЕС, торпедировать «экономический интеграционный» план России и втянуть Москву в длительную, иссушающую ресурсы трясину конфликтов. Разве не это на уме у американских военных планировщиков?

План, конечно, рискованный, но Вашингтон с радостью ему последует, если это поможет укрепить глобальное превосходство Америки.

Примечание:

* — Авторство многих терминов понятийного аппарата геополитики — «хартленд» (Heartland), «осевой регион» (Pivot Area), «страны внешнего полумесяца» (Outer Crescent) или «зоны внутреннего океана» (Midland Ocean Area) — принадлежит одному из самых блестящих умов своего времени, британскому географу и историку, теоретику международных отношений Хэлфорду Джону Маккиндеру.



Источник: polismi.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится0




Комментарий от редакции:

От постмодернизма к неомодернизму: воспоминания о будущем

27 марта 2017

Дмитрий Новиков - научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКЕМИ НИУ ВШЭ), Россия.

 

Резюме:14 марта на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ прошло обсуждение статьи генерального директора Российского совета по международным делам Андрея Кортунова «От постмодернизма к неомодернизму».

14 марта на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ прошло обсуждение статьи генерального директора Российского совета по международным делам Андрея Кортунова «От постмодернизма к неомодернизму» (см: Россия в глобальной политике, 30 января, 2017 г.). Участники дискуссии пришли к выводу, что уход постмодернизма как господствующей парадигмы мировой политики закономерен и неизбежен, но осмысление причин и последствий этого процесса, видимо, только начинается.

Любая мало-мальски серьезная дискуссия о внешней политике России неизбежно «выталкивается» в разговор о состоянии и тенденциях мира в целом – в особенности в последние несколько лет, когда Россия своими действиями, кажется, противопоставила себя старому миру во имя нового, сделав ставку на неотвратимость окончания сформировавшегося после окончания холодной войны порядка. В этом смысле статья, ставшая темой обсуждения, была обречена на то, чтобы дать старт серьезной и обстоятельной дискуссии – слишком важные и интересные для наблюдателя вопросы о текущем состоянии и будущем мира она подняла.  В центре внимания этой дискуссии – попытка диагностировать состояние постмодерна – парадигмальной основы мира и мировой политики в последнюю четверть века – и его перспективы после целого ряда ударов последних лет, главными из которых стали «Брекзит» и победа Дональда Трампа на президентских выборах в США.

Андрею Кортунову удалось с интеллектуальным блеском (несмотря на то, что представляя тезисы своей статьи, он скромно подчеркивал свое «дилетанство» этом вопросе),  поймать и отразить основные идеи и ощущения, витавшие в воздухе после этих событий. Автор не просто констатировал глубокий кризис (и видимо грядущую, хотя и не совсем очевидную «смерть») постмодернизма как доминирующего нарратива мировой политики, на протяжении нескольких десятилетий определявшего подходы западных элит  к международным проблемам. Читателю предложена стройная механика «рождения» и неизбежной «кончины» постмодерна. Автор выделил четыре основных черты постмодернизма – агностицизм (отрицание объективной правды); прагматизм, доведенный до цинизма и стяжательства как высшей ценности и целеполагания; эклектизм, выразившийся в девальвации любых стройных идеологических и ценностных систем; и анархо-демократизм – отрицание любых иерархий, включая и государственную.

Сочетание и проецирование этих четырех черт в мировую политику и сформировало ту международную реальность, со всеми ее проблемами и противоречиями, которую мы видим сейчас. Основными «болячками», которые были принесены в практику международных отношений постмодерном стали напрямую вытекающий из агностицизма открытый правовой релятивизм и использование двойных стандартов в зависимости от ситуации (эклектизм), чрезмерный экономический детермизизм, следствием которого стало повсеместное подчинение внешней политики («искусства королей», как называл ее Людовик XIV) достаточно узким бизнес-интересам отдельных групп влияния; наконец подрыв иерархичной международной системы модерна. Нарратив, обладающий таким чертами, не мог долго господствовать в мировой политике из-за своей исторической ограниченности и фактической подмены стратегии тактикой.

Обратный возврат к модерну в этих условиях неизбежен и видится как отход к некоторым старым принципам, существенно адаптированным к новой политической реальности. Это прежде всего национализм, выражаемый как попытке сохранения своей национальной идентичности и структуры национального государства, так и в подъеме великодержавности (яркий пример – брошенный Дональдом Трампом клич «Вернем Америке величие», противопоставленный постмодернистской установке на растворение в глобализации и нашедший отклик в сердцах многих американцев).  Прямым следствием национализма является трансакционализм – отказ от «универсальных ценностей» и «общих интересов» в пользу жесткой ориентации на национальные приоритеты и взаимодействие с другими субъектами с точки зрения логики игры с нулевой суммой.

В ходе презентации был сделан акцент на холизм внешней политики как одну из наиболее интересных и важных черт неомодернизма. Возврат к целостной внешней политике, не подчиненной узким экономическим интересам, но подчиняющей отдельные внешнеполитические интересы единому целому, видится одним из наиболее позитивных трендов модернистского ренессанса в мировой политике – этот тезис вызвал живой отклик и практически однозначное одобрение участников дискуссии. Наконец, яркой чертой неомодернизма является историзм – апелляция неомодернистов разных мастей к историческим корням, что отчасти связано с усилением национализма, отчасти – с попыткой найти новое идеологическое оправдание существующей политической реальности и «нащупать почву под ногами» после десятилетий доминирования постмодернисткого исторического релятивизма.

Показательно, что в ходе обсуждения представленной статьи участники почти не касались механики трансформации мировой политики – мнение об отмирании старых принципов и приход новых фактически можно считать сложившимся (во всяком случае в России) академическим консенсусом, что в известной степени является индикатором глубины и необратимости происходящих процессов.  Однако, дискуссия показала вариативность трактовки их сути.

Так, показательным можно считать высказанное некоторыми участниками дискуссии сомнение о состоятельности самого термина постмодернизм, определяемого как качественное состояние мировой политики. Указывалось, что неолиберализм, господствовавший в международной и экономической политике в последние десятилетия и которым руководствовались лидеры западных государств, произрастает прямиком из модерна и является его полным порождением. Запад, по сути, использовал постмодернизм как инструмент продвижения своих интересов и попытки легитимации сложившегося после окончания холодной войны порядка и самолегитимации в качестве центра этого порядка. Западные страны, прежде всего США применили постмодернистские инструменты для достижения целей, характерных для модерна и укладывающихся в его логику. Примерами такого подхода являются все действия, которые вызывали наибольшее неприятие у России и других незападных стран – подрыв суверенитета с целью осуществления гуманитарных интервенций, расширение НАТО, иногда не приносящее прямых дивидендов, но упорное продвижение демократии.

В такой трактовке постмодернизм никогда и не определял сознание и цели западных политиков, которые по-прежнему действовали в рамках логики модерна, но избрали для этого окольный путь формирования отрицающего (а вернее скрывающего) их же собственные цели и интересы нарратива. Относительное ослабление Запада привело к «срыванию масок», но не изменило базовые императивы мировой политики. Кризис, в котором находится современная международная система, является не следствием доминирования постмодернисткой повестки  и постмодернистского сознания западных элит, а грубого сочетания модернистских целей и постмодернисткой методологии их реализации.

В этом контексте участники дискуссии обратили внимание на проблему справедливости международного порядка, характерную как раз для эпохи модерна. Установившийся после окончания холодной войны порядок оказался несправедливым для значительной части государств, в том числе – России. Это привело к дефициту легитимности международного порядка и его низкой устойчивости. Установившаяся в западных элитах и активно экспортируемая в незападные страны постмодернистская парадигма в такой трактовке выполняла функции прикрытия этой несправедливости, призывая, а иногда и принуждая государства отказаться от «отживших свое» национальных интересов и обид, ориентируясь на предлагаемую постмодерном новую систему морально-ценностных императивов (а по сути на их отсутствие) и интересов. На это по сути работали все основные указанные выше черты постмодерна: агностицизм, прагматизм, эклектизм и анархо-демократизм. Подрывая национальное государство, постмодерн теоретически снижал давление и на несправедливый характер международного порядка. Разговоры о скором конце национального государства, тем самым должны затушевать несправедливый характер западноцентричного международного порядка, однако на деле вызывали лишь еще большее раздражение и стремление России и других незападных центров силы ослабить и трансформировать либеральный международный порядок.

Будущее неомодернисткого мира едва ли будет менее опасным. Сам Андрей Кортунов признает, что, лишенный изъянов постмодерна, главным из которых было полное отсутствие какой бы то ни было возможности выстраивания долгосрочной стратегии, неомодерн может принести не меньше вызовов. На поверку в той форме, в которой нарождается, он пока не так далеко ушел от предшествующей парадигмы. Так, современный транзакционализм, хотя и приводит к выводу ценностного фактора из отношений между государствами, не задает горизонта планирования, достаточного, для выстраивания стабильного, долгосрочного международного порядка. Негативный эффект от транзакционализма усугубляет и отсутствие лидерства и низкое его качество – хотя отношения между государствами и внешние политики дрейфуют в сторону прагматизма (характерным в этом смысле выглядит приход к власти в США предпринимателя Дональда  Трампа). Наконец, хотя постмодернизм терпит серьезные поражения, он  сохраняет стремление и ресурсы для попытки реставрации (по-видимому, обреченной на провал). Ожесточенная атака американского политического и интеллектуального истеблишмента на Трампа является лучшим тому свидетельством.

При этом, хотя подъем неомодернизма подрывает основы либерального порядка, некоторые участники встречи отмечали, что собственно сами цели и стратегические приоритеты США и Запада остались прежними. США сохраняют глобальный проект, в основе которого лежит желание сохранить ведущую роль Вашингтона в мировых делах. Глобальные проекты не просто сохраняются, но активно развиваются и у других игроков: Китая, до известной степени Европейского союза, развивается некий глобальный проект и у России, которая сегодня воспринимается в мире как один из флагманов, а то и источник неомодернизма. Приход неомодернистов к власти во многих государствах может рассматриваться не только как распад постмодернистского нарратива, но как свидетельство выбора более эффективного инструментария для реализации глобальных и региональных задач. При этом авторитарные государства, чувствующие себя гораздо более комфортно в рамках неомодерна, по-видимому, получат (и уже получают) преимущество, будучи способными к более эффективной мобилизации ресурсов за счет сохранения иерархичности своих обществ.  Видимо, в том числе поэтому западные демократии также начинают тяготеть к харизматичному лидерству, сохраняя демократические институты, но повышая свои возможности к мобилизации ресурсов и адаптации к новой политической реальности. Постмодернистское отрицание иерархий отступает перед вызовами современного мира.

Историческое поражение постмодерна, таким образом, можно трактовать двояко. С одной стороны – это крах нарратива, вызванный как диалектической слабостью, так и отсутствием внешней конкуренции (в этом отношении модерн как пространство для конкуренции различных нарративов задает гораздо больше стимулов для развития политико-идеологической парадигмы). С другой – поражение постмодерна является и следствием вполне объективных изменений в мировой расстановке сил и снижением эффективности постмодернистских инструментов для утверждения господства Запада. Но как бы то ни было старый мир, каким мы его знали последние четверть века, уходит – и, по-видимому, безвозвратно.  В этом, пожалуй, согласились все участники дискуссии.

 


Ключевые теги: Геополитика, Кризис США, Кризис Европы, Кризис Британии Brexit
Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #1 написал: Андрей_Молодец (29 марта 2017 10:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 290
    Рейтинг поста:
    0
    Поддержание всех этих военных баз, развертывание ПРО и т д США требует колоссального количества денег, и самое печальное что мы сами, всем миром, спонсируем это безумие, скупая трежерис, ведя сделки в долларах и напихивая доллары в чулок...

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map