Нужен ли Трампу Рейкьявик-2?

Новость агентства Bloomberg со ссылкой на Sunday Times о том, что новому президенту США Дональду Трампу нравится идея повторить опыт Рейкьявика, где тридцать лет назад Михаил Горбачёв заключил сделку с Рональдом Рейганом, продержалась недолго. Наутро её опровергли из штаба Трампа, назвав «стопроцентной ложью». 

Правда,  дыма без огня не бывает, и где-то идея повторения давнишней сделки в Рейкьявике, возможно, вынашивается. «Они [администрация Обамы. – Е.П.] ввели санкции против России – давайте посмотрим, сможем ли мы заключить хорошие сделки с Россией… Я думаю, кое-что может случиться, чтобы множество людей получило пользу», - цитирует Трампа лондонская The Times, с корреспондентом которой избранный президент США встретился в своей башне на Манхэттене.

Определённости в этом высказывании немного, но, может быть, в нём есть ключ к тому, как поведёт себя в отношениях с Россией  новая администрация США, ведомая признанным специалистом по заключению хороших сделок Дональдом Трампом.  Ударить по рукам между двумя самыми мощными ядерными державами мира в вопросе о контроле за нераспространением ядерного оружия можно  – если при этом не натравливать на Россию соседей, не лить на русских помои через подручные СМИ, не огораживать военными базами и усиленными воинскими контингентами российские границы. Делать и то и другое одновременно – не получится. 

Хорошо, когда Трамп говорит, что он начал доверять Путину, но надо, чтобы и Путин начал доверять Трампу…  А то ведь в Мосуле американцы – борцы с террористами,  русские  же в Алеппо – преступники, где-то ещё – агрессоры…  И НАТО, собственно, устарело для Трампа не потому, что оно устарело абсолютно, а потому, что основные расходы на этот альянс несут США: «Это не честно … НАТО очень важно для меня. Есть пять стран, которые платят то, что они должны платить. Пять. … Большинство  этих стран не платят, что, я думаю, очень не честно по отношению к Соединенным Штатам».

Умение торговаться важно для бизнеса, небесполезно оно и в дипломатии, но большая политика – не бизнес. Не всё здесь торгуется. Взять хотя бы проблему «одного Китая». Это краеугольный камень внешней политики КНР. Никакие сделки, никакая торговля здесь для Пекина неприемлемы. А что говорит Трамп по этому поводу? Отвечая на вопрос The Wall Street Journal о дипломатическом признании Тайваня, Трамп сказал, что не стал бы противостоять окончанию действия давнего соглашения «об одном Китае», подписанного Соединёнными Штатами: «Все есть предмет переговоров, включая "один Китай"», - полагает новый президент США, и он не станет «придерживаться политики «одного Китая», пока не увидит прогресса Пекина в его валютной и торговой практике» (Трамп уже назвал Пекин «манипулятором» курса юаня, «наносящего ущерб экономике США»).  А, между прочим, в своё время  между КНР и США были подписаны три коммюнике (в 1972, 1978 и 1982 годах),  фиксирующие признание Соединёнными Штатами принципа «одного Китая». Следствием признания этого принципа является разрыв  дипломатических связей с Тайванем и обязательство сокращать поставки вооружению Тайбэю (хотя только за прошлый год США поставили на остров вооружений на 2 миллиарда долларов, бизнес есть бизнес).

Тому же изданию Трамп заявил, что готов снять санкции против России, но «в зависимости от того, будут ли полезны русские в борьбе против терроризма» [?! – А.П.], а также в зависимости от помощи в достижении других целей, которые, как он чувствует, важны для США. (Разговор с новой американской администрацией о целях, которые важны для России, ещё впереди). И даже последние санкции Обамы, демонстративно бессмысленные, Трамп оставит в силе «по меньшей мере на какой-то период времени».

Тем не менее новый президент США готов встретиться с российским президентом Владимиром Путиным после 20 января. «Я понимаю, что они хотели бы встречи, и это абсолютно устраивает меня», - говорит Трамп. Можно не сомневаться, что такая встреча состоится. Поскольку «хотели бы встречи» не только русские, но и американцы. И Москву это тоже «абсолютно устраивает». 

И нет ничего плохого в том, что на такую встречу президент США Дональд Трамп прибудет с намерением поторговаться и «заключить хорошую сделку». Однако мировая политика – не новый бизнес, она не делается с чистого листа. Поэтому, например, никакая сделка с Россией по Крыму невозможна, так же как невозможна сделка с КНР в отношении принципа «одного Китая».  Вопросы такого рода закрыты для обсуждения. Тут работают другие правила. Тут вступают в силу не интересы, а ценности. Поэтому, скажем, гонять американский военный флот вдоль китайских берегов – значит увеличивать угрозу крупного военного столкновения, а не бороться за «свободное судоходство». Вооружать и исподтишка поддерживать Тайвань – значит увеличивать напряжённость в мире. Предлагать китайцам поднимать курс его валюты, потому что «наши [американские. – Е.П. ] компании не могут конкурировать с ними»… - тут можно только развести руками. 

У Соединённых Штатов впереди великие дела - им предстоит трудное избавление от приобретённого ими комплекса исключительности. «Мы единственная незаменимая страна!» - говорила недавно кандидат в президенты Хиллари Клинтон (понимай так, что всех остальных можно «заменить»). Клинтон проиграла выборы, но идея исключительности США не покидает головы американских политиков. И поэтому, когда новый американский президент Дональд Трамп говорит, что он «не политик», может быть, в конечном счёте это и хорошо.

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от редакции:

 

«Дональд Трамп – это новый Рональд Рейган?» — The American Conservative

 

У Трампа нет ясности, которая была у Рейгана во времена холодной войны +

 

Избранный президент США Дональд Трамп имеет много общего со своим предшественником президентом-республиканцем Рональдом Рейганом, однако новой администрации придется столкнуться с абсолютно новыми вызовами, пишет Патрик Дж. Бьюкенен в статье для The American Conservative

Автор отмечает, что с окончания Второй мировой войны ни один победитель на президентских выборах не вызвал столько опасений в Вашингтоне, как Рейган и Дональд Трамп. Но не только это объединяет этих республиканцев. Так, они оба связаны с популярной культурой. Рейган пришел из Голливуда, Трамп же вел успешное реалити-шоу. Им не чужд дар шоумена, что является крайне важной чертой для политика в эпоху телевидения, нещадно карающего не обладающих харизмой претендентов на этот высокой пост.

Они оба стали инструментами своих недовольных партий, стремящихся свергнуть истеблишмент, и основным преимуществом, которое было и у Рейгана, и у Трампа, было царящее в обществе убеждение, что правящие круги подвели нацию. Рейган победил после вторжения СССР в Афганистан, захвата граждан США в Иране и на фоне сложной экономической ситуации и высокой безработицы.

Победа Трампа же произошла после нескольких лет стагнации размера оплаты труда, а также на фоне уничтожения производственной базы страны. При этом США, кажется, оказались неспособными победить или закончить полдюжины войн на Ближнем Востоке, в которых погрязла страна. Но общим знаменателем победы двух кандидатов-республиканцев является то, что они стали апеллировать к национализму США.

Так, в конце 1970-х годов Рейган возглавил кампанию по сохранению Панамского канала. «Мы купили его. Мы заплатили за него. Он наш. И мы сохраним его», — громогласно утверждал он. Хотя позднее, когда истеблишмент Республиканской партии поддержал президента Джимми Картера, он проиграл сражение за канал, но в результате он получил славу человека, который ставит интересы своей страны на первое место.

Панамский канал. Гатунские шлюзы

Трамп же, в свою очередь, открытым образом взял на вооружение националистическую риторику, провозгласив свой слоган «Америка прежде всего!», которая незамедлительно вызвала отторжение среди глобалистских элит.

Он собирался построить стену, защитить границы, положить конец вторжениям, выбросить «гнилые» торговые соглашения, заключенные транснациональными элитами, продавшими суверенитет США и отдавшими рабочие места граждан страны Китаю. Он планировал потребовать от союзников-нахлебников в ЕС, на Ближнем Востоке и в Персидском заливе платить справедливую часть затрат на их оборону.

В риторике Трампа и Рейгана прослеживаются те простота и прямота, которые знакомы и привлекательны жителям средней Америки, на которых и были направлены их предвыборные кампании.

Так, в своей первой пресс-конференции в январе 1981 года Рейган заявил, что Россия «оставляет за собой право совершать любое преступление, лгать и обманывать», тогда как США действуют в соответствии с «другим набором принципов». Он назвал Советский Союз «империей зла», «сосредоточением всего злого в современно мире».

Рональд Рейган. 1981

Тогда Государственный департамент США относился к словам Рейгана с такой же опаской, с какой сегодня относится к сообщениям в Twitter Дональда Трампа.

Тем не менее, несмотря на схожесть их черт, перед ними стоят крайне отличные ситуации. Так, Рональд Рейган пришел в Белый дом во время ясности холодной войны. Тогда хотя и велись споры о том, насколько вооруженными должны были быть США, а также что нужно для национальной безопасности страны, никто в действительности не сомневался в том, кто является врагом Вашингтона.

По мнению автора, со времен Гарри Трумэна мировая борьба велась между «коммунизмом и свободой», между Советским Союзом и Западом, а также между организацией Варшавского договора и альянсом НАТО. Поэтому, отмечает автор, существовала «моральная ясность», которой больше нет.

Советская империя исчезла, как и нет Варшавского договора и самого Советского Союза, а коммунистическое движение отживает свой век. Альянс НАТО включил в свои ряды три бывшие республики СССР, а конфронтация между Москвой и Вашингтоном ведется в таких местах, как Крым и Донбасс, которые в эпоху Рейгана не считались важными для национальных интересов США регионами. Нет больше и согласия о том, кто является величайшим противником США, как и непонятно, какова наибольшая угроза для страны.

Рекс Тиллерсон

Это Россия Владимира Путина? Иран? Китай, который, по словам возможного будущего главы дипломатии США Рекса Тиллерсона, нужно силой заставить отказаться от баз ВВС, ВМФ и ракетных войск в Южно-Китайском море? Или же КНДР, которая ведет испытания ядерного оружия и баллистических ракет?

Помимо вопросов войны и мира, есть еще сложности внутриполитического характера, такие как проблемы расы, преступности, полиции, абортов, прав сексуальных меньшинств, иммиграции (как законной, так и незаконной) и бессчетное число других вызовов, по которым американская нация расколота на две, три и более частей. Таким образом, вопросом первоочередной важности эры Трампа является то, сколько еще нация сможет сохраняться как единый народ в этих условиях.

Максим Исаев

Источник: regnum.ru

Источник

 

Американские националисты в Белом доме: Рейган и Трамп

Со времен Второй мировой войны было лишь две личности, которые изрядно напугали  американский истеблишмент своей победой на выборах – Рональд Рейган и Дональд Трамп. И у них много общего.

Оба вышли из попкультуры: Рейган из Голливуда, Трамп из успешного реалити-шоу.

Оба обладали даром шоумена: чрезвычайно ценное качество для политика в эпоху телевидения, которое позволяет довольно жестоко обойти своих менее харизматичных соперников.

Рейган стал лидером послевоенного консерватизма, который захватил Республиканскую партию с назначением Барри Голдуотера в 1964 году. Его победа в 1980 году произошла во время расцвета консерватизма.

Популизм, который позволил Трампу обойти 16 соперников-республиканцев и одержать победу в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане, также возник на полтора десятилетия раньше — в 1990-е годы.

Решающее преимущество Рейгана и Трампа в том, что их победы пришлись на те годы, когда политический истеблишмент перестал отвечать интересам своей страны.

Рейган одержал победу после того как Россия вторглась в Афганистан. Американцы были взяты в заложники в Тегеране. Процентные ставки в США составляли 21%, инфляция – 13%, безработица – 7%, рост был практически на нуле.

Когда победил Трамп, американцы переживали годы застоя заработной платы. Также застой наблюдался и на производстве. И США были уже не в состоянии выиграть или завершить полдюжины ближневосточных войн, в ловушку которых оказались пойманы.
Так что общего в победе Трампа и Рейгана?

Оба кандидата обратились к идее американского национализма.

В конце 1970-х годов Рейган взял на себя ведущую роль в кампании по сохранению Панамского канала: «Мы купили его. Мы заплатили за него. Это наше. И мы сохраним его».

И, несмотря на то, что битву за Канал он проиграл, когда Республиканская партия в Сенате пошла за Джимми Картером, он выиграл войну, возглавив свою страну, которую он поставил на первое место.

Трамп непростительно ухватился за националистический лозунг, который так ненавидят глобалисты из элитарных кругов: «Америка прежде всего!».

Он хочет выстроить стену, укрепить границы, остановить приток мигрантов. Он хочет отменить «гнилые» торговые договоры, заключенные со стороны транснациональных элит, продающих суверенитет страны и выводящих рабочие места США в Китай.
Он требует от союзников в Европе, на Дальнем Востоке и в Персидском заливе выплачивать справедливую долю от стоимости защиты.

В риторике Рейгана и Трампа есть простота и прямота, которая позволяет обращаться с призывами к простым людям – мужчинам и женщинам в США.

На своей первой пресс-конференции в январе 1981 года Рейган, говоря о Кремле, заявил: «Они оставляют себе право на совершение какого-либо преступления, право на то, чтобы лгать, обманывать. Мы работаем по другим стандартам».

Он назвал СССР «империей зла» и «центром зла в современном мире».

Государственный департамент также боялся любого высказывания или действия Рейгана тогда, как сегодня они боятся твиттов Трампа.
И несмотря на то, что между этими аутсайдерами, вырвавшими свою победу и бросившим вызов истеблишменту, есть сходство, ситуации, в которых они оказывались, не похожи.

Рейган вступил в должность во времена Холодной войны. И, хотя оставались резкие разногласия по поводу того, насколько жесткими должны быть США и что необходимо предпринять для национальной обороны, не было реального понимания того, кто являлся противником в этом войне.

Эта ситуация сохранялась со времен Гарри Трумэна, мировая борьба между коммунизмом и свободой, СССР и Запад, Варшавский договор и НАТО.

Не было четкого понимания того, чего в настоящее время не существует.

Сегодня советская империя канула в Лету, нет Варшавского договора, коммунистическое движение умирает.

НАТО охватывает три бывшие республики СССР, США противостоит Москве к таких регионах как Крым и Донбасс, которые ни один американец эпохи Рейгана не рассматривал бы как национальный интерес США. 

Американцы больше не согласны с тем, кто является главным врагом или что несет наибольшие угрозы.

Россия Владимира Путина? Иран? Китай, в отношении которого будущий госсекретарь США Рекс Тиллерсон выступил с заявлением прекратить строительство военно-морских баз на островах в Южно-Китайском море, на которое Пекин претендует как на свою национальную территорию?

Северная Корея, которая сейчас проводит испытания ядерного оружия и баллистических ракет?

Помимо вопросов войны и мира, есть и внутренние проблемы США: криминал, полицейские, аборты, права ЛГБТ, иммиграция (легальная и нелегальная) и многие другие, которые раскалывают мультикультурную, многонациональную страну самыми разными способами.

Экзистенциальный вопрос об эпохе Трампа можно выразить примерно так: как долго еще расколотая демократия вынесет одну страну и одного человека?

 

источник

 

Ключевые теги: Кризис США, Геополитика
Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в: