Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » США развалятся по модели СССР. Обама — последний президент США? BG: Войны обанкротили СССР, США грозит то же самое

» Развал США
Развалятся ли США в ближайшие годы по модели СССР

Всего проголосовало: 839

 
 


США развалятся по модели СССР. Обама — последний президент США? BG: Войны обанкротили СССР, США грозит то же самое


3-11-2016, 16:46 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (11) | просмотров: (9 421)

США развалятся по модели СССР
США развалятся по модели СССР
США скоро разорятся, если не сократят траты на военные операции по всему миру. Об этом он написал в The Boston Globe влиятельный американский экономист Джеффри Сакс (см. справку).

Сакс отмечает, что основной фактор в распределении американских национальных ресурсов — это выбор между «пушками» и «маслом».

«США делают в корне неправильный выбор, транжиря огромные суммы и подрывая национальную безопасность. Если наш следующий президент так и не выберется из ловушки дорогостоящих войн на Ближнем Востоке, одни только бюджетные расходы могут подорвать любые надежды на решение наших обширных внутренних проблем» — считает Сакс.

По его словам, Америка сейчас страдает от того, что историк Пол Кеннеди называет «имперское перенапряжение». По мнению Сакса, Штаты не являются классической империей, поскольку напрямую контролируют не слишком много внешних территорий. Однако вооруженные силы США расположены в десятках стран мира, и Вашингтон использует эту силу, чтобы влиять на то, кто будет управлять этими государствами.

Сакс приводит следующую статистику: по данным Минобороны США от 2010 года, стране принадлежат 4999 военных сооружений, из которых 662 расположены на территориях других стран. Ежегодно на управление этими объектами и на боевые действия у Вашингтона уходит около $ 900 млрд. — это примерно четверть всех расходов федерального правительства. При этом, отмечает Сакс, американские войны почти никогда не служили национальным интересам страны.

Сакс считает, что США в сфере военных расходов идут примерно тем же путем, что СССР в 1980-х годах.

«Советский Союз разорил себя слишком затратными авантюрами на чужой территории — такими, как вторжение в Афганистан в 1979 году, — и чрезмерными инвестициями в вооруженные силы. США сегодня так же вкладывают слишком много средств в ВПК, и если они продолжат войны на Ближнем Востоке и втянуться в гонку вооружений с Китаем, их ждет аналогичный путь к упадку», — пишет экономист.

По его мнению, перед США встает выбор: продолжать и дальше реализовывать свой проект «однополярного доминирования», несмотря на провалы на Ближнем Востоке и внутренние экономические проблемы, или же положить конец своим имперским амбициям.

Что на деле происходит в США, как быстро могут подкосить Америку военные расходы?

— Джеффри Сакс неправ в одном: СССР рухнул вовсе не из-за гонки вооружений, и вообще не из-за экономических проблем, — отмечает директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов. — Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что нынешняя Россия — экономический карлик по сравнению с Советским Союзом. Тем не менее, РФ существует, причем именно на советском фундаменте, и рушиться не собирается.

Но Сакс бесспорно прав, когда говорит, что Америка перенапряглась. Причем, он далеко не первый, кто об этом пишет. Та же идея высказывалась, например, в трилогии-исследовании известного в США политолога, консультанта ЦРУ Чалмерса Джонсона — книгах «Отдача» (англ. Blowback), «Скорбь империи» (The Sorrows of Empire) и «Немезида: Последние дни американской республики» (Nemesis: The Last Days of the American Republic).

В первой книге Джонсон доказывает, что США уже в первой половине XXI века получат отдачу от политики, которую они проводили в Азии и Африке во второй половине XX века. По Джонсону, Вашингтон предпримет попытку решить проблемы военным путем, но это ни к чему не приведет. А во второй книге трилогии Джонсон убедительно показывает, что США со времен правления президента Билла Клинтона превратились в полностью военное государство, которыми командуют военные, и которое реализует, в первую очередь, военные программы.

Перенапряжение Америки нарастало с тех пор, когда Джордж Буш-старший решил установить новый порядок на Ближнем Востоке. Жизнь показала, что силенок на такой порядок не хватает, и при Бараке Обаме американцы попробовали применить в регионе стратегию «управляемого хаоса». Но и эта стратегия провалилась, и теперь США, действительно, находятся перед очень серьезным выбором.

— Это выбор между «пушками» и «маслом», как пишет Сакс?

— Дело не только в военных тратах. Проблема в том, что Америка проедает значительно больше, чем производит. Имея всего 5% мирового населения, США потребляют 40% мирового продукта, и обеспечивают 70% мировых отходов. Ясно, что рано или поздно американцам придется сокращать это сверхпотребление.

Понятно и другое: сокращать потребление будет не верхняя прослойка американского общества, а средняя и нижняя. А это, в свою очередь, приведет к очень острым социальным конфликтам. Другими словами, США стоят на пороге серьезных потрясений.

Будущее Америка, на мой взгляд, зависит от действий подлинных ее хозяев, которые сейчас выбирают между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом. Точнее, от умения этих хозяев выбрать стратегию, которая продлит существование США хотя бы на несколько десятилетий.

— Что это за стратегия?

— Пока США идут по пути удовлетворения интересов транснациональных корпораций. Чтобы решить их проблемы экономическим путем, Вашингтону нужно создать две глобальные зоны свободной торговли — Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), и Транстихоокеанское партнерство (ТТП). Вроде бы с ТТП все получается, но этого мало, чтобы поддержать США на плаву.

Чтобы продержаться еще лет 15−20, США нужно «съесть» западноевропейские экономики. По сути, сделать с то же самое, что сделала Западная Европа с Восточной Европой.

Но, как мы видим, европейцы не очень хотят, чтобы их «съели». И в этой ситуации США оказываются перед выбором: либо масштабная война, которая позволит решить многие проблемы, либо серьезные социальные реформы.

Напомню, США уже стояли перед таким выбором в конце 1930-х. Так вышло, поскольку «Новый курс» Франклина Рузвельта по выходу страны из Великой депрессии создал значительно больше проблем, чем решил. Развилка возникла в 1939—1940-х: США могли пойти либо путем социальных реформ, направленных против олигархического капитала, либо путем войны. Тогда Вашингтон, как мы знаем, выбрал войну. Что он выберет сейчас — вопрос пока открытый.

— Когда Джеффри Сакс говорит, что перед Америкой стоят обширные внутренние проблемы, что он имеет в виду?

— США деиндустриализировались, и в этом заключается одна из проблем. Раньше говорили, что эту ситуацию может исправить сланцевая революция, сейчас надежды возлагают на роботизацию. На мой взгляд, проблемы это не решает. Поскольку в любом случае неясно, куда девать «лишнее» население. По большому же счету, глобальная проблема Америки в том, что мировая капиталистическая система исчерпала свои возможности.

— Развал США будет похож на развал СССР?

— Внутренние причины развала СССР и США абсолютно разные. Советский Союз был демонтирован собственной номенклатурой и ее западными подельниками, потому что представители советской номенклатуры захотели стать собственниками, капиталистами. В Америке проблемы совершенно другие. Но в сценариях развала есть и общее: параллелизм развития капиталистической системы и России.

Судите сами. В мировой истории капиталистической системы было три политико-экономических гегемона: Голландия, Великобритания, США. И каждой из этих гегемоний соответствовала структура в русской истории. Так, во времена гегемонии
Голландии у нас было Московское царство, и в упадок они пришли практически одновременно. Затем были Российская (Петербургская)империя и Великобритания. Потом — СССР и США.

Причем, в конце 1960-х — начале 1970-х годов США, я считаю, проиграли экономическую гонку СССР. В результате в Америке между убийством Джона Кеннеди и президентством Ричарда Никсона произошел ползучей переворот, в ходе которого США из преимущественно государства превратились в преимущественно кластер транснациональных корпораций. Именно этот кластер и стал работать над разрушением СССР.

Так вот, гегемония США как государства, по мнению аналитиков, закончилась в середине 1970-х. А период гегемонии транснациональных корпораций оказался очень коротким — кризис 2008 года показал это со всей ясностью.

На мой взгляд, это говорит об одном: США, действительно, уходят вслед за Советским Союзом. Конец коммунизма, на деле, означал и скорый конец капитализма, поскольку коммунизм был, по сути, анти-капитализмом, и вместе они образовывали целое. Я считаю, что крушение СССР - это предвестник крушения США.

— Что конкретно ждет США, развал на несколько государств?

— Трудно сказать, как на практике будет происходить демонтаж США. Важнее, я считаю, другое — то, что нового мирового гегемона в будущем не будет. Гегемония была порождением эпохи капитализма, а сейчас эта эпоха заканчивается. Я считаю, что внешне будущий мир будет напоминать мир XIV—XV вв.еков, где государства соседствовали с торговыми корпорациями, где важную роль играла религия, и где было очень много «серых» бесконтрольных зон.

По сути, мы вступаем в эпоху новых Темных веков. Из кризиса «длинного XVI века» — так историки называют период между 1453 и 1548 годами — Франция выходила одним способом, немецкие земли другим, а Англия третьим. Думаю, после развала США путей в посткапиталистический мир тоже будет несколько. Разумеется, если не случится глобальной катастрофы, которая похоронит всех.

— Почему Джеффри Сакс именно сейчас заговорил о проблемах Америки?

— Создается впечатление, что статься Сакса появилась неслучайно. Объективно она работает на Дональда Трампа, который говорит, что Америке надо сосредоточиться на внутренних проблемах. И поскольку Джеффри Сакс — человек влиятельный, к которому прислушиваются, — его статья является сигналом другой части американской элиты, что пора переключаться с поддержки Хиллари Клинтон.

— Слухи о скорой смерти США сильно преувеличены, — уверен заместитель директора Института США и Канады РАН, профессор Виктор Кременюк. — Реальное положение дел в США мало кто знает, поскольку оно скрыто за лавиной цифр и показателей. В любом случае, речь не идет о том, что Америка находится перед какой-то роковой чертой — Сакс здесь явно лукавит.

Но, бесспорно, США испытывают серьезный политический кризис. Американцы до сих пор — за неделю до выборов — не определились, на какого кандидата в президенты им следует ставить. А значит, не определились, как решать целый ряд проблем.

Надо сказать, проблемы перед Америкой стояли всегда, но американцы их успешно решали. Нынешняя неуверенность — и есть главный показатель острого кризиса США.

Справка: кто такой Джеффри Сакс?

Джеффри Девид Сакс — американский экономист. Доктор философии Гарварда, с 2002 года работает в Колумбийском университете. С 2002 года — спецсоветник Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью и прощения долгов беднейшим странам.

Один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина.

Американский журнал «Тайм» дважды включал Джеффри Сакса в число 100 самых влиятельных мировых лидеров. «Нью-Йорк Таймс» назвала его «возможно, самым важным экономистом в мире». По мнению журнала The Economist, он входит в тройку самых влиятельных экономистов последнего десятилетия.



Рейтинг публикации:

Нравится15




Комментарий от редакции:

Обама — последний президент США?

источник

Можно с уверенностью сказать, что за президентскими выборами в США следят не только американцы, но и весь мир. Ведь от их исхода зависит — изменится ли внутренняя и внешняя политика заокеанского государства. Борьба идет не просто жесткая: стороны подчас прибегают к ударам, что называется, «ниже пояса». И до сих пор до конца не ясно — чья же возьмет.

Пророчество Ванги

55 лет назад в Гонолулу, столице 50-го американского штата Гавайи, родился нынешний президент США Барак Хуссейн Обама II (младший). Причем, это произошло всего через два года после того, как Алоха (так еще называют этот архипелаг в Тихом океане) вошел в состав Америки. Много было споров о том, правомочно ли избрание Обамы в президенты США. Тем не менее, в 2009 году он стал исполнять свои обязанности главы государства.

И с самого начала его деятельности на выборном посту многие эксперты и специалисты-политологи, а также простая мировая общественность недоумевала — за что он получил Нобелевскую премию Мира. Ведь Обама своими решениями фактически разворошил осиное гнездо Ближнего Востока и Африки, устроив там гуманитарную катастрофу. И не выполнил ни одного своего обещания, касающегося прекращения войн в Ираке и Афганистане, а также закрытия пресловутой тюрьмы в Гуантанамо и так далее и тому подобное. Более того, Барак Хусейнович ведет себя так, словно собирается править Америкой вечно.

Такого мнения придерживаются специалисты, которые опасаются, что подобно Джорджу Бушу-младшему, укрепившего свои позиции после теракта 11 сентября 2001 года, нынешний президент может попытаться объявить в США чрезвычайное положение — якобы из-за угроз, исходящих от террористических организаций. И тогда он, продлевая военное положение вновь и вновь, может править страной столько, сколько его душе будет угодно.

Наверное, именно это имеют в виду многие ничем не связанные друг с другом ясновидящие, когда называют Барака Обаму последним руководителем страны. Причем, это утверждают пророки буквально всех времен и народов. Но почему последним? Ведь если даже действующий президент продлит себе срок еще, скажем, на 8 лет, после этого все равно в Белый дом может прийти другой хозяин. Однако, еще Ванга, которая в конце 1970-х годов предсказывала победу чернокожего главы страны, говорила буквально следующие слова: «В Белый дом придет черный человек. И этот президент станет для страны последним. Потому что потом Америка замерзнет или попадет в пучину крупнейшего экономического кризиса. Возможно, даже распадется на северные и южные штаты».

44 царя иудейских

Тогда еще никто не мог понять, о чем, собственно, идет речь. Ведь многие, кто пытался трактовать высказывание провидицы, были уверены, что ее утверждения иносказательны: например, у человека, пришедшего в Белый дом, могут быть темные мысли и черная душа. Полагали, что это просто будет плохой политик с грязными намерениями. Однако, в 2009 году, когда Обама пришел к власти, все встало на свои места.

Почти точно такое же предсказание можно было услышать из уст популярнейшего американского ясновидящего двадцатого столетия Эдгара Кейси — уж ему-то, человеку, которому внимала вся Америка и чьи прогнозы всегда сбывались, можно верить почти на сто процентов. А одному из ясновидящих, авторитетному и уважаемому прорицателю Нонну Йобизничу, так называемому «христианскому хранителю», по его словам, приснился вещий сон, в котором к нему снизошло откровение в виде информации о Бараке Обаме, который станет последнем из американских президентов. Это произойдет по аналогии с народами Израиля и Иудеи, которыми правили 44 царя, сорок четвертый из которых стал последним.

Относительно пророков всех времен и народов — это тоже правда. Из средневековья до наших дней дошла так называемая «Вечная книга», в которую свои видения записывал живший в итальянской Болонье «Черный Монах» Федерико Мартелли. Его еще называли «Черным Пауком» — по еще одному его прозвищу: Раньо Неро. «Держава на берегу двух океанов окажется сильнейшей на Земле, — пишет прорицатель и астролог. — Править ею будут по четыре года правители, 44-й из которых станет последним». Это одно из многих записей «Черного Монаха», который предсказал разные вещи и события. Чтобы исключить фальсификацию, в 1972 специалисты провели радиоизотопный анализ рукописи. И лабораторные исследования подтвердили тот факт, что возраст «Вечной книги» — не менее 500 лет. А ведь тогда и Америку-то еще не открыли…

Кроме того, об этом же, судьбе Барака Обамы, говорит и наш современник — астролог Павел Глоба, который в свое время с точностью предсказал практически все события конца прошлого и начала нынешнего столетий: приход к власти Бориса Ельцинас Михаилом Горбачевым, распад СССР и Варшавского Договора, все кризисы, в том числе 1998 и 2008 годов, а также теракт 11 сентября 2001 года, войны на Ближнем Востоке и возрождение Новой России.

Последние исследования историков и специалистов по расшифровке всевозможных предсказаний говорят о том, что даже в катренах Мишеля Нострадамуса есть информация о ставшем последним правителе далекой страны за океаном, которая может поменять форму правления или просто прекратить свое существование из-за глобального кризиса. Кстати, о затяжном экономическом кризисе, массовых народных беспорядках и голодных бунтах малоимущих жителей США говорил и ученик Ванги американец Геральд Селенте. Еще он утверждал, что Барак Обама умрет в расцвете лет, а Америку не ждет ничего хорошего.

Если кто-то один пытается предсказать будущее, то от этого еще как-то можно отмахнуться. Однако, когда множество ясновидящих, провидцев, астрологов и пророков, не сговариваясь, рисуют одну и ту же картину, наверное, над этим уже можно задуматься. Во всяком случае, стоит обратить внимание на эти предсказания. Но вот сбудутся они или нет — не знает никто из нас. Тем не менее, как говорится, время покажет. По крайней мере, оно все расставит по своим местам.

 

BG: Войны обанкротили СССР, США грозит то же самое

 

Наиболее важный выбор, который определяет, как распределятся национальные ресурсы, - это выбор между войной и миром, или как называют эту дилемму макроэкономисты, «пушки вместо масла». До сих пор Америка делала неправильный выбор, пишет для Boston Globe профессор и директор Института Земли Колумбийского университета Джеффри Сакс. В экономическом и геополитическом плане Вашингтон уже давно достиг «имперского перенапряжения», как назвал это состояние историк Йельского университета Пол Кеннеди. «Если наш следующий президент погрязнет в затратных войнах на Ближнем Востоке, одни только бюджетные расходы подорвут надежду на решение обширных внутриполитических проблем».

Сегодня Америку модно называть империей. В определенном отношении это название действительно ей подходит. Империя объединяет группу территорий под единой властью. В XIX веке империей, очевидно, была Великобритания, власть которой простиралась на Индию, Египет и десяток колоний в Африке, Азии и Карибском бассейне. Соединенные Штаты официально осуществляют контроль лишь над немногочисленными островами (Гавайи, Пуэрто-Рико, Гуам, Самоа, Северные Марианские острова), но развертывают силы и определяют, кто придет к власти, в десятках суверенных государств. Однако простирающаяся далеко от американских границ власть Вашингтона сегодня слабеет.   
 
Размах военных операций США поражает. Министерство обороны располагает - Boston Globe приводит данные на 2010 год – 4 тысячами 999 военными объектами, 4 тысячи 249 из которых расположены в Соединенных Штатах, 88 – в заморских территориях США, 662 – в 36 иностранных государствах по всему миру. И это не считая секретных военных объектов Америки. На военные операции и войны Вашингтон тратит баснословные суммы – порядка 900 миллиардов в год, то есть 5 процентов от валового национального продукта. 
 
Соединенные Штаты давно используют скрытые и открытые способы смены правительств, не отвечающих американским интересам. В этом они следуют «классической имперской стратегии правления через установленные на местах дружественные режимы». В своем исследовании Латинской Америки в период 1898-1994 годов историк Джон Коутсворт насчитал 41 «успешный» переворот, подготовленный Вашингтоном, при этом США в среднем свергали по одному правительству каждые 28 месяцев. 
 
Стратегия смены режимов была «неотъемлемой частью внешней политики США» и в других регионах мира: в Европе, Африке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Войны ради смены режима дорого обходились Соединенным Штатам и часто имели разрушительные последствия для затронутых ими стран.   
 
Тот факт, что войны по смене режима редко служили американским потребностям в области безопасности, «избитая истина». Даже когда удавалось свергнуть неугодный режим – как например Саддама Хусейна в Ираке, Муаммара Каддафи в Ливии, – на смену ему редко приходило стабильное правительство. Большинство подобных свержений вылились в гражданскую войну. К примеру, попытки Вашингтона лишить власти сирийского правителя Башара Асада привели не к смене правительства, а к кровавой бойне и военному конфликту.
 
Что же толкает Америку на развязывание этих «расточительных войн» и содержание раскинувшихся по всему земному шару военных баз? – задумался автор.
 
С 1950 по 1990 ответ был бы: холодная война. Однако имперская политика США опередила начало холодной войны на полвека – началом подобной политики профессор предлагает считать Испано-американскую войну 1898 года – и продолжалась еще четверть века по ее завершении. Америка взялась за «имперские авантюры» после Гражданской войны и окончательного покорения коренных народов страны. Тогда американские политики и предприниматели вознамерились вступить с империями Европы, особенно Великобританией, Францией, Россией и новообразованной Германской империей в борьбу за заморские территории.
 
В конце XIX столетия Соединенные Штаты были наиболее крупной экономикой мира, тем не менее уступали Британской империи в морском могуществе и геополитическом влиянии. Британцы были «непревзойденными мастерами смены режимов», примером чему может служить раздел Османской империи после Первой мировой войны.
 
Однако истощенные двумя мировыми войнами Британская и Французская империи распались. Их распад и Великая депрессия столкнули две главные мировые империи – Соединенные Штаты и Россию – в ожесточенном противостоянии. Так началась холодная война.  
 
Холодная война привела к зарождению двух основополагающих для американской внешней политики идей. Первая – Соединенные Штаты ведут с Советской империей войну за выживание. Вторая – любая страна, неважно, насколько удаленная, поле битвы в глобальной войне. Хотя Соединенные Штаты и Советский Союз избегали прямой конфронтации, они демонстрировали свою мощь в горячих конфликтах по всему миру, которые служили опосредованными войнами в соперничестве двух сверхдержав.
 
Почти за 50 лет полем битвы с Советской империей стали Афганистан, Вьетнам, Гана, Индонезия, Иран, Камбоджа, Конго, Куба, Лаос, Ливан, Мозамбик, Намибия, Никарагуа, Сальвадор, Чили и даже «крохотная» Гренада. Причем часто Вашингтон руководствовался «интересами гораздо более прозаичными», нежели «борьба за выживание»: нередко США развязывали войны ради контроля над нефтяными месторождениями. С 1920-х нефтяные интересы были мотивом и британской внешней политики. 
 
Американские войны не столько изменили политику тех стран, в дела которых вмешался Вашингтон, в пользу США, сколько лишили стабильности и разорили эти государства. Устроенные Вашингтоном войны в интересах смены режима, за редким исключением представляют собой «бесконечный перечень внешнеполитических просчетов». Кроме того, они необычайно дорого обошлись самим Соединенным Штатам. «Война во Вьетнаме, конечно, самый масштабный из провалов. Она оказалось столь затратной, столь кровопролитной и вызвала столько споров, что затмила другую войну Линдона Джонсона, гораздо более важную и многообещающую, войну с бедностью».    
 
Завершение холодной войны должно было стать поводом перевернуть наоборот концепцию «пушки вместо масла». «Увы, узость и высокомерие американского имперского мышления не позволили Соединенным Штатам успокоиться и вступить в новый, мирный период. По окончании холодной войны Соединенные Штаты начали новую эру войн, на этот раз – на Ближнем Востоке».
 
Таким образом последняя четверть века была отмечена бесконечными войнами США на Ближнем Востоке. Из-за имперского мышления американских элит войны по смене режимов разразились в Афганистане, Ираке, Ливии, Йемене, Сомали, Сирии. Они охватили президентство Джорджа Буша-старшего, Билла Клинтона, Джорджа Буша, Барака Обамы. То же имперское мышление заставило США расширить НАТО вплоть до российских границ.  
 
Однако автор обращает внимание читателей на очень важный факт, в плане экономических показателей между 1950 и 1991 есть огромная разница. В середине XX века США производили 27 процентов от мирового производства. В 1991 году, когда мечта Дика Чейни и Пола Вулфовица о могуществе США начала обретать форму, на Соединенные Штаты приходилось порядка 22 процентов мирового производства. Сегодня этот показатель составляет 16 процентов, при этом Китай опережает США с показателем 18 процентов. Согласно прогнозам МВФ, к 2021 году Америка будет производить 15 процентов, а Китай – 20 процентов.   
 
Таким образом, Вашингтон стоит перед важным выбором. Он может и дальше осуществлять неконсервативный план однополярного господства, хотя недавние неудачи США на Ближнем востоке, в конце концов, предвещают крах имперского видения.
 
Есть также «более разумная» альтернатива – «поддерживать оборонный потенциал, но покончить с имперскими претензиями». На практике этот подход подразумевает сокращение числа военных баз, прекращение войн ради смены режима, избегание новой гонки вооружений, особенно ядерных вооружений следующего поколения, и установление партнерских отношений с Китаем, Индией, Россией и другими странами в рамках ООН, особенно в деле достижения целей устойчивого развития. 
 
Многие консерваторы могут сослаться на действия Владимира Путина в Крыму как на доказательство того, что с Россией дипломатия не работает. Однако Boston Globe напоминает, что именно расширение НАТО за счет Прибалтийских стран и предложение принять в свои ряды Украину побудили Путина принять ответные меры.
 
В конечном счете, Советский Союз «обанкротился из-за дорогостоящих иностранных авантюр». Сегодня Соединенные Штаты аналогичным образом слишком много вкладывают в укрепление военной мощи, что в случае продолжения войн на Ближнем востоке и гонки вооружений с Китаем так же может привести их к упадку.
 
«Самое время оставить мечтания, навязчивые идеи, заблуждения об имперском статусе и начать вкладывать в устойчивое развитие у себя в стране и прилагать усилия для развития партнерских отношений с другими государствами», - призывает Джеффри Сакс.
 
Фото: Reuters
 




Ключевые теги: Геополитика, Кризис США
Комментарии (11) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #11 написал: марат (4 ноября 2016 19:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 281
    Рейтинг поста:
    0
    Милонег
    Я утверждал, что в истории не было случая, что бы подобное государство хищник из прагматических
    соображений отказывался от экспансии и захватов. Рим например, пришёл к обороне только после того как
    потерпел поражения в Тевтобурском лесу, Османская империя в битве под Веной в 1686,
    Испанская империя после поражения непобедимой армады. Согласен, что в этой ситуации с США проблема сложная, но если человечество не найдет способа её разрешить, то вселенная останется беспристрастна к гибели человечества. Ваша ставка на развал США, даже если нейтрализовать её ядерная оружия в том неизбежном хаосе который, возникнет не верна. Найдётся другой кандидат на мировое господства, и всё начнётся сначала, скажем это будет Китай. Вы думаете у них крыша не поедет, и они не возомнят себя властелинами .Мир обеспечиваться только одним, балансом сил, если агрессор почувствует слабость он нападёт. Предположим США развалилось, что развязывает руки Китаю, и вы получаете войну.

       
     


  2. » #10 написал: Преподаватель (3 ноября 2016 20:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 22
    Рейтинг поста:
    0
    Сакс - красавец (при условии, что статья процитирована полностью).

    Америку должно тряхнуть и конкретно (и не столько внешние обязательства давят, сколько внутренние: количество трудоспособных граждан с неполной занятостью - считаю основной). Кто думает, что сие (закат штатов) растянется еще на многие десятилетия, не учитывают опыт предыдущих обвалов. Слом ВСЕГДА наступает "неожиданно" (дату в ведущих СМИ не называют заранее, да и не могут назвать). Критерий один: когда желающих сохранять существующее положение остается крайне мало (а много косвенных данных в штатах на это указывает) СЛОМ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ.
    И от этого не застрахован НИКТО.

       
     


  3. » #9 написал: Thomas (3 ноября 2016 18:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 299
    Рейтинг поста:
    0
    Вот уж не думал, что достопочтенная редакция ударится в изучение предсказаний. Просто ужас, или это такой юмор? wink Как бы не хотелось сплясать на костях, хотя США конечно наверняка получит сильные и невозвратные в ближайших перспективах изменения и в политике и экономике, но это не завтрашний день. Слишком сильный у них опыт и ресурсы по выживаемости.

       
     


  4. » #8 написал: ravensara (3 ноября 2016 17:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1458
    Рейтинг поста:
    0
    Передсказатели говорят о последнем президенте, но нигде не говорится о президентшах. Первая уже грядёт. А сколько их будет? У Абамы тоже есть жена. Ещё есть дочки и внучки (Никсонихи, Рейганихи, Бушихи)...

       
     


  5. » #7 написал: Милонег (3 ноября 2016 17:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 256
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: марат
    Но не когда не какая логика не способна была остановить не одну империю, только военные поражения.


    21 век на дворе, методы штыка и пули давно уже изжили себя. Да и как Вы собираетесь военным поражением победить ядерную сверхдержаву? В таком конфликте победителя не будет. США и без этого быстро теряют свой статус (и понятное дело, что подобный процесс затягивается на годы. СССР тоже годами умирал, больше тридцати лет понадобилось).

       
     


  6. » #6 написал: марат (3 ноября 2016 16:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 281
    Рейтинг поста:
    0
    Очень умная статья, и господин Джеффри Сакс, очень убедителен и логичен. Конечно же, эти имперские бессмысленные траты, иллюзорные мечты мирового господства погубили не одно государство. Но не когда не какая логика не способна была остановить не одну империю, только военные поражения. Это человеческое сознание контролировать не может, это бессознательные импульсы способные заглушить голос разума. Американская элита психологически не сможет отказаться от мирового доминирования, политика будет продолжена. Даже если произойдет не большое отход, они будут это рассматривать как тактическое отступления.

       
     


  7. » #5 написал: Москит (3 ноября 2016 12:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментария 1802
    Рейтинг поста:
    0
    Развалятся,но не по модели СССР,а по-своему.Такого ответа нет,пришлось голосовать по первому варианту.
    Убивают цифры,когда 5% населения потребляют 40% мирового продукта и вырабатывают 70% мировых отходов.
    Вот кто засрал нашу Планету!
    Спрашивается,что получает человечество взамен за то,что обеспечивает пиндосам такой уровень потребления?Не слишком ли дорогая цена за развитие информтехнологий и компьютерной индустрии?
    Не говоря уже о распространении хаоса,террора,наркотиков и разврата.
    Конечно такое положение нельзя назвать естественным и устойчивым.Перемены не то что назрели,они перезрели.
    Реформировать там ничего не получится,так как всё их величие зиждется на вере человечества что они самые-самые во всем.Стоит зародившемуся в человечестве сомнению набрать критическую массу,как всё их величие рухнет,вслед за их финансовой системой.
    Так что проглядывает переучреждение пиндосии.Если в этом сходство с Союзом ССР,тогда да.

       
     


  8. » #4 написал: Виталий Шатилов (3 ноября 2016 11:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 124
    Рейтинг поста:
    0
    Конец USA несомненно близок и это очевидно как для политологов, так и для экономистов. Совокупность государственного долга страны, безработных и бездомных - это и есть уголь, сера и селитра для скорого ба-баха.
    Черномазые и всевозможные пришлые - капсюль или бикфордов шнур - рванёт обязательно.

       
     


  9. » #3 написал: dima164 (3 ноября 2016 10:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 797
    Рейтинг поста:
    0
    Что значит "найдут решение"?! Они его уже давно нашли - в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции. fellow

       
     


  10. » #2 написал: Губенко Андрей (3 ноября 2016 10:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 7065
    Рейтинг поста:
    0
    Ещё не надор забывать, что количество белого населения в Америке сильно уменьшилось, а негры в основной массе не такие трудолюбивые и умные. Ну и отсутствие сильного врага сильно расслабило США.

       
     


  11. » #1 написал: dida38 (3 ноября 2016 08:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 28
    комментариев 2236
    Рейтинг поста:
    0
    Ключевая фраза: "По большому же счету, глобальная проблема Америки в том, что мировая капиталистическая система исчерпала свои возможности." Полностью согласен с Андреем Ильичем.

    Причем правильно подмечено, закат капитализма начался в 70х годах. Согласен так же, что продажная, партийная элита Союза сделалa все, чтобы глобальный "паразит", еще 50 лет, существовал за счет всего мира.

    Абсолютно не согласен с тезисом: "Конец коммунизма, на деле, означал и скорый конец капитализма, поскольку коммунизм был, по сути, анти-капитализмом." Насколько помню, мы жили при социализме, русской его версии. Коммунизм, его адаптированная и улучшенная версия, еще впереди. Вот, он и будет альтернативой, постмодернистскому, трансгуманизму.

    По поводу краха Америки. Будет. Без сомнения. Только скорее, это будет напоминать крах Римской империи, а не Советского Союза. Рим был разрушен варварами потому, что в городе не осталось римлян, чтобы защитить его. Плюс, очень важный момент - "американская мечта", ее больше нет. А это значит, что идеологическая база почила в Бозе. Империя без объединяющей идеи существовать не может. Еще одна ремарка, как только в армии начинается деградация на почве "педерастии", жди скорый конец.


    --------------------
    "Знаешь в чем сила Солнца? Оно не боится заглянуть в Тьму" Анхель де Куатье

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map