Саммит НАТО, который пройдет в Варшаве 8−9 июля, может стать одним из водораздельных событий в жизни Североатлантического альянса. Ожидается, что на нем могут быть приняты судьбоносные решения, касающиеся, в первую очередь, отношений с Россией. Ведь уже мало кто не замечает того, что на фоне украинского кризиса между Россией и Западом фактически возобновилась «холодная война».

Однако пропагандистский миф о «российской угрозе», активно навязываемый руководством НАТО, сегодня сталкивается с совершенно новыми проблемами, с которыми альянсу доселе сталкиваться не приходилось. Референдум о выходе Великобритании из ЕС, способный повлечь за собой, как минимум, серьезные трансформации в Европе, сожжет стать началом переформатирования всей западной системы безопасности и роли НАТО на европейском континенте.

Очевидно, что во многих европейских странах растет недовольство не только Брюсселем, но и Вашингтоном, который активно использует военный блок для продвижения своих интересов в Европе, причем, во многом, за счет самих европейцев. Сегодня многие эксперты указывают на то, что на фоне гипотетических трансформаций Евросоюза, вполне возможно, что захотят повысить собственную роль элиты и ведущих стран Европы. Речь может идти даже о Германии, целесообразность пребывания которой в составе северно-атлантического альянса может быть поставлено под сомнение.

Так начальник сектора проблем региональной безопасности РИСИ Игорь Николайчук в статье, опубликованной в «Московском Комсомольце», пишет о том, что после референдума о выходе Великобритании все заявления НАТО о «российской угрозе» уже не имеют смысла.

«После референдума о выходе Великобритании все стандартные заявления НАТО о „российской угрозе" полностью теряют смысл, — уверен эксперт. — Евросоюз повержен. Это уже не геополитический и, главное, не геоэкономический соперник номер один для США. С точки зрения региональной безопасности, геополитики мы живем теперь в новой реальности. И я бы не удивился, если бы одним из основных вопросов на саммите альянса стал вопрос о том, как скоро Германия выйдет из НАТО. Уже было заявление главы МИД Германии Франка Вальтера Штайнмайера о бесперспективности „бряцания оружием" альянса — незадолго до саммита НАТО, и это говорит о многом».

«В современных условиях НАТО в первую очередь являет собой главный и мощнейший инструмент американского присутствия в Европе, — напоминает Николайчук. «При чем здесь Россия, так называемая «российская угроза», которую сам альянс и выдумал? Когда американского генерала, командующего силами НАТО в Европе, в 1949 году спросили, зачем нужен альянс, он ответил: чтобы держать США в Европе, Советский Союз — за пределами Европы, и самое главное — не давать подняться Германии. Сейчас все эти три цели выполнены, но ФРГ взамен ничего не получила. И зачем ей теперь НАТО? Британцы показали, что глобализм качнулся назад, уступив место национальным интересам. Конечно, это вовсе не значит, что Германия сразу же покинет альянс. Но, на мой взгляд, это лишь вопрос времени, когда такой шаг будет предпринят — через год или два».

Однако далеко не все согласны с подобным мнением.

— Я бы лично приветствовал такой шаг Германии, — говорит преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики ИАИ РГГУ Вадим Трухачев, — но сегодня никакой выход из НАТО невозможен.

— Из всех ведущих политических сил Германии за такой шаг выступает только Левая партия, вероятность победы которой на выборах приближается к нулю. Единственная страна, которая теоретически может выйти из НАТО — Греция. Она просто может не потянуть рост военных расходов, будучи в бедственном экономическом положении. Тем более роста военных расходов ради противостояния с Россией, в которой ни одна греческая партия врага не видит.

И то вероятность такого шага не очень велика… В остальных случаях она очень мала. Мало того — Финляндия и Швеция могут в ближайшее время пополнить ряды НАТО.

Не менее категоричен и политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок:

— Выход Германии из НАТО исключён. Интерпретировать критические заявления министра иностранных дел Германии Штайнмайера в отношении «бряцанья оружием» как предпосылку выхода страны из НАТО — это то же самое, что слова Обамы или Клинтон о миролюбии США воспринимать как сигнал, что завтра Америка начнёт вывод своих военных контингентов из всех стран, где они присутствуют. Этого просто не случится.

Если рассматривать катастрофический сценарий реальной военной конфронтации России и НАТО как реалистичный, то очевидно, что война, разумеется, будет идти в Европе и основной боевой силой с западной стороны будут, разумеется, не воображаемая польско-литовская уния, а Германия. Вряд ли в Вашингтоне всерьёз верят в возможность такого сценария, однако же позволять главному военному игроку Европы выходить из НАТО, конечно же, не будут. НАТО, как и Европейский союз, без Германии теряет всякий смысл в Европе.

«СП»: — Организации стран Варшавского договора, как и Советского Союза, давно нет, Германия объединена и фактически является ведущей державой Европы. С Америкой все понятно — ей НАТО нужен как инструмент влияния на Европу, но зачем он Европе?

— Цели НАТО неизменны с момента основания альянса: легитимация военного присутствия США в Европе после окончания Второй Мировой войны, сдерживание, как бы сейчас сказали, евразийских интеграционных проектов Москвы в западном направлении и, действительно, купирование новых амбиций Германии путём встраивания её в более широкие международные союзы, включая и ЕС. Эти цели, как мне кажется, вполне достигнуты. При всей экономической мощи Германии, собственный суверенитет этой страны ниже, чем, скажем, у Венгрии, тоже члена НАТО и ЕС.

Объективно говоря, ценность НАТО для европейских государств на момент 2016 года крайне сомнительна. Есть, конечно, Польша и страны Балтии, в значительной степени живущие страхами о «возвращении русских» и видящие своё членство в НАТО как гарантию безопасности. (Точнее говоря, конечно, не своё членство в альянсе, а членство США, которые должны прийти на помощь в случае чего.) Есть Турция с Грецией, которые, не будь они членами одного военного альянса, могут начать боевые действия друг против друга. Основным вызовом для стран Западной Европы сейчас являются неконтролируемые потоки мигрантов из мусульманских стран, а также исламский терроризм, который по определению не имеет какой-то определённой государственной отнесённости и, следовательно, не может быть уничтожен с помощью НАТО.

«СП»: — Насколько Германия зависима от США? Почему ей выгодно следовать в русле трансатлантической интеграции, а не евразийской? Почему Европа позволяет рассорить себя с Россией?

— Не стоит забывать, что в данный момент на территории Германии находится 172 американские военные базы. Именно базы США, а не НАТО. В таких условиях говорить о реальной независимости от США могут, разве что постоянные прихожане «Фонда Егора Гайдара» и иже с ними. Эти же прихожане всерьёз расскажут вам, что антироссийские санкции, крайне невыгодные немецкому бизнесу, канцлер Меркель приняла и продолжает лоббировать их продолжение исключительно из любви к демократии, правам человека и слезинке ребёнка.

Некоторые западные аналитики считают, что политическая застенчивость нынешней Германии является следствием продолжающейся травмы в связи с нацистским и, шире, имперским прошлым страны. Говорят, что немцы могли бы расправить плечи, но тогда они обязательно задели бы кого-нибудь, а то и вообще всех на своей периферии. А они даже не могут решить вопрос, что делать с экономическими мигрантами, в том числе потенциальными и актуальными насильниками, которых только в прошлом году миллион въехало на их территорию. Даже их боятся задеть, чего уж говорить об иностранных государствах.

Согласно соцопросам, после своей победы на президентских выборах 2008 года Барак Обама был самым популярным политиком в Германии. Немецкая элита, как и общество, чувствуют себя гораздо ближе к Атлантике, чем к Евразии. В этой связи их внешнеполитический выбор вполне очевиден. Карлов Хаусхоферов в Германии осталось совсем немного.

«СП»: — Согласны ли вы, что британцы показали, что глобализм качнулся назад, уступив место национальным интересам? Продолжится ли это процесс и к чему он может привести?

— Я полагаю, что процессы глобализации или, скажем, информатизации являются необратимыми при условии, что не случится какого-то общемирового катаклизма. Другое дело, что скорость глобализационных процессов вовсе не обязательно всегда должна быть постоянной, а за убыстрением

Нужно понимать, что даже если завтра Европейский союз «официально» распустят, то уже послезавтра на территории старой Европы запустится очередной надрегиональный интеграционный процесс. Поначалу он, как и предшественник ЕС в лице Европейского экономического сообщества, будет решать исключительно экономические вопросы. Затем же, как и всякая развивающаяся система, будет расширяться и затрагивать более широкие, в том числе политические вопросы. Дальше пойдёт планомерное расширение бюрократического аппарата.

«СП»: — Как, по-вашему, кризис Евросоюза может повлиять на роль НАТО в Европе?

— Несмотря на тесную связь ЕС и НАТО, а их обоих — с США, я не вижу, как принципиально кризис ЕС может повлиять на НАТО. Великобритания, выходя из ЕС, остаётся в НАТО, даже евроскептики эту тему не поднимают. Другая страна, где может пройти референдум о выходе из ЕС — это Нидерланды. Там тоже к НАТО вполне симпатическое отношение. Единственное, что действительно может повлиять на НАТО в Европе, это резкое изменение внешней политики США. При победе фаворита нынешней президентской гонки Хиллари Клинтон этого не случится.