Часть 1
Накалившиеся
до предела за последние 2 года отношения между Россией и США (а также
их союзниками по альянсу НАТО) привели к тому, что ядерное оружие вновь
оказалось в центре внимания — точно так же во времена Холодной войны.
Абсолютно
серьёзно делаются заявления о том, что стороны отрабатывают нанесение
ядерных ударов друг по другу. К примеру, совсем недавно, генсек НАТО
Йенс Столтенберг указал в своём докладе, что российская авиация
проводила учения, сценарием которых был ядерный удар по территории
Швеции. При этом указывается, что в учениях, которые, якобы, проходили в
2013 году применялись дальние сверхзвуковые бомбардировщики Ту-22М3
Backfire под прикрытием истребителей Су-27. Находящаяся же в шаге от
войны с Россией Турция — член НАТО, тоже не улучшает картину. В таких
условиях интересно оценить, в каком состоянии находятся ядерные силы США
и России, сохраняется ли стратегический баланс, обеспечивающий
сдерживание сторон, и каковы перспективы развития этой части вооружённых
сил двух ядерных сверхдержав.
Договор СНВ-3 выполняют обе стороны
Начнём
с того, что согласно договору о сокращении и ограничении стратегических
наступательных вооружений СНВ-3, подписанному в 2010 году Бараком
Обамой и, бывшим на тот момент президентом России, Дмитрием Медведевым,
ядерные арсеналы стран ограничиваются 1550 боезарядами и 700 носителями
(ими считаются межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и
стратегические бомбардировщики). По данным Государственного департамента
США от 1 января 2016 года стороны действительно вплотную приблизились у
целевым цифрам — США обладает 762 развёрнутыми носителями, на которых
установлено 1538 боезарядов, Россия же может противопоставить 526
носителей с 1648 боезарядами. Цифры отличаются не сильно и не влияют на
реальный баланс. Меньшее количество носителей у России объясняется более
широким применением МБР с разделяющимися головными частями (одна ракета
несёт до 10 боезарядов).
МБР наземного базирования США до сих пор находятся в 1970-х
Единственной
стоящей на вооружении США МБР наземного базирования является LGM-30G
Minuteman III. Каждая ракета несёт по одной боеголовке W87, мощностью
300 килотонн (хотя имеется возможность нести 3 боеголовки). При этом
последняя ракета произведена в уже далёком 1978 году, то есть самому
«молодому» изделию исполнилось 38 лет. Ракеты многократно
модернизировались, и имеющиеся на вооружении 450 «Минитменов»
планируется использовать как минимум до 2030 года. При этом, вопрос
разработки новой МБР наземного базирования GBSD (Ground-Based Strategic
Deterrent — система стратегического сдерживания наземного базирования)
находится на стадии обсуждений и реальных работ в этом направлении
практически не ведётся. ВВС США требуют $62.3 миллиарда на разработку и
производство новых ракет, рассчитывая на первые $113.9 миллионов уже в
2017 году, однако это предложение не находит явной поддержки в Белом
доме и имеет немало противников. Начало разработки уже сдвинули на один
год и дальнейшие перспективы программы, вероятно, будут сильно зависеть
от того, кто выиграет предстоящие президентские выборы в США. Интересно,
что правительство США планирует до 2024 года потратить на ядерные
вооружения огромную сумму — около $348 миллиардов, из них 26 на МБР, что
не совсем соответствует необходимому финансированию программы GBSD. В
реальности расходы могут оказаться заметно выше, учитывая то, что
промышленность достаточно давно не выпускала новых МБР наземного
базирования.
Последняя ракета LGM-118A «Peacekeeper» была
выпущена в 1986 году, но все 50 МБР этого типа были сняты с боевого
дежурства к 2005 году в одностороннем порядке (а они заметно
превосходили Minuteman-III, так как несли до 10 боеголовок каждая).
Таким образом, несмотря на фактический провал договора СНВ-2,
запрещающего применение МБР с разделяющимися головными частями (России
было очень сложно выполнить такое условие, так как наиболее значительная
часть ядерного потенциала была сконцентрирована именно на таких
носителях), США сами отказались от имеющейся и достаточно современной
МБР. «Позиции» ракеты, по-видимому, подорвала её высокая цена и
скандалы, связанные с тем, что ракеты простояли на боевом дежурстве
почти 4 года (с 1984 по 1988) без системы наведения AIRS, производители
же при этом пытались скрыть срыв сроков их поставок. К тому же совсем
скоро закончилась «Холодная война».
Российские МБР наземного базирования — постоянное развитие и новейшие технологии прорыва ПРО
Россия
же обладает на данный момент целым рядом МБР наземного базирования, в
том числе и с мобильными пусковыми установками. Только в 2015 году
российские Ракетные войска стратегического назначения получили 24 новые
МБР РС-24 «Ярс», несущие по 3−4 ядерные боеголовки индивидуального
наведения, и обладающие широкими возможностями по преодолению систем
противоракетной обороны. Часть ракет была поставлена в виде мобильных
пусковых установок, другая часть в шахтном базировании. В 2014 году было
получено 16 РС-24, в дальнейшем темпы будут не ниже чем в 2015 году.
Таким образом до 2020 года Россия сможет заменить практически все
устаревающие ракеты «Тополь» (SS-25 Sickle), близкие по характеристикам к
Minuteman III, новейшими ракетами, «заточенными» под преодоление систем
ПРО противника.
Но у России имеются также и тяжёлые жидкостные
МБР наземного базирования — наиболее известной из них является Р-36М2,
стоящая на вооружении с 1988 года. Она несёт до 10 боеголовок мощностью
750 килотонн каждая. При этом уже в этом году начинаются испытания
наследника «Сатаны» — РС-28 «Сармат», а к 2020 году планируется заменить
все имеющиеся Р-36М2 этой новейшей ракетой. На ней, предположительно
(многое пока засекречено), будут реализованы многие прорывные подходы к
преодолению систем ПРО. Во-первых, предполагается, что ракета будет
выводить боевую часть на суборбитальную траекторию (чуть короче
традиционной круговой орбиты, на которую выводить боеголовки запрещено
международным договором) и соответственно наносить удары по противнику с
любых направлений — даже через Южный полюс. Это заставляет
предполагаемого противника построить сплошную систему ПРО, что является
слишком дорогим удовольствием даже для США. Помимо этого, боеголовки
будут входить в атмосферу раньше и проходить там на гиперзвуковой
скорости большую по протяжённости траектории, осуществляя маневрирование
на скоростях до 7−7,5 км/сек. Помимо этого, есть информация, что будет
сведена к минимуму длительность предстартовой подготовки ракеты — время
от получения приказа и до старта ракеты будет меньше минуты.
Также
у России есть «загадочная» ракета Р-26 «Рубеж». Информации про неё
очень немного, но, судя по всему, это ракета является модификацией РС-24
«Ярс», с возможностью наносить удары не только на межконтинентальной
дальности, но и на средней — по слухам, минимальная дальность стрельбы у
МБР «Рубеж» составляет 2000 километров, что позволяет нейтрализовать
американскую систему ПРО в Европе. К этой ракете американская сторона
периодически предъявляет претензии, указывая, что она нарушает договор о
ликвидации ракет средней и малой дальности. Однако это не столь
очевидный факт, так как максимальная дальность ракеты превышает 6000
километров, что всё-таки делает её МБР, а не баллистической ракетой
средней дальности.
Вывод: США сильно отстали от России в области МБР наземного базирования
Таким
образом, мы видим, что в сфере МБР наземного базирования США заметно
отстали от России. Вашингтон имеет в распоряжении лишь один тип
устаревшей МБР — Minuteman III в моноблочном оснащении, и достаточно
неясные перспективы с разработкой его замены. В России же МБР наземного
базирования активно обновляются новейшими образцами и процесс разработки
новых ракет не останавливается. Каждая новая МБР получает всё более
эффективные системы прорыва ПРО, делающие американские проекты ЕвроПРО и
систему противоракетной обороны GMD (Ground-based Midcourse Defence)
неэффективными против России в обозримом будущем (подробное рассмотрение
этой темы требует отдельного, пристального рассмотрения).
О
балансе же сил в области стратегических подводных флотов и
бомбардировочной авиации России и США мы поговорим в следующих статьях.
Кроме того, в последнем, итоговом материале, мы приведём общие выводы.
Англоязычная версия статьи (
These Russian Nukes Are Better Than America) опубликована в американском консервативном издании National Interest.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1526
Рейтинг поста:
большевикам и коммунистам. Россия впервый раз во всей ее истории, благодаря этим неумехам и неучам стала МИРОВОЙ державой (удар по любому противнику возможен независимо от политико-территориальных
обстоятельств).
Но...!
Время идет. Россия (СССР) в ХХ веке создала свой "щит и меч".
На 50-70 лет. Сейчас подходит пора осознания двух вещей:
1. СЯС применимы и без неизбежности глобальной войны.
Возможные примеры ограниченного (территориально и по количеству
зарядов) применения в ситуациях типа "Турецкой" (и по др."кандидатам") неизбежны.
Удар СЯС - это самый дешевый способ МГНОВЕННО остановить военные действия и ПРЕДОТВРАТИТЬ региональную войну напрочь.
Подчеркиваю, - это самый "экономный" способ остановить противника сразу, и без необходимости "захватывать", "оккупировать" и далее "контролировать" его или чью-то еще территорию.
2. СЯС принципиально недостаточны для ХХI века и далее.
Последние 40-50 лет (особенно последние 20 лет) показали
недостаточность такой стратегической максимы, как "нанесение
неприемлемого ущерба противнику". Это уже не останавливает
нашего "вероятного партнера" (и его подчиненных). Война уже
разворачивается. Да, комбинировано. Да, в русле изощренной
тактики эскалирования. Да, на нескольких ТВД. Даже, одновременно. Варьируя степень интенсивности и играя как бы
в военно-политическую "полифонию" (географически, валютно-финансово, культурно, научно и т.д.).
Но это уже война. Причем, война экзистенциальная, -"за мир".
// "Мир", ведь, имеет два значения: одно мир (world),
как весь мир, и другое, peace, типа "миру мир".//
Если мы (РФ) традиционно боремся за второй "мир", то наш
противник борется за "весь мир", за "контрольный пакет", типа, 75%+1 акция, в этом, целом, мире).
И, в отличии от "холодной войны", этот противник сегодня
не согласен на "сосуществование" (с нами).
Даже слышать об этом "сосуществовании" не желает (считает это "пораженчеством", "слабостью" и т.п.).
Это - новая реальность. Абсолютно новая. И,значит, требуется другая стартегическая максима.
Не "нанесение неприемлемого ущерба" противнику, а его, в идеале, "полное уничтожение". Уничтожение на географическом
(нет такой территории, - нет такой проблемы), клеточном
и молекулярном уровнях. Как получится.
Именно такая задача (создания таких видов оружия) должна быть
поставлена перед ВСЕМ научным и инженерным сообществами нашего
народа. Перед всеми, - от почвоведов и энтомологов, до структуральных лингвистов и пр.
Потому как основной вопрос, - останемся ли мы, народ,
СУЩЕСТВОВАТЬ на следующие 500-600 лет? Или нет.
Все другие вопросы: как мы будем жить, насколько богато и
счастливо, - это уже прочее. При условии, что мы останемся
существовать как народ.
Собственно, - это и есть наша нынешняя "национальная идея".
Yrs., etc.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 74
Рейтинг поста: