Российский МИД назвал политику Запада в Сирии и на Украине главными неудачами года

Уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства праваКонстантин Долгов, подводя итоги уходящего года, назвал три главных провала 2015. Из предложенных вариантов ответа Долгов на первое место поставил безуспешные усилия коалиции под руководством США в борьбе с «Исламским государством» *.

«Прямо скажем, это в основном имитация борьбы с ДАИШ (арабская аббревиатура ИГ, — прим. ред.), никаких серьёзных результатов не было», — отметил Долгов.

Еще одним провалом, по мнению уполномоченного Министерства иностранных дел РФ, можно назвать позицию Запада в отношении серьезных нарушений прав человека на Украине, которые «западные партнеры» просто не замечают.

«За год, ещё раз подчеркну, ничего практически в этом плане со стороны Запада в плане побуждения Киева к изменению ситуации не сделано», — отметил Константин Долгов.

В числе провалов года уполномоченный РФ также упомянул отсутствие снега в Москве и Московской области. Но если в этом пункте Долгов пошутил, то два предыдущих он назвал вполне серьезно. Представители российского МИДа уже неоднократно высказывались о неэффективности американской антиигиловской коалиции. Так, министр иностранных дел Сергей Лавров публично выражал сомнения в том, что цель объединения — борьба с терроризмом.

«Если так нерешительно люди борются с терроризмом, может все-таки они хотят по-прежнему, как это было и раньше, использовать экстремистские отряды для того, чтобы достичь конъюнктурной цели ослабления правительственных войск (в Сирии)? Нет ответа на этот вопрос», — отметил Лавров в одном из интервью в октябре. С этим трудно поспорить, ведь за год операции коалиции под руководством США территория, контролируемая ИГ, только выросла. Лишь после российского военного вмешательства и западные страны несколько активизировали свои усилия, а Франция даже начала координировать усилия с Москвой.

Даже большинство западных СМИ называют американскую политику по борьбе с ИГ провальной. Так, журналист авторитетного издания Foreign Policy Дэвид Фрэнсис29 декабря раскритиковал слова представителя Госдепартамента Джона Кирби, который написал, что США принесли в Сирию «мир и стабильность». По мнению Фрэнсиса, данная формулировка «в лучшем случае неуместна, а в худшем — является бредом».

Что касается нарушений прав человека на Украине, здесь представителю МИД также нечего возразить. Российское ведомство регулярно выражало озабоченность из-за отсутствия реакции Запада и мирового сообщества на вопиющие случаи нарушений от обстрелов жилых кварталов в Донбассе до арестов тех, кто выражает несогласие с политикой Киева. Доклады ОБСЕ и ООН о ситуации на Украине российский МИД неоднократно подвергал критике, называя их необъективными.

«К сожалению, не все суждения ооновских экспертов можно назвать объективными. Вопросы вызывают и источники информации, на основе которых написан доклад. Констатируем явную предвзятость и необоснованность ряда выводов и оценок», — говорится, например, в сообщении МИД по поводу отчета ООН о ситуации на Украине.

С другой стороны, хотя точка зрения представителя МИД понятна, действительно ли можно назвать действия коалиции и позицию Запада «главными провалами» года? Например, слушатели российского радио, которое проводило этот опрос, выбрали совсем другие варианты. На первом месте с серьезным отрывом оказался приговор бывшей чиновнице Минобороны Евгении Васильевой, а на втором — упавший курс рубля.

Еще один вопрос в том, считают ли свою политику провалом сами западные лидеры. Ведь в случае с неэффективной борьбой с ИГ, равно как и с замалчиванием военных преступлений на Украине, это, скорее, вполне сознательная линия, а не неудача.

— Если говорить только о провалах Запада, причем с точки зрения интересов России, то, конечно, представитель МИД все сказал правильно, — считает политолог Павел Святенков. — США борются с ИГ только на словах, а реальная их цель в том, чтобы свергнуть Башара Асада, используя для этого боевиков. Это уже давно секрет Полишинеля. Точно так же, Запад действительно полностью закрывает глаза на действия украинских войск и властей в Донбассе, потому что это в его интересах. Так что в какой-то мере Константин Долгов прав, но нельзя сказать, что это абсолютная истина. Это позиция под углом российских интересов и с точки зрения российского же МИДа. Если воспринимать ее так, она вполне разумна.

«СП»: — А что бы вы назвали главным провалом года для России?

— Конечно, это провал российской экономики, которая летит неизвестно куда под не всегда адекватные заявления официальных экономистов. Дело не только в проблемах экономики, но и в реакции правительства на них. Если в политической и внешнеполитической сфере наши действия можно назвать относительно успешными (правда, с учетом того, что против нас ввели санкции, у нас испортились отношения со многими станами и так далее), то в экономике это полный провал. Это заслуга предшествующих 15 лет и либерального блока в правительстве.

Провалом года экономику считает и директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов.

— Я бы не назвал перечисленные представителем МИД события провалами года. Есть гораздо более важные и серьезные вещи, которые подходят под это определение. Например, если мы говорим о России, и в политике, и в экономике главный провал года в том, что не было предложено новых стратегий и решений тех кризисных явлений, с которыми мы столкнулись.

Мы до сих пор идем по инерционному сценарию развития. Никаких структурных революционных шагов не предложено. Фактически, мы пытаемся латать существующие дыры вместо того, чтобы выходить на новые векторы, причем как в экономике, так и в политике. Мы пытаемся лечить существующую болезнь старыми лекарствами, которые уже доказали свою неэффективность.

Директор Центра политического анализа Павел Данилин считает, что некорректно употреблять термин «провал» в отношении американской политики на Ближнем Востоке и на Украине.

— Я бы вообще не назвал это «провалом». Провал возможен в том случае, если вы ставили перед собой какие-то цели и не сумели их выполнить. Но разве США ставили перед собой цель замечать нарушение прав человека на Украине? Напротив, они ставили задачу максимально закрывать глаза, как свои, так и мирового сообщества, на все, что происходит в этой стране, чтобы помочь киевским властям расправиться с мятежными республиками. Так что американская политика реализуется именно в том формате, в котором была задумана, и я бы не назвал ее провалом.

То же самое можно сказать и о борьбе с «Исламским государством». Она изначально была задумана не как борьба, а как имитация. Поэтому это не провал, а целенаправленная стратегия, которая реализуется вполне успешно.

«СП»: — В таком случае, что бы вы назвали главным провалом года?

— Это, безусловно, ухудшение наших отношений с Турцией и резкий разрыв российско-турецких отношений, который привел к серьезнейшей дестабилизации и в регионе, и в мире. Это огромный провал и с турецкой, и с нашей стороны. Мы не ожидали таких недружественных действий, но они последовали. Теперь из этого тупика нужно как-то выходить.

via

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от редакции:

Конец могущества: у США нет ресурсов на новую Холодную войну

• Источник

В последнее время Пентагон начал спекулировать на теме потери со стороны США военно-технологического преимущества над Россией и Китаем. Причем, делается это в контексте продвижения тезиса, что странам НАТО для оптимизации военных расходов необходимо в тесной кооперации производить современное вооружение.

Например, один из ответственных «закупщиков» Пентагона Френк Кендал недавно заявил, что Вашингтон находится перед риском потерять свое военное преимущество, а также отметил, что с каждым годом ситуация для Америки будет становиться все хуже и хуже, поскольку Пекин и Москва вложили серьезные материальные и финансовые ресурсы в разработку новых систем вооружения.

Примечательно, что в качестве главных опасностей для доминирования США Кендал назвал российско-китайские проекты по авианосным соединениям и спутникам военного назначения.

Отметим, что о политическом характере этого заявления говорит хотя бы тот факт, что если в контексте космических технологий, имеет место быть традиционное соперничество между Россией и США, то если говорить об авианосцах, то у Москвы и Пекина находятся на вооружении по одному однотипному судну советского проекта 1143.5.

У России программа строительства авианосцев заморожена по причине того, что Москва в результате распада СССР потеряла производственную базу для таких проектов, а Китай пока не обладает технологиями для строительства эффективных кораблей такого класса, получив единственный свой авианосец, по сути, в дар от Украины.

Несмотря на это, заместитель министра обороны США Роберт Уорк поддержал тезис Кенлдала и заявил, что США должны усилить масштаб сотрудничества с другими странами НАТО, чтобы создать систему совместных инвестиций в новейшие вооружения. Естественно, все это будет делаться заодно с давним стремлением США заставить европейские страны тратить на оборону, как минимум, сумму эквивалентную двум процентам от собственного национального ВВП.

Главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев констатирует, что проблема финансовой составляющей новой гонки вооружений или «Холодной войны», основанной на росте военных бюджетов в США, является очень острой для Вашингтона по той причине, что у американцев больше нет на это денег.

«Американцы прогнозируют, что в ближайшие 10 лет военный бюджет США замрет на отметке в 600 млрд долларов, поскольку возможностей для значительного наращивания его финансовой составляющей на сегодня нет», — отмечает Васильев.

В силу этого, по мнению Васильева, американцы вынуждены изыскивать «дополнительные источники финансирования», особенно, учитывая тот факт, что политика США последних 20-25 лет при формировании НАТО была достаточно странной.

«Американцы действительно подходили к формированию НАТО, как организации, где США не только играют главную роль, но где союзники фактически избавлены от какого-либо участия в обеспечении обороноспособности альянса. В частности по этой причине принцип 2 процентов от ВВП никогда не соблюдался и, тем более, он не соблюдается в настоящее время», — резюмирует Васильев.

В результате создалась интересная ситуация, когда американцы на это «неучастие» спокойно смотрели, а их союзникам по НАТО было достаточно занимать нужную политическую позицию по ряду вопросов.

«Ситуация изменилась только после недавнего саммита стран-членов альянса в Уэльсе, где американцы потребовали от своих союзников больший финансовый вклад в общую безопасность, но во что это все выльется пока непонятно, поскольку эта тенденция продолжалась не один год, а 25 лет. Поэтому уже стало нормой, что союзники по НАТО не несут каких-либо обременений. Тем более, самые богатые страны альянса – Германия, Франция, Италия, Испания больше ориентированы на развитие своих национальных ВПГ, чем на участие в контексте совметных программ НАТО. Здесь напрямую уже можно говорить о конкуренции между стран альянса с США по вопросам ВПК. К тому же, главные средние страны вроде Польши и Турции озабочены больше своими региональными интересами, где, в свою очередь, используют США по большей части в качестве исключительно политического инструмента», — полагает Васильев.

Кроме того, по словам Васильева, нельзя забывать о том явлении, которое американцы обычно стараются не афишировать.

«В США часто раздаются голоса, которые говорят о том, что материально-производственная база американского ВПК на сегодня больше не является эффективной. В первую очередь, это касается производств, которые выведены за пределы американской экономики в страны АТР», — констатирует Васильев.

Кроме того, ведущие инженеры и ученые больше не идут в военный сектор США, и здесь сыграла роль идеология, которая стоит в американском обществе, по которой каждый человек должен выбирать себе наиболее прибыльное место на рынке.

«В настоящий момент прибыли американского ВПК гораздо ниже годов Холодной войны, когда финансовые показатели этой отрасли были самыми высокими в экономике США, но сегодня гражданские сектора там имеют большие доходы», — заключает Васильев.

Нельзя забывать и про то, что раньше в американском ВПК, впрочем, как и у нас, работали «штучные специалисты», которых, грубо говоря, нельзя отпускать на свободу, поскольку они являются носителем очень важных знаний, секретов и опыта, но сейчас с такими людьми в США большой дефицит, и это реальная проблема всей их военной отрасли.

«Из-за этого американцы должны искать специалистов в других местах, поэтому в США растет понимание, что они есть в Европе и в первую очередь в Германии. Фактически это тот вариант действий, по которому США работали в сороковые-пятидесятые годы, классическим примером являет офицер СС Вернер фон Браун, который создал американскую ракетную отрасль», — отмечает Васильев.

Ключевые теги: Кризис США
Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: