Последние несколько дней принесли массу позитивных новостей с сирийского фронта.

Во-первых, армия Башара Асада при поддержке российских ВКС наконец смогла переломить в свою пользу ход боевых действий в районе Алеппо, и близка к достижению стратегического успеха (причем, как в противостоянии с халифатом, так и на фронте борьбы с проамериканскими мятежниками).

Во-вторых, США публично признали, что согласились исключить своих союзников, Австралию и Японию, из формата переговоров по урегулированию сирийского кризиса под давлением России.

В-третьих, Россия уже нашла потенциальных "конструктивных оппозиционеров", готовых к переговорам с Асадом о своем участии в послевоенном формате сирийской власти.

В-четвертых, США согласились признать главного противника Асада — "Ан-Нусру", до этого претендовавшую на звание "умеренно-террористической" организации, плохой ("не умеренной") террористической структурой.

В-пятых, Керри выразил уверенность в том, что процесс политического урегулирования в Сирии стартует в ближайшие недели.

На первый взгляд, основные цели Москвы достигнуты, осталось только провести международно-правовые процедуры, необходимые для юридического закрепления новой политической реальности. Однако я бы не спешил праздновать победу.


Что может Обама

Не исключаю, что госсекретарь Керри может выражать реальную позицию президента Обамы, в разные периоды своего правления с разной степенью успешности противостоявшего вашингтонским ястребам. Обаме явно не нравится балансировать на грани ядерного Армагеддона. К тому же, концепция, на которую опирался Обама, идя к власти, требовала пожертвовать единоличной мировой гегемонией США (разделить бремя лидерства с другими державами) с целью концентрации на внутренних экономических и социальных проблемах.

Попытки вывода войск из Афганистана и Ирака, согласие провести реформирование МВФ и отказаться от блокирующего пакета США при принятии решений Фонда, и многие другие (менее заметные) шаги предпринимались Обамой именно в рамках данной концепции, которую иногда несправедливо называли "новым изоляционизмом".

Ныне, во внутриполитической борьбе, американские ястребы, не сумевшие адекватно оценить ситуацию при развязывании сирийской и украинской авантюр, спрогнозировать масштаб и решительность действий России, продолжительность и остроту кризиса, утомившего американских союзников (что резко снизило их надежность), потерпели ряд существенных поражений. Обама отыграл потерянное в 2012-2014 годах пространство для внутриполитического маневра.

Тем не менее я не думаю, что ему долго удастся удерживать инициативу в своих руках.

Во-первых, семь лет, прошедшие с его первого избрания, он провел в позиционной борьбе с политическими оппонентами, так и не сумев достигнуть стратегического прорыва.

Во-вторых, он уходящий президент ("хромая утка"); забег кандидатов на президентские выборы 2016 года уже начался, и все они критикуют политику Обамы. Так что крайне сомнительно, что он сможет провести внешнеполитические решения, которые потребуют от Вашингтона существенных уступок и будут восприняты американскими политиками и обществом, как крупнейшее геополитическое поражение за всю историю США.

В полном соответствии с американской традицией от Обамы потребуют передать решение кризиса на усмотрение следующего президента, который получит "мандат доверия" народа (а, главное, истеблишмента) США. 

Почему Россия обновила главный документ военного планирования?

Во вторник, 17 ноября, президент Владимир Путин подписал указ о введении в действие плана обороны нашей страны на 2016−2020 годы. Документ вступает в силу с 1 января 2016 года, говорится на сайте правовой информации.

Напомним: 13 ноября на совещании о развитии Вооруженных сил президент заявил о необходимости уточнить документы военного планирования. «Очевидно, что ситуация меняется, меняется она быстро, и документы военного планирования должны уточняться», — сказал глава государства.

Видимо, одно из таких «уточняемых» направлений — развитие ударных ракетных комплексов.

«Мы будем работать и над системой противоракетной обороны, но на первом этапе, как мы неоднократно говорили, будем работать над ударными системами, которые в состоянии преодолевать любые системы противоракетной обороны», — заявил президент.

По его словам, истинная цель ПРО США — нейтрализация ядерного потенциала России. «Причем ни наши озабоченности, ни предложения о сотрудничестве, к сожалению, в расчет не принимаются», — констатировал он.

Путин также отметил, что Россию неоднократно заверяли в том, что европейский сегмент ПРО США развивается в связи с угрозой иранских баллистических ракет. «Однако мы знаем, что ситуация с иранской ядерной проблемой урегулирована, соответствующие соглашения подписаны. Более того, утверждены соответствующими парламентами. Работа над системами противоракетной обороны, тем не менее, продолжается», — подчеркнул глава российского государства.

Словом, Западу пора адекватно отвечать. И такой ответ, по сути, готов. «Мы не раз говорили, что Россия примет необходимые меры по укреплению потенциала стратегических ядерных сил», — заметил российский президент.

Как подчеркнул Владимир Путин, наша страна не собирается участвовать в гонке вооружений. России, по его словам, предстоит лишь наверстать то, что было упущено на рубеже 1990−2000-х годов, когда Вооруженные силы и предприятия ОПК не получали достаточного финансирования.

«Создание современной армии, оснащенной современным вооружением и военной техникой, остается одним из приоритетов военного строительства. Собственно говоря, во все времена так оно и было», — отметил президент РФ.

Что стоит за принятием нового плана обороны, что меняет он для России?

— Путин еще в октябре, выступая на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», отметил, что военная сила остается инструментом международной политики, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Между тем, мы помним, как в конце 1980-х прозападные круги всячески нас уверяли, что у нас нет врагов, и что роль военной силы в мире неуклонно падает. Причем, подобные утверждения фигурировали даже в ряде документов МИД СССР. А теперь президент подписывает план обороны России, и прямо заявляет, что роль военной силы сохраняется.

На мой взгляд, это говорит о важной трансформации менталитета руководства страны. Наше руководство осознало, что мировая ситуация выглядит очень непросто, и возможны столкновения — как с Западом, так и с террористическими группами. Понятно, что в таких условиях надо привести военное хозяйство в надлежащий порядок. План обороны, наряду с военной доктриной, реформой армии и принятием новых видов вооружений, как раз комплексно решает эту задачу.

— Что содержит план обороны?

— Мы доподлинно не знаем содержание плана — это секретный документ. Но, безусловно, там прописаны меры, которые отвечают нынешним угрозам. В частности, новым типам войн, которые сейчас ведутся — сетецентричным войнам.

Да, для России и сегодня сохраняется вероятность прямого военного столкновения с НАТО. Но, скорее всего, война против нас будет осуществляться именно в сетецентричном формате.

В малоинтенсивных формах такая война уже идет. Ее признаками являются локальные конфликты на периферии нашей территории, в частности, на Украине, информационная война в западных СМИ, экономические санкции со стороны Запада. И надо понимать: такую войну можно развить. Например, подогреть украинский конфликт и перебросить его на российскую территорию.

Методы парирования этой войны, вполне вероятно, и содержатся в новом плане обороны.

— План вступает в силу в 2016 году. С какими военными рисками и угрозами может столкнуться тогда Россия?

— Основные риски и «горячие точки» видны уже сегодня. Это Украина, Прибалтика, Сирия, Центральная Азия, Закавказье. Во всех перечисленных точках может начаться эскалация конфликтов.

Скажем, в ту же Сирию американцы могут ввести дополнительные войска, несмотря на успокоительные заявления Барака Обамы. Плюс, сейчас активизировались французы — они намерены ускорить переброску своего единственного авианосца «Шарль де Голль» к сирийским берегам. Чтобы атаковать позиции «Исламского государства», французским летчикам потребуется летать через территорию, контролируемую правительственными войсками Башара Асада и российскими ВКС.

Хорошо, если нам в Сирии удастся договориться о сотрудничестве с американцами и французами. Но нужно иметь в голове и запасной вариант — на случай, если договориться не удастся, и США будут продолжать гнуть свою линию. Тогда нам нужно быть готовыми к продолжению односторонних действий: уже сейчас понятно, что война с ИГИЛ будет носить затяжной характер, и на каждом ее этапе возможны осложнения.

То же касается ситуации на Украине, где наблюдается очередное обострение. Если украинская сторона решится на новое наступление в Донбассе, нужно понимать, как действовать нам: нельзя допустить, чтобы Киеву это сошло с рук.

Невозможно, сложив руки, смотреть и в сторону стран Прибалтики, где НАТО последовательно наращивает военные силы.

Прибавьте сюда ряд «замороженных» конфликтов, где сейчас непростая ситуация: это и Нагорный Карабах, и курдские районы Турции. Да и в Центральной Азии все очень непросто. С одной стороны, афганские талибы, которые сейчас побеждают, угрозы нам не несут, с другой — на территории Афганистана готовятся террористические группы радикальных исламистов, которые под эгидой ИГИЛ могут осуществить вторжение в Центральную Азию, на территорию наших союзников.

Как видите, во многих точках эскалация конфликтов имеет малопредсказуемые последствия. Но все варианты развития ситуации должен учитывать новый план обороны…

— В течение двадцати постсоветских лет мы имели Вооруженные силы, но не имели плана обороны — по сути, плана применения этих сил, — напоминает академик Академии геополитических проблем, в 1996—2001 годах начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов. — План обороны, кроме применения ВС, учитывает еще мобилизационные возможности экономики и граждан. На мой взгляд, то, что страна жила без такого плана — настоящее преступление.

Чисто технологически, для написания плана обороны составляется атлас угроз и рисков в отношении нашего государства. А дальше идет работа по планированию парирования этих угроз. Одни из них нейтрализуются политико-дипломатическими средствами, для парирования других приходится задействовать экономические рычаги, или чисто политические — к числу последних относится создание военных союзов. В итоге, план обороны определяет крупные стратегические задачи, которые стоят перед Вооруженными силами России.

В рамках этих крупных задач расписываются задачи видам Вооруженных сил и стратегическим группировкам по театрам военных действий.

Главное заключается в том, что план обороны ставит ориентиры в развитии Вооруженных сил, и вообще всей инфраструктуры обороны России. Другими словами, это очень полезный для нас документ.

Важно только не ошибиться в определении характера существующих и потенциальных угроз. Все 1990-е и добрую часть 2000-х годов мы исповедовали принцип, согласно которому противников у нас нет, а есть только определенные угрозы — например, расширение НАТО. Но сегодня мы обнаружили, что противники у России имеются, и серьезные. Раз так — вполне могут реализоваться открытые акты агрессии.

На мой взгляд, сегодня угроза для России номер один — это усиление военных приготовлений на Западе, прежде всего в США и НАТО, и ориентирование этих приготовлений против РФ, включая усиление ядерной составляющей.

Так, в военной доктрине США, утвержденной в текущем году, Россия открыто называется главной военной угрозой безопасности Америки. Плюс, особо подчеркивается, что Штаты готовы воевать в оспариваемых территориях, — а это и Арктика, и тот же Крым.

А в стратегии национальной безопасности США сказано, что американцы будут защищать свои интересы в любой точке мира с опорой на военную силу.

Думаю, именно открытое ориентирование США против России вынудило руководство нашей страны скорректировать план обороны…