«Запад виноват в кровопролитии на Украине и в Сирии, а ключ к прорывным решениям держит Путин» — под таким заголовком вышла статья в британской газете The Independent. При этом автор статьи Ким Сенгупта считает, что у Кремля есть план, как заставить Башара Асада покинуть свой пост.
На двух войнах «чужими руками», в которые вовлечен Запад, наметился существенный прогресс, — пишет Сенгупта. На Украине, по-видимому, начал соблюдаться режим прекращения огня, и появилась надежда мирного разрешения конфликта, новые попытки договориться об урегулировании предпринимаются и в Сирии.
Россия тоже вовлечена в эти войны и на данный момент занимает стратегически сильную позицию. «Замороженный» конфликт в Донбассе выгоден Кремлю, который хочет смягчения санкций, — убежден автор. В Сирии Кремль открыто наращивает военное присутствие, в то же время играя ключевую роль в дипломатических процессах.
Украинские общественные деятели на недавней конференции в Киеве жаловались, что международное сообщество теряет интерес к их стране, и это правда. На Западе растет раздражение очевидной неспособностью правительства Петра Порошенко бороться с коррупцией и падением экономики. Но главное, что отодвигает проблему Украины на второй план — это Сирия: миграционный кризис в Европе и укрепление ИГИЛ*.
По мнению Сенгупты, предпосылки для нынешнего хаоса на Ближнем Востоке и кризиса с беженцами в ЕС создала неудачная политика Запада. При этом Британия играла ведущую роль, как во вторжении в Ирак в 2003-м году, так и в военном вмешательстве в гражданскую войну в Ливии. Именно Дэвид Кэмерон был главным подстрекателем бомбардировок Ливии. Это он первым кричал: «Асад должен уйти» (как до этого кричал то же самое в отношении Каддафи) на ранней стадии сирийского восстания, когда все еще можно было решить мирным путем.
Поддержав восстание, Запад не сделал ничего, чтобы помочь умеренной оппозиции. Еще летом 2012 года западная помощь могла бы обеспечить умеренным сирийским повстанцам в борьбе с силами Асада, но отсутствие таковой создало почву для того, чтобы контроль над восстанием перехватили исламисты-экстремисты из ИГИЛ и «Джабхат аль-Нусра» *, имеющие богатых покровителей в странах Персидского залива, — пишет британский журналист.
Сейчас выясняется, что Запад отклонил план России, который мог бы повлечь за собой отставку Асада несколькими месяцами ранее", утверждает автор. По заявлению экс-президента Финляндии Мартти Ахтисаари, во время его переговоров о Сирии с постоянными членами Совбеза ООН полпред РФ Чуркин выдвинул план, который повлек бы за собой отказ Асада от власти после начала переговоров режима с оппозицией. Ахтисаари вспоминал, что Чуркин тогда говорил о срочной необходимости начать диалог и изыскать «элегантный способ отставки Асада, — пишет автор материала. Но США, Британия и Франция отвергли план России, считая, что Асад и так потерпит военное поражение. Ахтисаари заявил, что сожалеет об этом «шансе, упущенном в 2012 году».
Сенгупта считает, что следствием этого отказа стали 220000 погибших (на февраль этого года) и семь миллионов человек, оставшихся без крова. Более четырех миллионов людей покинули страну, десятки тысяч прибыли в Европу только за последние недели. Господин Ахтисаари назвал нынешний кризис «рукотворной катастрофой», добавив, что европейцы должны были предотвратить случившееся, теперь же он не видит иного выхода, кроме как «заботиться об этих несчастных людях». «Мы платим по собственным счетам», — говорит Ахтиссаари. Разобщенность ЕС, вызвавшая кризис с беженцами и «приход джихада на улицы Европы и Северной Америки» наконец-то побуждают Запад искать решение сирийской проблемы.
Россию, предложения которой Запад отверг три года назад, теперь воспринимают, особенно в Вашингтоне, как страну, которая сыграет одну из ключевых ролей в поисках этого решения. Отставные командующие британских и американских войск открыто призывают к альянсу с Россией и даже к договоренности с Асадом в целях борьбы с ИГИЛ. Действующие командующие неофициально вторят этой точке зрения, говорится в статье.
Все это время Москва не решалась подтвердить свое растущее военное присутствие в Сирии. Протесты американской стороны по этому поводу достаточно вялые. Владимир Путин заявил, что он говорил с Бараком Обамой об этом, подчеркивая необходимость сотрудничества с США.
По мнению автора, Саудовская Аравия поздновато осознала, что некоторые суннитские экстремистские группировки, особенно ИГИЛ, невозможно контролировать, а к коалиции против ИГИЛ хочет присоединиться Иран.
Правда, по мнению Сенгупты, саудиты и сирийская оппозиция в изгнании по-прежнему считают, что нельзя допускать Асада к урегулированию. Есть сообщения, что Кремль, возможно, рассматривает другой план элегантной отставки Асада. Теперь Запад с готовностью ухватится за такой план. Однако Путин непоколебим в том, что касается российской военной помощи его режиму, говорится в статье.
«Без активного участия сирийских властей и военных, было бы невозможно изгнать террористов из этой страны и региона в целом», — заявил российский лидер. «Без поддержки Россией Сирии, ситуация в стране была бы хуже, чем в Ливии, а поток беженцев еще больше».
По мнению автора, сегодня в Сирии именно Путин имеет на руках наибольшее количество козырей.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня» считает, что идея признания Западом своей вины за разразившийся кризис остается уделом отдельных личностей и не может быть признана официально элитами западных стран.
«СП»: — Справедливо ли возлагать коллективную вину на всю Европу? Может ли кризис спровоцировать серьезный раскол в ЕС?
— Конечно, справедливо. ЕС сам всегда подчеркивает свое единство (в том числе в вопросах внешней политики). Значит, все виноваты. Раскол в ЕС существовал до кризиса с беженцами, а теперь только усилится.
«СП»: — По мнению автора, миграционный кризис в Европе и укрепление ИГИЛ отодвигает проблему Украины на второй план. Насколько это соответствует действительности? Может ли украинская тема утратить актуальность на Западе на фоне ближневосточного кризиса и кризиса миграционного?
— Не может. Украинский кризис наносит большие убытки Европе. США сделали на коррумпированное нацистское правительство Киева слишком большую ставку. Другие кризисы могут стимулировать Вашингтон (который собственно и руководит украинским кризисом) к быстрой кровавой развязке, но не могут в принципе вывести Украину из сферы внимания Запада, как Украина, в свое время, не вытеснила Сирию, так же и Сирия не вытеснит Украину.
«СП»: — Ахтисаари утверждает, что полпред РФ Чуркин еще два года назад выдвинул план, который повлек бы за собой отказ Ассада от власти после начала переговоров режима с оппозицией. Насколько этому можно доверять?
— Чтобы этому доверять, надо получить подтверждение от Чуркина. Во всех остальных случаях это всего лишь слова Ахтисаари.
«СП»: — По мнению Сенгупты, Кремль, возможно, рассматривает другой план элегантной отставки Асада. При каких условиях Кремль может согласиться на это?
— Асад сам сказал, что он может уйти, если этого захочет сирийский народ. Волю народа можно определить на выборах, а можно и так просто — по наитию. То есть, Асад в любое время может решить, что в интересах сирийского народа ему стоит уйти. Однако в ходе гражданской войны лидер одной из сторон практически никогда не уходит. Такой шаг повлек бы за собой деморализацию и капитуляцию. Значит, война либо должна закончиться компромиссным миром, либо чьей-то победой. Россию, кроме компромиссного мира (который все менее и менее представляется возможным) устраивает победа Асада. Стоит ли уходить победителю? Не думаю.
«СП»: — А почему Россия поддерживает Асада?
— Потому, что он союзник России, а союзников надо поддерживать, иначе вы в международных отношениях будете никто и звать никак. Кому нужна страна, не способная защитить союзника?
«СП»: — По утверждению автора, Россия открыто наращивает свое военное присутствие в Сирии, при этом протесты американской стороны по этому поводу достаточно вялые. Почему? А если бы Россия начала наращивать военное присутствие на Украине?
— Потому что США понимают, что им вряд ли удастся склонить ЕС к антироссийским санкциям за войну против ИГИЛ. Что касается ситуации с Украиной, то они не сопоставимы. Сирия — союзник России и военная помощь осуществляется по просьбе законной власти, а «наращивание военного присутствия» на Украине означает войну с Киевом. Такой вариант, конечно, нельзя полностью исключить, но прямая параллель с ситуацией в Сирии не корректна.
Разумеется, для России проблему Украины ничто на второй план не отодвигает — там полтора года узел военного противостояния, в которое Россия пусть косвенно, не напрямую, но втянута, да ещё и в непосредственной близости от вполне себе прозрачной границы, считает секретарь ЦК ОКП и экс-представитель МИД ДНР в МосквеДарья Митина.
— Разумеется, эта проблема гораздо более чувствительна для России и для Европы, тем не менее, обе эти проблемы имеют единую природу и схожие причины. Война на Ближнем Востоке — это ключевая проблема международной политики на протяжении последних трех с лишним лет, и от её исхода зависит дальнейшее мировое соотношение сил, а также состояние военной безопасности на огромном евразийском пространстве. Нужно отметить, что появление ИГИЛ — сюжет сравнительно свежий, который лишь усугубил драматизм ситуации, но то, что сирийский узел стал ключевым для мировой безопасности, стало понятно задолго до появления в этом регионе ИГИЛ. Создание и укрепление Исламского государства — прямое следствие как американского и европейского влияния и настойчиво проводимой Западом дестабилизации на Ближнем Востоке, так и импотенции европейской (да уж, чего греха таить, и российской) дипломатии, не урегулировавшей конфликт в зародыше. Европейские государства, в особенности Франция и Великобритания, стали прямыми союзниками США и Турции в обрушении Сирийской Арабской Республики.
Что касается миграционного кризиса в Европе, то здесь нужно понимать, что он носит во многом искусственный, инспирированный характер. Миграционный процесс из Ближнего Востока и Северной Африки в Европу шел и идет довольно равномерно, как говорится, с тенденцией к плавному росту, а тысячи штурмующих границы в последние дни людей — это беженцы не из самой Сирии и не из Ливии, а в основном сирийские граждане из турецких лагерей. По свидетельству экс-вице-премьера Сирии Кадри Джамиля и других сирийских политиков, Турция организованно на грузовиках перевезла обитателей лагерей к побережью, сподвигнув людей тем самым переплыть море и оказаться в Европе. Есть информация, что и деньги на такой переезд люди получили от турецких властей. Если мы вспомним о том, что Турция является геополитическим союзником Соединенных Штатов, то становится во многом понятно, почему был спровоцирован такой миграционный вал — США расшатывают Евросоюз весьма систематически и упорно.
«СП»: — А что сейчас объективно важнее для Кремля: ЛДНР или Асад? А кто важнее для Вашингтона? Возможен ли размен Украины на Сирию, как об этом писали некоторые СМИ еще полгода назад?
— Это некорректная постановка вопроса. Безусловно, для России это две ключевых проблемы, только в случае с ЛНДР это проблема не только международная, но ещё и внутренняя, поскольку за всё, как водится, платим мы и дальше будем платить — я имею в виду отнюдь не только адаптацию мигрантов и беженцев и восстановление промышленного и инфраструктурного потенциала Донбасса: нынешняя Украина фактически живет за счет российской энергии и за счет промышленных связей с Россией. Переориентация Украины на европейский рынок в любом случае займет много времени, но я сомневаюсь, что она вообще возможна. Украинская продукция в Европе не нужна, рынок там давно сформирован, Украина для Европы — лишь транзитная территория для российских энергоресурсов.
Что касается Вашингтона, то это несравнимые величины. Украина для США, в отличие от Ближнего Востока — тема проходная, побочная. Достаточно сравнить объемы средств, которые Штаты выделяют на том и другом направлении. По самым смелым оценкам, киевский «Майдан» был проплачен американской администрацией в объеме примерно 5 млрд долларов — по сравнению с Сирией и ближневосточным регионом, это копейки.
Разумеется, никакой «размен» невозможен — слишком неравноценные вопросы, да и не отвечает такой размен ни американским, ни российским интересам. Вообще «размены» в международной политике — скорее, выдумка диванных аналитиков. Виртуальная реальность, не данная нам в ощущениях.
«СП»: — Для Европы ИГИЛ и беженцы из Сирии объективно опаснее, чем поток неконтролируемой миграции и контрабанды оружия, в случае разрастания там гражданской войны?
— А как эти процессы разделить? Они взаимосвязаны. Не случайно в Донбассе периодически всплывают бойцы украинских добровольческих тербатов с опытом войны в Сирии и Ливии, да и в рядах ИГИЛ, уверена, мы очень скоро увидим необандеровцев, которым в условиях минского перемирия не хватило острых ощущений. Если сегодня главный ИГИЛовский отрезатель голов имеет британское подданство и диплом Кембриджа, то завтра это вполне может быть какой-нибудь «доберман» или айдаровец.
«СП»: — Ахтисаари утверждает, что полпред РФ Чуркин еще два года назад выдвинул план, который повлек бы за собой отказ Асада от власти после начала переговоров режима с оппозицией. Насколько этому можно доверять? Насколько правдоподобно предположение Сенгупты, что сегодня Кремль, возможно, рассматривает другой план элегантной отставки Асада?
— Думаю, это весьма приблизительный и упрощенный пересказ сути переговоров европейских, американских и российских дипломатов. Разумеется, все возможные сценарии обсуждаются. Да и сам Асад за власть не держится. Проблема в том, что «сирийская оппозиция» за четыре года не выдвинула альтернативной кандидатуры, а сам по себе уход того или иного лидера проблемы войны и мира не решит. Нужно быть совсем розовыми эльфами, чтобы всерьез обсуждать уход Асада как первый шаг к миру после того, что случилось с Ливией и Йеменом. Кремль не интересует «элегантная» или «не элегантная» отставка Асада. Кремль интересует урегулирование в регионе. И отставка Асада, избранного 70% голосов сирийцев, урегулированию не поспособствует никак. Отставка Асада состоится тогда, когда этого захотят сирийцы, а не Сенгупта или Ахтисаари.
«СП»: — Как успехи в урегулировании сирийской проблемы могут способствовать успехам урегулирования украинской и наоборот?
— Они, безусловно, взаимосвязаны, только нужно понимать, что в украинском кризисе основным игроком являются США, а в Сирии более сложный клубок противоречий, и активную роль играют европейские страны.
Для Запада Украина и Сирия примерно равно удалены, поэтому вполне вероятно, что с учетом беженцев Сирия Украину заслонит, полагает публицист Егор Холмогоров.
— Но не будем забывать что сегодня и то, и другое — это формы глобального противостояния России. И вот эту тему Запад снимет с повестки вряд ли. Особенно США
«СП»: — А что важнее для Кремля: Сирия или Украина?
— Для Кремля важнее должна быть Украина. Но, если посмотреть на обыск уПросвирнина, а особенно перечитать статью за публикацию, которой его обвиняют в разжигании, а статья именно о том, что важнее, начинаешь сомневаться, понимают ли в Кремле, что Украина важнее. И для США важнее Украина. Это нож нам под лопатку. Если мы проиграем в Донбассе, то в Сирии мы проиграем автоматически.
«СП»: — Уход Асада приемлем для России?
— Надо понимать, что ни о каком уходе Асада без одобрения Ирана говорить невозможно. Он не наш вассал, а уж скорее иранский. Поэтому Москва вряд ли может торговать чужим имуществом.
«СП»: — А зачем нам вообще Асад?
— Поддерживаем Асада мы потому, что Асады исторические гаранты нашего влияния в регионе и никакого альтернативного им центра силы, на который мы можем опереться, попросту нет.
«СП»: — А при каких условиях Запад и страны Залива могут признать Асада стороной, с которой надо договариваться?
— Думаю, Запад признает Асада только когда они глобально устанут от этого конфликта. ИГИЛ они не боятся.
* - «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра» признаны террористическими организациями, деятельность которых в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 г.
Дмитрий Родионов
