http://eot56.livejournal.com/73558.html

С огромным интересом прочитал книгу Збигнева Бжезинского «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис».

Книга не особо новая (2011 год), но достаточно интересная. Особенно интересно было ее читать сейчас, по прошествии 4х лет.

В ней автор рассматривает основную коллизию первой половины 21 века , а именно закат США, как единственного мирового гегемона и восход нового мирового лидера - Китая(пока только экономического, но в перспективе и не только) и связанные с этим изменения ,прогнозы и рецепты.

Автор считает, что впервые за всю историю , над человечеством в полный рост встала проблема выживания как такового, что по мнению автора есть залог осознания первостепенной важности геополитической стабильности, гарантом которой является угасающие США.

Очень показательно,что Бжезинский очень часто обращается к такому понятию, как пробуждение. Это одно из стержневых понятий в его объяснении мироустроительных процессов, начавшихся в мире. Причем, автор утверждает, что это понятие значительно шире чем события так называемой "арабской весны".

Происходящему рассредоточению мировых сил способствует такой неуловимый феномен, как политическое пробуждение народов, до недавнего времени отличавшихся политической пассивностью или подавленностью. Это пробуждение, начавшееся сперва в Центральной и Восточной Европе, затем в арабских странах, вызвано ростом взаимодействия и взаимозависимости в мире, связанном средствами мгновенной визуальной коммуникации, а также демографическим преобладанием молодежи в менее развитых обществах, состоящих из легко мобилизуемых и политически активных студентов вузов и социально ущемлённых безработных

То есть по Бжезинскому слом советского блока, а также слом светских режимов арабского мира - это одна цепь изменений мира.

Основной движущей силой "пробуждения" является молодежь. Осознающая свою незавидную роль в обществах, которым суждено "пробудится", но уже приобщенное мировым СМИ и интернету.

И тут возникает интересный парадокс: молодежь эта, в основной своей массе настроена анти-западно,но пробуждается она методом потребления западных "свободных" СМИ, западного интернета и информации из социальных сетей. Попадая таким образом в полноценное западное кольцо из которого выхода практически нет.

И тут мне показалось, что Бжезинский подводит читателя к мысли, что для недопущения заваливания Америки, неплохо бы миру её помочь, во избежание так сказать "пробуждения" на своей территории. Но это исключительно мое предположение. 

Косвенно Бжезинский неоднократно подводит читателя к мысли , закат Америки неизбежен и не признавать этот факт, значит заниматься самообманом.

Пальма первенства постепенно переходит Китаю, как основного конкурента США на мировой сцене.

И тут выясняется, что ситуация с возможной потерей США, первого мирового места повторяется не в первый раз за последние десятилетия.

На роль основного американского конкурента в 90х годах прошлого века, американские элиты вполне примеряли Японию(!).

Существовало мнение, что Япония сможет существенно нарастить силы и попытаться встать вровень с США в экономическом плане. Однако кризисные процессы в Японии в 90х годах немного успокоили элиты и теперь эту роль вполный рост примеряет встающий на Востоке Китай.

Однако, не смотря на достаточно пессимистический прогноз заката Америки, автор считает, что этот неизбежный процесс можно существенно смягчить, проведя существенные изменения внутри США, что позволит им ещё долго оставаться ,если не экономическим, так геополитическим мировым лидером.

Бжезинский приводит интересную аналогию заката США с закатом Римской империи и утверждает, что единственным спасением США будет трансформация в новую Византию, что позволило Римской империи в прошлом , просуществовать ещё несколько столетий. 

Бжезинский приводит достаточно подробный прогноз на пост-американский мир. Какие именно проблемы возникнут у стран и регионов, когда США перестанет исполнять свои обязательства как регионального, так глобального лидера.

Крайне показательно выглядит название одной из статей, посвящённых этому:

Мир после Америки к 2025 году. Не Китай, но хаос

Надо быть очень наивным человеком,чтобы не понимать на что намекает Бжезинский.

Так называемая "Арабская весна", сконструированная при участии и под давлением Запада, развязала руки и открыла ворота силам, которые с полной уверенностью можно назвать силами хаоса.

С другой стороны автор считает, что разрушение мирового "гаранта", немедленно приведет к крушению выстроенной после второй мировой войны , системы мирового права. Существующие противоречия и несправедливости, в положении стран на мировой арене ,немедленно приведут к делегитимации одного из основных символов послевоенного мира - Совета безопасности ООН.

Некоторые ключевые международные организации, такие как Всемирный банк или МВФ, уже ощущают на себе растущее давление со стороны развивающихся, менее богатых, но плотно населённых стран — с Китаем и Индией в авангарде. Давление это направлено на реорганизацию существующего распределения прав голоса, в котором сейчас наблюдается перевес в сторону Запада. Некоторые страны «Большой двадцатки» уже высказались по поводу несправедливости подобного распределения.

Требование очевидно: право голоса должно в гораздо большей степени основываться на численности населения стран-участниц и в меньшей степени — на их финансовых вложениях. Подобное требование, выдвинутое на фоне большого беспорядка и волнения, охватывающего политически пробудившиеся народы, может завоевать довольно много очков как шаг к международной (но ещё не внутренней) демократизации. И не успеет мир оглянуться, как доселе неприкосновенный почти семидесятилетний принцип существования в Совете Безопасности ООН лишь пяти постоянных участников с эксклюзивным правом вето также может утратить свою законность в глазах мировой общественности.

Далее повествование переходит к "виновнику" торжества - Китаю.

Рассматривая Китай, автор приходит к выводу, что Китай не имеет опыта мирового доминирования, географически он расположен значительно менее удачно,имеет множество нерешенных или острых проблем с соседями(выстроенных не без участия США), да и вообще - ничего хорошего у Китая не получится, однако автор вынужден признать что китайский прогресс , как в производстве,науке,экономике, так и в решении сложных геополитических задач бесспорен и огромен.

Также автор вынужден признать,что Китай, не смотря на все , выставленные против него ловушки не спешит в них попадать, хватая корону лидерства голыми руками - он хладнокровно, медленно и планомерно двигается к призу, который, как сам Китай считает, он заслужил.

Бжезинский рассматривает различные варианты удержания и замедления Китая в рамках двух треугольников:

- Индия, Пакистан, Китай

Индия , является одним из основных конкурентов Китая в регионе. Она обладает огромным по численности населением,сопоставимым лишь с Китаем, экономика ее растёт, и она своим расположением закрывает для Китая выход в мировой океан с юга. Индию аккуратно поддерживают США. Соседом Индии является Пакистан, который имеет территориальные проблемы с Индией, его поддерживает Китай.

Бжезинский предлагает сыграть на данной композиции , для запирания Китая с этой стороны.

- Южная Корея, Япония, Китай + Тайвань

Япония является одной из основных союзниц США в этом регионе. В Японии находится военная инфраструктура США, Япония и Китай имеют очень большой комплекс исторических претензий друг к другу. Рядом расположен ещё один из сателлитов США - Южная Корея. разделённая в результате войны на две половины, она вынуждена просить помощи у США, для защиты от своего северного соседа, которого поддерживает Китай.

США очень выгодно держать Корею именно разделённой, а не единой.

Япония и Южная Корея , исторически ненавидят друг друга, однако вынуждены совместно решать задачу США в этом регионе - блокировать Китай с Запада.

Одним из ответов Китая на данную конфигурацию, является проект «Нового шелкового пути», который должен соединить Китай с Европой, через Россию и Центральную Азию. Данный проект, не смотря на то,что он заявляется как чисто экономический, полноценно является геостратегическим, или даже мироустроительным, поскольку данный коридор как некий крупный кровеносный сосуд свяжет значительную часть Евразии в единое целое. Сначала экономически, а потом как пойдёт. 

Бжезинский бегло прошёлся и по тем странам, которые которых закат Америки ударит особенно больно:

Грузия, Тайвань, Южная Корея, Беларусь(!!!), Украина, Афганистан, Пакистан, Израиль.

У каждой из этих стран, при уходе америки начнутся очень серьёзные проблемы. Для некоторых смертельные.

Не забыл автор и ближайших соседей США по континенту: Мексику и Канаду.

Мексика, раздираемая войнами кланов наркоторговцев, при соответствующих проблемах в США , вполне может вспомнить и о территориях, отнятых у нее США и ряде других обид, которые большой сосед нанес Мексике , за время совместного сосуществования на одном континенте.

Чудовищное количество мексиканцев внутри США, может сыграть крайне злую шутку с Америкой при её ослаблении.

Так что же будет со старушкой-Европой, при таком неблагоприятном развитии событий, как закат Америки.

Бжезинский вводит такое понятие, как "незавершённая" Европа.

По мнению автора, основной проблемы Европы является, то что две ключевые страны Евразии - Турция и Россия до сих пор не приобщены к общеевропейскому пространству(экономическому и не только).

Возрождение динамизма американской внутренней экономики вполне вероятно, и Америка в целенаправленном сотрудничестве с Европой может образовать расширенный и более энергичный Запад. Отправной точкой для подобной долгосрочной стратегии будет осознание исторического факта, что Европа по сей день остается «незавершённой». И так будет до тех пор, пока Запад, проявив стратегическую трезвость и благоразумие, не примет Турцию на более равных условиях и не приобщит Россию как в политическом, так и в экономическом отношении. Расширенный Запад послужит стабилизатором для меняющейся Евразии и сможет возродить собственное историческое наследие.

С точки зрения Бжезинского, положение обоих стран очень похожее,различаются только отдельные аспекты.

Обе страны безапелляционно заявляют о своей культурной и социальной «европеизации». Обе сводят к минимуму остатки своего когда-то более очевидного восточного деспотизма. Турки упирают на институционализированное отделение религии от государства в своей модернизированной и всё более демократической стране. Россияне подчеркивают, что Российская империя целенаправленно европеизировалась ещё со времен Петра I, а коммунистический период — это скорее отклонение, и традиции русского православия неотделимы от европейского христианства.
Тем не менее Россия и Турция действительно, пусть и по-разному, выступают наследницами своего самобытного имперского прошлого, которое сплетается с их современной «европеизацией».

Далее автор пускается в пространные размышления о историческом пути Турции и России,обильно посыпая всё это русофобскими и лживыми конструкциями, однако в финале он говорит, пусть и косвенно несколько важных вещей:

1. Европа есть младший брат США, и без США она неполноценна, что приводят нас к мысли о полной зависимости Европы от США.

2. Коллективному Западу и Россия и Турция необходима. Без них узор не обретает конечный вид.

3. Турция Западу необходима, как активный член НАТО (2ая по численности армия) ,как заслон от исламистской угрозы с юга,которая вырвалась на свободу в результате "арабской весны" и не только, а также как проводник Западных экономических,топливных и иных интересов в Центральной Азии и на Кавказе.

4. Турцию в Европу скорее всего не возьмут, кроме как в безвыходной ситуации.

5. Россия Западу тоже необходима, но совершенно в другом качестве. Автор многократно делает акцент на то,что Россия должна пройти 2 основных этапа трансформации - демократизацию и модернизация. И если на модернизацию ,элиты России согласны, то демократизация они не поддерживают.

6. В текущем виде Россию в Европу не возьмут. Только жестоко преобразованную и возможно по частям. Автор прямо указывает, что сторонники европеизации в России даже примерно не представляют, что именно им будет стоить место в Европе.

Понятно,что истинных сторонников вхождения РФ в Европу это не остановит, но остальное население должно понимать куда их тащат.

Также на глаза попались некоторые моменты, связанные с Польшей, проливающие свет на некоторые аспекты развала СССР, как этапа по вхождению в Европу:

Андроповская модель соединения с Европой через Германию, была с подачи США заменена на возможность присоединения к Европе через польский терминал и только(!) после очень серьёзных преобразований самой РФ. Также Украина называется той точкой, которая будет подключать преобразованную РФ к Европе, через Польшу.

Что особенно интересно, автор аккуратно намекает, что это невозможно без примирения РФ и Польши, приводя в пример примирение Германии и Польши, которое, если верить автору включало в себя и переписывание немецкой истории в угоду польской стороне.

Как тут не вспомнить не состоявшееся стояние на коленях у катынского мемориала, сорванное чудовищной авиакатастрофой под Смоленском. Уж не на такое ли изменение истории намекал Бжезинский?

То есть равноправное и триумфальное соединение с центральной страной Европы - Германией, было заменено на предложение соединятся через проамериканского посредника и на условиях разрушения текущей России.

Не покидает ощущение, что Польша , как основной проводник американских интересов в молодой Европе, была готова исполнять роль мягкого диссоциатора России, а когда «мягкий» сценарий не прошёл, включилась во всю в сценарий «жёсткий», и в свете последних заявлений, о том ,что снайперы в Киеве были польскими , данная картина обретает некую целостность.

P.s. Происходящие сейчас в мире процессы более сложные и значительно более жесткие , чем те, которые описывал Бжезинский в своей книге, однако узловые моменты , указанные в книге легко узнаются.

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от редакции:

Давление США на страны мира: а имеют ли они на это право?

Чем активней происходит укрепление российско-китайских отношений, тем отчётливее становятся попытки США оказывать давление на наши страны. Порой доходит даже до смешного: американские политики пытаются выискать нарушение прав человека в Китае или России, когда у них самих, что ни день, то Фергюсон или Балтимор. 

Последний такой выпад в сторону Китая совершил Госдепартамент США. Его официальный представитель Джон Кирби сказал, что Соединённые Штаты Америки ТРЕБУЮТ прекратить преследования лиц, которые «мирным» образом стремятся к правосудию, честности и выражению своих взглядов и т.п.

На каком основании американцы решили, что могут требовать от китайцев жить и строить свою политику так, как это хочется Вашингтону, неясно. Но это кажется вдвойне несуразным, если вспомнить, что даже ООН констатировала факт несоблюдения в США прав человека. 

Американцев, видимо, не смущает такое положение дел в их собственной стране, раз они решили требовать от Китая корректировать его политику в соответствии с американскими представлениями о праве. Как мне кажется, Китай довольно самодостаточен, чтобы определять, как и какими методами решать вопросы или проблемы, возникающие внутри страны. Китайское правительство, к слову, не стало вдаваться в ненужные демагогии и посоветовало американцам навести порядок в своей стране, прежде чем лезть в дела других. 

И китайцы сделали очень даже правильно, ведь на американской «свободной земле» в наличии не только проблемы расизма, полицейского беспредела, тотальной слежки, но даже пыток, отчёты о которых американцы до сих пор не могут открыть перед общественностью. А, точнее, не хотят.

Об этом в своё время писали некоторые китайские СМИ, в которых указывалось, что при явных нарушениях прав человека США все-таки удалось избежать ответственности за пытки. 

Вот и выходит, что подобное нахальное поведение Штатов на мировой арене продиктовано прежде всего безнаказанностью. Американское правительство, имея рычаги воздействия на Европу и крупные международные организации, продвигают политику, которая зачастую идёт в разрез с международным правом, но это им сходит с рук.

Сейчас становится всё более очевидным, что попытки США осквернить своих идеологических визави имеют чуть ли не обратный эффект – всё больше людей во всём мире задаются вопросом: «А почему Америке это можно делать, а другим нельзя?». Вывод напрашивается сам собой: «Потому что у гегемона нет союзников, только шестёрки». И тут каждый уже выбирает сам, кто он, шестёрка или человек/государство, не желающее жить по уставу США.

 

источник

 

Комментарии (6) | Распечатать

Добавить новость в: