Почему молодых журналистов не учат понимать программы СМИ и оспаривать высокие слова и низкие цели фальшивой объективности? И почему их не учат, что смысл существования столь многих так называемых СМИ – не информация, а влияние?
Это неотложные вопросы. Мир стоит перед перспективой Большой войны, возможно, ядерной войны – ведь США явно решительно настроены изолировать и провоцировать Россию и, со временем, Китай. Эта истина выворачивается журналистами и так, и сяк, в этом участвуют и те, кто пропагандировал ложь, приведшую к кровавой иракской бане в 2003 году.
Время, в котором мы живем, настолько опасно и настолько искажено в общественном восприятии, что пропаганда – как ее называл Эдвард Бернейс – более не "невидимое правительство". Это и есть правительство. Она правит непосредственно, не боясь противоречий, и её главная цель – завоевать нас: наше чувство мира, нашу способность отделять правду от лжи.
Информационный век – на самом деле век СМИ. У нас войны СМИ, цензура СМИ, демонология СМИ, наказание СМИ, развлечение СМИ – сюрреалистичный сборочный конвейер послушных клише и фальшивых оценок.
Это власть создавать новую "реальность" выстраивается уже давно. Сорок пять лет тому назад книга под названием "Возрождение Америки" вызвала сенсацию. На обложке были слова: "Грядёт революция. Она не будет похожа на революции прошлого. Она родится вместе с индивидуумом".
В то время я был корреспондентом в США, и помню подъём до статуса гуру автора, молодого ученого из Йеля Чарльза Рейха. Его идея состояла в том, что правдивые рассказы и политические действия потерпели неудачу, и только "культура" и рефлексия могут изменить мир.
Через несколько лет под действием жажды наживы культ "эгоизма" поглотил всех, но сокрушил наше чувство совместных действий, чувство социальной справедливости и интернационализма. Класс, пол и раса были разделены. Личное стало политическим, а СМИ стали проповедью.
На заре холодной войны фабрикация новых "угроз" завершила политическую дезориентацию тех, кто двадцатью годами ранее мог образовать сильную оппозицию.
В 2003 я снимал интервью в Вашингтоне с Чарльзом Льюисом, видным американским рёпортером-исследователем. Мы обсуждали состоявшееся несколькими месяцами ранее вторжение в Ирак. Я спросил его:
"А что если самые свободные в мире СМИ всерьёз бросят вызов Джорджу Бушу и Дональду Рамсфельду и расследуют их заявления, вместо того, чтобы вещать то, что оказалось неприкрытой пропагандой?"
Он ответил, что если бы мы, журналисты, выполняли свою работу, "существовал бы очень хороший шанс того, что мы бы не влезли в войну в Ираке".
Это потрясающее утверждение, и его поддерживают другие известные журналисты, кому я задавал тот же вопрос. Дэн Ратер, работавший ранее на CBS, дал мне тот же ответ. Дэвид Роуз из Observer и опытные журналисты и продюсеры на ВВС, которые пожелали остаться неназванными, дали мне тот же ответ.
Иными словами, если бы журналисты выполняли свою работу, они бы задавали вопросы и расследовали пропаганду вместо того, чтобы её множить; и сотни тысяч мужчин, женщин и детей остались бы живы, миллионам людей не пришлось бы покидать свои дома, религиозная война между суннитами и шиитами могла бы и не разгореться, а печально известное "Исламское Государство", возможно, и вовсе не существовало бы.
Даже сегодня, несмотря на миллионы людей, выходящих на улицы в знак протеста, большая часть общества в западных странах практически не имеет представления о полном масштабе преступлений, совершенных нашими правительствами в Ираке. Ещё меньше осведомлены о том, что за 12 лет до вторжения правительства США и Британии пустили в ход геноцид, отказывая гражданскому населению Ирака в средствах к существованию.
Вот слова старшего британского чиновника, ответственного за санкции против Ирак в 1990-е – осаду в средневековом стиле, по данным ЮНИСЕФ вызвавшую смерть полумиллиона детей в возрасте до пяти лет. Имя этого человека – Карн Росс. В лононском внешнеполитическом ведомстве он был известен, как "мистер Ирак". Сегодня он рассказывает правду о том, как правительства лгали, а как журналисты с удовольствием распространяли эту ложь:
"Мы кормили журналистов домыслами, подчищенными разведкой, – сказал он мне, – или мы от них отделывались".
Основным информатором в тот ужасный период умолчаний был Денис Халлидей. Тогда будучи помощником Генерального Секретаря ООН и старшим представителей ООН в Ираке, Халлидей ушел в отставку, вместо того, чтобы проводить политику, которую он назвал геноцидом. По его оценке санкции убили более миллиона иракцев.
То, что вспоследствии произошло с Халлидеем, было весьма поучительно. Он был опорочен. Или очернён. В программе ВВС Newsnight ведущий Джереми Паксман кричал на него: "Вы что, защитник Саддама Хусейна?". "Гардиан" недавно описала это, как один из "незабвенных моментов" Паксмана. На прошлой неделе Паксман подписал договор на книгу с гонораром на 1 миллион фунтов.
Служанки подавления отлично справились со своей работой. Рассмотрим результаты. В 2013 опрос ComRes выявил, что большая часть британского общества верит, что число погибших в Ираке составило менее 10 000 человек – крошечная доля от реальных цифр. Кровавый след, тянущийся из Ирака в Лондон, был почти полностью стёрт из памяти.
Руперт Мёрдок, как говорят, был крестным отцом банды СМИ, и не стоит сомневаться в увеличившейся власти его газет – всех 127-ми общим тиражом 4 миллиона, и принадлежащей ему сети вещания Fox. Но влияние империи Мёрдока не больше, чем его отражение более широким диапазоном СМИ.
Наиболее эффективная пропаганда публикуется не в "Сан" или "Фокс ньюс", – а под либеральным ореолом. Когда "Нью-Йорк Таймс" опубликовала утверждение, что у Саддама Хусейна было оружие массового поражения, этому ложному доказательству поверили, потому что опубликовано оно было представлено не "Фокс ньюс"; его опубликовала "Нью-Йорк Таймс".
То же верно и в отношении "Вашингтон Пост" и "Гардиан", обе они играли ключевую роль в выработке у своих читателей принятия новой и опасной холодной войны. Все три либеральные газеты представляли в ложном свете события на Украине, как опасные действия России – когда на самом деле фашистский переворот на Украине был делом рук США при помощи Германии и НАТО.
Такое извращение реальности столь распространено, что военное окружение и запугивание России Вашингтоном не оспаривается. Это даже не новость, просто она заглушается грязной "кампанией страха" того же типа, в атмосфере которой вырос я сам во время первой холодной войны.
И в этот раз "дьявольская империя собирается добраться до нас", а её возглавляет "новый Сталин" или, искажённо, "новый Гитлер". Придумайте своего демона и пускайтесь во все тяжкие.
Подавление правды о событиях на Украине – одно из самых полных "новостных затмений", которое я могу припомнить. Засекречено крупнейшее после Второй Мировой Войны наращивание западного военного потенциала на Кавказе и в восточной Европе. Скрывается тайная помощь Вашингтона Киеву и его неонацистским бригадам, несущим ответственность за военные преступления против населения восточной Украины. Вычёркиваются доказательства, опровергающие линии пропаганды о том, что Россия несёт ответственность за крушение малазийского лайнера.
И в этот раз якобы "либеральные" СМИ вводят цензуру. Не приводя никаких фактов, никаких доказательств один из журналистов определил, что именно про-российский командир на Украине сбил самолет. Этот человек, написал он, известен, как "Демон". Он – страшный человек, напугавший журналиста. Вот такое "доказательство".
Многие сотрудники западных СМИ работают, не покладая рук, чтобы представить этническое русское население Украины, как чужаков в собственной стране, и почти никогда – как украинцев, жаждущих федерации Украины или как украинских граждан, сопротивляющихся руководимой иностранцами хунте, устроившей переворот против избранного правительства.
То, что вынужден говорить президент России, не имеет никакого значения, он же "злодей" из пантомимы, которого можно безнаказанно оскорблять. Американский генерал, возглавляющий НАТО, и типичный злодей прямо из фильма "Доктор Стренджлав"* – некий генерал Бридлав – обыденно заявляет о российских вторжениях без каких-либо явных доказательств. В его исполнении пародия на генерала Джека В. Риппера, созданного Стенли Кубриком, просто идеальна.
Сорок тысяч русских скопилось у границы – если верить словам Бридлава. Этого оказалось вполне достаточно для "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост" и "Обсервера" – последний раньше прославился ложью и фальшивками при поддержке вторжения в Ирак Блэра, что разоблачил его бывший репортёр Дэвид Роуз.
Практически апофеоз классового единения! А "барабанщики" из "Вашингтон Пост" – те же самые авторы редакционных статей, которые заявляли, что существование оружия массового уничтожения у Саддама – "неопровержимый факт".
"Если вы удивлены тем, – писал Роберт Пэрри, – как это мир может свалиться в третью мировую войну номер три – во многом как же, как и в мировую войну номер один столетие назад – всё, что нужно сделать, просто взглянуть на безумие, которое окутало практически всю американскую медийную и политическую структуру в отношении Украины, где сходу закрепился фальшивый сценарий "белых" против "чёрных" ("хороших парней" против "плохих парней") и практикуется невосприимчивость к фактам или мотивам".
Пэрри, журналист, раскрывший дело "Иран-контрас",** один из немногих, кто исследовал центральную роль СМИ в этой "игре в труса", как назвал её министр иностранных дел России. Но разве это игра? Пока я пишу это, американский Конгресс голосует за резолюцию 758, которая, по сути, означает: "Давайте готовиться к войне с Россией".
В 19 столетии писатель Александр Герцен описал светский либерализм, как "завершающую религию, хотя её церковь и не в ином мире, а в этом". Сегодня это божественное право намного более жестоко и опасно, чем что-либо произведённое мусульманским миром, хотя, вероятно, величайший его триумф – иллюзия свободной и открытой информации.
В новостях пропадают целый страны. Саудовская Аравия, источник экстремизма и поддерживаемого Западом террора, не упоминается, кроме тех моментов, когда снижает цену на нефть. Йемен уже двенадцать лет терпит атаки американских беспилотников. Кому об этом известно? Кого это волнует?
В 2009-м университет Западной Англии опубликовал результаты десятилетнего исследования освещения "Би-би-си" событий в Венесуэле. Из 304 сообщений вещания лишь три упомянули хоть какую-то позитивную политику, проводимую правительством Уго Чавеса. Величайшая программа грамотности в истории человечества едва удостоилась мимолётного упоминания.
В Европе и в США миллионы читателей и зрителей практически ничего не знают о замечательных, животворных переменах, проводимых в Латинской Америке, многие из которых вдохновил Чавес. Подобно "Би-би-си", сообщения "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост", "Гардиан" и остальных почтенных западных СМИ получили печальную известность своей недобросовестностью. Чавеса высмеивали даже на смертном одре. Любопытно – а как это объясняют в школах журналистики?
Почему миллионы людей в Британии убеждены, что коллективная порка под названием "меры жёсткой экономии" – необходимость?
После экономического краха 2008 года обнажилась прогнившая система. В долю секунды банки показали себя мошенниками, изменив обязательствам перед обществом.
Но через несколько месяцев – за исключением немногих камней, брошенных в сторону непомерных корпоративных "бонусов" – подача в прессе изменилась. Снимки виновных банкиров исчезли из таблоидов и нечто под названием "меры жёсткой экономии" стало бременем миллионов обычных людей. Было ли это ловким трюком или наглостью?
Сегодня многие основы цивилизованной жизни в Британии демонтируются ради выплаты жульнических долгов – долгов мошенников. "Аскетические" сокращения, как говорят, составляют 83 миллиарда фунтов. Это почти точно сумма налогов, от которых уклонились всё те же банки и корпорации, вроде Amazon и News UK Мёрдока. Более того, мошенничавшие банки получили ежегодные субсидии в 100 миллиардов фунтов в виде бесплатного страхования и гарантий – на что можно было бы профинансировать всю Государственную службу здравоохранения Британии.
Экономический кризис – чистой воды пропаганда. Теперь Британией, США, большей частью Европы, Канадой и Австралией правит политика крайностей. Кто встанет на защиту большинства? Кто расскажет, что происходит? Кто честно запишет? Разве не это должны делать журналисты?
В 1977-м Карл Бернштейн, известный по Уотергейтскому скандалу, раскрыл, что более 400 журналистов и директоров новостных программ работали на ЦРУ. Среди них были журналисты "Нью-Йорк Таймс", "Тайм" и телевидения. В 1991-м Ричард Нортон Тейлор из "Гардиан" раскрыл нечто подобное и в своей стране.
Сегодня ничто подобное и не нужно. Я сомневаюсь, что кто-то платит "Вашингтон Пост" и многим другим СМИ за обвинение Эдварда Сноудена в терроризме. Я сомневаюсь, что кто-то платит тем, кто по обыкновению чернит Джулиана Ассанжа – хотя может существовать множество и других наград.
Мне ясно, что основная причина того, что Ассанж вызвал такую злобу, раздражение и зависть – в том, что "Викиликс" сорвала занавес, который коррумпированная политическая элита держала над журналистами. Провозгласив невероятную эру раскрытий, Ассанж нажил себе врагов, освещая и стыдя "медиа-сторожей", в том числе и газету, которая опубликовала и прибрала к рукам его сенсацию. Он стал не только мишенью, но и источником обогащения.
Были заключены прибыльные договоры на книги и голливудские фильмы, на "Викиликс" и его основателе начали строиться или стремительно развиваться карьеры в СМИ. Люди сделали большие деньги, а "Викиликс" боролся за существование.
Ничего из этого не упомянуто было в Стокгольме 1 декабря, когда редактор "Гардиан", Алан Русбриджер, разделил с Эдвардом Сноуденом премию "За целесообразное жизнеобеспечение", известную как "Альтернативная Нобелевская премия Мира". В этом событии шокировало то, что вычеркнули Ассанжа и "Викиликс". Их не существовало. Они – не люди.
Никто не сказал ни слова в защиту человека, что первым начал цифровое разоблачение противоправных действий и передал "Гардиан" одну из величайших сенсаций в истории. Более того, именно Ассанж и его команда "Викиликс" эффективно – и блестяще – спасла Эдварда Сноудена в Гонконге и направила в безопасное место. Ни слова об этом.
Что сделало такую цензуру через умолчания столь ироничной, горькой и постыдной – что церемония проходила в шведском парламенте – чьё трусливое молчание в деле Ассанжа наложилось на с гротескную судебную ошибку в Стокгольме.
"Когда правду сменяет молчание, – заметил советский диссидент Евтушенко, – молчание становится ложью".
Такого рода молчание мы, журналисты, должны разрушить. Нам надо посмотреть в зеркало. Нам надо призвать к ответу безответственные СМИ, которые служат власти и психозам, угрожающим миру.
В 18 веке Эдмунд Берк описал роль прессы, как "четвёртой власти", контролирующей сильных мира сего. Было ли это хоть когда-то правдой? И, несомненно, её уже больше не обелить. Нам нужна "пятая власть": журналистика, которая наблюдает, вскрывает противоречия, противостоит пропаганде и учит молодёжь быть представителями народа, а не власти. Нам нужно то, что русские назвали перестройкой – восстание порабощённого знания. Я бы назвал это настоящей журналистикой.
Прошло сто лет после Первой Мировой Войны. В ту пору репортёров награждали и возводили в рыцарство за их молчание и сговор. В разгар той резни премьер-министр Британии Дэвид Ллойд Джордж доверительно сообщил К. П. Скотту, редактору "Манчестер Гардиан":
"Если бы люди действительно знали (правду), война бы завтра прекратилась, но, конечно, они не знают и не могут знать".
Пора бы уже им узнать.
Примечания:* – фильм Стэнли Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу" (Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb), 1964 год. По сюжету, одержимый мыслью о том, что коммунисты намереваются украсть у американцев их "бесценные телесные соки", генерал Джек Д. Риппер, командир военно-воздушной базы посылает эскадрилью бомбардировщиков с ядерным оружием бомбить СССР. Президент США Маффи пытается спасти положение, он собирает своих советников, включая доблестного генерала Тергидсона и прикованного к инвалидной коляске бывшего нацистского учёного доктора Стрейнджлава.
** – Громкий политический скандал, связанный с незаконными тайными сделками 1986-87 годах по продаже США оружия Ирану в обмен на американских заложников в Ливане и передаче вырученных средств никарагуанским "контрас". В скандале были замешаны высокопоставленные сотрудники Совета национальной безопасности при определенной осведомленности президента Рейгана. Сделки осуществлялись подполковником морской пехоты О. Нортом, сотрудником аппарата помощника президента по национальной безопасности адмирала Дж. Пойндекстера. Сведения о сделках стали широко известны в 1986 году. Норт уничтожил все документы по этому делу и, воспользовавшись Пятой поправкой, дал показания в сенатском комитете о том, что он действовал согласно указаниям адмирала Пойндекстера. Норт был приговорён судом к небольшому сроку тюремного заключения условно.
