Видимо человек изначально был спроектирован не только как автономное мыслящее существо,но и как элемент(частичка)общества.И в нем предусмотрены контуры,включение которых ограничивает автономность и перераспределяет баланс интересов личность-общество в пользу общества.
В жестко тоталитарных государствах(КНДР,сталинский СССР)эти контуры были активированы по полной.Это повышает управляемость почти до идеальной(более управляемой может быть только армия роботов),но подавляет инициативу и не по максимуму мотивирует к труду(иногда).
На западе институты работают,как искусственно управлять этим- разобрались.
Видимо была поставлена задача достичь хорошей(или даже отличной)управляемости с сохранением видимости свободного общества(а значит инициатива и мотивация)и частной собственности.Под эту категорию вполне подходят США.Никто не будет оспаривать факт,что штаты управляются не в интересах широких слоев общества.
Как применять эти технологии для подчинения других стран своим интересам?
Если общество типа свободное-готовим и осуществляем майдан и ставим своих марионеток в руководство.
Если государство тоталитарное(Саддам Хусейн)-ищем предлог для физического вторжения.Или просто лаем со стороны и ждем удобный момент(КНДР).
Как защититься от подчинения?
Один вариант-тоталитарное государство с жесткой идеологической накачкой.
Второй- вариант сша.Или кнр(тоже эффективно управляемое общество,у них своя система подчинения личности обществу).Но встает вопрос благосостояния.В штатах оно обеспечено за счет пирамиды,в Китае массы научились быть счастливыми и без него.
Третий вариант-создать систему противодействия,изучив методологию и все остальное.То о чем говорит редакция портала.При этом можно строить общество соответственно нашему пониманию мира.Вопрос только во времени,как скоро все будет создано.Так как у адепта большая фора,а мы ещё на стадии осознания необходимости,то в успех этого варианта верится с трудом.Как бы не пришлось на переходный период опять прибегнуть к первому варианту.

Переворот, но несколько отличающийся от его классического понимания. Если говорить в более широком понимании, то это технология дестабилизации. Будет ли сам переворот - не столь значимо. Главное, что территория входит в состояние управляемого хаоса. Яркий тому пример - Сирия.


Это никак не меняет ситуацию. Не нужно доводить дело до такого состояния, когда будет актуально применение силы. Да, и не снимет это проблемы. Ибо перед началом активной фазы событий происходит дискредитация силовых структур в глазах общества.

У нас в России кое-что, в плане противоядия, сделано: приняты законы, устанавливающие неагрессивное проведение митингов, акций и демонстраций, создан ОНФ,закон об НКО и по линии ФСБ кое-что имеется.

Давайте называть вещи своими именами. Это не революции, это перевороты. Самый успешный переворот произошел в СССР, страна развалилась, конкурент США перестал существовать. Пользы это никому не принесло, США перестали быть интеллектуальным гуманитарным лидером.

В утиль…..
Шарп не актуален - говорили они, цветные революции уже не работают- убеждали они…(с)



До сих пор, на территории СНГ ничего эффективного разработано не было. Возможно сейчас по результатам очередного майдана на Украине и пересматриваются некие подходы, во всяком случае на это дает надежду высказывание Путина в части «противостоять явлению должно все общество, а не только силовой блок». Но как это будет реализовано и будет ли – вопрос….

Неужели до сих пор не разрабатываются противоядия или прививочный контент от этой заразы.